sebi am vazut un documentar despre razboiul din coreea . Americanii au recunoscut ca au facut meci egal cu mig-urile si ca norocul lor a fost ca f-86 sabre au avut la comenzi asii din al doilea razboi mondial ca altfel ar fi fost bai mare .
Din pacate cam toate avioanele dedicate CAS sunt cam depasite atat fizic cat si moral. Nu prea mai ai ce face cu ele atat timp cat orice infanterist poate sa aiba o racheta sol-aer pe umar.
Exista contramasuri pentru orice. Insa mai expus intre cele 2 mi se pare un sistem de tip TOR M2 sau Pantsir. Cu radarul pornit cam scrie „hit me” pe ele. Pot fi descoperite de la distanta mai mare decat au raza si de fiecare data cand pornesc baietii radarul sa primeasca un http://www.raytheon.com/capabilities/products/harm/
Posibil sa ma insel si utilizarea lor norma sa implice pornirea radarului activ doar cand stiu ca au o tinta in raza, trag si il inchid dupa insa intrebarea e atunci cum afla de tinta…
Se presupune ca Tor sau Pantsir nu opereaza singure, de capul lor, ci au in preajma o baterie de S-300/400, care va dobora de la distanta orice avion care se aventureaza in zona. Bineinteles, trebuie sa existe si un centru de comanda si control pentru coordonarea operatiunilor defensive.
In plus, sistemele Tor si Pantsir sunt destul de capabile sa doboare inclusiv bombele ghidate si rachetele trese in directia lor.
Asadar, A-10 poate fi folosit doar intr-o zona unde nu exista amenintari AA moderne, gen Irak si Afganistan, insa e prea invechit pentru o confruntare directa cu rusii.
…cum face Gatlingul ala… ‘Davai Tank!’ scrie pe ele… Zburind razant la nivelul solului, nici nu stii ce te-a lovit.
In Irak au facut ravagii, cu toate manpad-urile lor.
Chiar nu se poate face nimic sa fie pastrat? Contramasuri pentru MANPADS sunt? In conditii de dans cu ivanii, ar fi sanse sa intre in lupta? Daca nu, cine ii ia locul?
A-10 poate fi folosit numai daca in zona respectiva a fost suprimata anti-aeriana inamica, printr-o misiune SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses).
Daca-i vorba de rusi, aici trebuie folosit echipament greu, precum B2, F22 si F35, deoarece ivanii stau foarte bine la capitolul defensiva AA. Cu alte tari, depinde de cat de moderne sunt bateriile AA achizitionate.
Exista contramasuri pentru MANPADS-uri, adica flare-uri, insa nu functioneza in toate cazurile. mai bine folosesti direct un F-35 care are din start o semnatura IR scazuta si opereaza la altitudini cu mult in afara razei rachetelor portabile.
” F-35 care are din start o semnatura IR scazuta si opereaza la altitudini cu mult in afara razei rachetelor portabile.”
F-35 nu are o semnatura IR redusa, din contra, are cea mai mare semnătura IR existenta pentru ca are cel mai cald motor, si nici o masura de racire a jetului cum avea F-117, si au acum Rafale, F-22 si Gripen sau de ascundere a căldurii jetului cum are A-10 prin plasarea motoarelor deasupra ampenajelor.
„Chiar nu se poate face nimic sa fie pastrat? Contramasuri pentru MANPADS sunt? In conditii de dans cu ivanii, ar fi sanse sa intre in lupta? Daca nu, cine ii ia locul?”
Se poate face ceva foarte usor instalarea de pod-uri DIRCM care sunt in stadiu avansat de proiectare.
„F-35 nu are o semnatura IR redusa, din contra, are cea mai mare semnătura IR existenta pentru ca are cel mai cald motor..” – absolut FALS.
O temperatura mare a motorului nu insemana neaparat si emisii IR puternice, deoarece F-35 foloseste materiale si tehnologii extrem de avansate (evident, clasificate), capabile sa reduca puternic din semnatura IR.
Iata ce spune vicele Lockheed Martin, Stephen O’Bryan:
Sau iata ce declara Air Marshal Brown in fata senatului australian depre F-35:
Air Marshal Brown: There are actually three areas, when you talk about stealth; it is not just against radar.
Senator LUDLAM: Can you just spell out those three for us? There are the emissions from the aircraft itself—
Air Marshal Brown: Low electronic emissions from the aircraft, a low infrared signature and a low radar signature.
[……]
Air Marshal Brown: I am extremely confident in the stealth characteristics of the aircraft. It is comparable to an F-22, which has proven to be a good fifth-generation fighter. And they are very difficult for anybody else to replicate. http://scott-ludlam.greensmps.org.au/content/estimates/senate-estimates-f35-joint-strike-fighters
Asadar, trebuie sa itelegi ca un F-35 foloseste tehnologii avansate si nu are rost sa-l compari cu alte avioane sau tehnologii vechi, deoarece poti sa ajungi la confluzii fundamental gresite. Chiar crezi ca americanii sunt asa inepti ca sa produca un avion inferior fata de ce au avut pana acum?
Nu mi-a afisat citatul, asa ca pun iarasi fragmentul:
Iata ce spune vicele Lockheed Martin, Stephen O’Bryan:
The classified „sawtooth” features that ring the nozzle help consolidate the exhaust into a so-called „spike” signature, while other secret techniques have been employed to combat and minimize the engine heat signature.
„We had to deal with that, and we dealt with that,” O’Bryan said, declining to offer details.
The F-35 meets or exceeds the services’ infrared signature specifications.
Acum cateva zile n-am prea inteles la ce chevroane (in „V”) te refereai…totusi cred ca prin forma lor au si rol secundar de fluidizare a gazelor evacuate…in nici un caz insa nu le vad cu rol in diminuarea semnaturii termice a evacuarii…
Chevroanele nu au rol de fluidizare a gazelor , dimpotriva sint suprafete triunghiulare ” imersate ” in partea periferica a fluidului injectat .
La inceput bordurile de fuga de la turboreactoare atit de la fluidul rece antrenat de ventilator cit si fluidul fierbinte generat de turbina erau cu margini drepte iar sunetul iesea intr-un evantai larg , foarte suparator la procedura de decolare pt cei aflati in preajma aeroporturilor …asa ca s-au facut cercetari si singura solutie a fost sa prelungeasca tubul de ejectie si la capete sa aplice triunghiuri inclinate in jet astfel incit o parte din undele sonore sa fie deflectate de-a lungul centrul axei longitudinale a motorului …. exact ca la submarine cind se aplica intubarea elicei , sunetul este diminuat si dirijat axial deci nu apare imprastierea radiala….
” in nici un caz insa nu le vad cu rol in diminuarea semnaturii termice a evacuarii… ”
Dupa cum observi sint multe guri pe fiecare parte a fantei ( mixerelor in cazul elicoperului ) ejectoare iar intre gurile de ejectie sint niste suporti
prin fante iase gazul iar prin dreptul suportilor nu
ca sa intelegi repede fenomenul compar cu un fenomen culinar 🙂
ai smintina sau piure de cartofi …iei o furcullita si o treci prin acestea doua si ai sa vezi urme paralele de material intercalate cu urme paralele de aer
asta este principiul mixajului aer-gaz …… amestecare rapida …… deci nu iese o urma groasa de jet fierbinte ci feliata si intercalata de „feliile ” de aer rece .
🙂 Mda, ma iei cu „copilarii”….insa nu ma refer la acel tip de fante paralele din interiorul evacuarii ce are rol de „atasare” a gazului…ci la efectul pe care il au turbulentele.
Acele zimturi, intr-adevar scad decibelii (plus ca sunt la unghiuri ce se repeta in alte zone ale aparatului -asa cum ai spus, pentru o amprenta electromagnetica mai mica…insa au si rol de a diminua turbulentele la evacuarea gazului…la acest tip de „fluidizare” fac eu referirea…
bre , eu nu iau pe nimeni cu copilarii …. a fost doar o comparatie plastica
” insa acele zimturi au si rol de a diminua turbulentele la evacuarea gazului…la acest tip de „fluidizare” fac eu referirea… ”
fluidul circula fara turbulente ( laminar ) la iesirea dintr-un tub cu bord de fuga drept pe o anumita lungime …. apoi devine turbulent dupa citiva metri
sa zicem ca pe bordul de fuga aplicam un triunghi cu virful introdus in fluid
curgerea , din laminara devine puternic turbulenta inca din momentol in care fluidul intilneste chevronul …..
iar la un nr de chevroane curgerea este puternic turbulenta la bordul de fuga chevronat pt ca sint suprafete care ” cresteaza ” laminaritatea si cilindricitatea ( aproximativa ) fuidului ejectat .. …
ca si in exemplul cu furculita doar ca nu se imerseaza decit virful furculitei si intr-un anunit unghi …
deci „crestarea” fluidului generata de chevroane nu are rol de ” feliere ” gazodinamica ci doar de diminuare partiala si dirijare a undelor sonore spre axa longitudinala a ejectiei
pt f 35 poate vrei sa zici ….. nu ” fluidizare ” ci turbionare periferica ….
dar asta este un fenomen negativ , turbulent si generator de rezistenta aerodinamica si care apare din cauza unghiularizarii suprafetelor si marginilor la aeronavele cu capacitati stealth .
– la capatul fuselajului si in prelungirea acestuia
– pe motor in zona din apropierea fuselajului
///////////////////////////////////////////
– aceste zone zimtate sint imersate intr-un fluid fierbinte ? NU ! Deci nu au rol de dirijare sonora ( chevroane )
Au unghiurile egale ? DA ! Deci rol de diminuare a semnaturii electromagnetice .
Chiar si elementele mobile care variaza sectiunea de ejectie au aceiasi unghiularitate cu rol de diminuare a undelor radar .
si la motoarele racheta unde exista cea mai mare viteza de ejactie cunoscuta vreodata , bordul de fuga al clopotului nu prezinta crestaturi ci este neted ….tucmai ca ejectia sa fie neteda , fluida , laminara .
Unde apar nereguraritati ( zimtare pe bordul de fuga cu rol de diminuare electromagnetica sau rol de chevron ) apar si turbulente !!!
Daca nu ar fi fost necesitatea stealth sau urechile sensibile ale oamenilor asa ar fi ramas bordurile de fuga ….. simple , lise pt ejectie laminara , non-turbulenta .
Si la capetele ascutite ale aripilor de viteza unde apar virfuri se formeaza turbulente si implicit centre de condensare care in anumite situatii meteo lasa dire …
Sper ca am fost cit se poate de explicit … daca nu mai incerc 🙂 pt ca am rabdare 🙂
„Starting with the Top Flap as this uses the conventional knowledge carried over from the humpback, the tubercles create a Venturi effect with the airflow being constricted by the protruding „knuckles” and allowing the airflow to pass by the shorter sections, creating narrower flow channels, that pull on the constricted flow. Much like the use of Vortex Generators on a sidepods leading edge this results in a wing that produces a wider operating window, meaning the team has much more scope in terms of angle of attack. The tubercles also reduce drag, with tip vortices curtailed by their destabilization of the airflow.”
„The Mainplane also features tubercles (marked above in yellow) but this time on the wings trailing edge, now although this is counter intuitive to what we have just learnt in terms of the humpbacks tubercles, we must consider that there are two pressure sides to a wings profile and one cannot work without the other. I’d suggest the trailing edge tuburcles are a means to increase the speed of airflow dispatched by the mainplane, allowing the lower pressure side (the back) of the top flap to work more efficiently with the high pressure side.”
Sa inteleg ca acesti zimti functioneaza mai bine doar la…biplane? 🙂
Daca da, atunci cum functioneaza la „bordul de fuga” al unui…cilindru? …, ma rog, putem sa-i zicem si „trunchi de con”…
ei , acei zimtisori minusculi se numesc ” generatori de turbulenta ”
rolul lor este de „zgiriere” a fluidului si ii intilnim in special pe extradosul aripilor acolo unde stratul limita are tendinta de a se separa si a genera fenomenul periculos de pierdere a portantei
cum actioneaza mecanismul:
Dupa fiecare ” dinte ” apare o depresiune care are rolul de a suge aerul de deasupra aripii ……. aceasta depresiune se prelungeste mult pina spre bordul de fuga ca o dira depresurizoare … exact ca o urma in smintina sau in piure 😉 …..deci o prima depresiune
Intre ” dinti „, fluidul este accelerat cf legii Venturii-Bernoulli care spune ca atunci cind sectiunea se ingusteaza , viteza fluidului se mareste si depresiunea se mareste … deci o a doua depresiune
deci , in acest loc unde sint amplasate generatoarele de vortexuri , in loc fluidul sa inceapa sa aiba perioada de tranzitie si apoi sa devina turbulent si sa inceapa sa urce punctul de separatie de la bordul de fuga spre bordul de atac , aerul din atmosfera sufera o suctiune suplimentara care permite aripii un unghi de atac mai pronuntat , respectiv decolarea aterizarea cu o viteza mai mica 🙂 …evident ca din cauza zimtilor apare o mica rezistenta aerodinamica dar aceasta este neglijabila
” Sa inteleg ca acesti zimti functioneaza mai bine doar la…biplane? ”
doar la viteza subsonica poti utiliza artificii aerodinamice
Nu sint de acord cu zimtarea pe bordul de atac si pe bordul de fuga pentru ca maresc linia de contact dintre aer si profil si genereaza rezistenta aerodinamica suplimentara
dar accept un profil mai ciudat , urmare a cercetarii de-a lungul a citiva ani , care se potriveste cel mai bine unui domeniu foarte extins de viteze …de la cea mai mica ( joasa subsonica ) pina la cea mai mare ( foarte inalt hipersonica )
stii cum este acul de seringa … taiat in pana ….. vei avea un singur virf pe care vei avea presiune ( profil utilizat ca ca bord de atac ) cit si un singur virf unde vei avea depresiune ( profil utilizat ca bord de fuga ) si scurgere a fluidului si o singura dira de condensare
e ca la aripile de mare viteza …in loc sa ai 2 capete cu dire de condensare , vei avea unul … dar aceasta doar la tuburi … adica 2 aripi de viteza unite intr-un tub 🙂
vad ca Mc Laren tot aripi drepte folosesc ……sint culmea …fuselajul este cit se poate de aerodinamicizat ,dar aripile care preseaza vehicolul la sol sint cu bordul de atac si de fuga mai drepte ca la planoare !!!!!… si le mai si cresteaza ca sa creasca rezistenta aerodinamica in speranta ca mai obtin un dram de portanta inversa !!!!!!
Eu citisem mai demult ca niste zimti mai fini, de fapt mai mult striatiuni, cum cica ar exista pe pielea rechinului, ar duce la scaderea rezistentei la inaintare prin apa, rupand/segmentand practic pelicula de lichid din jurul corpului…
Dar nu am mai urmarit subiectul de atunci, sa-l verific.
Deci un fel de rol de cutit aerodinamic dar pentru un alt tip de fenomen, la viteze peste Mach 1,8 risca sa piarda portanta datoriya schimbarii curgerii fileului de aer… deci era nevoie de o ruptura pe suprafata.
Daca inlocuiesc tot mecanismul greoi cu doar niste zimti pe bordul de atac (un fel de „jagged/serrated” leading edge slats), nu obtin acelasi efect pe care il am atunci cand modific unghiul aripii de la subsonic (preferabil si pentru aterizare/decolare) la viteze supersonice? 🙂
Un fel de „think outside the box”, in loc sa ma chinui cu toata aripa, mai bine ma ocup doar de bordul de atac al acesteia!
„Ceva mare si singular (un singur unghi) obtinut cu ceva mic si repetitiv (o multitudine de unghiuri la scara redusa)”…ca sa zic asa…prin „crestare”
Bineinteles, sunt niste limite/viteze pana la care pot obtine efectul dorit…
Ar fi problema de radar, chiar daca unghiul nu ar fi sa zicem la 90 de grade ca sa reflecte inapoi la sursa, varfurile repetitive sunt ale dracu de „vizibile” (insa poate depinde de latimea de banda…ma tot gandesc la marimea acelor ochiuri din gratarele ce acopereau admisia motoarelor lui F-117, marime ce era mai mica decat latimea de banda)
– hipersustentatie ( superportanta ) la viteza mica , adica o viteza de aterizare cit mai mica , STOL sau VTOL
– minimalizarea rezistentei aerodinamice la viteza mare ( adica eliminarea oricaror elemente de pe suprafata aeronavei ) care genereaza frecare suplimentara ( adica invizibilitate aerodinamica ) …stiind faptul ca rezistenta aerodinamica PARAZITA are 2 parametri ( forma cit mai aerodinamica si frecarea cit mai lipsita de ” asperitati ” )
intrucit formele crestate ( zimtate ) lungesc bordul de atac cit si bordul de fuga , ele maresc frecarea ( adica rezistenta parazita generata de frecare )
Am scris intr-un comentariu la 21:47 …trebuie sa-mi numerotez comentariile :))))))))))
” generetoarele de turbulenta de pe extrados functioneaza doar la viteza subsonica ”
” doar la viteza subsonica poti utiliza artificii aerodinamice ”
deci ,
– daca vrei viteza foarte mare ai nevoie de aripi in V ascutit cu un unghi de atac minim al bordului de fuga fata de directia de zbor si o netezime de oglinda ( disparitia asperitatilor chiar si la nivel microscopic ) …. fara crestaturi , fara generatoare de vortexuri … nimic ..Daca vrei un tub de viteza ( aripa inelara, priza de admisie foarte inalt hipersonica ) atunci aplici ” acul de seringa ” in bord de atac si bord de fuga descris anterior .
Daca vrei viteza foarte mica la aterizare , folosesti sloturi multiple in bordul de fuga slat in bordul de atac si efectul Coanda pe extrados ….. crestaturile si generatoarele de vortexuri au o foarte mica influenta fata de metodele expuse mai sus
si nicaieri in aviatie nu am intilnit crestaturile din bordul de atac si din bordul de fuga ca generatoarede supra portanta semnificativa
extinderea corzii profilului prin aripi suplimentare la bordul de fuga si bodul de atac sint folosite din plin conform formulei portantei in care forta sustentatoare este direct prportionala cu suprafata aripii ( extensibile )
…… „ma tot gandesc la marimea acelor ochiuri din gratarele ce acopereau admisia motoarelor lui F-117) ”
stii ca acel gratar cu ochiurile sub dimensiunea lungimii de unda radar au o pozitie FIXA fata de fuselaj ….. pe cind tu daca vrei anvergura variabila si aripa dintata vei avea unghi variabil fata de fuselaj …deci la un moment dat vei avea reflexie
stii doar ca fatetarea se face dupa un strict program pe computer in care se utilizeaza mult fenomenul de intoarcere a unei suprafete patrate cu 90 de grade pt a obtine un romb ( 2 triunghiuri ) si cu aceasta reducerea semnaturii radar datorita fenomenului de reflexie polarizata …..
Partea cea mai tare e ca in viitor se va gasi cineva sa se intrebe: dar daca pot mari sau micsora acei zimti, facandu-i intr-un mod dinamic sa se retraga in bordul aripii (de atac sau de fuga) sau sa iasa, in functie de viteza, etc…?
…cu niste materiale mai…”aeroelastice”, de ce nu?
interesante cele 2 clipuri … dar ineficiente metodele .
De ce ?
Portanta maxima este un fenomen care inseamna NEDEZLIPIREA STRATULUI LIMITA … dupa cum stii stratul limita se produce la suprafata aripii
crestaturile din clipuri fiind in bordul de atac trebuie sa inclini mult aripa ca sa apara direle depresionare … iar crestaturile fiind foarte mari , turbulentele depasesc stratul limita cu mult , adica obtinem o o mica portanta suplimentara dar datorita unghiului de atac mare , puctul de separatie ( separation point ) urca spre bordul de atac generind desprinderea fileurilor de aer in plus apare si o enorma rezistente aerodinamice indusa ( de unghiul de atac ) plus rezistenta aerodinamica suplimentara generata de bordul de atac datorita conturului mult mai lung decit un profil drept .
Rez aerodinamica totala = Rez parazita ( forma +frecare ) +Rez indusa [ de unghiul de atac ]
deci , nu artificii aerodinamice in bordul de fuga ci in punctul cel mai inalt al profilului ( exact unde este acceleratia maxima in Venturi )si piese mici care sa nu depaseasca inaltimea stratului limita .
Zburind cu B-737 am observat aceste piese mici ( VGs ) , cu minima rezistenta aerodinamica parazita , dispuse pe extradosul aripii :
si nu trebuie sa inclini aripa ca sa obtii turbulentele pt ca ele sint prezente continuu nu doar la unghi mare de atac … deci portanta si control imbunatatit pe tot parcursul zborului
toate aceste piese adaugate unei aripi simple au un singur rol ….. sa inbunatateasca portanta in unghiuri cit mai mari de atac cu desprinderea cit mai intirziata a stratului limita ….. sau chiar deloc prin suflaj Coanda 🙂
Metoda suprema este data chiar de Coanda … un strat limita de mare viteza , generat artificial printr-o fanta , care in orice evolutie de zbor ( chiar si la unghi de atac la 90 grade !!! ) sa ramina alipit pe profil .
buzu, observi ca „solzii” rechinului nu sunt numai in relief (obtinandu-se pe ansamblu acel efect de „canalizare” al apei), unii dintre ei au si…zimti 🙂
E doar o limitarea fizica a corpului rechinului de a produce un solz „perfect imbinat” cu urmatorul pentru anumite nevoi sau pur si simplu zimtii chiar au rol bine definit?
” sau pur si simplu zimtii chiar au rol bine definit? ”
Evident foarte specializat … diminuarea rezistente hidrodinamice .
Si la delfin intilnim aceiasi structura specializata a pielii cu tubulete interne pline de lichid si care comunica unul cu altul
Au fost facute machete hidrodinamice de marimea unui rechin cu materiale cit mai netede dar nu s-a reusit diminuarea rezistentei hidrodinamice precum la rechin sau la alte vietuitoare acvatice de mare viteza
chestia este ca solzii nu sint ficsi , ei se ridica si se coboara pe suprafata rechinului ca valurile marii sau ca un covor scuturat la un capat ( fara sa se deplaseze inainte sau inapoi semnificativ ) … sau ca spectatorii in tribune care fac ” valuri ”
cind pe o coca metalica apar turbulente care forteaza desprinderea stratului limita se datoreaza faptului ca suprafata nu se poate ridica (generare de presiune ) ca sa compenseze depresiunea aparuta …. asa ca turbulentele si desprinderea stratului limita ( in special cind sectiunea transversala descreste ) se propaga in lant si nu din aproape in aproape , prin „valuri” microscopice ca pe pielea ” vitezomanilor ” marini ……
Evident si aici intervine efectul Coanda ….. adica un strat limita intre carena si mediu care are rol de ” elasticizare ” a tubulentelor …. si de mentinere apropiata a stratului limita pina cind acesta depaseste pupa .
🙂 Si deci am dreptate: in anumite conditii (profilul aripii, viteza, unghiul de atac, marimea zimtilor, densitatea/temperatura aerului…etc), dezavantajele zimtilor pe aripa (indiferent ca vorbim de bordul de atac sau de fuga) pe care mi le-ai prezentat pana acum devin…avantaje!
da bre , la nivel microscopic , nivel care tine de stratul limita , iti dau dreptate 🙂
….. dar nu imi zice din nou de coltii aia mari :)))))) din bordul de atac 😉
adica VGs microscopice 😉
Dar toate aceste complicatii mecanice sint atit de usor de depasit prin suflaj hidrodinamic Coanda cu mult mai mare randament … si totul generat de o singura piesa : CAVITATORUL ….. 🙂
De aceea torpilele Skval si Barracuda ating viteze de sute de km pe ora sub apa fara sa aiba ” coltisori ”
Cred ca totusi omenirea a depasit performantele tehnice biologice … pasarile zboara dar totusi nu pina in spatiu 🙂
…torpilele…supercavitatia la ele pentru perioade foarte scurte de timp si distante echivalente…la fel si cu „plasma” pentru avioane de vanatoare…”dintisorii” insa…sunt mai „low tech” dar si mai longevivi 🙂
nu sint chevroane , sint unghiuri pt diminuarea semnaturii electromagnetice
daca erau chevroane erau intoarse spre interior
totusi observ ca exista un spatiu intre ejector si fuselaj si prin acel spatiu sigur este ejectat si aer rece dar care ajuta doar la racirea spatiului dintre motor si fuselaj …..
la F35 este imposibil in actuala configuratie sa prelungesti fuselajul sub motor pt a ascunde semnatura infrarosie pt ca la decolarea – aterizarea verticala ejectorul se roteste cu 90 grade in jos .
cea mai buna configuratie pt ascunderea semnaturii infrarosu sint tot la B-2 si AN-72 , care au ejectia motoarelor pe extrados .
Deci ca sa nu fie vazut de la sol , evacuarea trebuie sa aiba o suprafata opaca infrarosu sub ejector … cit mai lunga daca se poate .
Intrebare: au rol doar de diminuare a amprentei electromagnetice (astfel de zimti ce nu permit reintoarcerea semnalului reflectat radar existand si la Rafale) sau si rol aerodinamic?
Vad ca atat modelele actuale de F-35A, B si C le au…. spre deosebire de prototipul de A din linkul tau…
” Intrebare: au rol doar de diminuare a amprentei electromagnetice (astfel de zimti ce nu permit reintoarcerea semnalului reflectat radar existand si la Rafale) sau si rol aerodinamic? ”
Doar electromagnetic .
in mod sigur au probat diverse variante de minimizare electromagnetica pt ca zona motorului este cea mai vizibila in domeniul radar mai ales cind radarul bate din spate
Nu poti aplica vopsea antiradar pe ejector , nu poti aplica vopsea antiradar pe palele turbinei de pe ultima treapta ( pale care sint foarte reflectorizante radar ) si nici pe interiorul tubului nu e posibil ….. asa ca au zimtat cit au putut in acea zona , fuselaj si ejectorul in doua zone totul pt a minimaliza cit mai mult amprenta .
Clasified bla bla technology bla bla spike bla bla secret techniques bla bla. Adevarul este ca nu este pic de informatie referitoare la reducerea amprentei termale a lui F-35 si pana nu mi-or prezenta acele materiale si tehnologii secrete care incalca principiul al doilea al termodinamicii, eu clasific informatia asta in acelasi fisier ca si F-104G poate fi facut multi-rol si poate efectua misiuni de atac la sol fara nici o problema si in deplina siguranta.
Dar totusi din minimul de informatii existent putem deduce ca „consolidate the exhaust into a so-called „spike” signature,” este o metoda prin care jetul este subtiat foarte mult si este astfel ascuns din fata si lateral fata. Asta nu ajuta deloc impotriva MANPADS-urilor care vin din jos spate si tot nu rezolva problema încălzirii aerodinamice si al caldurii atat de mari a miezului motorului incat metode clasice de racire (folosirea combustibilului) nu prea functioneaza.
„DIRCM pt avioane manevrabile si rapide e un pic mai complicat”
Dar nu insurmontabil: http://www.mbda-systems.com/mediagallery/#/news/2453
„The concept behind DDM NG is the ability to detect incoming attacking missiles from any direction and angle of attack with regard to the host aircraft. It will succeed the current DDM system on the Rafale as a “form, fit and function” replacement. DDM NG incorporates a new infrared array detector which enhances performance with regard to the range at which a missile firing will be detected, offers improved rejection of false alarms and gives an angular localisation capability which will be compatible with the future use of Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM). With two sensors, each equipped with a fish-eye lens, DDM NG provides a spherical field of view around the aircraft.”
De ce sa se fi obosit sa zica de „future use of Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM)” daca nu ar fi in lucru.
Acu stiu ce o sa spui F-35 numai manevrabil si rapid nu e. 😀 Dar eu oricum vorbeam de A-10 care chiar daca o fi cat de cat manevrabil, nu e deloc rapid. 😛
e un pic mai complicat, dupe cum am zis, la viteza si unghiul de atac la care se pot misca alea sa tii laserul fix pe senzorul rachetei, atinge ala un pic mansa/joystickul, ai sare botul cu nu stiu cate grade si se duce dreacu laserul ala
la poza aia cu rafala e doar avertizorul nu si dircm-ul care nu exista deocamdata decat pt „future use”
d’aia iegzasta momentan numa pt beliscoptere, marfare si autobuze, pt ca alea sunt relativ lente si zboara relativ rectiliniu, fiind mai usor de focalizat laserul pe senzorul rachetei
Pai, daca incepe baletul cum zici tu, atunci vom avea parte de o mobilizare generala, deci toate armele disponibile vor fi sterse de praf si introduse pe front, mai ales daca tinem cont de cele 10.000+ tancuri si 10.000+ B.M.B.-uri aflate la murat in gradina lui Putler. Nu de-alta, dar s-ar putea sa nu fie destula munitie pentru F-uri. 🙂
Americanii mizeaza intodeauna pe suprematia aeriana.Si daca vedem numarul total de avioane NATO versus Federatia Rusa , m-as gindi de 10 ori sa fiu inlocul judoka …E un articol comparativ in revista Capital.
Ia uitati aici: Russian Military Unveils Revolutionary Electronic Warfare System – Its electronic countermeasures system is designed to jam radar, sonar and other detection systems in the aims of defending aircraft, helicopters, drones, ground and naval forces against air-to-air and surface-to-air defense systems within a radius of SEVERAL HUNDRED kilometers. http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html#ixzz3TSUap7gB
O mardeala pe bune cum ar arata: intai cu aviatia, apoi cu Grad-urile si la final cu tancuri + infanterie? Cam pe unde ar trebui sa intre si cu ce forte? Noi am fi in stare sa ii tinem pe loc?
noi ar trebui sa mai luam doua escadrile F-16
sa aducem LAROM 160MM la cifrele necesare si sa avem si o versiune cu IMI EXTRA (polonezii acum vor ceva sa bata la 300km..)
artilerie autopropulsata gen Paladin sau ATROM deasemenea
Gustav sau AT4 sa inlocuiasca AG-7 + ceva gen Javelin sau NLAW sau un echivalent sa inlocuiasca AG-9 (care ar fi in numere mai mici)
sa se duca la capat RFI la RFP in legatura cu Patriot sau ce o fi, sa se duca la capat RFI la RFP in legatura cu 4×4 si camioane.
Programul TBT pentru cele 700 transportoare necesare
francezii si nemtii vor sa bage in productie un tanc in martie 2030, deci cred ca mai avem timp sa nu ramanem iar in urma si sa luam vreo 250 de tancuri Leo, Abrams sau ce-o fi, da’ sa fie cam pe la acelasi standard…
@M.C
bre ma faci sa rad 2-3 submarine pt resursele din marea neagra, resurse care nu ne mai apartin ,la fel ca azi maine nici pamantul nu va mai fi al nostru , si in final ne vom trezi ca vor veni stapanii din umbra sa reclame ce este a lor
Cand Ivan la intalnit pe jewmerican in Corea ia dat bine de tot in bot.
A-10 Thunderbolt II poate fi usor doborat cu un MANPADS.
Si care a fost raportul de victorii intre Miguri si aviatia US? Cca 100 de avioane vestice doborate contra a 900 de Miguri?
sebi am vazut un documentar despre razboiul din coreea . Americanii au recunoscut ca au facut meci egal cu mig-urile si ca norocul lor a fost ca f-86 sabre au avut la comenzi asii din al doilea razboi mondial ca altfel ar fi fost bai mare .
chiar m as fi mirat sa nu apara unul d-asta 🙂
pasol na turbinca coirti
Asta e o piesa de muzeu si pana sa ajunga sa-si traga focoasele o poate scoate din schema lejer un sistem TOR M2 sau Pantsir. https://www.youtube.com/watch?v=2Lcnaucpsd8
Din pacate cam toate avioanele dedicate CAS sunt cam depasite atat fizic cat si moral. Nu prea mai ai ce face cu ele atat timp cat orice infanterist poate sa aiba o racheta sol-aer pe umar.
Exista contramasuri pentru orice. Insa mai expus intre cele 2 mi se pare un sistem de tip TOR M2 sau Pantsir. Cu radarul pornit cam scrie „hit me” pe ele. Pot fi descoperite de la distanta mai mare decat au raza si de fiecare data cand pornesc baietii radarul sa primeasca un http://www.raytheon.com/capabilities/products/harm/
Posibil sa ma insel si utilizarea lor norma sa implice pornirea radarului activ doar cand stiu ca au o tinta in raza, trag si il inchid dupa insa intrebarea e atunci cum afla de tinta…
pai poti pune din 2 in 2 km un cordon de santinele cu auzul fin 🙂
Se presupune ca Tor sau Pantsir nu opereaza singure, de capul lor, ci au in preajma o baterie de S-300/400, care va dobora de la distanta orice avion care se aventureaza in zona. Bineinteles, trebuie sa existe si un centru de comanda si control pentru coordonarea operatiunilor defensive.
In plus, sistemele Tor si Pantsir sunt destul de capabile sa doboare inclusiv bombele ghidate si rachetele trese in directia lor.
Asadar, A-10 poate fi folosit doar intr-o zona unde nu exista amenintari AA moderne, gen Irak si Afganistan, insa e prea invechit pentru o confruntare directa cu rusii.
…cum face Gatlingul ala… ‘Davai Tank!’ scrie pe ele… Zburind razant la nivelul solului, nici nu stii ce te-a lovit.
In Irak au facut ravagii, cu toate manpad-urile lor.
” http://ro.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II „
Chiar nu se poate face nimic sa fie pastrat? Contramasuri pentru MANPADS sunt? In conditii de dans cu ivanii, ar fi sanse sa intre in lupta? Daca nu, cine ii ia locul?
A-10 poate fi folosit numai daca in zona respectiva a fost suprimata anti-aeriana inamica, printr-o misiune SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses).
Daca-i vorba de rusi, aici trebuie folosit echipament greu, precum B2, F22 si F35, deoarece ivanii stau foarte bine la capitolul defensiva AA. Cu alte tari, depinde de cat de moderne sunt bateriile AA achizitionate.
Exista contramasuri pentru MANPADS-uri, adica flare-uri, insa nu functioneza in toate cazurile. mai bine folosesti direct un F-35 care are din start o semnatura IR scazuta si opereaza la altitudini cu mult in afara razei rachetelor portabile.
” F-35 care are din start o semnatura IR scazuta si opereaza la altitudini cu mult in afara razei rachetelor portabile.”
F-35 nu are o semnatura IR redusa, din contra, are cea mai mare semnătura IR existenta pentru ca are cel mai cald motor, si nici o masura de racire a jetului cum avea F-117, si au acum Rafale, F-22 si Gripen sau de ascundere a căldurii jetului cum are A-10 prin plasarea motoarelor deasupra ampenajelor.
„Chiar nu se poate face nimic sa fie pastrat? Contramasuri pentru MANPADS sunt? In conditii de dans cu ivanii, ar fi sanse sa intre in lupta? Daca nu, cine ii ia locul?”
Se poate face ceva foarte usor instalarea de pod-uri DIRCM care sunt in stadiu avansat de proiectare.
„F-35 nu are o semnatura IR redusa, din contra, are cea mai mare semnătura IR existenta pentru ca are cel mai cald motor..” – absolut FALS.
O temperatura mare a motorului nu insemana neaparat si emisii IR puternice, deoarece F-35 foloseste materiale si tehnologii extrem de avansate (evident, clasificate), capabile sa reduca puternic din semnatura IR.
Iata ce spune vicele Lockheed Martin, Stephen O’Bryan:
<>
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx/url
Sau iata ce declara Air Marshal Brown in fata senatului australian depre F-35:
Air Marshal Brown: There are actually three areas, when you talk about stealth; it is not just against radar.
Senator LUDLAM: Can you just spell out those three for us? There are the emissions from the aircraft itself—
Air Marshal Brown: Low electronic emissions from the aircraft, a low infrared signature and a low radar signature.
[……]
Air Marshal Brown: I am extremely confident in the stealth characteristics of the aircraft. It is comparable to an F-22, which has proven to be a good fifth-generation fighter. And they are very difficult for anybody else to replicate.
http://scott-ludlam.greensmps.org.au/content/estimates/senate-estimates-f35-joint-strike-fighters
Asadar, trebuie sa itelegi ca un F-35 foloseste tehnologii avansate si nu are rost sa-l compari cu alte avioane sau tehnologii vechi, deoarece poti sa ajungi la confluzii fundamental gresite. Chiar crezi ca americanii sunt asa inepti ca sa produca un avion inferior fata de ce au avut pana acum?
Nu mi-a afisat citatul, asa ca pun iarasi fragmentul:
Iata ce spune vicele Lockheed Martin, Stephen O’Bryan:
The classified „sawtooth” features that ring the nozzle help consolidate the exhaust into a so-called „spike” signature, while other secret techniques have been employed to combat and minimize the engine heat signature.
„We had to deal with that, and we dealt with that,” O’Bryan said, declining to offer details.
The F-35 meets or exceeds the services’ infrared signature specifications.
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx/url
Alea (zimturile) nu sunt mai mult pentru atasarea gazului evacuat de suprafata, imbunatatind puterea?
Se folosesc si la motoarele aeronavelor civile…
@ Razvan Mihaeanu
Ejectoarele dintate se numesc CHEVROANE ( chevron ) si sint utilizate pentru a diminua sunetul pe parte de ejectie .
Pt amortizarea sunetului in partea de admisie se utilizeaza tubul tronconic prelungit in fata turboventilatorului .
Pt atasarea gazului ( fluidului ) de suprafata se utilizeaza Efectul Coanda prin fante ejectoare .
Vezi ejectoarele fanta la F117 ( ejectie directa ) … pentru mixarea gazului fierbinte cu aerul rece
NOTAR ( ejectie fluid rece ) ….efect anticuplu ,
B-2 si AN-72 ( ejectie extrados ) ….. efect de depresiune marita pe extrados ( forta portanta marita )
Apache are mixere paralele intercalate la iesirea gazelor pt amestecare cu aerul inconjurator .
Acum cateva zile n-am prea inteles la ce chevroane (in „V”) te refereai…totusi cred ca prin forma lor au si rol secundar de fluidizare a gazelor evacuate…in nici un caz insa nu le vad cu rol in diminuarea semnaturii termice a evacuarii…
@ Razvan Mihaeanu
Chevroanele nu au rol de fluidizare a gazelor , dimpotriva sint suprafete triunghiulare ” imersate ” in partea periferica a fluidului injectat .
La inceput bordurile de fuga de la turboreactoare atit de la fluidul rece antrenat de ventilator cit si fluidul fierbinte generat de turbina erau cu margini drepte iar sunetul iesea intr-un evantai larg , foarte suparator la procedura de decolare pt cei aflati in preajma aeroporturilor …asa ca s-au facut cercetari si singura solutie a fost sa prelungeasca tubul de ejectie si la capete sa aplice triunghiuri inclinate in jet astfel incit o parte din undele sonore sa fie deflectate de-a lungul centrul axei longitudinale a motorului …. exact ca la submarine cind se aplica intubarea elicei , sunetul este diminuat si dirijat axial deci nu apare imprastierea radiala….
” in nici un caz insa nu le vad cu rol in diminuarea semnaturii termice a evacuarii… ”
hai sa-ti explic si aici secretul la 2 aparate :
F 117 si Apache
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-117-960911-F-00000-002.jpg
http://images.defensetech.org/wp-content/uploads/2012/01/AH-64above.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs40/i/2009/013/1/8/Apache_eng_exhaust_ducts_by_Naiyion.jpg
Dupa cum observi sint multe guri pe fiecare parte a fantei ( mixerelor in cazul elicoperului ) ejectoare iar intre gurile de ejectie sint niste suporti
prin fante iase gazul iar prin dreptul suportilor nu
ca sa intelegi repede fenomenul compar cu un fenomen culinar 🙂
ai smintina sau piure de cartofi …iei o furcullita si o treci prin acestea doua si ai sa vezi urme paralele de material intercalate cu urme paralele de aer
asta este principiul mixajului aer-gaz …… amestecare rapida …… deci nu iese o urma groasa de jet fierbinte ci feliata si intercalata de „feliile ” de aer rece .
QED 🙂
🙂 Mda, ma iei cu „copilarii”….insa nu ma refer la acel tip de fante paralele din interiorul evacuarii ce are rol de „atasare” a gazului…ci la efectul pe care il au turbulentele.
Acele zimturi, intr-adevar scad decibelii (plus ca sunt la unghiuri ce se repeta in alte zone ale aparatului -asa cum ai spus, pentru o amprenta electromagnetica mai mica…insa au si rol de a diminua turbulentele la evacuarea gazului…la acest tip de „fluidizare” fac eu referirea…
Iata o utilizare similara: http://www.asknature.org/images/uploads/product/f6fa7aad8c550b605c8e864f613e4f87/ziehl1.jpg
Eu tot ma gandeam la termenul de „jagged”, desi il cautam pe „serrated”:
http://www.asknature.org/strategy/938e8c4d8e2bf786fa5c9922d181273e#.VP8s0tKUffc
Aici se observa (trebuie sa te uiti cu atentie la cele doua aripioare) cum McLaren foloseste zimturile atat pe bordul de atac (aripioara de sus) cat si pe bordul de fuga (aripioara de sub ea)!
http://somersf1.blogspot.ro/2014/07/bite-size-tech-mclaren-mp4-29-new.html
Explicatia utilizari acestor zimti (cel putin pe bordul de atac)
http://www.newsf1.it/mclaren-technical-analysis-serrated-rear-wing-2071/
@ Razvan Mihaeanu
bre , eu nu iau pe nimeni cu copilarii …. a fost doar o comparatie plastica
” insa acele zimturi au si rol de a diminua turbulentele la evacuarea gazului…la acest tip de „fluidizare” fac eu referirea… ”
fluidul circula fara turbulente ( laminar ) la iesirea dintr-un tub cu bord de fuga drept pe o anumita lungime …. apoi devine turbulent dupa citiva metri
sa zicem ca pe bordul de fuga aplicam un triunghi cu virful introdus in fluid
curgerea , din laminara devine puternic turbulenta inca din momentol in care fluidul intilneste chevronul …..
iar la un nr de chevroane curgerea este puternic turbulenta la bordul de fuga chevronat pt ca sint suprafete care ” cresteaza ” laminaritatea si cilindricitatea ( aproximativa ) fuidului ejectat .. …
ca si in exemplul cu furculita doar ca nu se imerseaza decit virful furculitei si intr-un anunit unghi …
deci „crestarea” fluidului generata de chevroane nu are rol de ” feliere ” gazodinamica ci doar de diminuare partiala si dirijare a undelor sonore spre axa longitudinala a ejectiei
asta pt avioanele de pasageri
http://www.nasa.gov/images/content/474669main_boeing_sunrise_1083x812.jpg
pt f 35 poate vrei sa zici ….. nu ” fluidizare ” ci turbionare periferica ….
dar asta este un fenomen negativ , turbulent si generator de rezistenta aerodinamica si care apare din cauza unghiularizarii suprafetelor si marginilor la aeronavele cu capacitati stealth .
La f 35
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Flickr_-_Official_U.S._Navy_Imagery_-_A_pilot_pilots_the_F-35B_Joint_Strike_Fighter_test_aircraft..jpg
observ zimtarea fina :
– la capatul fuselajului si in prelungirea acestuia
– pe motor in zona din apropierea fuselajului
///////////////////////////////////////////
– aceste zone zimtate sint imersate intr-un fluid fierbinte ? NU ! Deci nu au rol de dirijare sonora ( chevroane )
Au unghiurile egale ? DA ! Deci rol de diminuare a semnaturii electromagnetice .
Chiar si elementele mobile care variaza sectiunea de ejectie au aceiasi unghiularitate cu rol de diminuare a undelor radar .
si la motoarele racheta unde exista cea mai mare viteza de ejactie cunoscuta vreodata , bordul de fuga al clopotului nu prezinta crestaturi ci este neted ….tucmai ca ejectia sa fie neteda , fluida , laminara .
Unde apar nereguraritati ( zimtare pe bordul de fuga cu rol de diminuare electromagnetica sau rol de chevron ) apar si turbulente !!!
Daca nu ar fi fost necesitatea stealth sau urechile sensibile ale oamenilor asa ar fi ramas bordurile de fuga ….. simple , lise pt ejectie laminara , non-turbulenta .
Si la capetele ascutite ale aripilor de viteza unde apar virfuri se formeaza turbulente si implicit centre de condensare care in anumite situatii meteo lasa dire …
Sper ca am fost cit se poate de explicit … daca nu mai incerc 🙂 pt ca am rabdare 🙂
Ce am inteles eu din primul link cu McLaren:
„Starting with the Top Flap as this uses the conventional knowledge carried over from the humpback, the tubercles create a Venturi effect with the airflow being constricted by the protruding „knuckles” and allowing the airflow to pass by the shorter sections, creating narrower flow channels, that pull on the constricted flow. Much like the use of Vortex Generators on a sidepods leading edge this results in a wing that produces a wider operating window, meaning the team has much more scope in terms of angle of attack. The tubercles also reduce drag, with tip vortices curtailed by their destabilization of the airflow.”
Combinat cu..
„The Mainplane also features tubercles (marked above in yellow) but this time on the wings trailing edge, now although this is counter intuitive to what we have just learnt in terms of the humpbacks tubercles, we must consider that there are two pressure sides to a wings profile and one cannot work without the other. I’d suggest the trailing edge tuburcles are a means to increase the speed of airflow dispatched by the mainplane, allowing the lower pressure side (the back) of the top flap to work more efficiently with the high pressure side.”
Sa inteleg ca acesti zimti functioneaza mai bine doar la…biplane? 🙂
Daca da, atunci cum functioneaza la „bordul de fuga” al unui…cilindru? …, ma rog, putem sa-i zicem si „trunchi de con”…
@ Razvan Mihaeanu
ei , acei zimtisori minusculi se numesc ” generatori de turbulenta ”
rolul lor este de „zgiriere” a fluidului si ii intilnim in special pe extradosul aripilor acolo unde stratul limita are tendinta de a se separa si a genera fenomenul periculos de pierdere a portantei
cum actioneaza mecanismul:
Dupa fiecare ” dinte ” apare o depresiune care are rolul de a suge aerul de deasupra aripii ……. aceasta depresiune se prelungeste mult pina spre bordul de fuga ca o dira depresurizoare … exact ca o urma in smintina sau in piure 😉 …..deci o prima depresiune
Intre ” dinti „, fluidul este accelerat cf legii Venturii-Bernoulli care spune ca atunci cind sectiunea se ingusteaza , viteza fluidului se mareste si depresiunea se mareste … deci o a doua depresiune
deci , in acest loc unde sint amplasate generatoarele de vortexuri , in loc fluidul sa inceapa sa aiba perioada de tranzitie si apoi sa devina turbulent si sa inceapa sa urce punctul de separatie de la bordul de fuga spre bordul de atac , aerul din atmosfera sufera o suctiune suplimentara care permite aripii un unghi de atac mai pronuntat , respectiv decolarea aterizarea cu o viteza mai mica 🙂 …evident ca din cauza zimtilor apare o mica rezistenta aerodinamica dar aceasta este neglijabila
@ Razvan Mihaeanu
generetoarele de turbulenta de pe extrados functioneaza doar la viteza subsonica
ai un clip foarte explicativ
https://www.youtube.com/watch?v=SXwVyxorvno
” Sa inteleg ca acesti zimti functioneaza mai bine doar la…biplane? ”
doar la viteza subsonica poti utiliza artificii aerodinamice
Nu sint de acord cu zimtarea pe bordul de atac si pe bordul de fuga pentru ca maresc linia de contact dintre aer si profil si genereaza rezistenta aerodinamica suplimentara
dar accept un profil mai ciudat , urmare a cercetarii de-a lungul a citiva ani , care se potriveste cel mai bine unui domeniu foarte extins de viteze …de la cea mai mica ( joasa subsonica ) pina la cea mai mare ( foarte inalt hipersonica )
stii cum este acul de seringa … taiat in pana ….. vei avea un singur virf pe care vei avea presiune ( profil utilizat ca ca bord de atac ) cit si un singur virf unde vei avea depresiune ( profil utilizat ca bord de fuga ) si scurgere a fluidului si o singura dira de condensare
e ca la aripile de mare viteza …in loc sa ai 2 capete cu dire de condensare , vei avea unul … dar aceasta doar la tuburi … adica 2 aripi de viteza unite intr-un tub 🙂
vad ca Mc Laren tot aripi drepte folosesc ……sint culmea …fuselajul este cit se poate de aerodinamicizat ,dar aripile care preseaza vehicolul la sol sint cu bordul de atac si de fuga mai drepte ca la planoare !!!!!… si le mai si cresteaza ca sa creasca rezistenta aerodinamica in speranta ca mai obtin un dram de portanta inversa !!!!!!
Eu citisem mai demult ca niste zimti mai fini, de fapt mai mult striatiuni, cum cica ar exista pe pielea rechinului, ar duce la scaderea rezistentei la inaintare prin apa, rupand/segmentand practic pelicula de lichid din jurul corpului…
Dar nu am mai urmarit subiectul de atunci, sa-l verific.
Apropos, genul asta de segmentare a bordului de atac al aripii, la ce efect duce?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Avro_Arrow_3-view.jpg
*editat de Razvan Mihaeanu, vedeti de la momentul 41:35 pana la 47:10…si de acolo pana la 49:15 🙂
Deci un fel de rol de cutit aerodinamic dar pentru un alt tip de fenomen, la viteze peste Mach 1,8 risca sa piarda portanta datoriya schimbarii curgerii fileului de aer… deci era nevoie de o ruptura pe suprafata.
Un moment, sa ne gandim la F-14 sau la orice alta aeronava cu swing-wings (Tornado, F-111, B1 Lancer, MiG-23 etc…):
https://www.facebook.com/DefendeBlog/photos/a.275565219282849.1073741828.275559709283400/394573264048710/?type=1&theater
Daca inlocuiesc tot mecanismul greoi cu doar niste zimti pe bordul de atac (un fel de „jagged/serrated” leading edge slats), nu obtin acelasi efect pe care il am atunci cand modific unghiul aripii de la subsonic (preferabil si pentru aterizare/decolare) la viteze supersonice? 🙂
Un fel de „think outside the box”, in loc sa ma chinui cu toata aripa, mai bine ma ocup doar de bordul de atac al acesteia!
„Ceva mare si singular (un singur unghi) obtinut cu ceva mic si repetitiv (o multitudine de unghiuri la scara redusa)”…ca sa zic asa…prin „crestare”
Bineinteles, sunt niste limite/viteze pana la care pot obtine efectul dorit…
Ar fi problema de radar, chiar daca unghiul nu ar fi sa zicem la 90 de grade ca sa reflecte inapoi la sursa, varfurile repetitive sunt ale dracu de „vizibile” (insa poate depinde de latimea de banda…ma tot gandesc la marimea acelor ochiuri din gratarele ce acopereau admisia motoarelor lui F-117, marime ce era mai mica decat latimea de banda)
@ Razvan Mihaeanu
tu vrei sa obtii cele 2 extreme aerodinamice :
– hipersustentatie ( superportanta ) la viteza mica , adica o viteza de aterizare cit mai mica , STOL sau VTOL
– minimalizarea rezistentei aerodinamice la viteza mare ( adica eliminarea oricaror elemente de pe suprafata aeronavei ) care genereaza frecare suplimentara ( adica invizibilitate aerodinamica ) …stiind faptul ca rezistenta aerodinamica PARAZITA are 2 parametri ( forma cit mai aerodinamica si frecarea cit mai lipsita de ” asperitati ” )
intrucit formele crestate ( zimtate ) lungesc bordul de atac cit si bordul de fuga , ele maresc frecarea ( adica rezistenta parazita generata de frecare )
Am scris intr-un comentariu la 21:47 …trebuie sa-mi numerotez comentariile :))))))))))
” generetoarele de turbulenta de pe extrados functioneaza doar la viteza subsonica ”
” doar la viteza subsonica poti utiliza artificii aerodinamice ”
deci ,
– daca vrei viteza foarte mare ai nevoie de aripi in V ascutit cu un unghi de atac minim al bordului de fuga fata de directia de zbor si o netezime de oglinda ( disparitia asperitatilor chiar si la nivel microscopic ) …. fara crestaturi , fara generatoare de vortexuri … nimic ..Daca vrei un tub de viteza ( aripa inelara, priza de admisie foarte inalt hipersonica ) atunci aplici ” acul de seringa ” in bord de atac si bord de fuga descris anterior .
Daca vrei viteza foarte mica la aterizare , folosesti sloturi multiple in bordul de fuga slat in bordul de atac si efectul Coanda pe extrados ….. crestaturile si generatoarele de vortexuri au o foarte mica influenta fata de metodele expuse mai sus
ai aici trei exemple :
http://www.zenithair.com/stolch801/design/slats2.gif
VGs = vortex generator
pagina completa :
http://www.zenithair.com/stolch801/design/slats-vs-vg-design.html
si nicaieri in aviatie nu am intilnit crestaturile din bordul de atac si din bordul de fuga ca generatoarede supra portanta semnificativa
extinderea corzii profilului prin aripi suplimentare la bordul de fuga si bodul de atac sint folosite din plin conform formulei portantei in care forta sustentatoare este direct prportionala cu suprafata aripii ( extensibile )
…… „ma tot gandesc la marimea acelor ochiuri din gratarele ce acopereau admisia motoarelor lui F-117) ”
stii ca acel gratar cu ochiurile sub dimensiunea lungimii de unda radar au o pozitie FIXA fata de fuselaj ….. pe cind tu daca vrei anvergura variabila si aripa dintata vei avea unghi variabil fata de fuselaj …deci la un moment dat vei avea reflexie
stii doar ca fatetarea se face dupa un strict program pe computer in care se utilizeaza mult fenomenul de intoarcere a unei suprafete patrate cu 90 de grade pt a obtine un romb ( 2 triunghiuri ) si cu aceasta reducerea semnaturii radar datorita fenomenului de reflexie polarizata …..
Whale powhaaa!
http://www.design-engineering.com/features/whale-of-an-idea/ … tot canadienii lui Avro Arrow 🙂
Partea cea mai tare e ca in viitor se va gasi cineva sa se intrebe: dar daca pot mari sau micsora acei zimti, facandu-i intr-un mod dinamic sa se retraga in bordul aripii (de atac sau de fuga) sau sa iasa, in functie de viteza, etc…?
…cu niste materiale mai…”aeroelastice”, de ce nu?
interesante cele 2 clipuri … dar ineficiente metodele .
De ce ?
Portanta maxima este un fenomen care inseamna NEDEZLIPIREA STRATULUI LIMITA … dupa cum stii stratul limita se produce la suprafata aripii
crestaturile din clipuri fiind in bordul de atac trebuie sa inclini mult aripa ca sa apara direle depresionare … iar crestaturile fiind foarte mari , turbulentele depasesc stratul limita cu mult , adica obtinem o o mica portanta suplimentara dar datorita unghiului de atac mare , puctul de separatie ( separation point ) urca spre bordul de atac generind desprinderea fileurilor de aer in plus apare si o enorma rezistente aerodinamice indusa ( de unghiul de atac ) plus rezistenta aerodinamica suplimentara generata de bordul de atac datorita conturului mult mai lung decit un profil drept .
Rez aerodinamica totala = Rez parazita ( forma +frecare ) +Rez indusa [ de unghiul de atac ]
deci , nu artificii aerodinamice in bordul de fuga ci in punctul cel mai inalt al profilului ( exact unde este acceleratia maxima in Venturi )si piese mici care sa nu depaseasca inaltimea stratului limita .
Zburind cu B-737 am observat aceste piese mici ( VGs ) , cu minima rezistenta aerodinamica parazita , dispuse pe extradosul aripii :
http://www.microaero.com/Images/737%20Wing%20AK_2.jpg
si nu trebuie sa inclini aripa ca sa obtii turbulentele pt ca ele sint prezente continuu nu doar la unghi mare de atac … deci portanta si control imbunatatit pe tot parcursul zborului
@ Marius Zgureanu
http://en.wikipedia.org/wiki/Wing_fence
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0228.shtml
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Minorfeatures_annotated.svg/1280px-Minorfeatures_annotated.svg.png
toate aceste piese adaugate unei aripi simple au un singur rol ….. sa inbunatateasca portanta in unghiuri cit mai mari de atac cu desprinderea cit mai intirziata a stratului limita ….. sau chiar deloc prin suflaj Coanda 🙂
Metoda suprema este data chiar de Coanda … un strat limita de mare viteza , generat artificial printr-o fanta , care in orice evolutie de zbor ( chiar si la unghi de atac la 90 grade !!! ) sa ramina alipit pe profil .
Iar cel mai interesant avion dpdv este AN -72
http://www.steehouwer.com/iat98/iat25.jpg
@ Marius Zgureanu
ai citit bine despre pielea rechinului
https://www.google.ro/search?q=skin+of+shark&biw=1024&bih=606&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UGz_VMSZDYiwPIe5gcgL&ved=0CAYQ_AUoAQ
are efect reducerea rezistente hidrodinamice parazite a frecarii
buzu, observi ca „solzii” rechinului nu sunt numai in relief (obtinandu-se pe ansamblu acel efect de „canalizare” al apei), unii dintre ei au si…zimti 🙂
E doar o limitarea fizica a corpului rechinului de a produce un solz „perfect imbinat” cu urmatorul pentru anumite nevoi sau pur si simplu zimtii chiar au rol bine definit?
e mai mult de atat 🙂
http://jeb.biologists.org/content/215/5/i.1.full
SHARK SKIN PRODUCES PROPULSION
http://www.fishchannel.com/fish-news/2012/02/13/new-properties-of-shark-skin-revealed.aspx
e tot mai interesant…
http://www.people.fas.harvard.edu/~glauder/reprints_unzipped/Oeffner.Lauder.2012.pdf
http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/368/1929/4775
si ajungem incet-incet si la 3D printing…
http://www.rsc.org/chemistryworld/2014/05/3d-printing-reveals-shark-denticle-swimming-skin-secrets
@ Razvan Mihaeanu
„” cu niste materiale mai…”aeroelastice”, de ce nu? „”
Am intilnit mecanisme de morfizare a aripii pt marirea portantei :
https://www.youtube.com/watch?v=0LEoyPtqhiY
Controlul stratului limita :
https://www.youtube.com/watch?v=w1Q6-NJPpkk
Controlul stratului limita utilizind suctiunea pe extrados :
https://www.youtube.com/watch?v=vKzW4or-8Ew
@ Razvan Mihaeanu
” sau pur si simplu zimtii chiar au rol bine definit? ”
Evident foarte specializat … diminuarea rezistente hidrodinamice .
Si la delfin intilnim aceiasi structura specializata a pielii cu tubulete interne pline de lichid si care comunica unul cu altul
Au fost facute machete hidrodinamice de marimea unui rechin cu materiale cit mai netede dar nu s-a reusit diminuarea rezistentei hidrodinamice precum la rechin sau la alte vietuitoare acvatice de mare viteza
chestia este ca solzii nu sint ficsi , ei se ridica si se coboara pe suprafata rechinului ca valurile marii sau ca un covor scuturat la un capat ( fara sa se deplaseze inainte sau inapoi semnificativ ) … sau ca spectatorii in tribune care fac ” valuri ”
cind pe o coca metalica apar turbulente care forteaza desprinderea stratului limita se datoreaza faptului ca suprafata nu se poate ridica (generare de presiune ) ca sa compenseze depresiunea aparuta …. asa ca turbulentele si desprinderea stratului limita ( in special cind sectiunea transversala descreste ) se propaga in lant si nu din aproape in aproape , prin „valuri” microscopice ca pe pielea ” vitezomanilor ” marini ……
Evident si aici intervine efectul Coanda ….. adica un strat limita intre carena si mediu care are rol de ” elasticizare ” a tubulentelor …. si de mentinere apropiata a stratului limita pina cind acesta depaseste pupa .
🙂 Si deci am dreptate: in anumite conditii (profilul aripii, viteza, unghiul de atac, marimea zimtilor, densitatea/temperatura aerului…etc), dezavantajele zimtilor pe aripa (indiferent ca vorbim de bordul de atac sau de fuga) pe care mi le-ai prezentat pana acum devin…avantaje!
@ Razvan Mihaeanu
” Si deci am dreptate ….. ”
da bre , la nivel microscopic , nivel care tine de stratul limita , iti dau dreptate 🙂
….. dar nu imi zice din nou de coltii aia mari :)))))) din bordul de atac 😉
adica VGs microscopice 😉
Dar toate aceste complicatii mecanice sint atit de usor de depasit prin suflaj hidrodinamic Coanda cu mult mai mare randament … si totul generat de o singura piesa : CAVITATORUL ….. 🙂
De aceea torpilele Skval si Barracuda ating viteze de sute de km pe ora sub apa fara sa aiba ” coltisori ”
Cred ca totusi omenirea a depasit performantele tehnice biologice … pasarile zboara dar totusi nu pina in spatiu 🙂
…torpilele…supercavitatia la ele pentru perioade foarte scurte de timp si distante echivalente…la fel si cu „plasma” pentru avioane de vanatoare…”dintisorii” insa…sunt mai „low tech” dar si mai longevivi 🙂
@ Razvan Mihaeanu
Cred ca in somn o sa visez numai aripi cu dinti , solzi cu colti , bord de atac si de fuga zimtati , etc …. :)))))))))))))
Ok, ma culc si eu, dar tine minte, peste ani de zile, cand o sa ajungi bogat datorita zimtisorilor alora, suna-ma sa-mi dai si mie 10% din 10%! 🙂
@ Razvan Mihaeanu
Zimturile de la F35
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Flickr_-_Official_U.S._Navy_Imagery_-_A_pilot_pilots_the_F-35B_Joint_Strike_Fighter_test_aircraft..jpg
https://images.angelpub.com/2014/50/28073/jsf.jpg
nu sint chevroane , sint unghiuri pt diminuarea semnaturii electromagnetice
daca erau chevroane erau intoarse spre interior
totusi observ ca exista un spatiu intre ejector si fuselaj si prin acel spatiu sigur este ejectat si aer rece dar care ajuta doar la racirea spatiului dintre motor si fuselaj …..
la F35 este imposibil in actuala configuratie sa prelungesti fuselajul sub motor pt a ascunde semnatura infrarosie pt ca la decolarea – aterizarea verticala ejectorul se roteste cu 90 grade in jos .
cea mai buna configuratie pt ascunderea semnaturii infrarosu sint tot la B-2 si AN-72 , care au ejectia motoarelor pe extrados .
Deci ca sa nu fie vazut de la sol , evacuarea trebuie sa aiba o suprafata opaca infrarosu sub ejector … cit mai lunga daca se poate .
ca la YF-23
http://s1277.photobucket.com/user/battletracker2186/media/02WMF-YF23-6_zpsa4d47e92.jpg.html
@ Razvan Mihaeanu
Da , bravo 🙂
LA F-35B, de acord, dar la A si la C se poate masca…
Insa nu au nici A si C, tot „arzatoare cu butelie de parlit porcul” sunt… 🙂
Ca tot imi dadusi linkul asta:
https://images.angelpub.com/2014/50/28073/jsf.jpg
Priviti acum la F-35B, in special zimtii pe „extrados” la contactul dintre fuselaj si motor (care nu exista la A-ul din linkul tau):
https://images.angelpub.com/2014/50/28073/jsf.jpg
Si acum aceiasi zimti pe intrados:
http://www.aviationnews.eu/blog/wp-content/uploads/2012/06/Asymetric-weapons-load-F-35.jpg
Intrebare: au rol doar de diminuare a amprentei electromagnetice (astfel de zimti ce nu permit reintoarcerea semnalului reflectat radar existand si la Rafale) sau si rol aerodinamic?
Vad ca atat modelele actuale de F-35A, B si C le au…. spre deosebire de prototipul de A din linkul tau…
@ Razvan Mihaeanu
” Intrebare: au rol doar de diminuare a amprentei electromagnetice (astfel de zimti ce nu permit reintoarcerea semnalului reflectat radar existand si la Rafale) sau si rol aerodinamic? ”
Doar electromagnetic .
in mod sigur au probat diverse variante de minimizare electromagnetica pt ca zona motorului este cea mai vizibila in domeniul radar mai ales cind radarul bate din spate
Nu poti aplica vopsea antiradar pe ejector , nu poti aplica vopsea antiradar pe palele turbinei de pe ultima treapta ( pale care sint foarte reflectorizante radar ) si nici pe interiorul tubului nu e posibil ….. asa ca au zimtat cit au putut in acea zona , fuselaj si ejectorul in doua zone totul pt a minimaliza cit mai mult amprenta .
Nimic de comentat, logic, insa cred ca exista si un efect aerodinamic favorabil…hai sa-i zicem „secundar”…
Clasified bla bla technology bla bla spike bla bla secret techniques bla bla. Adevarul este ca nu este pic de informatie referitoare la reducerea amprentei termale a lui F-35 si pana nu mi-or prezenta acele materiale si tehnologii secrete care incalca principiul al doilea al termodinamicii, eu clasific informatia asta in acelasi fisier ca si F-104G poate fi facut multi-rol si poate efectua misiuni de atac la sol fara nici o problema si in deplina siguranta.
Dar totusi din minimul de informatii existent putem deduce ca „consolidate the exhaust into a so-called „spike” signature,” este o metoda prin care jetul este subtiat foarte mult si este astfel ascuns din fata si lateral fata. Asta nu ajuta deloc impotriva MANPADS-urilor care vin din jos spate si tot nu rezolva problema încălzirii aerodinamice si al caldurii atat de mari a miezului motorului incat metode clasice de racire (folosirea combustibilului) nu prea functioneaza.
CAS cu F35 cu SDB(II) si JTAC
sau cu orice alt avion, si cu B52 in combinatia munitie stand-off + JTAC, daca s-a facut SEAD in prealabil
DIRCM pt avioane manevrabile si rapide e un pic mai complicat
„DIRCM pt avioane manevrabile si rapide e un pic mai complicat”
Dar nu insurmontabil: http://www.mbda-systems.com/mediagallery/#/news/2453
„The concept behind DDM NG is the ability to detect incoming attacking missiles from any direction and angle of attack with regard to the host aircraft. It will succeed the current DDM system on the Rafale as a “form, fit and function” replacement. DDM NG incorporates a new infrared array detector which enhances performance with regard to the range at which a missile firing will be detected, offers improved rejection of false alarms and gives an angular localisation capability which will be compatible with the future use of Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM). With two sensors, each equipped with a fish-eye lens, DDM NG provides a spherical field of view around the aircraft.”
De ce sa se fi obosit sa zica de „future use of Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM)” daca nu ar fi in lucru.
http://aviationweek.com/defense/northrop-develops-laser-missile-jammer-f-35
Acu stiu ce o sa spui F-35 numai manevrabil si rapid nu e. 😀 Dar eu oricum vorbeam de A-10 care chiar daca o fi cat de cat manevrabil, nu e deloc rapid. 😛
e un pic mai complicat, dupe cum am zis, la viteza si unghiul de atac la care se pot misca alea sa tii laserul fix pe senzorul rachetei, atinge ala un pic mansa/joystickul, ai sare botul cu nu stiu cate grade si se duce dreacu laserul ala
la poza aia cu rafala e doar avertizorul nu si dircm-ul care nu exista deocamdata decat pt „future use”
d’aia iegzasta momentan numa pt beliscoptere, marfare si autobuze, pt ca alea sunt relativ lente si zboara relativ rectiliniu, fiind mai usor de focalizat laserul pe senzorul rachetei
ca se lucreaza si ca va fi ceva in viitor, o fi…
„ca se lucreaza si ca va fi ceva in viitor, o fi…”
Asta e mantra programului F-35. Nu vad de ce nu se poate aplica si la alte programe 😛
Pai, daca incepe baletul cum zici tu, atunci vom avea parte de o mobilizare generala, deci toate armele disponibile vor fi sterse de praf si introduse pe front, mai ales daca tinem cont de cele 10.000+ tancuri si 10.000+ B.M.B.-uri aflate la murat in gradina lui Putler. Nu de-alta, dar s-ar putea sa nu fie destula munitie pentru F-uri. 🙂
Americanii mizeaza intodeauna pe suprematia aeriana.Si daca vedem numarul total de avioane NATO versus Federatia Rusa , m-as gindi de 10 ori sa fiu inlocul judoka …E un articol comparativ in revista Capital.
Ia uitati aici: Russian Military Unveils Revolutionary Electronic Warfare System – Its electronic countermeasures system is designed to jam radar, sonar and other detection systems in the aims of defending aircraft, helicopters, drones, ground and naval forces against air-to-air and surface-to-air defense systems within a radius of SEVERAL HUNDRED kilometers. http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html#ixzz3TSUap7gB
O mardeala pe bune cum ar arata: intai cu aviatia, apoi cu Grad-urile si la final cu tancuri + infanterie? Cam pe unde ar trebui sa intre si cu ce forte? Noi am fi in stare sa ii tinem pe loc?
noi ar trebui sa mai luam doua escadrile F-16
sa aducem LAROM 160MM la cifrele necesare si sa avem si o versiune cu IMI EXTRA (polonezii acum vor ceva sa bata la 300km..)
artilerie autopropulsata gen Paladin sau ATROM deasemenea
Gustav sau AT4 sa inlocuiasca AG-7 + ceva gen Javelin sau NLAW sau un echivalent sa inlocuiasca AG-9 (care ar fi in numere mai mici)
sa se duca la capat RFI la RFP in legatura cu Patriot sau ce o fi, sa se duca la capat RFI la RFP in legatura cu 4×4 si camioane.
Programul TBT pentru cele 700 transportoare necesare
francezii si nemtii vor sa bage in productie un tanc in martie 2030, deci cred ca mai avem timp sa nu ramanem iar in urma si sa luam vreo 250 de tancuri Leo, Abrams sau ce-o fi, da’ sa fie cam pe la acelasi standard…
vreo 2-3 submarine pentru resursele din MN
etc etc etc
@M.C
bre ma faci sa rad 2-3 submarine pt resursele din marea neagra, resurse care nu ne mai apartin ,la fel ca azi maine nici pamantul nu va mai fi al nostru , si in final ne vom trezi ca vor veni stapanii din umbra sa reclame ce este a lor