Asta ar spune indienii daca cineva i-ar intreba ce parere au ei despre programul PAK FA, program in care au bagat deja cam sase miliarde de dolari si in care sunt parteneri cu drepturi egale cu amici rusi, doar ca…
Piloti si experti indieni trimisi in Rusia sa vada ce si cum spun ca lucrurile nu merg asa cum le prezinta Ivan prin gazete, ba dimpotriva Rusia ezita sa permita indienilor accesul liber la intregul program invocand tot felul de scuze, iar hindusii declara, dupa o vasta si pe alocuri nefericita experienta cu ivanii, ca aceasta ezitare are legatura cu mersul programului, care mers este cam sontic si nici pe departe atat de luminos cum il prezinta rusi.
In realitate indienii sunt convinsi ca rusii ascund anumite informatii nu pentru ca nu ar vrea sa afle partenerii lor nus ce chestii foarte secrete ci pentru ca programul are multe hibe. Nu trebuie sa uitam ca unul dintre cele sase prototipuri ale PAK FA a luat foc chiar in timp ce executa o demonstratie “live” in fata unei delegatii indiene.
Revenind la avion, India are cateva probleme printre care se Numara si radarul.
Rusii spun ca acesta va fi exceptional si nemaivazut, dar indienii stiu deja ca exista mari probleme cu productia si performantele acestuia in cazul utilizarii in misiuni reale, mai ales pe partea de fiabilitate.
Nici capacitatea stealth a noului T -50 nu are multa legatura cu intentiile initiale si desi avionul ruso-indian nu ar fi trebuit sa fie “invizibil” la nivelul F-22, performantele sunt si ele departe de dorinta proiectantilor.
Pe de alta parte ar trebui sa avem o oarecare intelegere pentru rusi, datorita faptului ca T 50 ar trebui sa fie nu numai un avion complet nou dar ar trebui sa se apropie din punctul de vedere al calitatii componentelor de adversarii sai occidentali. Astfel Rusia spune ca T-50 va fi apt de zbor pentru 6000 de ore, motoarele vor putea fi folosite cam 4000 de ore, o avionica de super-top si un cockpit foarte prietenos cu pilotul.
Deocamdata singura caracteristica sigura a PAK FA-ului a fost o crestere semnificativa de costuri, aparatul ajungand sa coste lejer peste 100 de milioane de dolari, de la o predictie de 60. Rusia are intentia/speranta ca va reusi sa produca in jur de 1000 de aparate, desi deocamdata cifra estimata se apropie de doar 500 de bucati.
In privinta carateristicilor stealth ale T-50, chiar rusi au spus ca acest avion va fi mai putin “invizibil” si mult mai manevrabil, ivanii preferand sa aiba un avion foarte agil, in detrimentul “invizibilitati”, sau poate atat pot face acum. Oricum ar fi F 22 Raptor este peste T-50, ba se pare ca si B-2 Spirit (un avion deja “batran”) este mai stealth decat rusnacul, chiar si F-35 depasind la acest capitol avionul ruso-hindus, dar asa cum precizam, rusii au spus ca prefera sa investeasca in avionica si manevrabilitatea aparatului decat in carateristica sa stealth, iar producatorii avionului spun ca acesta va fi mai manevrabil chiar decat Suhoi 30, ceea ce ar fi intradevar un lucru mare, doar ca exista posibilitatea ca pana cand tehnologia lui PAK FA sa ajunga la maturitate si sa faca din acest avion unul de temut, cerul sa fie dominat de drone stealth, atat americanii cat si europenii avand in dezvoltare astfel de programe, iar in cazul dronelor avionica si stealthul fac toti bani, capitol la care rusii sunt destul de ramasi in urma fata de constructori vestici…
Ce va fi, va fi, T-50 va intra in dotare doar si pentru ca nu exista o alternativa pentru Mocova, iar India a bagat deja prea multi bani ca sa mai poata da inapoi.
GeorgeGMT
Programul PrAF KK.
Chiar ieri am zis ca pe verisorii primari ai romilor nostri este mai bine sa-i fraieresti … 🙂
Dronele stealth sunt viitorul. Cred ca de aia au lasat-o si astia mai moale cu PAK-PAK, ca nu se mai justifica investitia.
UAV- avionashe
UGV- tanculete
UUV- submarine mici mici mici…
De aia stau asa fantastic rusii la drone si sunt ani lumina in fata americanilor =))))
Is curios ce faci cu dronele intr-un razboi electronic serios, unde inamicul bruiaza tot ce prinde.
Eventual drone autonome, dar pana la ele mai este ceva cale de batut chair si la americani.
@unu
„Is curios ce faci cu dronele intr-un razboi electronic serios, unde inamicul bruiaza tot ce prinde.”
Pai atunci poti sa faci poze cu Ayatollahul !!! 🙂 🙂
Si 99 de drone fecioare, dar foarte foarte experimentate 🙂 🙂 , vor sta la dispozitia dronei martir.
Trebuie sa cam stie ce si cum sa bruieze, pe ce frecvente e datalikul ala.
Sunt datalinkuri pt drone cu narrow beam antennas, spread spectrum si frequency-hopping si atunci ar fi cam greu de bruiat.
Trebuie sa detectezi narrow-beamul, sa cam stii spectrul si algoritmul dupa care face salturile de frecventa.
Mai e GPS spoofing/jamming sau sa te duci direct si le dai jos, daca ai cu ce (daca nu e Sandra Bullock in concediu de maternitate), satelitul de comunicatii si pe ala de GPS .
Dar unele (cu bataiel mai mica) folosesc si tehnici-radar ca sa determine pozitia dronei independent de GPS.
Drone autonome mai va, nu prea ai incredere nici in inteligenta operatorului, mai da si ala din prietenie cu bombe friendly-fire, daramite sa ai incredere in Skynet 🙂 uploadeaza chinezii un virus ceva si vin toate in cap la tine 🙂
Rusii au constatat ca nu au tehnologia necesara pentru un rival in adevaratul sens al cuvantului pentru F-22, asa ca o ard cu supermanevrabilitatea. Chestie care nu intereseaza pe nimeni prin Occident, dovada stand Rafale, Eurofighter, Gripen, F-35… In fapt, noile avioane de lupta sunt, more or less, niste drone cu pilot al caror obiectiv este sa care cat mai multe arme si sa fie cat mai putin vizibile de catre inamic. Iar in eventualitatea unei lupte aeriene, sincer sa fiu ma indoiesc ca supermanevrabilitatea aia o sa faca mai mult de doi bani, asta daca excludem cazul absurd, zic eu, in care se ajunge la lupta cu tunul de bord, ca in 1917.
Ca sa faci orice tine de tehnica trebuie sa ai industrie pe verticala si pe orizontala ca sa poata sustine ce vrei sa faci.
Imi permit sa afirm ca avioanele Eurofighter , Gripen E, Eurofighter se descurca cel putin decent intro lupta clasica cu tunul de bord daca au la mansa un pilot foarte bine instruit.
Asa se credea si in anii 60. Si dupa rezboiul de 6 zile si Vietnam s-au inghesuit toti sa (re)puna tunuri pe avioane … Nu de alta dar tunu nu este afectat prea tare de contramasuri samd
@ Ghita Bizonu`
Nea Ghita, in razbelu` de 6 zile care, de fapt, a durat doar o singura zi pt fortele aeriene implicate-n conflict, harapii au invatat o chestie esentiala, si anume: chiar daca un ai aveon bun(icel) , in primul rand trebuie s-apuci sa decolezi si abia mai apoi sa te gandesti daca dai cu tunu de bord dupa ovreiu` venit cu Miraju`, ca sa vaza si ochii lui piramidele 😀 Corect au ba? 🙂
Indienii si cu ” Vikramaditya” faceau zarva mare, ca e mai scump, ca se construieste lent s.a…., ia r cind am citit explicatiile rusilor, aveau indienii o suta de cerinte noi la proiect care nici nu intrau macar in contractul initial, au schimbat preferintele producatorilor de elemente electronice si arme, si multe alte chestii…, dar.. ma rog ,..poate e propaganda ruseasca .. 🙂
F 22 e foarte bun, dar au oprit americanii productia lui ( oficial din cauza pretului prea mare… )
Eu cred ca indienii nu au alegere, din moment ce au investit „un sac” de bani in proiectul PAK FA, iar in acelasi timp nu prea cred ca ei au avut mare necesitate in asa avion, pentru vecinii care-i are puteau cumpara Rafale si Su 30 si se rezolvau. , iar pe viitor puteau alege unul de gen. 5, oricum rusii le-ar fi vindut lor PAK-ul, chiar daca astia nu investeau nimic…
Pe indienii nu i-a interesat atat de mult avionul in sine, vorba ta puteau sa-l cumpere doar, ci accesul la tehnologie.
Toate luptele au ceva imprevizibil in ele. Este clar ca Rusia a fost luata „la tinta”. Razboi informatic,psihologic ,urmeaza si armat. Americanii s-au pus pe ei.Totul este la foc mic,deocamdata. Ba le cad satelitii, ba nu le merg rachetele,ba tehnologie praf, ba Hitler ,ba agresori…tot tacamul unui atac direct.Va dura cativa ani pana cand Rusia va fii dezmembrata dar intentia este clara. Teoretic sunt urmatorii pe lista de „achizitii” a US. Si cine conduce US? Nush cum naibii dar se cam leaga toate teoriile alea „ale conspiratiei”.
pentru rusia nu ai nevoie sa inventezi teorii, propaganda, motivatia matrasirii este de cand lumea, datorita atitudinii lor
Despre ce vorbesti tu acolo ivane ? Nu vrea nimeni sa dezmembreze rusia. Daca vroiau sa va dezmembreze in 91 va faceau sushi in schimb v-au dat bani sa va pune-ti pe picioare si acum va comportati ca niste p**** nerecunoscatoare.
Asta dupa ce v-au mai scos din rahat americanii odata in razboiul ala pe care il deplangeti cand v-au trimis logistica,bani si v-au aratat cum trebuie sa arate o fabrica sa va puteti face t34 alea de se stricau la primul damb.
Stai linistit ca noi astia din est stim ce va poate pielea si cine e rusia. Un popor plin de prosti,betivi care nu e capabil sa isi construiasca o masina decenta sau un lant de magazine de geci in schimb visati la avioane si drone….Trezirea, numai reprezentati nimic. Rusia e o relicva blocata in mentalitati de acum 60 de ani cu dezmembrari de state…
Bre ‘„’ @Rosule…
„Va dura cativa ani pana cand Rusia va fii dezmembrata….” … bag seama ca ai premonitii…chiar imi place cum ghicesti… cafea, matze de bou…dai cu bobii??? 🙂 Esti tare!
Rusia va obtine exact ceea ce a dat lumii intregi… adica dezmembrare si distrugere… in ’40 dezmembra si cucerea state.. acum la fel… ghici cu cine vei fi vecin in Siberia??
@Moldovene… aia care va trimit pe diverse forumuri ca sa spalati fundul gras si plin de mizerie al maicii Rusii nu verifica in prealabil cunostintele voastre???
Dle. dany
tu ai o obsesie cronica cu dezmembrarea rusiei si cu siberia , cred ca ti-am mai spus si o sa iti spun de cate ori este nevoie asa ceva nu o sa se intample si daca se ajunge unde tu iti doresti, omenirea va lua sfarsit
Si matale @silviudan esti aici cumva sa ma contracarezi pe mine?
Cam va dedulciti la copeicile rusesti…
dany
nu sant aici ca sa combat pe nimeni .
Pai si atunci @silviudan de ce te bagi de fiecare data cand spun asta????
Pt mine o RUSIE cu probleme interne /internationale grave inseamna o ROMANIE care se poate reface in vechile sale granite…
Vad ca pt tine si altii o Rusie cu probleme grave inseamna sfarsitul lumii…
dany
Hai sa iti raspund ca sa intelegi de ce ma bag cand tu spui asa ceva.
Atata timp cat rusia va avea arme nucleare si detine controlul asupra resurselor naturale pe care le detine nu se va dezmembra si nici nu va disparea.
„@Moldovene… aia care va trimit pe diverse forumuri ca sa spalati fundul gras si plin de mizerie al maicii Rusii nu verifica in prealabil cunostintele voastre???”
Matale te iei de moldovean pe aici, eu i-am zis s-o lase mai usor cu propaganda pro-sovietica mai amu cateva zile pe Resboiu. Ce-om avea domle cu omul ?! 🙂
Sir GSG… astia au inceput desantu’… @unu,… @moldoveanu…@pimpi…@silviudan…@vitali…@rosu…
Stai sa vezi cand apare sefu’ alora care aduna chistoace de la ambasada rusa… @Stu Wilson… Sa vezi cum ai controleaza pe astia daca si-au facut norma la chistoace… 🙂
dany
De unde sti tu ca eu silviudan adun chistoace de la ambasada rusiei
daca tot ma acuzi , vino si cu probe clare care sa sustina afirmatia ta
nu vorbe goale cum obisnuiesti sa faci, iar daca nu ai probe iti sugerez sa inchizi gura si sa nu mai acuzi pe nimeni fara probe.
@silviudan… atita timp cat sustii Rusia , nu faci decat sa aduni chistoacele istoriei…
Nu prea stii cu ce se maninca acest blog….mai ales ca esti nou pe aici…
Avem o lista lunga cu sustinatori ai Rusiei…. tu esti din cei cu mai putin staif….adica …. neinsemnat….
dany
nu sustin rusia doar ti-am spus ca cea ce zici tu cu destramarea rusiei nu este posibl datorita faptului ca inca este o putere nucleara ne place sau nu ne place asta nu inseamna ca sustin rusia.
Iar daca tu nu stii sa accepti parerile altora este problema ta.
Daca rusii au atatea probleme la avionul asta si la rachetele alea Proton care le tot bubuie prin aer si ei inca nu stiu de ce, atunci nu mai e de mirare ca ARCA si ROSA amana la nesfarsit premiera lansarii/prezentarii rachetelor pe care le au in lucru de atata amar de vreme. De avionuul IAR 111 nici nu are rost sa mai vorbim. De fiecare data cand mai posteaza cate ceva pe Facebook, lumea ii intreaba de proiectele alea, de motor, avion, rachete si ce mai au ei….raspunsul…de 2 ani incoace este acelasi. Tehnologia dezvoltata este complexa si necesita timp. Ma bucur ca au realizat intr-un sfarsit lucrul asta si nu mai dau termene imposibil de respectat/realizat! Dar cine stie, poate peste cativa ani le va iesi ceva bun! 🙂
Romania nu invadeaza alte state si nu are pretentii de super-putere. Daca rusii au ajuns sa se compare cu Romania discutia asta nici nu mai are sens.
Motoare de 4000 de ore? Esti sigur? Poate 1000.
In alta ordine de ei, dupa cum bine mai observa cineva pe aici acum cateva zile, generatia de aur a tehnologiei sovietice/rusesti si mai ales cea a aviatiei a apus prin anii ’70. De atunci, doar upgrade-uri, variante cu denumiri pompoase ale unor aparate din anii ’70, proiecte peste proiecte, si cam atat!
In timp ce americanii si europenii produc pe banda rulanta avioane noi (F-22, Rafale, Eurofighter), rusii lanseaza proiecte pe care nu le duc niciodata la sfarsit din cauza interminabilelor probleme de ordin tehnic sau chiar de proiectare.
Nu stiu cati dintre voi isi mai amintesc la inceputul lui 1999 cand lansau MiG 1.42 si MiG 1.44, se spunea ca e viitorul lor avion, mai tare decat orice au americanii, vor fi produse mii, etc…. S-a dus !
Apoi au venit cu Suhoi S-37, iarasi, cel mai tare, 90% materiale compozite, mai invizibil ca B-2, etc…. s-a dus si ala !
A revenit peste niste ani ca fiind Su-47, din nou, vor fi produse mii, sunt net superioare, asta e avionul viitorului ! Ca sa aflam ca s-au comandat cateva, si s-a mai inchis o linie moarta.
Ca fapt divers, pe vremea aia se vorbea si de alte pasarele gen Su-50, Su-54, de care n-a mai auzit nimeni nimic de atunci.
Dupa aia a aparut celebrul Su-37, ala care doboara o mie de F-16 in acelasi timp, e cel mai bun, se vor produce mii, China vrea sa le cumpere… s-au produs cateva, prototipul original a fost vandut unei firme private (ca asa se face cu avioanele viitorului 😉 ) iar aia l-a prabusit parca in 2007. S-a dus si ala.
Acum, dupa MiG 1.42, 1.44, S-37, Su-47 si avioanele „noi” MiG-33, MiG-35, Su-30MK, Su-35 si Su-37, apare PAK FA asta… e marele viitor, „se vor produce mii”, e mai tare ca F-22, e mai invizibil, mai bun, etc… si acum, se produc cateva aparate, iau foc, radarul pica, invizibilitatea e slaba, manevrabilitatea nu e de tip OZN cum promit ei, China nu-l vrea, India a bagat bani si acum regreta… iar Rusia continua sa zboare Su-27SKM. O fi si asta „avion nou”, n-am mai auzit pana acum de Su-27. Sau ba da, o fi ceva aparut in anii ’70 !
De-ati vedea voi ce bine functioneaza propaganda ruseasca pe forumurile de aviatiei inca din anii ’90, timp de 20 de ani e vesnic aceeasi poveste, cu ultima lor inventie, mai buna decat orice au americanii, se vor produce mii, ii sparg pe toti etc. Cum apare asa si dispare, peste cativa ani, alta himera, alta bazaconie… and it keeps goin’, and goin’, and goin’…
Stiti cum va puteti da seama cand cineva e complet amator in domeniul aviatiei ? Atunci cand ala vine si lauda avioanele rusesti fara discernamant, cand spune ca MiG-29 nemodernizat doboara F-22, cand spune ca rusii fac un avion (cititi mai sus) care ii sparge pe toti, etc…
Ca si in domeniul militar, cand cineva iti spune ca Legiunea Straina e mai buna ca Navy SEALs sau Delta Force, deja e clar cu cine stai de vorba :)))))))))))
Avionul acesta PAK FA, este o mare realizare ppentru rusi.
si toate celelalte proiecte despre care vorbesti mai sus, SU-37, S-37 (SU-47) MIG-1.42, se regasesc in proiectul PAK-FA
vor implementa toata tehnologia esperimentata pe celelalte proiecte.
AI DREPTATE CAND SPUI CA AVIONUL ACESTA este sub F-22 si sub F-35 dar avionul rusesc PAK-FA este o mare realizare pentru actuala industrie a Rusiei.
si este o platforma ideala pe care pot sa o dezvolte o data ce capata experienta, la fel cum au facut cu SU-27 pe care acum tot il dezvolta in diferite variante la nivel de SU-30, SU-33, SU-35, SU-37 (Terminator)
SU-35 chiar este un aparat foarte bun, la nivelul aparatelor occdentale:
F-15, F-16 (bloc 52); F/A-18 Super Hornet
dar si la nivelul aparatelor GRIPEN (Radarul SU-35 rusesc este peste radarul de pe Gripen ca si raza de detectie); RAFALE sau EUROFIGHTER.
SI SU-35 este mai performant decat F-16 (aproape toate variantele), MIRAGE-2000; VIGGEN; TORNADO; KAFIR, MIG-21 LanceR C si (Mig 21 Lancer III)
„SI SU-35 este mai performant decat F-16 (aproape toate variantele),”
Compari mere cu kiwi…o fi mai bun SU 35 decat F16 ca-i mai mare si mai ortoman, da compara-l cu F15, te rog. Poti? Nu poti, evident.
De ce? Pen’ca SU35 nu a dovedit deocamdata nimic in lupta. Asa pe hartie o fi bun, nu neg, dar viata bate filmul.
Faptul ca SU27 / 35 nu a trebuit sa dovedeasca nimic in lupta spune multe. Peste tarile care il au in dotare nu a indraznit nimeni sa se bage. Asa ca io zic ca e un avion ok.
Buna asta! 🙂 🙂 Ai vazut cum functioneaza Su-30 prin India?! Acu’ un an a trebuit ca seful aviatei militare sa zboare cu Su 30 pentru ca pilotii sai cam refuzau sa-i mai clace pragul 🙂 ))).
Bune rau de tot cu conditia sa-ti fie adversare 🙂 .
4000 de ore spun rusii ca rezista motoarele lor noi, bineinteles cu un numar de reparatii capitale incluse. Motorul care echipeza astazi Su 30MKI indiene ar trebui si el sa functioneze 3000 de ore cu cate o revizie capitala la fiecare 1000 de ore, din pacate indienii au invata pe pielea si avioanele lor ca este mai cuminte sa le faca revizia dupa 6-700 de ore.
Nu cred ca au motoare de 4000 de ore, e o cifra ridicola.
Mai demult, aveau motoare de 300 in timp ce americanii foloseau de 500. Cand rusii au facut motoare de 500, americanii foloseau deja de 750, iar cand rusii produceau de 750 (acu vreo 10 ani parca), americanii aveau demult de 1000. Acum, rusii au incercat din rasputeri sa aiba motoare de 1000, se pare ca pe noile lor avioane (de ex Su-27SKM) au motoare de 1000, asta fiind si un motiv de cearta cu China si India carora continuau sa le vanda de 750. China a cerut licente pt motoare de 1000 si n-a primit.
Americanii au deja motoare de 1250, cele de pe F-22 si se pare si cele de pe Advanced SuperHornet.
Tot acum, am inteles ca pe PAK FA vor sa puna motoare de 1250, insa uite ce se intampla, iau foc, etc… sunt probleme grave acolo.
Avand in vedere toate datele de mai sus, cum naiba vin ei si spun ca au motoare de 4000 de ore, ori au inventat masina timpului si ne vorbesc din 2030, ori mint de ingheata apele, ca de obicei ! Nici macar cu tot felul de prelungiri, inlocuiri si revizii, nu ai cum sa folosesti in ziua de azi un motor de supersonic timp de 4000 de ore, oricum ai numara, nu iese la socoteala, vezi cifrele de mai sus.
Americanii au avut mereu o tehnologie de fabricatie mai buna, atat la aeronave cat si la motoare, si ei acum fabrica F-15 si F-16 pt export cu resursa celulei de 8000 de ore si resursa motorului de 1000 de ore, adica in decursul vietii, avionul schimba fix 8 motoare. Dar vin rusii si se jura ca ei fac celula de 6000 de ore si motor de 4000 :))))) Adica schimbi „un motor jumate” pe durata vietii. Da… si poporul moldovean e de origine ungara 😉
PS: ca fapt divers, pentru cei ce va intrebari, motoarele de pe LanceR sunt de 300 de ore, dar macar sunt fabricate in tara, e ceva. Motoarele noastre de MiG-29 erau tot de 300, in timp ce rusii foloseau deja de 500. Acum nu stiu ce mai folosesc fiindca sunt atatea variante de prototipuri care n-au intrat niciodata in dotare, plus variante aflate in dotarea rusilor, chinezilor sau indienilor (M1, M2, M3, UDT, UBT, SMT, SMT2, OVT, KUB) incat e greu sa dai un verdict. Probabil variaza intre 500 si 1000. Asta apropo de ce ziceam de curand, de multiple prototipuri si atat.
La fiecare 1000 de ore trebe reparatie capitala, asta in cazul motoarelor de pe Su 30MKI. SCrie si tu un e-mail de protest catre ambasada Rusiei 🙂 .
haha dar eu nu vreau sa protestez nimic legat de motoare. Legat de alte 14 armate de ocupatie, terorism si finantarea terorismului pe Dunare, aia e altceva 🙂
Eu cred ca prin reparatia aia capitala la fiecare 1000 de ore, se inlocuiesc cam toate componentele mobile plus alea fixe care sunt supuse la stress mai mare (gen duzele), si atunci da, are resursa infinita 😉 Stii, ei calculatorul vechi, ii schimbi procesorul, coolerul, placa de baza, ramii, placa video, placa de sunet, harddiskul, sursa, dar e acelasi calculator! Cine zice ca nu poti folosi azi un calculator din anii ’80, e acelasi, are doar cateva rezivii capitale, o data la 3 ani.
Charles Talleyrand: „Rusia nu este niciodata atat de puternica pe cat pare. Rusia nu este niciodata la fel de slaba pe cat pare”.
Nu stiu de ce Rusia de sute de ani, supravietuieste, controland un teritoriu urias,” mancandu-le coliva” atator imperii. Nu au fost niciodata exagerat de multi si nici foarte tehnologizati. Au pierdut o gramada de lupte insa cele cu adevarat importante le-au castigat.Sa fie vodka, sa fie spiritul…?
Sa fie milioane aruncate in fata inamicului, pana cand aia raman fara munitie ? :)))
Numerele se refac, oricum au o populatie de infractori, betivi, tarani in cel mai bun caz, aia fac copii in numar mare si cand sunt tineri, deci populatia e vesnic varza si se reface rapid; nu e nici o paguba ca mor cu milioanele fiindca n-au fost oameni civilizati sau destepti, ci doar niste betivi de la coltul strazii. Cei care raman toarna repede alti copii pe banda rulanta, si in 20-30 de ani ai din nou milioane de nimeni pe post de carne de tun.
*spirtul
😉
Da’ mah @Rosule…da noi romanii o sa mancam si coliva rusilor…
Geografia(imensitatea teritoriala si formele geografice ale Rusiei) si clima au fost cheia succesului la rusi.Principalele batalii, vitale pentru soarta Rusiei, s-au derulat acasa.Se extimeaza ca in actualul ritm demografic, peste 50 de ani etnicii rusi vor reprezenta sub 20% din totalul populatiei ceea ce va influenta decisiv forma, gandirea si mentalitatea statului rus.Geopoliticienii rusi au prognozat ca peste 20 de ani, prin anul 2034, zona Caucazului(Cecenia, Daghestan) nu va mai face parte din Rusia, chiar daca Stu Willson are alt punct de vedere.In timp vor urma si alte regiuni locuite majoritar de alte etnii decat cea rusa.
@Rosu
Bre mane, pana una alta noi romanii am mancat coliva multor imperii, printre care Imperiul Tarist si Imperiul Sovietic … mai avem rabdare ca sigur o s-o mancam si pe a imperiului rusesc actual ….
De fapt, nemultumirea indienilor este ca nu au acces la informatii. Din cate am inteles, ei participa financiar cu 50% si considera, in mod firesc, ca au aceleasi drepturi ca si rusii.
Dar se pare ca au ajuns la concluzia ca sunt „o vaca buna de muls” si cum vaca este un simbol sacru pentru ei nu e de mirare ca le-a sarit tzandara 🙂
Si ca sa exemplificam, rusii le-au interzis accesul pana si la avionul care a luat foc.
Un alt motiv de frictiune il constituie comenzile catre Hindustan Aeronautics Limited (HAL) pentru T-50. In contract se stipula un procent de 25%, in practica s-a ajuns la 13% si aici nu vorbim de componente avansate.
In consecinta IAF a redus comanda de la 220 de aparate la 130-145. Un glont tras in picior, as zice eu, deoarece costurile per aparat vor creste.
Pentru cei interesati, detalii aici:
Indian Air Force unhappy at progress of PAK-FA fifth-gen fighter
http://www.janes.com/article/42765/indian-air-force-unhappy-at-progress-of-pak-fa-fifth-gen-fighter
@GABRIEL,
daca tot s-au angajat intr-un parteneriat cu Rusia, de ce nu au facut-o asa cum am facut-o noi cu IUGOSLAVIA pe proiectul IAR-93 (ORAO)?
trebuiau sa-si trimita inginerii sa proiecteze impreuna cu rusii.
Rusii oparte din componente, India o parte din componente.
In felul acesta aveau acces integral.
fiecare primea si testa cate 3 prototipuri (din cele 6 realizate)
asta inseamna PARTENERI EGALI
Pai FGFA, versiunea indiana a lui T-50, are cateva caracteristici care difera fata de versiunea ruseasca. Deci indienii n-au dat banii si apoi s-au dus sa joace cricket.
Contractul prevedea participarea comuna la „design & production”. Mai nou vor sa semneze unul nou pe partea experimentala.
O spun chiar rusii, dar, deh … de la vorba la fapte …. 🙂
http://in.rbth.com/economics/2014/08/04/sukhoi_to_sign_another_contract_with_india_on_fgfa_37151.html
Realitatea ne arata ca indienii nu sunt in stare sa proiecteze ceva la T-50, ei nefiind in stare in 30 de ani sa faca un amarat de avion de antrenament de unii singuri, nu sunt in stare sa construiasa nici macar un tanc mediu ca tehnologie – T-90 – desi il au sub licenta.
Rusii au spus ca indienii nu reusesc sa produca subansamble la calitatea ceruta, iar eu ii cred pe rusi. Ori un tanc este incomparabil mai usor de fabricat decat un avion de talia lui T-50 si aceeasi problema o au hindusii si cu francezii de la Dassault, indienii pretinzand ca francezii sa ofere garantie si pentru avioanele construite in India, da francii nu sunt toti retartdati mintal…
Cand tu ca tara nu poti construi decent nici macar un elicopter sau un avion de antrenament primar!!! – adica dala cu elice – ce aport intelectual poti aduce la T-50?! Ei au dat banii ca rusii sa le dea tehnologia.
ai dreptate, am un client care are o sucursala in India si zicea ca problema provine din cauza sitemului de caste. tot timpul cel din casta superioara o sa fie manager si sefulet cu toate ca e incompetent. chiar daca ii pune pe indieni sa isi voteze managerul ei tot pe cel din casta superioara il voteaza
Gsg9
Mulțumesc
Lasa-l bre pe ” dany” e debil sărăcu, la noi este o vorba „doctorul nu se supăra pe bolnavi” 🙂
Bre ‘„’ @moldovene….
Se vede ca nu prea intelegi subtilitatile limbii romane…
De saraci ce sunt nici meditator nu va angajeaza aia de la Kremlin…
Las’ ca isi merita soarta makraonii…
Dupa ce s-au fript cu portavionul (unde au fost si niste spagi pe masura), cu submarinele Kilo, de le-au explodat pe cheu, o dau inainte cu rusii… Poate sint sado-maso… Le place!
Rusii inca viseaza top-gun-uri, dog-fight si alte hollywoodisme… Iti da un BUK in nas de la 20 de km si fuge… cu toata supermanevrabilitatea ta.
A zis bine mai devreme @altu: PRAFF KK…
Tehnologia ruseasca este mai ieftina si disponibila, asa ca tiganii o cumpara.Un SU 30MKI, de exemplu, este mai ieftin decat un Rafale sau Eurofighter.Chiar si fata de monomotorul Gripen E este mai ieftin.Calitatea costa.
ne place nu ne place, ne-ar prinde bine niste elicopter de atac genul celor rusesti cu asa calitate/pret (importanta fiind rolul lor la asa pret)
Mai degraba ne-am orienta spre francezi, avand in vedere experienta pozitiva cu Puma.
am facut referire la alea rusesti pentru ca sunt practic la jumatate de pret si implinesc functia de baza a unui elicopter de atac, normal ca Airbus, Augusta, Bell etc sunt peste, de acolo si pretul cam mare pentru noi
Sunt interesat sa aflu ce schimburi vor face. Petrol pentru petrol ?
http://www.tehrantimes.com/component/content/article/94-headline/118363-iran-russia-trade-could-jump-tenfold-in-2-years
Cre’ca mere si cu gaz contra petrol.
A se citi gaze din Iran pentru tehnologie nucleara ruseasca si pentru ca Iranul sa fie client captiv al rusilor…
http://www.mediafax.ro/externe/china-si-rusia-se-angajeaza-sa-si-consolideze-relatiile-in-urma-unei-intalniri-intre-putin-si-xi-jinping-13253995
In actuala conjuctura internationala China va obtine la un pret mai bun materii prime si tehnologii militare din Rusia pentru care China va deveni principala piata de desfacere.O fi foarte mica puterea de cumparare a populatiei in China insa la export, principala sursa de venit a dragonului asiatic, inca chinezii fac bani frumosi asa ca au cu ce plati marfa lui Ivan.
OK, rusii nu fac drone, ca-s cam complicate, dar slabaturile lor (ca la rusi hamburgherii’s cam scumpi la salariile si pensiile lor 🙂 ) fac propaganda pe bloguri ? Intreb si eu 🙂
insultele sunt dovada ca nu ai argumente si ca cel penibil esti tu.
„insultele sunt dovada ca nu ai argumente”
Or fi un intreg departament de postaci, dar n-au gasit nimic mai inteligent de argumentat ca ala mai inteligent e in concediu de maternitate si azi mai e si Vineri dupa-amiaza si sunt si ei oameni 🙂 🙂
:)))))))))))
Interesant conceptul de avion al celor de la ARCA , oare de aici nu se poate incepe proiectarea unui nou avion de lupta ?
Ma gandesc ca baietii aia au deja o schita am inteles ca au facut ceva teste, cred ca e un punct de ineput bineinteles daca se vrea ……si exista vointa.
….cred ca am inceput sa visez prea mult. !!!!
ARCA n-are aboslut nimic…
Din pacate cred ca eu si cu tine intr-o duminica la un gratar, avem aproape la fel de multe sanse de a concepe si construi un avion de lupta ca si cei de la ARCA…
Daca ar face niste rachete (mici sau medii), ori niste proiecte de drone de mare altitudine, sau poate concepte de viitoare navete spatiale mici pentru ESA/NASA, poate ar avea ceva sanse. Finantare au, ii sprijina chiar si marina militara la teste, sunt oameni acolo cu studii in domeniul aerospatial, etc…
Cand vezi insa ca trec de la un proiect la altul aproape in fiecare an, isi propun lucruri foarte ambitioase pe care le incep, nu le termina si trec repede la altceva, cand mai vezi ca posteaza cateva scheme simple de CAD la ei pe site si apoi 1 an jumate pauze, dupa care vin cu alt proiect, alt tam-tam media dupa care nu mai auzi nimic, incepi sa te intrebi care e de fapt treaba acolo… ca de lucruri serioase nu mai poate fi vorba.
Eu incep sa cred ca ARCA este doar o manarie pe bani multi… Deocamadta tot ce au inceput au abandonat, sunt foarte secretosi cu amarata aia de drona, lucruri care par macar ciudate.
Hai sa fim seriosi nu construiesc nimic nemaivazut.
http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/gazprom-taiat-livrarile-gaze-romaniei-informare-oficiala-diferenta-5-fata-cantitatile-planificate-1_5412d3c40d133766a8128045/index.html
Rusia a redus astazi livrarile de gaze cu 5% destinate Romaniei, fata de ce era prevazut in contract. Ieri a fost randul Austriei. Desi Polonia si Slovacia alimentau in sistem revers Ukraina cu gaze rusesti, asta putand justifica limitarile de gaze adresate acestora de catre Gazprom in zilele trecute, cu noi si austrieciicare ar fi motivul? Am impresia cu Ivanii aplica aceeasi metoda in razboiul sanctiunilor cu UE, precum a facut-o in razboiul omuleti verzi/insurgenti in tara vecina. Cate putin, gradual si progresiv…pana ajung la rezultatul scontat! Are logica initiativa rusilor….de ce sa tai gazele deodata provocand mult zgomot si probleme mari, cand fraierii nu sunt capabili sa raspunda in aceeasi masura pasilor marunti dar concreti care duc tot in directia dorita de tine. Daca invazia Ukrainei in trepte si cu masca pe fata nu e susceptibila de blocaj total al Rusiei lui Putin, de ce ar reprezenta un razboi energetic taierea gazelor in etape pana vine iarna. Asa cum am spus acum cateva saptamani, puneti mana, fratilor, si faceti-va provizii de lemne, haine, medicamente, mancare si musai multe baterii de lanterna si nu numai. Shalom! 🙂
Daca noua ne taie tot gazul e OK, ca atunci taiem si noi gazul lui Ion Niculae, care e un tip cinstit, nu a dat mita niciodata si a facut numai afaceri curate. In momentul in care nu mai facem ingrasaminte in .RO suntem OK cu gazele, nu mai avem nevoie de gaze de la rusi.
Ce trebuie sa stiti toti e ca vs Rusia nu gazele sunt problema, ca putem trai si fara gaze la iarna (noi romanii am mai facut-o in anii 80 daca va amintiti), problema e ca rusia e cel mai mare exportator de petrol pt europa, si daca ne taie petrolul, atunci nu prea mai avem ce conduce…
in momentul in care nu mai faci ingrasaminte o sa ai in loc de 5000 kg / hectar doar 1500 kg / hectar si risti sa mori de foame in iarna urmatoare , referitor la anii 80 i-ti amintesti de rafturile goale ale alimentarilor si de ratie la orice ?
In fata atator cunoscatori in domeniul militar si in aviatie imi permit sa pun si eu o intrebare: credeti ca argumentele de genul „aduna chistoace in fata ambasadei” sau „o populatie de infractori, betivi, tarani in cel mai bun caz” clarifica chestiunile in discutie? Consider ca oricine poate simpatiza S.U.A., Rusia sau… Madagascarul, insa argumentele veritabile sunt, dupa parerea mea, cele care tin de stiinta, iar aceastea nu se prea impaca cu patima si jignirile. Si inca o intrebare: cati dintre dumneavoastra au urcat vreodata intr-o aeronava de lupta, pentru ca adevarul este acolo, nu citind stiri de presa sau facand simulator, acolo unde trebuie sa scoti din tine si avion, cel pe care il zbori, tot ce e posibil pentru a-ti indeplini misiunea. Nu toti au avut superavioane si, totusi, istoria e plina de exemple din care rezulta ca si amaratul ala cu numai 30-40 de ore de antrenament pe an si un avion inferior poate avea succes. Stiu ca este si intamplarea, norocul, dar… Nu toti putem zbura F-22, 35, Gripen sau Eurofighter, insa, si este strict parerea mea si probabil a altor vreo 3000 de piloti, actuali si fosti in Av.M., contezi si tu, asa cum conteaza si „ciocanarul” ce ti-a scos avionul la zbor sau l-a inarmat, si navigatorul de punctul de comanda, si meteorologul, si tanti Didina care iti aduce omleta la popota. O aviatie militara performanta inseamna toate aceste lucruri si inca multe altele, aparent la fel de marunte, nu doar un avion performant, care fara oamenii de langa el este doar o macheta frumos colorata.
Cati dintre noi au pus mana pe o mansa?! Probabil nici unul, doar ca asta nu inseamna ca nu stim carte. Avionul ala nu a fost construit de piloti ci de ingineri, la fel si rachetele si radarele, asadar o astfel de intrebare este chiar un pic ridicola.
In alta ordine de ideei, argumentul ca un pilot care zboara 40 de ore pe an intr-un avion inferior, eventual MIG 21 Lancer, ar face fata unui conflict serios este doar mentalitatea celor care spun ca T-55 este inca foarte bun, fiabil plin simplitate, etc, etc, desi realitatea este ca un T-55 nu ar putea distruge un tanc modern nici macar de 3-400 de metri, fiind astfel un tanc cu totul inutil.
Si nu vreau sa crezi nici o clipa ca sunt rautacios sau malitios macar, sunt trist si satul de astfel de argumente false. Adica canadienii de exmplu sunt toti tampiti de zboara pe F – 18 200 de ore pe an, francezii sunt fraieri cand considera ca un pilot cu 140 de ore zburate anual are nevoie de inca 50 de ore de antrenament intens ca sa poata fi considerat de prima linie…
Toti acestia sunt niste naivi, iar noi am inventat pilotul de „21, cu 40 de ore care poate face fata unui avion de generatie 4++ si unui pilot cu 200 de ore de zbor…
Pilotii, si ma refer aici la cei care nu mai sunt militari activi, sunt cu toti ofiteri… Ei bine acesti ofiteri stau linistiti si nu au avut macar odata curajul sa iasa in strada si sa demaste distrugerea Armatei de catre politrucii care conduc astazi Tara! Stau linistiti in timp ce Romania NU mai are aviatie de vanatoare, are in schimb un general la 6-8 avioane de ajung sa ma intreb daca calitatea de ofiter mai in seamna si altceva decat un simplu om la pensie…
Si tu imi reprosezi mie ca am curajul sa spun lucrurilor pe nume, ca incerc macar sa fac ceva, cand restul lumii nu face nimic?! Si apropos de tonul folosit; noi astia de dam cu sapa, muncim pe unde putem, astia de n-am pus mana pe mansa platim si avioanele, si salarile pilotilor, asadar avem in mod sigur dreptul sa ne dam cu …opinia, in conditile in care ofiterii stau si-si savureaza pensia.
Mereu m-am intrebat ce-i face sa fie atat de nepasatori?! Nimeni nu mai are ce sa le faca…
Si pt informatia corecta a tuturor, o aviatie performanta inseamna in primul rand avioane moderne si suficiente, pilotii bine pregatiti, nu 40 de ore pe an, daca le prind si pe alea, in linii mari o avietie performanta trebuie sa insemne ceva in caz de razboi, ori ce avem noi acum nu inseamna nimic nici pe timp de pace!
Asa ca mai usor cu morala…
@aerolaur…
– “aduna chistoace in fata ambasadei”…. taman unul din astia o sa-ti faca ditamai gauroiul in fuselaj cu o amarata de prastie cumparata din”supermarket” din Rusia in cazul unui viitor conflict…
-Tu ce-i spui unuia care vine si face propaganda ruseasca pe siteurile romanesti??? Daca ai vizita mai des acest site ai vedea ca sunt foarte bine organizati…cei care administreaza siteul pot spune destul de multe despre ei…
-Are perfecta dreptate @George GMT cand spune lucrurilor pe nume… banuiesc ca esti convins de starea precara a aviatiei militare romanesti, atunci de ce nu le storci lamaia in nas factorilor de decizie din armata romana? Nu doar tu ai fost / esti militar… mai sunt si altii pe aici care au fost / sunt militari… iar unii din ei au avut / au o viata cu mult mai grea decat a pilotului militar… Mi se pare mie ca cei activi tin cu dintii de scaun, in timp ce pensionarii se multumesc cu pensia…
Io am tinut mansa in mana, chit ca aia de planor, si cred ca aeronava conteaza. E ca si la masini la care se pricepe toata lumea. Una e sa concurezi pe un planor cu finetea 37 si alta pe unul cu finetea 42.5 ca sa zic de doua planoare cunoscute. Bun daca zbori la hobby sau ca sa aduni ore iti faci treaba si cu ala de 37 dar in concurs ce te faci? Si daca „premiul concursului” sunt aeronava si viata pilotului? Si de ce pleci de la premisa ca automat ala care are bani de cumparat avioane moderne pune in carlinga niste antitalente in ale pilotajului iar noi vom compensa „cu suflet si vointa” atat lipsurile materialului volant cat si cele de ore de zbor? Istoria nu e asa plina de exemple cand aeronave inferioare au doborat avioane superioare, sigur poti sa ai noroc asa cum au avut IAR-urile 80 in ’44 in lupta cu P-38 dar sa punem problema, de cate ori ai norocul asta?
PAK FA e un fel de Silent Flanker, nu poate fi comparat cu F-22, cel puțin nu în versiunea actualã. Nu cred cã nu sunt în stare sã facã motoare mai fiabile, radare performante şi materiale compozite avansate. Problema la ei este corupția, aversiunea fațã de modernitate şi inovație a factorilor decizionali cheie, şi un mediu politic şi social care nu prea încurajeazã inițiativa personalã. Cei care nu vor sã se conformeze cam pleacã prin alte locuri. La fel ca-n India şi, intr-o anumitã mãsurã, China. Poate de aia sunt aşa buni prieteni.
Eu zic ca in acest moment rusii chiar nu pot mai mult in domeniul tehnologiei de ultima generatie.Occidentalii inca se afla in fata lor si nu dau semne ca ar vrea sa stea in loc.Ma rog, gratie serviciilor de informatii rusii avanseaza usor insa nu in ritmul dorit.
De acord. Eu evidentiasem motivele care-i tin in urma ca societate, si de ce aia dintre ei care nu corespund tiparului isi cam iau valiza si emigreaza. Valabil, fara suparare, chiar si la noi.