Scurt istoric
Initial, in 1978, Franta a demarat un proiect comun cu Germania de Vest pentru dezvoltarea unui nou tanc avand ca obiectiv inlocuirea generatiei reprezentate de AMX-30. Foarte curand, o serie de divergente pe probleme tehnice aveau sa-si faca simtita prezenta, punand capat etapei de cooperare dintre cele doua tari.
La sfarsitul anului 1982, in urma esecului colaborarii cu Germania, Franta decide sa dezvolte de una singura proiectul AMX-48 EPC (Engin Principal de Combat). Noul proiect de tanc, dezvoltat de GIAT, primeste denumirea de “Leclerc” in 1986, in memoria generalului Philippe Leclerc de Hauteclocque (devenit maresal postmortem). In perioada 1986-1989 sunt realizate si testate mai multe prototipuri ale viitorului blindat francez.
In 1991 incep primele livrari catre Armata Franceza, iar in 1992 noul tanc intra oficial in folosinta sub denumirea de AMX-56 Leclerc. Datorita reducerilor bugetare asociate cu sfarsitul Razboiului Rece, comanda initiala de 1400 de tancuri este redusa la 612 bucati, iar apoi la 406.
Armament
Armamentul principal al tancului Leclerc este reprezentat de un tun model ON 120 F1 de 120mm/L52, dezvoltat de Giat/Nexter. Tunul este cu teava lisa, cromata si foloseste un sistem cu aer comprimat pentru evacuarea gazelor arse. Firma Rheinmetall DeTec (in prezent Rheinmetall Defence) a oferit asistenta tehnica la dezvoltarea tunului si a munitiei folosite pe Leclerc.
Tunul este prevazut cu un manson termic din aliaj de magneziu, precum si cu un sistem de referinta pentru gura tevii de tip Hardy 20.
Desi tunul este pe deplin compatibil cu munitia NATO, Armata Franceza prefera sa foloseasca munitie de conceptie proprie, fabricata local. Astfel, pentru lupta anti-tanc, tunul poate folosi proiectile penetratoare (sageata) de tip OFL 120F1 din tungsten (wolfram) sau OFL 120F2, pe baza de uraniu saracit. In afara de penetratoare, exista si un proiectil exploziv OECG 120 F1 de uz general, care include si o incarcatura cumulativa pentru strapungerea blindajelor. Pentru exercitii se foloseste un obuz inert de tip BSCC 120 F1.
Tunul are stabilizare giroscopica si poate lovi tinta chiar si din mers pe un teren accidentat. In plan vertical, tunul poate fi ridicat sau coborat in limitele de + 18°/-8.5°.
Spre deosebire de celelalte tancuri de productie occidentala, Leclerc dispune de un sistem de incarcare automat, eliminand necesitatea unui al patrulea membru al echipajului care sa se ocupe de aceasta functie. In total tancul dispune de 40 de proiectile, dintre care 22 sunt stocate la nivelul turelei in incarcatorul automat, iar restul de 18 sunt pastrate la nivelul carenei, separat fata de echipaj. Cadenta de tragere poate atinge 10 lovituri pe minut. Atat turela cat si tunul de 120mm sunt actionate electric.
Folosind penetratoare de tip OFL 120F1, tancul Leclerc poate lovi tinte aflate la 4000m. In cazul obuzului exploziv OECG 120 F1, distanta maxima de lovire este mai redusa, de numai 2500m. Viteza proiectilelor OFL la gura tevii este de 1780 m/s.
Datorita sistemului de stabilizare combinat cu suspensiile hidropneumatice, tunul poate lovi tinta din mers chiar si la viteze de 50 km/h, fiind, din acest punct de vedere, unul dintre cele mai performante tancuri operationale astazi.
La capitolul armament secundar, Leclerc dispune de o mitraliera coaxiala FM tip TTI Cal. 50 de 12,7 mm cu 800 de cartuse, precum si de o mitraliera AA-52 7,62mm instalata pe turela. Alegerea unei mitraliere coaxiale de mare calibru este neobisnuita, intrucat toate celelate tancuri NATO sunt dotate cu miltraliere coaxiale de 7.62 mm.
Senzori
Comandantul tancului are la dispozitie un periscop panoramic HL 70 construit de Sagem. Periscopul include o camera termica Iris si un telemetru laser. Grosimentul (capacitatea de marire) a sistemului optic este de x10 in timpul zilei si de x2,5 pe timp de noapte. Initial, in primele serii, comandantul dispunea doar de un intensificator de lumina in locul imaginii termice.
Imagine cu periscopul panoramic HL-70
Tragatorul, la randul sau, foloseste un vizor de tip HL 60 si o camera termica. O data cu producerea transei T9 (seria 2), camera de tip Athos instalata pentru tragator a fost inlocuita cu o camera termica Iris din generatia a doua.
Tragatorul dispune de un telemetru cu laser Yag-Neodim capabil sa masoare distanta pana la tinte aflate la 10.000 m.
Mobilitate
Fara nici o indoiala, mobilitatea reprezinta punctul forte al Leclerc-ului fata de celelate tancuri. Agilitatea deosebita a tancului este asigurata de un motor SACM Uni-Diesel UD V8X 1500 T9 Hyperbar, fabricat de Wärtsilä, cuplat cu o trasmisie automata SESM ESM 500.
Motorul este dotat cu supraalimentare, incluzand un compresor care poate sa creasca presiunea in cilindri pana la 7,5 atmosfere, spre deosebire de un diesel obisnuit unde presiunea nu trece de 3 atmosfere. Compresorul a fost creat special de Turbomeca pentru Leclerc si este actionat atat prin energia gazelor de esapament, cat si cu ajutorul unei turbine care opereaza in paralel cu motorul. Turbina TM307 poate actiona ca generator auxiliar de energie atunci cand motorul este oprit.
Folosirea sistemului de supraalimentare asigura un raspuns imbunatatit al motorului, intrucat turbina poate genera imediat energie necesara pentru compresie. Un alt avantaj este pornirea usoara a motorului chiar si in conditii de temperatura scazuta.
Imagine cu motorul folosit pe Leclerc
Dezvoltand o putere de 1500 CP (1100 kW) la o turatie de 2500 rot/min, Leclerc detine un raport excelent putere – masa, de 26,7 CP/t, asigurandu-i o agilitate extrema in lupta. Astfel, un Leclerc poate accelera de la 0 la 32 de km/h in 5,5s. Viteza maxima dezvoltata pe un drum pavat este de 72 km/h, iar in teren accidentat se mentine la 50 km/h.
Cutia de viteze cuplata la transmisia ESM 500 asigura 5 viteze pentru inaintare si 2 viteze in marsarier. Sistemul de franare, bazat pe discuri de carbon, este capabil sa stopeze un Leclerc la viteaza maxima pe o distanta de numai 30m.
Sistem electric
Leclerc dispune de un pachet de 8 acumulatori de cate 125 Ah fiecare, capacitatea totala fiind de 500 Ah. Daca motorul tancului este oprit, turbina actioneaza o unitate auxiliara de producere a energiei de 9kWh.
Turela este actionata de un sistem electric construit de Aérospatiale Matra si foloseste motoare de 270 V.
Autonomie
Leclerc poate stoca o cantitate de 1370l de combustibil in rezervor, asigurandu-i o autonomie de 450 km. Optional, pot fi montate inca doua rezervoare suplimentare de 200l in partea din spate, creascand raza de actiune la 580 km.
Echipaj
Echipajul este format din trei oameni: pilot, tragator si comandant de tanc. Pilotul sta in partea stanga a sasiului, in timp ce comandantul sta in partea stanga a turelei, iar tragatorul in partea dreapta.
Imagine cu locul soferului, aflat in partea stanga a tancului
Blindaj
Asemenator conceptului folosit la tancurile Merkava, Leclerc este protejat de un blindaj modular, care poate fi inlocuit cu variante imbunatatite pe masura ce sunt dezvoltate noi tehnologii sau materiale de protectie.
Cu toate ca niciodata nu au fost facute publice date exacte cu privire la compozitia blindajului, revistele de specialitate speculeaza ca are in componenta otel laminat de duritati diferite, materiale compozite, precum si titan.
Se presupune ca versiunile noi de blindaj incorporeaza module din titan si tungsten, precum si spatii umplute cu NERA (Non-Explosive Reactive Armour). Pentru protectia senilelor si a trenului de rulare tancul este prevazut cu „fuste” din otel.
Protectie
Pe langa blindaj, protectia tancului este asigurata si de sistemul de contramasuri GALIX (fabricat de Lacroix/Giat), constand dintr-o unitate electronica centrala si tuburi de lansare de 80 mm in partea din spate a turelei.
In functie de situatie, sistemul GALIX poate folosi grenade fumigene, proiectile antipersonal sau tinte false in infrarosu. Timpul de reactie este mai mic de o secunda. Pentru grenade sunt prevazute in total 18 tuburi de lansare, cate 9 pe fiecare parte a turele, iar tintele false sunt lansate separat din 4 tuburi dispuse in partea de sus a tancului.
Grenadele fumigene GALIX 13, pe baza de fosfor, au rolul de a crea o perdea de fum in fata tancului de-a lungul unui arc de 120 de grade. Fumul, care se poate mentine pana la 30 de secunde, are rolul de a masca tancul in spectrul vizual si IR fata de sistemele de ochire inamice. La randul lor, tintele false de tip GALIX 6 sunt concepute sa devieze rachetele anti-tanc care folosesc senzori in IR.
Imagine cu mai multe tipuri de munitie folosite de sistemul Galix
Pe timp de pace, Leclerc poate folosi o serie de munitii pentru imprastierea demonstratiilor, precum GALIX 15 PR (lacrimogene), GALIX 19 (de avertizare) sau GALIX 46 (grenade de incapacitare cu bile de cauciuc). fiind poate singurul tanc gandit sa lupte si cu demonstrantii…
Sistem de management al campului de lupta
Un alt punct forte al Leclercului este reprezentat de sistemul complex pentru comunicatii si management al luptei. Denumit Icone (Interface de communication ergonomique), sistemul proiectat de Giat in colaborare cu Sagem permite schimbul de informatii tactice intre echipajele tancurilor.
Practic, Icone este alcatuit dintr-un ecran tactil conectat la computerul de bord. Pe ecran sunt afisate o serie de informatii privind pozitia actuala a tancului pe harta, drumul parcurs si traseul pana la destinatie, situatia tactica incluzand locurile unde s-au inregistrat contacte cu fortele inamice precum si alte mesaje text. Folosirea sistemului de management al luptei asigura o mai buna coordonare a fortelor in capul de lupta, precum si cresterea eficientei echipajului.
Comunicarea se face printr-un sistem THOMSON (in prezent Thales) PR4G (TRC 9500) in banda VHF de 30-88 MHz. Tehnologii precum saltul in frecventa si criptarea integrala asigura protectia datelor transmise.
Pret
Laclerc este unul dintre cele mai scumpe tancuri produse, ajungand in 2011 sa coste 9.3 milioane de euro.
Avantaje
- Mobilitate deosebita
- Sistem avansat de management al campului de lupta
- Precizia focului in timpul mersului
Dezavantaje
- Munitia stocata in incarcatorul automat din turela prezinta un risc crescut de explozie in cazul in care blindajul este penetrat de un proiectil inamic.
- Motorul, datorita complexitatii sistemului de supraalimentare, este costisitor si dificil de intretinut.
- Gradul de protectie asigurat de blindaj este mai redus decat la alte tancuri occidentale, precum Abrams A1M2 si Leopard 2A6.
- Pretul total al unui Lecerc este extrem de ridicat.
Varianta de export
Un numar de 388 de tancuri Leclerc a fost vandut Emiratelor Arabe Unite, la care se adauga inca doua vehicule speciale utilizate pentru scoala pilotilor.
Fata de varianta de baza (seria 1), varianta de export a suferit modificari substantiale, dupa cum urmeaza:
- inlocuirea motorului original cu o varianta Europowerpack MTU 833 cu transmisie Renk HSWL 295 TM;
- eliminarea snorkelurillor;
- montarea unui generator de curent diesel extern;
- sistem de management al campului de lupta FINDERS (Fast Information, Navigation, Decision and Reporting System), diferit fata de Icone
- mitraliera teleoperata FN MAG de 7,62 mm
| Serie | Utilizator | An deare in folosinta | Numar |
| 1 (Transele 1-5) | Armata Franceza | 1992-1996 | 132 |
| 2(Transele 6-9) | Armata Franceza | 1997-2003 | 178 |
| 21 sau 2+ (Transele 10-11) | Armata Franceza | 2003-2006 | 96 |
| EAU | Emiratele Arabe Unite | 1994-2002 | 388 (+2) |
In concluzie, Leclerc este un tanc redutabil, cu o mobilitate si o putere de foc excelenta, dar in acelasi timp foarte costisitor. Este remarcabil, insa, ca Franta a ales ca principalul ei tanc de lupta sa fie realizat in totatitate pe baza productiei locale, renuntand inca de la inceputul proiectului sa cumpere orice varianta de tanc fabricat in alta tara.
ASAR
un animal de prada pur sange acest..le francais?
L-am vazut in Franta si este tanc impresionant. Francezii spun ca a fost destinat sa surclaseze tancul T-80, cu care concureaza la mobilitate. Cica ar fi fost conceput avand in minte caracteristicile si rolul lui T-80.
Francezii sustin ca un Leclerc ar trebui sa poata face fata la 3 tancuri T-80. Nu s-a putut insa verifica lucrul asta. Cel putin nu inca.
Cu excpetia motorului gurmand eu cred ca este tancul cel mai nimerit pentru noi,Parerea mea.Se apropie foarte tare de ce ne dorim noi.Parerea mea!
Psycho ,ai vrut sa spui „La Arabia”,oricum este un tanc redutabil la care noi visam,si putem visa deocamdata americanii muta armament greu in Georgia ,noi putem astepta inca .
L’Arabie
O minune de tanc. Ma intreb cum se descurca in emirate…
Am vazut si AMX-ul 50 la Saumur. Sa vezi ala tanc.. 🙂
Un proiect extrem de ambițios, auto-loader cu turela oscilantă, dar abandonat având in vedere complexitatea proiectului.
Tancul e imens.
Oare unde a dispărut proiectul Foch? E curios ca nu mai exista nimic din el
Unde ai vazut tu un heavy tank mic ? 🙂
Tiger I e mare, Tiger II si AMX 50 sunt imense, crede-ma..
🙂
Foarte bine! 😉
Dintre toate tancurile moderne, dpmdv, Leclerc ar fi cel mai portivit pt noi, mai ales datorita mobilitatii exceptioanle. Este un tanc care poate inainta sustinut cu viteza mare si poate angaja tinte la viteze de deplsare mare.
ideal pt noi, zic io…
Si nu sunt de acord ca Leclerc are un blindaj mai slab decat Leo2A6 sau Abrams, in Yemen s-a dovedit a fi chiar superior Abramsului saudit.
Avem surse? Chiar ma interesează chestiunea asta.
Ma refer la cum s-a comportat Lecrerc ul in Yemen
Pe bune? E plin netul de filmulete si articole cu Leclercul si Abramsul in zona! In secolul XXI, intrebarile astea suna…. Zii matale cum, ca mie nu-mi vine…
@AMX Haide bre, ca am scris si noi pe aici si despre unul si despre altul, Leclercul a iesit mai bine, din ce stim noi cel putin…
Pe de alta parte „marele” Leopard A2A6 poate sa „ia la ochi” un tanc inamic pana la o viteza maxima de 30km/h, in realitate mai putin, spre 15km/h, pe cand „frantuzul” este cunoscut ca-ti da cep din fuga.
Tot „francezul” poate sa „fuga” pana ramane fara combustibil, alte tancuri pot sa sprinteze doar pe termn scurt, ca sa nu avarieze trenul de rulare si alte acareturi de la mai au …
In schimb este scump si scump la intretinere si, conform mai multor surse, „nu-i place” la caldura, lucru care pe noi nu ne-ar deranja chiar atat de tare. Este proiectat in schimb sa lupte in conditii de iarna dure :)…
Oare pt ce camp de lupta l-au proiectat francezii?! 🙂 🙂 Si impotriva caror tancuri?!
@GMT
Impotriva T-ului 80. O spun chiar francezii. 1 Leclerc=3 T80=6 T72. Asta sustin ei cel putin. In realitate nimeni nu stie daca asa si este.
Pai ar avea sens, T 80 fiind cel mai puternic tanc sovietic.
deacord..dar totusiun pret piperat.avem o lunga traditie in cooperarea militara cu franta..vezi recent cazul la elicoptere.de ce nu ne am baga cu ei in cooperare la tancuri?nu stiu ce sa zic in privinta blindajului mai slab..totusi eu il vad un pik cam piperat..putem face o comparatie,,la pret..intre leopard.abrams,leclerc,merkava..?eu astea le vad on top
Challenger-ul unde s-ar incadra față de Leo si Leclerc?
Francezii stau bine cam la toate armele. Tancuri,avioane,elicoptere,submarine, port-elicoptere,port-avioane,IFV…Cam sunt jupani pe UE.Am putea incerca ceva cu ei.
Challenger-ul este tanc de tanc, bun si foarte solid. S-a vazut in Irak ca-i foarte bun. Eu, la nivelul meu de cunostinte (scazut de altfel), l-as pune in primele trei – fara sa fac clasamente: Challenger 2, Abrams (ala american si Leclerc…
Leo2A6/A7 mie nu-mi place si nu m-a impresionat niciodata.
Astea trei au fost pe la razboi, au fost exploatate in conditii dure, am mai vazut cate ceva, pe nemti trebuie sa-i credem pe cuvant.
@GMT
Merkava mk.iv, challenger ii, leopard 2 a7, m1a2 sepv3..
Merkava este totusi un tanc de nisa, nimeni nu stie cum s-ar integra intr-o lupta cu adversar pe masura.
@George GMT, perfect de acord cu tine, nici mie nu place LEO care ar fi, acum mi-ai deschis ochii cu Leclerc, nu stiam prea multe si ar fi intr-adevar o optiune buna pentru Romania
Challenger are linia de productie inchisa, iar redeschiderea va cere ceva timp.
In plus, ai avea nevoie de motor mai puternic la el, parca are unul de 1.200 CP, iar odata ce schimbi motorul trebuie sa schimbi mult mai multe si cand faci atatea schimbari deja probabil trebuie sa reproiectezi o parte buna a carcasei, deci te cam alegi cu alt tanc si cu alte costuri care s-ar putea sa sara mult peste celw ale Leclerc si dupa toate aceste probleme, englezii iar vor pune zavorul pe fabrica.
pe vremea cand s-a facut Leclerc-ul noi eram o tara dintr-o alianta militara inamica Frantei. una e sa faci Dacii si elicoptere de transport si cu totul altceva e sa colaborezi in materie de tancuri.
in anii ’90 cu nea Iliescu eram cel mai feroce aliat al Rusiei din zona. Apoi … toata lumea la noi s-a lasat pe-o ureche, ca nu am fi avut cu cine sa ne luptam.
Asa ca am ramas cu maximum Bizonul si rfi pentru un tanc viitor. cand ? nimeni nu stie
Îmi aduc aminte că, în urmă cu niște ani, 2000 și, cred, la o emisiune Pro Patria l-au prezentat…atunci ca și acum un tanc sofisticat, puternic, agil și letal pentru orice rival estic.
Cum ar fi să avem o brigadă de tancuri Leclerc, s-o și botezăm sugestiv, brigada Tighina-Tiraspol de exemplu? 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/despre-armata-franceza-martie-2015
daca taiem din nr de parlamentari,si ramanem decat cu 300 asa cum s-a votat, le reducem la cei ramasi privilegiile financare, reducem si diminuam evaziunea fiscala si risipa financiara in Romania plus nu mai permitem marilor trans-nationale sa scoata bani din Romania cu miliardele de euro, va avea si Armata romana AMX-56 Leclerc, Dassault Rafale, DNCS Scorpene si tot ce ne ar vrea muschiu nostru de romani ca tehnica militara ultra moderna de orice provenienta!
Eu as proceda si mai dur.As pune transnationalele sa si faca actele la noi la Registrul Comertului,sa le putem impozita,le as interzice dupa sa externalizeze profitul si auditul sa fie facut de firme de stat romanesti.Asa le am controla la sange afacerile si i am impozita cum trebuie.Numai din energie am aduce la buget cateva zeci de miliarde.S ar face rost de bani si pentru Raffale,AMX -56 Leclercs,DNS Scopene si alte arme cu care sa ne dotam armata.Cu siguranta am deveni o forta in regiune.Nu ne ar mai calca pe bataturi oricine.Dar din pacate nu ai cu cine.Ai nostri politicieni sunt vanduti acestor transanationale si de aici saracia din Romania.Acestea isi fac de cap pe teritoriul tarii pe urma si politicienii cu serviciile secrete si clanurile mafiote si la final celalalte servicii publice,judecatorii,politie,etc.E cum nu se poate mai rau!Crima organizata incepnd de la cel mai inalt nivel.
Da. Si Soros, nu uita de Soros.
Ai dreptate!Si el!…Prea mult samsari pe Romania!
Probabil ai nevoie de ajutor specializat…
https://www.vn.nl/how-george-soros-became-the-favorite-enemy-of-dictators-and-internet-trolls/
https://www.g4media.ro/cum-a-fost-inventata-conspiratia-soros-de-arthur-finkelstein-dezvaluirile-omului-care-a-lucrat-alaturi-de-celebrul-consultant-politic.html
Probabil esti spalat pe creier,daca tu crezi ca Romania e libera sa faca ce vrea ea.Daca voi ,tu si altii ca tine credeti ca PSD conduce tara asta dupa placul lor chiar sunteti naivi si cei care au nevoie de ajutor specializat sunteti chiar voi care sunteti ca porumbeii,inghiteti orice de la colonisti ,crezand ca ei aduc democratia.Habar nu aveti cate legi incorseteaza cetateanul din 89 incoace,legi care pe vremea lui Ceasca nu existau,asa cumunist cum credeti voi ca a fost regimul ala.E clar ,n am cu cine sa discut!Sunteti cauza pierduta.Imi pare rau pentru voi ca nu vedeti adevaratul pericol care ne pandeste.Ne uitam in est si ne fura vestul.Nu spun ca Rusia nu e mana in mana cu ei,dar astia toti joaca o piesa de teatru la nivel global.Voi ati vazut prea putine.Sunteti prea tineri ca sa intelegeti ceva din toata mizeria asta.Daca credeti ca UE sau SUA ne vor binele ,chiar nu stiti pe ce planeta traiti.O sa vedeti intr o zi si o sa va amintiti ca un nebun care in opinia voastra are nevoie de ajutor specializat a incercat sa va deschida ochii.Daca va imaginati ca in Romania se va cmpara visele voastre umede va pierdeti vremea sperand.Romania nu o sa produca nimic,nu o sa modernizeze nimic si nu o sa cumpere nimic nou.Doar fiare vechi pe bani multi.Felul vostru arogant si jignitor spune mult despre cultura voastra si mai Ales despre exeprienta voastra de viata.Va mai spun un lucru si inchei cu voi pentru ca imi pierd timpul.Sunteti prea spalati pe creier sa puteti vedea dincolo de nas.Ceea ce voiam sa spun suna asa.Analfabetii viitorului nu vor mai fi cei care nu vor sti sa scrie si sa citeasca,ci aceia care citesc si nu inteleg ceea ce citesc!Tu si *editat* sunteti astfel de speciemene,pe langa faptul ca aveti impresia ca le stiti pe toate.Nu stiti chiar nimic.Se vede din limbajul si modul vostru de abordare.A ti citit pe ici pe colo cate ceva si credeti ca stapaniti adevarul.Adevarul e departe de voi.E prea greu pentru niste oameni ca voi,care jignesc pe altii doar datorita faptului ca nu sunteti de acord cu opinia lui.Asta dovedeste un singur lucru.Ingustimea mintii si imposibilitatea de a accepta si alta opinie,indiferent cum e ea.Handicapatilor!Dinc auza multor ca voi Romania e in halul asta.Mi e mila de voi!Chiar mi e mila si mai ales mi e mila de milioanele de romani care sufera din cauza voastra.Sperati in continuare ca salvatorul amerloc si occidental o sa aduca in Romania prosperitate.O sa ramaneti cu gura la gard si cu ochii printre garde!Fraierilor!
Imi permit in acest moment sa recomand Haloperidol, Zyprexa, Zeldox (injectabile) si apoi continuat cu Haliperidol sau Clorpromazina. Si o intreaga echipa, care sa se ocupe de aceasta situatie, 24/7.
Daca nu ai timp si emiti asemenea salate de idei, ma intreb cum e cind ai timp.
PS: ne-ai parasit, la revedere.
Acel moment cand esti ironic si el nu se prinde si continua in prostie.. :))
Ba tu chiar ai nevoie de ajutor specializat. Ai mai primit recomandari pentru medicamente si la postari din trecut, alaturi de altii care ziceau s-o lasi mai usor cu psihedelicele. Daca nu vrei sa treci la medicamente incearca sa vorbesti cu cineva foarte apropiat / parinti si sa le explici ce trairi ai.Chiar esti defect, traiesti intr-o lume proprie cu reguli alese de tine si te rupi rau de realitate. Trateaza-te naibii si apuca-te de scris pe urma.
Tu stii ca transnationalele chiar sunt inregistrate la Registrul Comertului ca toate firmele straine, pt ca atfel nu poti afaceri la noi? Sunt inregistrare si platesc taxe ca toate firmele
Edit: a disparut mesajul dat ca raspuns lui Dinu. Acelui mesaj ii era destinat comentariul acesta
Referitor la multinationale, nu crede tot ce auzi la televizor. Vinde-l, ia o pauza … Nu tot ce e pe interwebs e adevarat, renunta la Facebook, Sputnik, PRM si justitiarul.ro. Vei vedea ca e mai bine.
Cauta cifre inainte de a emite timpenii ca cele de mai sus. Incearca sa afli cum functioneaza economia, care e traseul banilor catre buget. Apoi intreaba pe cei care stiu ce rol au auditurile alea de care zici.
Iar economia noastra ne-am facut-o praf noi, sub conducerea
PCRFSNPSD acoperiti de lozinca Nu ne vindem tara.Si gresesti si la piata energetica. Sau esti trol sovietic.
Si cum nu ne ameninta nimeni, sa desfiintam armata.
https://www.profit.ro/taxe-si-consultanta/multinationalele-aduc-statului-mai-mult-impozit-pe-profit-decat-alte-100-000-de-firme-marile-companii-genereaza-peste-40-din-veniturile-totale-ale-statului-18783206
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/corp_ext_content/ifc_external_corporate_site/home
iuliane!Ba *editat*,e lucrez in sistem.Chiar stiu despre ce vorbesc.Nu vorbesc din link,uri si articole de doi lei din ambele tabere.Nu am timp pt tv,sputnik si ce insiri tu aici. *Editat*.Si nu mi mai trimite link,uri cu editoriale scrise de trepadusi ca tine la comanda.Cum ma inveti tu ce sa fac si eu pot sa ti dau tie link,uri in legatura cu mizeriile pe care le citesti.Si unii si altii spun aceiasi poveste dar impinsi de interesele personale si de grup.Niciodata pe lumea asta mai ales in zilele noastra nimeni nu o sa spuna ca dusmanul e cel mai bun sau aduce un trai mai bun.Doar prostii si spalatii pe creier ca tine,care tot blocheaza conturile altora din lipsa de toleranta accepta astfel de mizerii .Un om cu mintea n cap intelege imediat de la primele randuri cu ce gasca are de aface.Eu am spus si repet:Sunt implicat in sistem si stiu cum se invart lucruile.Nu am nevoie sa citesc pe nimeni si nimic din mizerilile ambelor tabere.Pentru mine ciuma rosie este egala cu ciuma portocalie.Cum Dragnea e un ciorditor ,asa e si Barna si Ciolos si Iohannis.Acestia nu au nici o treaba cu Romania si cu romanii.Ii doare n fund daca aceste multinationale,sau BOR jefuiesc Romania atata timp cat ei sunt tinuti acolo sus.pentru Nu ei fac jocurile,E sunt niste simpli executanti.Dar ce sa stie un spalat ca tine pe creier,care crede ca corporatistii sunt corectitudinea intruchipata si doar PSD fura de sparge in tara asta si ca Rusia e diavolul pe pamant.Daca pui un pic sub lupa politicul si partidele din ROMANIA o sa ai suprize mari cand o sa vezi ca cei mai mar si mai multi miliardari in euro sunt in tabara ciumei portocalii.Dar la cat cacat ati mancat din ce v au dat ei ,cred ca e imposibil sa vedeti cine sunt cu adevarat UE,SUA si cacati care cica aduc prosperitate romanilor.Astia sunt mai comunisti decat cacatii aia de la PSD si sunt slugile serviciilor secrete care ii au la mana cu tot felul de mizerii.Nu poti ajunge acolo sus daca nu esti cu ei in gasca sau nu esti sclavul lor si dornic sa parvii prin orice modalitate,nepasandu ti cat rau faci cetatenilor care „te au votat” ,pentru ca si aici e o discutie serioasa.Daca chiar aveti impresia ca voi,tu astia ca tine schimbati prin vot ceva,chiar sunteti prosti de bubuiti.Totul e aranjat in asa fel incat orice ati vota tot omul lor e,pentru ca toti candidatii sunt elitisti,alesi de acestia.Cat despre Soros,sunt destule dovezi in intreaga lume despre cum s a implicat in toate revolutiile oricum ar fi ele.Ma refer la cele din Europa in primul rand.Deci slabeste ma cu articolasele tale si mai ales cu *editat* ,pentru ca nu ma intereseaza ,cu atat mai mult opinia ta de doi lei,opinie a unui *editat* care nus tie nimic,pentru ca nu stie pe ce planeta traieste.Daca te aiu la bani marunti dtpdv iti dovedi logic intr o discutie tete a tete ca nu stii nimic ,iar ce ai invatat la scoala ai inghitit ca pelicanul,fara sa rumegi logic ce e corect sau fals.Asa sunt toti ca tine!Cat despre economie s o crezi tu ca functioneaza asa!Ceea ce mi dai tu e doar praf in ochi pentru fraieri ca tine.Economia e impartita pe zone,controlata de corporatii si clanuri mafiote,acestia din urma fiind direct sub conducerea partidelor.Ei castiga licitatii cu statul,ei coordoneaza tot ,ei fac legea in teritoriu.Daca era asa cum spui tu si cum scrie in aceste articole mincinoase Romania arata altfel,dar nu e asa.Majoritatea corporatiilor care activeaza pe teritoriul romanesc are inca 5-10 companii si invart profitul in sistem morisca.Altfel cum a ajuns firme ,banci sa declare profit 1500 lei.Mai mult de trei sferturi din ele se folosesc de legea insolventei sa nu dea nimic si tu imi spui mie cum functioneaza economia?Pai numai in energie profitul estimat este de 200 mld euro.La acest profit pana mai ieri impozitul de 16% statul trebuia sa incaseze 32 mld euro anual la buget.Acesti bani nu au ajuns la stat din varii inginerii financiare.Cea mai cunoscuta fiind plata din dividente care era de 5%.Cand a vrut PSD prin Grindeanu sa creasca aceasta la 16 % au iesit toti corporatisti in strada.De ce oare?Cat despre audit ,mai intereseaza te.Toate firmele isi fac auditul cu firme din tara mama ,inscrise in offsoruri.Dar tu la cat de tampitel esti ,habar nu ai,De fapt nici nu ai cum,pentru ca nici nu activezi in sistem.Cu noua grila de impozitare Romania ar trebui sa incaseze numai din energie 20 mld euro.Curtea de Conturi anunta in fiecare an de 15 ani incoace gaura la buget de minim 20 mld euro.Unde sunt acesti bani?De ce nu se regasesc in visterie?Pentru ca aceste firme nu paltesc.Se eludeaza prin tertipuri financiare de la palata taxelor si impozitelor.,mai ales prin conturi facute in aceste offsoruri.Bancile fac asta la greu.Incaseaza dobanzile creditelor in aceste conturi.E dovedit ,dar nimeni nu face nimic.Esti prea mic si prea credul si din acest fapt sfatul meu e sa taci si sa ti vezi de ale tale.Doar va amagiti cu aiureli ,cu democratie,si alte chestii cu care va spala occidentul actualii guvernanti creierul.Pai daca era asa de ce naba pe unde merge democratia asta dupa totul este ruina?Economiile sunt vraiste,tarile respective pline de datorii?V ati pus vreodata intrebarea asta?Sunt convins ca nu.Sunt N tari pe unde democratia americana si occidentala a calcat si in urma lor e praf si pulbere.Sunt N tari care nu si mai revin economic nici macar la jumatate din ce au fost.Uita te la noi.Suntem dezastru,plini de datorii,probabil undeva la 160-170 miliarde si asta pentru ca a am intrat in UE si avem democratie..Ce a facut acest UE pentru noi?De ce e asa bun acest UE pentru Romania?De ce e PSD,sau alt partid de la putere de vina ca aceasta uniune de cacat iti impune sa accepti din partea corporatiilor,transnationalelor redevente de 2,3,4 maxim 6 %?Cum vrea sa te dezvolti cand acestea iti cara toate resursele pe nimic?Cand iti taie toate padurile.Bun ,era jegul de ILIESCU de vina ,dar cei de dupa ce au facut sa stopeze flagelul asta?Treziti va bai si nu mai visati la cai verzi pe pereti.Romania e o corporatie,presedintele e director de corporatie si raspunde doar in fata societatii civile.Dpdv juridic aceasta nu insemna niciodata popor.Insemna institutii,ONG,asociatii,etc,dar nu popor.Cetatenii prin CNP nsunt corporatii la randul lor.D aia suntem impozitati,iar bunurile personale inregistrate la fisc sunt de fapt trecute pe numele statului si noi platim ca sa le folosim.Nu ne apartin..Noi nu existam ca fiinte create de Dumnezeu,suntem persoane de paie ,pe romaneste .Asta a fost stabilit in 1978 de catre FMI cand la obligat pe Ceausescu prin acordul din 1972 sa faca asta.Pe intelesul vostru sa garanteze creditarea de 11.3 mld USD cu CNP.Adica ei iau banii si noi platim.Asa face si acum Banca Privata BNR (BANK NATHAN ROTHCHILD).Sunt acte doviditoare in acest sens si chiar Mugur Isarescu cu gura lui a spus asta de cateva ori la tv cand a fost cearta cu PSD pe marginea euribor.Dar ce sa stie niste habarnisti ca tine?Nu stiu de ce explic,pentru ca e clar ca nu poti intelege ,cum sunt multi pe aici si pe alte forumuri care nu inteleg.Romania e sub colonie si e condusa de straini prin guvernatorul Traian Basescu.El e cel mai tare din parcare.El a condus programul PSA-L prin care industria tarii a fost vanduta sau distrusa.PRIVATIZAREA *editat*!Toti premierii au executat ordinele venite de afara sa puna pe butuci economia,agricultura,tot,sa devenim o tara de desfacere.o colonie care munceste pe bani putini.Suntem sclavi cu acte in regula.O spune chiar CARTEA DE IDENTITATE.Cand tot numele e scris cu Majuscule pe orice document, asta inseamna Capitis Diminutio Maxima, ce stabileste ca starea unui om trece de la libertate la sclavie. Are loc o predare catre Stat a tuturor drepturilor sociale si civile. Inseamna ca poti fi amendat, arestat si inrobit in orice limita pentru orice perioada de timp dupa bunul-plac al Statului.Chiar si cand semenezi un Contract de Munca si numele ti e scris cu majuscule tot asta insemna.D aia ITM nu intervine cand patronii incalca legea.Judecatoriile sunt institutii care activeaza dupa legea amritima.Modul cum sunt curtile ,arata ca un vas,in care judecatorul e comandantul navei si inculptatii matelotii.Toti intram sub incidenta Legii Amiralitatii-Legea Pamantului.E vorba de drept roman aici.Nu mai avem nimc romanesc.Nici steag,nici imn nici stema.Toate dpdv sunt pentru ocupanti,Barbarii de tirani din imn sunt stramosi nostri tracii,dar de unde sa stiti voi asta!Habar nu aveti.Au schimbat totul alogenii dupa lovitura de stat.Gaura aia din steag reprezenta de atunci Tinutul Secuiesc,da voi sunteti niste gaozari dupa cum spune mult iubitul vostru conducator Basescu ,ca sa intelegeti ceva.IMI PARE RAU PENTRU VOI,SUNTETI CAUZA PIERDUTA!
Exemplar de insectar…
Eu am incercat sa te previn.
Omul e bolnav de-a binelea si nu intelege asta. De fapt poate ca si asta e o conditie obligatorie a bolii, ca nu o poti constientiza. Oarecum amuzant ce-a scris, adica ar iesi de un episod de comedie ieftina, si e bine ca a s-a oprit aici, dar tu iti dai seama cata mizerie poate sa aduca un individ ca asta celor din jur? Adica aici suntem pe un site, dar asta vietuieste in realitate undeva. e inca in libertate, si are contact cu oameni (probabil nu familie si aproape sigur nu prieteni) ; asta care uraste toata populatia lumii, toate popoarele, inclusiv pe romani (afara de el bineinteles si o mana de „alesi”) interactioneaza cu alti oameni. Trist….
IN fine, bine ca a trecut 🙂
PS: sa nu-mi scrii numele cu majuscule te rog si sa ma inrobest pe vecie; daca faci una ca asta iti scriu inca 3 cenepeuri de nici dracu’ nu te mai scoate din datorii.
PPS: shalom!
Asta ar trebui sa fie in spam, l-am bagat de doua ori…
L-am permis, sa nu fim acuzati de lipsa de toleranta si ca permitem doar ce comentarii ne convin.
Chiar si toleranta are insa o limita; de acum ramine in spam.
Inteleg ca trebuie sa lasi si partea cealalta sa se exprime dar totusi… Am avut si eu rabdarea sa citesc o parte din ce a scris, cand am ajuns insa la PROFITUL de 200mld DOAR in energie, cand pib-ul total al Romaniei in 2018 a foat cu foarte putin peste 200mld e clar ca imi pierd secunde din viata aiurea citind ce scrie unul care ori e trol platit de PSD/rusi etc ori a uitat sa isi ia pastilele. Si mai are si ditamai povestea de imi ia ceva timp sa trec peste pe telefon…Macar mai taiati din postare ca ocupa spatiul degeaba. E suficient jumate din ce a scris sa lamureasca orice om normal ce hram poarta.
George,asa cred si eu.Cel mai potrivit tanc pentru relieful tari noastre.55 tone ideal.Abrams si Leo prea costisitoare dtpdv dar sicreu sa te desfasoari cu ele intr o eventuala lupta de gherila.
Emiratele isi permit sa-l intretina cu banii jos , insa pt. noi mi se pare putin cam costisitor , atata vreme cat nu se vor produce componente in tara .
Pana vom avea bani sa ne luam scule sofisticate, poate punem pe roti (adica pe senile) un vanator de tancuri.
Ceva simplu si ieftin.
Sasiu cu 6 galeti.
Motorul intors in fata.
Turela fixa.
Profil redus.
Calibrul 152mm cu proiectile sageata.
Autoloader tip Bandkanon.
Tun 25-40mm, coaxial, pentru blindate usoare.
O teleoperabila mica (7.62mm+2 Lahat/Spike) deasupra.
Echipaj standard 3.
Operabil cu 2 oameni.
Spatiu pentru munitie de rezerva in sasiu.
Loc pentru 1-2 oameni (cercetasi/ vanatori de tancuri/genisti ).
O fi prea mult?
O fi prea greu de facut?
Zic ca nu ……
Motor in fata, e o idee incredibil de proasta… crede-ma asa e!!!
Asa, pe cuvant?
Vino cu argumente.
Motorul in fata iti asigura o protectie suplimentara pentru echipaj si o cale de evacuare mai sigura, prin spate, in caz ca trebuie abandonata masina.
Crezi ca evreii si-au pus de fraieri motoarele in fata la tancuri? Le-au conceput special pentru lupta in inferioritate numerica, situatie in care ne-am afla si noi in caz de imbranceala cu prietenii rusi.
@Eroul. Nu ca nu-mi place conceptul de vanator de tancuri (in realitate chiar nu-mi place), dar tarile care exploateza asa ceva – Franta si Italia – o fac din motive diferite.
Francezii le folosesc ca artilerie expeditionara, peste mari si tari si impotriva la daia aurolaci, altfel vin cu Leclercul. S-a vazut in Mali ca stiu meserie la asa ceva de numa-numa.
Italienii incearca sa inlocuiasca un tanc (scump) cu ceva cat de cat similar.
Rusii au si ei, dar la ivani este o alta filosofie, n-are treaba cu motivele celor doua tari. Suedezii s-au lecuit, dar incearca cu tun de 120mm pe sasiu de CV 90, dar ala este deja tanc usor, are turela.
In ziuna de astazi, pe granita de est a NATO nu cred ca ar trebui sa na jucam de-a tancul. Pe roti are o mobilitate scazuta in teren greu, o protectie mai slaba si una peste alta freasca Al de sus sa te vaza un ivan – prin telescopul tragatorului – de la 1500-2000m, iar ivanul sa fie la bordul unui T 90/T 80, n-ai nici o sansa.
Plus ca vanatorul de tancuri este pur defensiv, ori astazi avem drone, ivanii au parasutisti, greu sa tii o linie a frontului clara, cand s-o ajunge la lupte corp-la-corp, T80 vs Centauro (concept) ce facem?!
Macar sa fie dracului pe senile…
Cred ca Eroul se refera mai degraba la un vanator pe senile, gen S-Tank, nu la Centauro sau la MGS. Nu vad de ce nu ar merge, ca e mai ieftin decat un tanc, similar de bine protejat si mai mobil (usor). Nu lupti pe linie, dar merge bine la ambuscade.
Ar merge si un 152mm, in turela fixa, cu autoloader Bandkanon, pe un sasiu Merkava. Adicatelea un Namer cu tun maaaare 🙂
Da domne, pe senile am zis. 6 galeti.
Defensiva nu este legata strict de o linie continua a frontului. O jucarie din asta e numai buna pentru ambuscade.
La cadenta de tragere de 14 lovituri in 45 secunde faci jumari 2-3 tancuri pana sa te gineasca.
Masina trebuie sa fie simpla, usor de construit (ca tehnologie si ca timp) si ieftina pentru a o putea produce in cantitati mari si a inlocui pierderile.
Prefer sa bag banii intr-un APS bun care sa ma salveze de 1-2 lovituri sageata ca sa apuc sa dau ca lumea dupa ei.
De fapt, partea cea mai complexa e autoloaderul iar suedezii il au si chiar l-au retras din utilizare asa ca nu are motive sa coste mult licenta.
Sasiuri pe 6 galeti avem si mai gasim la preturi mici prin vecini.
Uite o idee pt domnul Bula: daca ai APU pe vehicul si suspensie hidropneumatica ajustabila ca la S-Tank, atunci poti sa dai jos placile frontale, sa decuplezi motorul si/sau cutia de viteze, si sa inclini tancul. Iar motorul aluneca afara. Apoi, poti sa il renivelezi, sa aduci acel vehicul de transportat munitia (bazat pe BMP) pe care il mentionai in articolul cu artileria de 100 mm. Numai ca in loc de munitia, are un motor nou (ca spatiu ar avea). Le unesti, duci putin motorul in interiorul tancului, apoi il inclini, iar motorul aluneca singur inapoi. Reconectezi cutia, placile frontale, si pleci 🙂 . Nici nu folosesti bratul de macara (decat ca sa recuperezi motorul avariat. Asta o poate face singur vehiculul logistic dupa plecarea distrugatorului). Schimbare de munitie in 2 minute? Da de schimbare de motor in 2 minute ce zici 😀 ? Singura problema ar fi scoaterea placilor frontale: sunt blindate, deci s-ar putea sa fie mai putin rezistente daca sunt insurubate pe carcasa. Si sunt destul de grele, nush daca echipajul le-ar putea scoate. Poate aici sa folosesti bratul telescopic de pe BMP.
@Eroul: asa ziceam si eu, motorul in fata = portectie suplimentara, dar din pacate nu e chiar asa.
La Merkava suprafata frontala de blindat e semnificativ mai mare decat la Leo2, din cauza configuratiei cu motorul in fata.
Namer are motor tot în faţă şi au reuşit sa-l blindeze mai bine decât Merkava.
Si nu va mai tot uitati la evrei atata… aia nu duc lupte de tanc impotriva tanc cu o natiune invecinata capabila sa produca tancuri de ultima ora… va spun eu… Abrams sau Leo2A6 impotriva indiferent care Merkava, se va sfarsi in detrimentul Merkavei…
Tu citesti istorie?
Merkavele au fost concepute pentru lupta in inferioritate numerica impotriva sirienilor si egiptenilor care aveau si au mii de tancuri.
Tancuri vechi, in comparatie cu Merkavele….
@Eroule, perfect de acord cu tine, israelienii aia l-au gandit super bine
Tot imi scoateti ochii cu protectia suplimentara oferita de motorul amplasat in fata, de parca blocul motorului pt. tancuri ar fi la randul lui blindat(si chiar de ar fi)… cata protectie in plus poate oferi o carcasa de aluminiu si niste plastice infasurate in jurul lui, in fata unui proiectil APCR cu putere de penetrare de mai bine 1000mm RhA modular?? Din moment ce frontal a strapuns, ce mai ramane din proiectil va face tercea-bercea din motorul ala… si situatia e cu atat mai grava cu cat galetii tractanti vor fi amplasati(cel mai probabil) tot in partea frontala a tancului… iar galetii de tractiune sunt mult mai greu de reparat/schimbat decat cei normali care sustin senilele doar… si chiar daca nu penetreaza sa zicem… energia kinetica oricum se transmite mai departe prin blindaj, IGR-ul si turbosuflanta, sunt printre cele mai sensibile componente din motor(si vitale de altfel), tocmai datorita formei circular-sferice, sunt construite dintr-o combinatie de aluminiu si plastic… si cum le dai un soc mai zdravan… CRACK!!! Si gata cu propulsia tancului…
Si axele cu came si vibrochinul, chiar daca sunt facute din otel, tot la fel de vulnerabile sunt la fisurare atunci cand primesc socuri… si multe alte pompe si sisteme din jurul motorului se pot fisura usor la socuri… iar galetii de tractiune, fiindca vor fi amplasati frontal(doar nu-i trebuie inamicului spioni ca sa vada cu binoclul) vor fi primii „luati la ochi” de catre inamic… sa zicem ca nu are arme capabile sa strapunga tancul tau frontal… dar daca iti fute ambii galeti de tractiune, iarasi gata cu propulsia tancului… si pana te freci sa inlocuiesti galetii de tractiune(daca nu cumva trebuie sa tarai tancul inapoi in fabrica), ca sa fie luati in vizor din nou…
Si amortizoarele motorului, la fel… aluminiu + cauciuc… daca sa crapat piesa de aluminiu, incepe motorul ala sa faca ca bomboana intr-o cutie de metal…
Eroule, mai ai tu si idei bune, dar cind o iei pe aratura, o iei bine de tot!
Poate am descoperit un mare zacamant de petrol/gaze si nu stiu eu asa ca ne uitam la ce e mai scump pe piata.
Poi ca sa fie scump, trebuue sa existe! Or, ce visezi matale nu prea se exista pe nici o piata!
Eroul ne surprinde mereu laic ujual ,respecte.
Daca periscopul panoramic construit de SAGEM, functioneaza precum si telefoanele mobile tot de aceeasi firma produse… atunci mi-e clar ce fel de tanc e LeClerc-ul… :/
In general n-am deloc incredere in electronica gandita/produsa de francezi… se vede peste tot cat de proasta e!!! De la celulare(Alcatel, Sagem) pana la masinile Renault, Peugeot, Citroen… PROST, PROST, PROST SI IARASI PROST!!! Francezii nu o au deloc cu electronica moderna…(ceea ce si conteaza cel mai mult in ziua de azi)… cand vine vorba de electronica m-as increde mult mai mult in Americani si Japonezi(si cei mai buni in „din-astea” la nivel mondial de altfel…), chiar nici Germanii nu sunt la fel de buni… sa ne aducem aminte de fiasco-ul Siemens cu celularele in perioada 2004-2008….
http://i.ebayimg.com/00/s/MTA2NlgxNjAw/z/MH4AAMXQUmFSmzRP/$_35.JPG
si-au facut treaba decent?
Jumatate din ele s-au facut la Timisoara…
@Gogel. Tehnica militara franceza este printre cele mai avansate din lume si astia fac toate alea, de la submarine nucleare la sateliti, Aster, MICA, si ce mai vrei tu.
Scumpe, da bune.
Si de unde pena unde Renault, Peugeotul si Citroenul sunt masini proaste?
„Si de unde pana unde Renault, Peugeotul si Citroenul sunt masini proaste?” Are maica-mea un Peugeot 207 Cabrio din 2008… numai prin service-uri sta… cu de toate celea… cea mai mare buba pe care a avut-o pana acum si cea mai scumpa… asa dintr-o data i-a cazut tot sistemul ABS si a trebuit inlocuit in totalitate, ceea ce a costat 1400 euro… cu toti oamenii cu care am vorbit pana acum despre masini frantuzesti, stiu… printre cele mai proaste!!! Azi ai luat-o, maine s-a si stricat…
Aha, „buna” masina mai este 207…
Mergi dumneata pe alte serii de la Peugeot. Cati bani scoti din buzunar, acel produs il obtii.
@Gogel, nu cumva ai spune pai daca unul din frati e infractor apai toata familia lui e !?
Si Renaul si Peugeot si Citroen sunt masini bune spre foarte bune, mitul masinilor germane …e doar mit.
Destule VW, Opel si Ford-uri fabricate in nemtia se strica, si nu te tin mai mult decat alea frantuzesti…..testele alea Dekra si ADAC si mai stiu eu care sunt la nemti in ograda.
Iti dai seama ca comparam marci pentru omul obisnuit nu alea premium;
Marcile englezesti ce-ti spune ? daca s-au dus toata pe apa sambetei apai si industria militare la fel ?
Si Sagem a incercat la sf. anilor 90 inceputul secoului cu telefonie mobile, dar ei sunt axati pe altceva, studiaza un pic problema.
Iar Alcatel, acum se cheama ALcatel-Lucent se ocupa de comunicatii, chiar la Timisoara au o divizie importanta, de ce nu cauti sa vezi care e realitatea ?
Si in ultimul rand, nemtii acum se uita cu jiind la ce face Renault cu Dacia !!!!!!
Renault cu managerul lui de atunci Louis Schweitzer a facut o mutare fantastica cu realizand masina low-cost tocmai la noi, masina care e foarte buna.
Din pacate Victore, nu ai dreptate de data asta… cu parere de rau iti aduc la cunostinta(nu-i iubesc deloc pe germani), dar masinile germane se defecteaza mult mai putin decat cele frantuzesti… ca-s mai calculate sa tina doar 10-15 ani, in medie si cu una frantuzeasca te tarai(mai mult si mai rau) un 25 de ani… asta-i altceva, e vorba de inginerie calculata aici…
calcul de uzura programata
mda dar au reusit o seie de Mercedes C care se defecta cam la fel de des ca si un Renault .. cu difernta ca R era de cca 3,5 ori mai ieftin …
Si auz si de niste Golfuri care nu sunt „germane”
Cand faci experimente, se intampla… ce sa-i facem…
Nu prea cred ca mai exista masini nationale:
Nissan-Renault:
– cablaje cu design japonez facute in Portugalia, Romania si Cehia si piese facute in China si Portugalia
– cutii de siguranta si relee cu design japonez facute 80% in Romania si 20% in Portugalia, restul in China pentru piata asiatica.
Peugeot merge pe aceeasi reteta: outsourcing si black box design.
Sa nu uit, motoarele incep sa fie outsourced din ce in ce mai mult.
Delphi are fabrici in Romania pentru partea de injectie iar TRW incepe sa se intinda.
Si in al doilea rand… Allview-urile romanesti merg mai bine ca Alcatelurile frantuzesti… Alcatel = printre cele mai proaste telefoane mobile de pe piata Europeana la ora actuala!!! Merg greu, au meniuri incomode si complicate si antene si baterii proaste… se aude cu intreruperi tot timpul!!! Pana si Nokia a ramas peste Alcatel la calitate…
Asa ca idee, divizia de telefoane mobile Alcatel a fost vanduta catre chinezi…
Oricum ar fi… doar nu fac chinezii totul si francezii stau si se uita la luna si la stele…
Eu am Alcatel de vreo 2 ani (asa-numitul Orange Roya). Nici o problema pan acu, sunt foarte multumit… Vechiul meu telefon se coclea la contactele bateriei la umezeala (chiar si mica) de la numai 6 luni. Era Samsung…
De asemenea am un coleg cu Clio. 192.000km la bord. Not a problem. Eu personal am avut Logan 7 ani fara nici o problema. Deci, nu vad dovezi de probleme la controlul calitatii la francezi (si nu mi-o baga pe aia cu „da e romanesca”. Intreaba proprietarii de dacie nova cat de bun era controlul calitatii pe vremea supravegherii manageriale autohtone).
Da la partea cu electronica m-ai dat gata. Francezii deci sunt praf la electronica? De unde sa incep…
De Thales ai auzit? De Spectra? OSF? Snecma ? Da-i un goagle si vezi ce aflii 🙂 .
Da de Dassault ai auzit? De minunata lor vrabiuta care are o baza de date cu fiecare piesa… fiecare saiba, surub, piulita… virtuala? 3D, impartita pe pachete, cu subfoldere pt diferite variante si care pe care poti urmari orice schimbari, poti updata si simula subamsamble sau pe care pot lucra contomitent oameni pe aceesi piesa de la statii de lucru diferite? Si e un soft… FACUT TOT DE EI! Se numeste CATIA si sau Delmia si e un pas mare fata de ce era inainte (autocad). Nasoli francezii astia…
Da de Airbus ai auzit? Au cele mai avansate sisteme SAS si de autopilot din lume. Si numai A350 si rivalul 787 au generator de 230 AC. Adica all electric aircaft.
Englezii cand au facut avionul supermodel (Concorde) au ales sa il faca cu francezii, nu cu nemtii. Ce iti spune asta?
Iar la parte cu amplasarea motorului… Sa inteleg ca nu crezi ca un perete despartitor si cateva sute de kile de metal ofera protectie? Si e cu tevi si carcase, deci in esenta, actioneaza ca un blindaj cu goluri. Un shot-trap (da goagle daca nu stii ce e aia) pt schije si bucatele de metal topit. Si cum motorul e separat (ca doar nu stau tanchistii sa-si incalzeasca ceaiul pe cilindrii) poti separa socul termic (cateva sute de grade) si baric al unei eventuale penetrari de compartimentul echipajului. Si ii permiti sa scape pe la spate. Si poti face transmisia catre galetul motor din spate, ca e in fata la merk e o convenienta nu o necesitate. Vezi M4.
Ah, ca motorul nu e facut din start ca blindaj .. Pai nu e… E motor. E cu numai 5% mai multa protectie? Tot e mai bun decat sa bazez pe grosimea materialului de chiloti. (Sper totusi ca nu esti printre cei care considera tancul mai valoros ca echipajul. Scriu de pe telefon, si mi-e greu sa intru in detalii si aici :).)
O droaie de bataie de cap in timpul constructiei tancului(viteza de asamblare), dupa aia la intretinere, la reparatii pe front, poate chiar tancul ar fi si mai scump de produs… si multe alte batai de cap, pt. doar 5-10% in plus la protectia echipajului… esti un adevarat Einstein… ce sa zic…
Dude, glumesti sper… Majoritatea masinilor pana in anii 70-80 aveau motor fata tractiune spate. Si erau produse in masa fara probleme, ca orice masina. Astazi nu mai sunt atat de comune pt ca ofera capacitate de manevra mai redusa (lucru totalmente irelevant la un vehicul cu senile). Ele tot sunt comune pe masini medium pana la high end, care au motoare peste 200 cai, pt ca transmit mult mai bine puterea. Deci asta cu productie mai nasoala pica din prima: e chiar mai simpla si mai intuitiva de construit. La reparatie…pai depinde la ce te referi prin intretinere. Un tanc modern isi scoate motorul din vehicul cu totul si il repara la un atelier. Pt ca motoarele moderne sunt cutii negre si modulare. Nu mai pui guma pe baia de ulei ca la T-34. Si asta e chiar mai usor de realizat la un tanc cu motor fata,pt ca motorul si transmisia pot iesi cu totul. Sau, daca insisti, le poti decupla, si scoate doar motorul. Pur si simplu aluneca afara.
Mai ramane de dezbatut, tot ce scrii tu aici Checkmate… nu e chiar atat de simplu cum iti inchipui tu… masinile civile ca masinile civile… tancurile sunt totusi ceva complet diferit… ramane pe altadata…
Airbus-urile astea… de nu se vand mai nicaieri in lume si cand le cumpara careva, se defecteaza la prima cheie?? Am auzit destule si despre Airbus… ceea ce nu am auzit niciodata despre Boeing ori Lockheed Martin…
@Gogel. Vere te apropii rapid spam! Spui o gramada de prostii si de minciuni, daca nu te pricepi nu mai comenta. Airbusul are astazi mai multe comenzi decat Boeing asadar ce-i cu tampenia asa ca nu se vand nicaieri in lume?! Basca ca Airbus este o companie multinationala, europeana, doar asamblarea finala are loc in Franta.
Ai grija ca-mi trolezi blogul cu astfel de tampenii.
Plus ca doar softul la AllView-uri e proiectat si produs in Romania la Brasov… telefoanele in sine, sunt comandate si asamblate in China… de ce nu pot francezii de la Alcatel sa faca la fel???
pentru ca au niste nise de piata si niste calcule in spate, iar productia de telefoane aducea un profit prea mic fata de efortul investit. Au preferat sa investeasca mai mult pe alte nise decat hardul la niste terminale telefonice: centrale telefonice pt. fix, sisteme de telefonie mobila (core+BTS-uri), sisteme de transport pe fibra optica (terestre + submarine), IP networks, aplicatii, etc…
Lucrez de 16 ani in Alcatel… – Lucent, acum devenit NOKIA.
Gogel mai lasa iarba ca o dai in balbaiala.lasa.ne cu aiurelile ca nu suntem copii pe acest forum!
Alea nu mai sunt Alcatel decat cu numele… la atatia ani dupa ce Alcatel a vandut dreptul de fabricare unor terti.
Eu am cumparat (la promotie pentru angajati) telefon Alcatel in 2001 si si acum e inca functional, doar ca bateria nu mai duce. Avea semnal unde restul telefoanelor erau moarte 🙂
@Gogel, pe bune ca scoti numai cretinatati, as zice si de tine ca esti …un pic…””’ ,dar ma abtin.
Allview-urile” nici macar nu-s romanesti, plus ca produse proaste si au servicii proaste, am avut TREI tablete, toate proaste, iar pe langa ca iti vinde rahat nici service-ul nu-ti repara cum trebuie. Mai bine dai 2-3 milioane si iti iei marca.
Iar la masinile germane iarasi dai chix, dupa cum vorbesti esti tinerel si habarnel……probabil nici iubita nu-ti canta …cum joci tu.
Masinile premium nu le compari cu …clasa medie din care face parte cele frantuzesti….De Ce ? pentru ca marcile in sine nu reprezinta marca de lux, oricate accesorii pui….Citroen incearca cu o marca noua sa fie de lux si anume DS…..dar asta nu inseamna ca-s proaste.
Tu esti ca toti ”romanii” destepti, compara marcile SH, o masina SH e un gunoi mai ales in Romania, peste 80% au defectiuni si aproape 90 % au toate date kilometrajele inapoi, indiferent ca-ti iei frantuzeasca sau germana tot aia !!!!
Dar marcile englezesti ce au ? de ce nu zici nimic ?
Dar alea coreeene ?
LADa nu-s bune bostane ? Dar Moskvich ? rusii inseamna ca nu fac arme bune ?
Da un exemplu de Alcatel prost ? ai avut vreo unul ?
Am un coleg la servici cu Alcatel… il injura in mod constant…
Alcatel smartphone…
Am mai avut si un alt apropiat mai in varsta, isi luase un Alcatel din asta clasic cu butoanele mari si ecranul mare pt. varstnici… s-a enervat si a renuntat la el!!! Si-a luat Allview in schimb… Alcatelul mergea greu, zicea si trebuia sa apesi de 5-6 ori in meniu pana puteai sa apelezi pe cineva… il scotea din toti papucii!!!
Alcatel-Lucent nu mai exista. Astazi se numeste Nokia.
Acum cativa ani bmw avea motoare diesel de 2l de origine peugeot, dupa au imprumutat 1.6 benzina care e si pe mini, mercedes a luat 1.5dci de la renault pt clasa A, vw abia in 2009 a introdus common rail, tehnologie noua pe care francezii o foloseau de ceva timp, primele versiuni aveau destule probleme cu egr si filtrul de particule, etc…
Detalii detalii… nu au luat germanii totul de la francezi stai linistit…
@juliuusss, motoarele Renaul si Peugeot chiar sunt foarte reusite, de ce crezi ca a luat o marca premium cum e BMW tocmai motoarele Peugeot ? ca-s proaste ? Bai ai o logica…..
Si la Renault la fel, de ce a luat marca cea mai premium de pe planeta cu exceptia Bently si RR, TOCMAI motoare RENAULT !!???
Si apropo ce constructor francez e in formula UNU ? vreunul german ? NU …e RENAULT mototare care le da la MULTE echipe…..dar la raliuri ? CITROEN SI PEUGEOT bate tot…..este VW sau OPEL pe la vreo competitie ?
LA masini electrice idem, cine bate pe cine, cati ”nemti” sunt in ”carti” NICIUNUL.
RENAULT are deja o gama foarte mare de masini electrice de la clasa triciclu la clasa medie si clasa comerciala !!!!!!
Cine a inselat asa de bine testele de emisii, para ai fi spus ca la HOTIE parca nemtii nu se preteaza !?
aha VW…nu RENAULT, nu PEUGEOT, nu CITROEN
Nu ganditi..aveti doar niste fixuri pe creier….cum ai zice toate femeile sunt…””
Victore… as jura, ca lucrezi pt. francezi, indiferent la ce firma… si deh… ii aperi doar… ca cine atlcineva iti plateste salarul??
Vezi ca sunt vreo 3 echipe care au motoare Mercedes prin F1 si doar 2 cu Renault. Mai usor cu laudele. Au si frantujii motoare ok dar hai sa nu ii ridicam in slavi.
Ideea e ca pt masini de serie nemtii au in special motoare de cilindree mare iar frantujii de cilindree mai mica. De asta au luat nemtii de la ei, era mai ieftin si mai rapid decat sa investeascca ei intr-un motor nou, nu ca nu puteau face ceva mai bun decat frantujii sau altele de genul.
PS: Si tehnologia common-rail vezi ca a fost nascuta de…. surpriza… italieni. Deci nici de nemti nici de frantuji ! Aia doar au mai bibilit la ea.
Si in ceea ce priveste si motorul LeClercului… chiar daca este construit cu ajutor german… tot n-as avea incredibil de mare incredere… francezii nu o au nici cu mecanica asa de tare(bine, is mai buni ca chinezii si indienii sa zicem…)!!! Nu-s constructori de motoare mai buni nici ca englezii chiar… care englezii la randul lor nici aceia nu-s cine stie ce, cand vine vorba de motoare… dar ceva mai buni ca francezii totusi sunt!!!
Gogel draga, hai ca m-ai zapacit! Bai , da le stii….
Bre matale scrii in stare de ebrietate 🙂 .
Nup… scriu din experienta… din ce am vazut cu proprii mei ochi… d.p.d.v. principiar motoarele frantuzesti nu sunt prost gandite… dar d.p.d.v al practicii, al implementarii adica = dezastru!!! Bine… sunt mai buni ca italienii, ca Alfa si F.I.A.T. asta asa-i…
@Gogel, si ai tata o ”experienta”’ia poveste-te si noua……din ”experienta” ta.
Ai absolvit macar o facultate ?
Care ?
Uitate bine in jurul tau… tara asta e plina de „Einsteini” cu facultate… de asta e unde e pana acum… hai lasa-ma cu replici din astea… in vest majoritatea inovatiilor sunt descoperite de meseriasi… nu de ingineri…
tu chiar crezi asta? 🙂
Exact asta mi-a zis un baiat la interviu dupa ce a fost 2 ani in Anglia si nu a reusit sa lucreze mai mult decat ca si barman. Nu mi-a raspuns la intrebarea ce cauta in fata mea daca era asa usor de gasit de lucru ca inginer fara diploma in Anglia.
Mai aveam un operator care era convins ca inginerii erau prosti pentru ca el asambla mai repede decat un inginer. I-am zis sa se mai gandeasca odata pentru ca instructiunile de lucru erau facute de mine si sculele le-am ales eu.
Bai copile, tehnologia nu a fost facuta de oameni fara educatie si in mod sigur nu se asimileaza prin inspiratia aerului de pe strada sau din bar.
Esti un autentic roman care crede ca smecheria inlocuieste orice.
Din nefericire pentru voi, in mod sigur nu inlocuieste profesionalismul.
Serios? Thomas Edison, George Westinghouse, Nicola Tesla, Bill Gates ne spune ceva?
serios, ce?
Aia erau educati!
Astia au fost/sunt autodidacti. Tu echivalezi educatia cu educatia formala care rezulta in decernarea unei diplome. Ce educatie formala a avut unul precum Edison care a fost educat acasa de catre maica-sa? Ar trebui sa stii mai bine; locuiesti si muncesti in Romania unde prostii cu diplome sunt precum ciupercile.
Exact asta doresc si eu sa scot in evidenta… a fi meserias in Romania = cu a fi… „din asta”… adica un cacat in ploaie… pe mine personal nu ma deranjeaza absolut deloc, ca sunt privit si ma vorbeste lumea pe la spate asa!!! Eu imi fac treaba oricum ar fi si sunt multumit… problema reala consta in faptul ca ansamblul societatii romanesti, nu sunt constienti de faptul ca breasla meseriasilor e una extrem de importanta in cadrul unei economii, reale, stabile, dinamica, productiva de bunuri de larg consum competitive!!! Ciocanitorii, ii ofera unui inginer din Vest, mult doritul salar de 2000-2500 de bule pe luna….
Cel putin 100 de ciocanitori la fiecare inginer practicant…
La faza cu prostii cu diplome… ma simt totusi putin lezat 🙂 . Dar, in fine….
Adevarat ca in Ro sunt multi prosti cu diplome, da pe aia nu ai sa-i vezi pe la Facultati gen Automatica sau Aero. Se duc pe la drepturi si managementuri, dupa cum s-a zis mai sus, pentru a avea o o veleitate de legitimitate numirea lor ulterioara in niste functii (chestie riscant in opinia mea; se schimba guvernarea, se schimba si functiile).
Tin totusi sa subliniez ca Westinghouse chiar lucrase ca inginer (in Marina). Iar Edison si Tesla facusera scoli profesionale pe domeniile lor (Tesla a fost chiar eminent in primul sau an de facultate; apoi s-a apucat de biliard). Bill Gates, daca ar face astazi faultatea l-am numi ITst, dar asta nu exista efectiv pe atunci (si-a inventat-o singur 🙂 ).
Dar vezi ca pentru orice autodidact briliant, exista mii care nu sunt atat de straluciti (ca doar nu toti CFRistii care au lucrat cu Edison au ajuns magnati). Sa crezi ca facultatea nu te ajuta la nimic insemna a te dezice de tot efortul din culise, nelaudat, si incremental pe care il fac specialistii in orice domeniu. Aici as putea sa dau si exemple concrete daca vreti. Ideea e ca nu sunt neaparat revolutionare decat pentru cei ”in the know” care au idee cu ce se mananca specialitatea. Pe mine m-a invatat foarte multe atat facultatea in Anglia, cat si masterul facut aici. Nu a fost deloc degeaba.
As adauga ca orice inginer care se respecta isi pretuieste meseriasii, mai ales cei cu experienta. Ideea ca ii privesti de sus si te …. asa pe ei a aparut (culmea) pe timpul comunismului (care nu lua in calcul deloc factorii umani; si unde astfel de atitudini erau refulari pt problemele de acasa si de pe strada). Iar lipsa meseriasilor e o carenta grava la noi (si nu numai; e o problema in toata Europa; au luat-o grav pe ulei cu umanismele lor si apoi le-am importat si noi, ca asa-i cand nu te mai simti amenintat pe plan extern).
Dar…si aici e un mare dar: ciocanitorii pe care ii pomenesti mata, incet, dar sigur, dispar si sunt inlocuiti de masini. Iar aceste masini nu pot fi facute sau mentinute decat cu oameni cu studii peste medie. Deci nu sunt foarte sigur de viitorul meseriei de ciocanitor (si asta e o problema globala, ce nu va face decat sa se acutizeze).
@Checkmate… n-ai sa vezi roboti care sa-ti faca intretinere si reparatii la automobile, camioane, autobuze si alte utilaje, prea curand pe lumea asta… cred ca nici in urmatorii 100 de ani chiar… si acesta nu e singurul domeniu… mai sunt multe altele, incredibil de dificil de automatizat…
Intretinerea si reparatiile sunt doar o mica parte din activitatea angajatorilor. Nu spun ca vor disparea complet. Dar 90 la suta e foarte probabil.
Vorba vine: deja sunt roboti care servesc in baruri.La fabrici (angajatorii mari) nu mai vorbesc….
Altul… de unde sariti ma?? Domle eu n-am lucrat ca barman nicaieri in lume!!! Eu ma refeream la faptul ca orice tara din occident, sanatoasa d.p.d.v economic, nu are mai mult de 35-40%(maxim) din populatie, cu diplome de educatie superioara… pe cand in Romania… tot romanul se vrea sef… si mai bine de 75% din populatie absolva institutii de invatamant superior si vrea sa stea la birou cu salar baban(de unde?)… de muncit lasa-i pe alti „fraieri” sa munceasca… nu-si dau seama, ca este imposibil intr-o economie structurata piramidal, ca toti sa fie sefi si sefi mai mici, cu salarii de 2000-2500 euro, atat timp cat „ciocanitori” sunt prea putini, ca sa le impimga salarul in sus… intelegi acum domnule inginer??? Mai exista tari extrem de performante la acest capitol, tari ca Danemarca, unde doar maxim 25% din populatie detin diplome de instituii superioare de invatamant… restul de 75%??? LA MUNCA!!!
Germania in 2007 avea 2milioane de someri cu studii superioare dar nu in tehnica.
Da pai… si cand cauta un sudor, un electrician, un dulgher, un strungar, un mecanic-electrician auto, un tamplar, un ce o fi… se duc sa-i recruteze din Polonia si Romania si Bulgaria… iar apoi populatia autohtona se planga ca-i invadata de straini…
Din contra, tara nu este plina de Einsteini (stiinte reale) cu facultate.
Imi ia in general 5-6 saptamani de interviuri ca sa pot angaja un inginer decent.
Daca ai o diploma de inginer atunci esti prost rau sau ai un comportament exxecrabil daca nu gasesti de lucru.
Cei cu diploma de economisti si de juristi au ocupat cam tot ce se poate la vanzari si servicii alimentare publice. Si din pacate unii dintre ei chiar sunt buni dar nu prea intri in domeniul lor fara pile.
Problema majora in Romania la ora actuala este ca toti se vor sefi si fac ce pot si cum pot, sa obtina diplome de invatamant superior, chiar daca sunt de la Spiru Haret sau Petre Andrei… nu cumva sa devin eu „din asta” care munceste… si oriunde ma duc, pe la ce fabrica am trecut pana acum… toti au nevoie de „ciocanitori” calificati si nu se gasesc… fiindca nimeni din tara asta nu acorda vreo importanta reala meseriilor!!! Intr-o tara ca SUA si Germania „ciocanitorii” sunt salutati cu respect pe strada si sunt vazuti ca oameni importanti in societate… fiindca astia produc, Abrams, F-15, Portavioane, Submarine si tot ce mai este necesar…
@gogel
„Mai exista tari extrem de performante la acest capitol, tari ca Danemarca, unde doar maxim 25% din populatie detin diplome de instituii superioare de invatamant… restul de 75%??? LA MUNCA!!!”
-Stai putin, dupa tine cei cu facultate nu muncesc?
„Problema majora in Romania la ora actuala este ca toti se vor sefi si fac ce pot si cum pot, sa obtina diplome de invatamant superior”
– Singurii care vor o diploma ca sa fie sefi sunt cei care stiu dinainte ca vor fi sefi. Si au nevoie de diploma aia doar ca „alibi”. Sa nu bata prea tare la ochi ca sunt propulsati de pilele lor. Restul nu isi fac iluzii ca o diploma ii va face sefi, dimpotriva, nici macar nu sunt siguri ca ii va ajuta la ceva.
Problema inflatiei diplomelor ar fi oarecum benigna daca majoritatea ar fi obtinute macar pe bune, in facultati bune, fara plagiat.
Nu domle… oamenii cu facultate au rolul lor si se numeste munca intelectuala… problema e cand vreo 80-90% din populatia unei tari doresc sa munceasca intelectual si meseriasii calificati se gasesc foarte greu pe piata muncii… nu e rau sa muncesti intelectual… dar trebuie sa te mai gandesti, ca mai trebuie sa mai fie si cineva sa strungaresca, sa sudeze, sa instaleze instalatii electrice si sanitare, sa repare o masina… etc etc… este unul dintre motive, de ce Romania de astazi e unde este… adica prost dezvoltata d.p.d.v. economic… toata lumea stigmatizeaza breasla meseriasilor ca fiind „din astia”… pe cand in tari ca Germania(mai ales), segmentul social alcatuit din ciocanitori(meseriasi) e vazut ca unul dintre cele mai importante si ii se acorda multa atentie!!! O mare parte din vina o poarta si statul Roman, atat inainte de 1989 cat si dupa, fiindca nu au stiut sa „cosmetizeze” acest sector ca sa-i spunem asa… totul a ramas in mare parte ca pe vremea lui Ceasca… 10.000 de ingineri in capul la trei muncitori… asa se munceste in Romania si la ora actuala in multe intreprinderi…
Gogele tata e sambata seara si te intelegem. Dar nu-ti forta norocul.
Din cate stiu leclerc e un tanc cu multeeee probleme
Poftiti, nu sunt singurul deci… v-am zis eu…
De ce comparati Abrams-ul saudit cu Leclerc-ul Yemenului? Nu cred ca relevanta. Parca versiunile de export sunt mai slabe pe partea de blindaj. Cel putin in ceea ce ii priveste pe americani.
Asa-i, da noi nu comparam doar constatam.
Da’ tu aştepţi să apară la mall? Trebuie făcut dar nu e farfurie zburătoare.
Era ptr sharky.
Si daca era o jmekerie, ideea asta, oare nu o descopereau altii mai destepti, pina acum? Unii care chiar au experienta in jucarii de gen? Un exemplu de tun antitanc de cal. 152 mm, functional, poti sa-mi dai, te rog? Si apoi cadenta aia de 14-15 lov. In 45 de secunde, cu turela fixa, exista? Rusii nu au reusit cu 125 mm asa ceva! Apoi, tancurile stau gramada si asteapta sa tragi tu in ele, cu turela fixa, fara sa se desfasoare, ca sa poti tu arunca 14 proiectile intr-un minut? Plus 1-2 vinatori de tancuri, plus o gramada de munitie, plus blindaj, citamai hardughia iese? Un vinator de tancuri pentru ambuscade, daca il vrei foarte mobil, trebuie sa fie mic si fîșneț! Dupa ce vrei tu, numai asa ceva nu iese.
Parerea mea, hįc!
Cauta pe youtube „Bandkanon” si urmareste-i cadenta de tragere.
Date despre cadenta de tragere gasesti si pe wiki.
In privinta „tunului antitanc” folosesti burlanul de 152mm al M1985. Daca trage proiectil de 43-44 kile cu 825-830m/s, cam cu ce viteza crezi ca ar trage un proiectil sageata (cca 13-14kg, cu tot cu sabot)?
Trebuie un pic umblat la sasiu, ai nevoie de un computer balistic bun si de interconectare cu sistemul de rulare pentru a putea urmari tinta. Oricum, la Bandkanon, teava se poate misca 15 + 15 grade stanga dreapta.
In privinta meciului cu tancurile adverse, n-ai nicio garantie ca vei apuca sa tragi cele 14 boabe iar asta ne arata ca n-ai nevoie de mai multe lovituri in autoloader. Daca scapi cu viata, reincarci autoloaderul.
Ideea e sa-i astepti in ambuscada si, pana se desfasoara, pana te ginesc, sa apuci sa lovesti 2-3 tancuri. Daca ai un APS bun care sa te salveze de 1-2 sageti, ii belesti bine de tot pentru ca tu tragi la 3 secunde in timp ce ei trag la 6-7 secunde. Mai depinde si de dispozitivul pe care-l folosesti pentru a-i surprinde si a produce maximum de pagube.
Despre vestici, de ce n-au folosit ei o asemenea solutie!?
Pentru ca ei sunt plini de bani si-si permit solutii scumpe si complicate care aduc performanta dar si bani producatorilor.
Pentru ca ei sunt departe de Rusia si prima data o incasam noi si polonezii.
Pana vom avea bani de tancuri scumpe, trebuie sa gasim o solutie ieftina, usor de construit, usor de intretinut si usor de inlocuit in caz de urgenta.
Chiar si dupa achizitia de tancuri, asemenea vanatori vor putea dota subunitatile antitanc ale brigazilor mecanizate/de infanterie.
Sa nu uitam ca, in WWII, cele mai multe tancuri alitate nu au fost distruse de laudatele tancuri germane ci de anonimul si uratul Stug.
Uite aici, Bandkanon la lucru:
https://www.youtube.com/watch?v=KrYFUokLMmk
„trebuie sa gasim o solutie ieftina, usor de construit, usor de intretinut si usor de inlocuit in caz de urgenta.” Pai anti-tanc cu motor frontal, numai ieftin nu e… usor de construit nu e… si nici de intretinut nu e usor…
Tu bati practic spre ceva gen E25… numai ca ala avea motorul la spate…
Si cam cita viata crezi tu ca mai are in el burlanul ala? Plus ca una e presiunea suportata pentru a arunca cu 800 m?s, alta e presiunea suportata pentru a arunca cu 1700 m/s. Trebuie o tzeava noua, calculata pentru asa ceva! Cine ti-o mai face? Acu fo dooj de ani, burlanele alea se duceau anual la Resita, pentru verificari si/sau inlocuiri! Acu, de cel putin 10 ani nu am mai auzit de asa ceva. APS-ul dovedit ca face fatza sagetilor care e? NU din vorbe, ci documentat! Din cite am citit, si vazut, APS-urile actuale fac fatza doar la ATGM-uri.
Tu te-ai uitat la bandkanone-le ala cind trage? Ai vazut teava sa se miste? Trage la saturatie, la hectar, nu e foc ochit cum tragi dupa tancuri! Daca tu gasesti ochitor care in 3 secunde sa sschimbe directia de trage si sa incadreze tinta, la 1500-2000 de metri, aratami-l si mie! Si daca a fost asa de bun, de ce l-au scos din inzestrare suedezii, si nu au continuat modernizarea lui? Sau de ce nu au produs mai multe, daca era asa de „nec plus ultra” ?
Daca tot vrei sa faci o jucarie din asta, si o vrei antitanc, ii faci proiectile cu submunitii AT, le da dai de la 15-20 de km,si ai rezolvat problema inainte de a o avea! 😉
Hai sa mai si gandim putin , Eroule, inainte sa dam cu degetele in taste aiurea!
Tie chiar ti-e lene sa cauti pe net ?
Cauta Iron Fist pe youtube si ai sa vezi cum functioneaza.
Dupa tine, daca ochitorul nu e suficient de rapid pentru a incadra o noua tinta in 3 secunde atunci piesa ar trebui sa aiba o cadenta mai mica? Are you serious!?
Si, in cazul in care tragi asupra aceleiasi tinte pentru ca e un tanc mai capos care nu vrea sa moara din prima lovitura, nu-ti este de folos o cadenta mare?
De ce l-au scos din dotare suedezii?
1. Pentru ca sasiul era puturos, (motor f.slab) ceva ce avea la origine IS-3, cu 28km/h viteza maxima. Amplasat pe un sasiu pe 6 galeti, cu un motor compact de 1000-1200CP (cred ca Scania) il faci sa zburde spre 70km/h.
2. Pentru ca-l utilizau ca howitzer si aveau nevoie sa poata selecta munitia iar autoloaderul nu facea asa ceva. Pentru utilizare antitanc nu ai nevoie sa selectezi munitia. Incarci autoloaderul doar cu sageti iar pentru tinte usor/neblindate folosesti coaxialul de 25-40mm.
3. Pentru ca folosea munitie cuplata care, pe langa ca ajungea la 108kg, nu putea utiliza incarcaturi de azvarlire diferite, in functie de distanta la care dorea sa traga. Pentru utilizare antitanc asta nu reprezinta o problema pentru ca faci tragere directa cu incarcatura standard. Masa totala a loviturii scade spre 70-72kg.
Despre ce crestere a presiunii vorbesti?
Eu am pus o intrebare simpla: daca incarcatura de azvarlire a loviturii de 152mm de pe M1985 arunca proiectilul de 43-44kg cu 820-830m/s, cu ce viteza ca arunca lovitura sageata care ar cantari doar 12-13 kg, cu tot cu sabot (adica DE 3 ORI MAI USOARA, intelegi?).
Era sa uit: exista un videoclip de prezentare a T-14 Armata in care, cand prezinta tunul, vorbitorul pomeneste despre „tri snariadii” (trei boabe).
DIn pacate, nu stiu rusa dar banuiala mea este ca au imprumutat de la artileristi sistemul cu trei lovituri rapide (l-am fi avut si noi la ATROM).
Culmea, tot in ideea de a creste, macar pentru scurt timp, cadenta de tragere si a face fata unei situatii mai inghesuite.
Dar tu zici ca nu-i nevoie.
Ca tot ai pomenit de Armata… din cate tin minte, rusii ziceau inainte sa-l bage in productie, ca va fi cu motor amplasat frontal… oare intre timp de ce au renuntat la ideea si l-au lasat locului, in spate adica… probabil fiindca studiind problema si-au dat seama ca motor in fata, aduce cu sine o sumedenie de batai de cap, de la constructie, costuri, probleme cu reapratiile, intretinerea motorului… smd…
@Gogel…
Daca taceai, filozof ramaneai! 🙂
Eu asa am citit, ceva timp in urma pe acest site… ca rusii l-au planificat initial cu motor frontal… pt. o mai buna protectie a echipajului…
Gogel, T-14 are motorul in spate si turela pe mijloc. T-15 are motorul in fata si turela in spate. In cazul vanatorului de tancuri, tunul va fi amplasat tot in spate iar motorul in fata pentru ca nu ai cum sa pui echipajul in fata de tot.
Despre burlanul de 152 mm nu mai am date, dar ia de citeste aici, poate te prinzi unde bat:
– http://www.inetres.com/gp/military/cv/weapon/M256.html
😉
Sa nu-mi zici ca vrei sa faci vanaotrul cu tun de 120mm. Nu ca nu s-ar putea dar cred ca e nevoie de ceva care sa trimita sageata cu mai mult de 2000m/s pentru a bate orice APS cu care s-ar lauda rusii.
Eroule, iar o iei pe campie!
Viteza la care s-a ajuns acum e cam limita tehnologica a incarcaturilor de azvirlire pe baza de pulberi. Conform unor specialisti, ca sa creasca viteza cu cca. 100 m/s, ar trebui sa dubleze ,aproape, incarcatura de azvirlire. Din aceasta cauza au inceput studiile cu rail-gun, combustibili electro-chimici, etc. In fine , ideea era alta, si vad ca nu ai prins-o.
Mai citeste o data, studiaza greutatea proiectilelor, si presiunea suportata de teava la fiecare tip de proiectil. 😉 Apoi restudiaza ideea cu refolosirea burlanului. 😉
Greu la deal.
Parerea mea, hic…
Apropo de „greu la deal”:
Dupa tine, aceeasi incarcatura de azvarlire lanseaza cu „ACEEASI VITEZA” atat un proiectil de 44kile cat si unul de 12-13kile (sabot+sageata).
Conform teoriei tale, sporul de raza de lovire a munitiei Vulcano (atat 76mm cat si 127mm) s-ar datora EXCLUSIV canardurilor, nu si faptului ca lovitura Vulcano este de cca 3 ori mai usoara decat lovitura standard a calibrului.
De cresterea presiunii in camera, pentru lovituri Vulcano, n-a pomenit nimeni nimic (poate pentru ca nu creste presiunea?).
eroule burlanele alea n-or sa mai fie – nu era doar resita era otelaria speciala de la targoviste, si forja radiala tot la targoviste care facea semifabricatul care ajungea la resita – la resita inteleg din ce ziceau aici ca au mai conservat cat de cat si mai este inca masina de ghintuit care a venit din china, targoviste e insa demolat de mult, am trecut si eu pe langa fostul combinat acum vreo doua luni, cumplit ce au putut face acolo
tevile de 152 – aveau aici un articol mai vechi in care spuneau ca se vor recalibra la 155, tevi rheinmetall etc –
Oricum e o idee gresita tu ca natie pe timp de pace, sa iti proiectezi ceva sisteme de armament in jurul unor chestii vechi de 30-40 de ani din care mai ai ceva in stoc dar nu le mai poti produce oricum – gen tevile astea de 152mm, sau motoarele de iar93 ramase pe la craiova sau turbomecanica sau in stocurile armatei
Ramanerea la 152mm mi se pare mai la indemana pentru ca deja producem tuburile pentur incarcatura de azvarlire si, in plus, nu stiam ca nu se mai pot produce burlane.
In cazul asta, solutia ar fi sa vorbim tot cu „suedejii” ca, pe langa autoloader, sa le livreze tot burlanul plus linia de productie pentru tuburile incarcatuirlor de azvarlire.
Burlanul Bandkanon are 50 calibre si azvarle lovitura de 47 kile cu 865m/s.
Si mai interesant, ar fi sa-i convingem sa cooperam pentru dezvotlarea unei noi generatii S, la calibrul 155mm.
Teoretic nu ar fi un capat de lume: un sasiu pe 6 galeti cu un motor de 1000-1200CP, motor auxiliar, computer balistic destept.
Tunul nu va fi amplasat pe plafonul sasiului, ca la Bandkanon, ci va fi coborat cat mai mult in interiorul cutiei blindate.
Elevatie intre -5 si +20 grade.
Daca e prea complicat, renuntam la deriva de 15+15 grade stanga-dreapta, masina intorcandu-se dupa tinta.
Eroule, chiar esti pe bune???
„Nu stiam ca nu mai putem produce”.
Asta se discuta de cel putin 3 ani aici pe site. Plus ca ti-am spus-o si eu, chiar in primul comment legat de subiect. 😉
Tu citesti commenturile, si daca , le intelegi?
Si gata, ca ne-am intins prea mult pentru o balarie…
In modesta mea parere, cel mai bun proiect/model de tanc posibil, ar fi ceva gen IS-6(nu ma refer la copie mot-a-mot)… in forma de carapace de testoasa, sasiu cu profil redus, turela cu profil redus, cu unghiuri cat mai inclinate posibil, de jur-imprejur, blindaj modular si protectie activa exploziva gen ERA, sa poata sa faca Hull-down bine(Merkava nu poate face Hull-down prea bine), side-scrapping eficient, sa fie mobil, sa fie silentios, greu de detectat de la distanta(profilul redus ajuta la asta), sa emita putina caldura in jurul sau, sa fie in jurul la 60t…
@Gogele…ai mai ramass la ”ale tale” ….dupa tine ai putea deja sa fii ..proiectant de orice…inclusiv de ”testoase”
Poate te angajeaza…aia sa ”asculte” parerile tale ”pertinente”
ca un sfat parintesc: nu confundati WoT cu realitatea. macar pana cand razboaiele se vor duce 80% in mediu virtual si nu va mai fi nevoie de otel si motorina.
@Gogel
” side-scrapping eficient…”
Serios? Omule iesi din lumea virtuala.
„sa faca Hull-down bine”
Valabil si aici.
Bine Gogel, Is 6 in 2016!!!!!!!! Opreste-te te rog
Betonul a fost descoperit de romani acu 2000 de ani… dar n-a prins fiindca nu stiau la ce-i bun…. acum 2000 de ani mai tarziu, betonul a revenit in actualitate si e folosit mai peste tot… care-i problema???
Cea mai buna varianta e a Eroului dar fara motorul in fata , o evolutie a tr- ului pe 6 galeti max 50 t si in raport cp/t decent adica un tank mobil. Si lasa-l pe Stalin in pace
Omule, eu n-am nici o treaba cu Stalin si rusii… eu m-am referit strict la concept!!! Intelegi??? Un tanc cu carcasa in forma de broasca testoasa si cu turela la fel… ar fi cel mai bun posibil!!! A nu se confunda cu indestructibil… IS-6 d.p.d.v. al formei si designului, ca-ti convine ori nu… e chiar foarte avansat!!!
Daca te uiti atent la turela lui Abrams, e ca o broasca testoasa… frontal, lateral si la spate, toata placa e asezata la +/-50 grade…
Vezi ca alea sunt module add-on. Turela reala e ingropata adanc dedesupt. Si are peretii…drepti. La fel ca Leo si Leclerc. De ce? Pentru ca e compozit cu ceramica, iar ceramica se pune drept Din motive pe care… le voi povesti maine 🙂 .
Nu conteaza ca turela propriu zisa are peretii drepti, in spatele modulelor asezate in fata ei… cand proiectilul inamic loveste tancul, face cunostinta cu o suprafata asezata in asa fel, care l-ar putea foarte bine sa-l faca sa ricoseze… asta conteaza cu adevarat!!!
Gogel, la cu ce viteza vin proiectilele actuale si duritatea lor, o suprafata inclinata nu mai ajuta prea mult, poate doar in cateva situatii limita.
La multe din noile blindaje sandwich, cu straturi din diferite materiale, este important ca proiectilul sa ia contact direct, perpendicular pe straturi, si nu in unghi, pentru ca blindajul sa fie eficient.
Blindajele sandwich la randul lor ce sunt?? Placi de diferite grosimi, din aliaje diferite, suprapuse una peste alta… toate placile sunt la fel de turnate exact ca intregul blindaj al unui tanc clasic, diferenta constatand in faptul, ca nu e turnat de-a intregul, ci e alcatuit, o placa peste cealalta… adica de ce nu ar ajuta inclinarea lor, impotriva penetrarii?? Eu cred ca ar ajuta foarte mult…
pentru ca straturile de material au anumite striatii sau ranforsari sau cristalizari care sunt asezate sa aibe un maxim de eficienta doar pe anumita directie.
La AMAP’ul Diesenroth e recomandat sa fie astfel asezat incat contactul cu proiectilul sa se realizeze perpendicular pe suprafata sa.
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
Mda, bine, dar cred ca multe dintre cele prezentate in articol, sunt inca relativ experimentale…
Gogelule, ca proiectilele actuale sa poata ricosa, trebuie o inclinare a blindajului de peste 80 de grade. Blindajele actuale sunt concepute pentru absorbtia/disiparea energiei. 😉
„Gogelule, ca proiectilele actuale sa poata ricosa, trebuie o inclinare a blindajului de peste 80 de grade.” Cred ca te-ai referit la mai bine de 80 de grade… Abramsul are inclinatii intre 60 si 50 de grade la turela… problem?? Merkava 4 la turela, de jur imprejur are mai bine de 40 grade inclinatie… problem?? Frontal la turela lui Leo 2 si la carcasa, e cam la fel… unde e problema?? Nu se poate adica sau cum??
Designul IS-6 era specific tipului de blindaj folosit la vremea aceea (mare parte blindaj omogen), total depasit acum.
Prototipul a fost abandonat deoarece „The design was deemed to offer no significant advantages over the IS-2, and the IS-6 project was halted”
Clasa IS crea probleme mari la logistica/transport, datorita masei mari a vehiculului, deci nu este ceva ce poti opera usor.
Abrams are si el anumite unghiuri, fata de Leo2, dar repet, totul este calculat si in functie de tipul de blindaj folosit.
Adica care ar fi problema sa construiesti in ziua de azi un IS-6 cu blindajul modular, in loc de turnat si sudat?? Datorita unghiurilor foarte inclinate de jur imprejur, tot ar fi greu de strapuns din orice directie s-ar trage asupra lui…
problema ar fi ca daca il construiesti astazi, cu materialele, cerintele si tehnologia de azi, nu va mai arata ca IS-6 🙂
Am specificat doar… nu trebuie sa fie copie mot-a-mot… doar principul de carapace de testoasa ar trebui preluat si dezvoltat mai departe…
@gogele…tu nu ai treaba cu nimic…..du-te si munceste undeva….poate ai treaba si noi te retinem
Bine ca ai tu treaba… eu macar cu ce stiu, cu ce nu stiu… macar propun ceva!!! Tu ai facultate, esti mare Einstein… propune tu un model de tanc bun… ca vad ca altceva decat sa ma critici pe mine, nu scrii…
Victoras taica, intelege ca, majoritatea oamenilor cu care am vorbit despre produse frantuzesti(atat din tara cat si din afara), de la telefoane, la masini si la alte bunuri de larg consum… absolut toti mi-au spus cu gura lor… MADE IN FRANCE = PROST!!! CAPISCE? CE TOT MAI VREI ATAT VICTORELE??? Doar nu am pus eu la atatia oameni pumnul in gura, ca sa vorbeasca de rau produsele frantuzesti… Maica-mea are o panarama de Peugeot 207 Cabrio din 2008, cu care mai tot timpul ajunge la service auto… eu si ea de aici ce concluzie sa tragem?? Nu ca e… PROST??!!
Si daca era Polo care mergea la service auto tot alea frantuzesti is naspa.
Apropo a reusit maica-ta sa-si cumpere un Peugeot nou ? Daca e vechi vorbesti degeaba tot Remat se cheama indiferent unde-i fabricat !
Pfff… ce conteaza daca e second-hand? Nu tot nou a fost produsa candva?? Masina e construita in 2008, a fost achizitionata SH in 2012, cu sub 100k km la bord… nu in Romania, ci in Belgia… aia isi intretin masinile la timp si klumea!!! Tot in Belgia ruleaza si la ora actuala… softul de bord a fost reinstalat de 100 de ori pana acum si tot heghish o ia din cand in cand… multiple probleme si cu multe elemente de la interior… cand vazu primul proprietar, cel mai probabil de asta „a si impins-o” mai departe…
4 ani de Belgia si sub 100k ?!? Pai ori nu cunosti despre ce este vorba ori minti, alege ?
Pai acusi are 9 ani de Belgia si nici 200k la bord… de ce as minti?? Pur si simplu masinile frantuzesti sunt un rahat…
@gogel Gogule, ti-a explicat careva pana acum ca, indiferent de masina, fie ea pe benzina sau diesel, conteaza in primul rand cine si cum o exploateaza? Dar despre intervalele regulate de service ai auzit? Nu mai face comparatii intre masini germane si cele frantuzesti, daca nu cunosti domeniul. Cu tot respectul, cazi in latura penibilului. Pune mana pe carte, ca nu musca! Apoi, daca doresti, putem discuta aplicat. Pana atunci, nu faci altceva decat sa faci dovada faptului ca esti unul din cei multi, dornici de senzatii tari in masini germane dopate.
Da omule… suntem cretini la cap… sa nu o ducem la intretinere cand se intrunesc kilometrii necesari… asta e era buba acum… hai lasa-ne…
grecii au folosit betonul cu cateva sute de ani inaintea romanilor
Panteonul e inca cea mai mare constructie din beton nearmat (si e in picioare dupa atatia ani)
Podul lui Apolodor de la turnu severin – asta e langa noi
„Parthenon” se numeşte „chestia” de pe Akropolis…
Panteonul este un templu roman construit parca de Hadrian dedicat tuturor zeilor si la el se refera Paul, nu are legatura cu Acropolisul.
Ooooops! 🙂
eroule
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantheon,_Rome
e inca cea mai mare structura de beton nearmat din lume
Si cum zice wiki, Not to be confused with Parthenon.
Era pentru Gogel, romanii au fost foarte „dibaci” apropo de beton (pe care nici nu l-au descoperit ei),
Podul lui Apolodor iarasi a fost mai bine de un mileniu, cel mai cel din toate punctele de vedere, cu 20 de pile in albia dunarii din zidarie de piatra legata, la inceputul secolului 20 toate pilele era in picioare in Dunare si o parte au fost demolate ca sa permita trecerea navelor din ce in ce mai mari
nu s-a mențíonat că are suspensia hidraulică, care contribuie la viteză relativ mare în teren accidentat, tragerea din mers și la confortul echipajului!
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/tancuri-tigru-inzestrarea-armatei-romane uite ce zic germanii
Acum, ca vorbim de tancuri.
Ce-mi place la la Leclerc:
1. Masa: poate folosi, fara restrictii, podurile (de obicei, calculate la o sarcina maxima de 60 tone, cele de pe soselele principale);
2. Mobilitatea in teren variat (50-55km/h);
3. Snorkeleste pana la 4m adancime;
4. Capacitatea de lovire din miscare, la viteza mare (>50km/h);
5. Cadenta mare de tragere a tunului: 12 lovituri/minut, cu autoloader de 22 lovituri;
6. Protectia buna, pentru un tanc cu masa lui: la teste, a rezistat la un APFSDS tip DM43 tras de la 2000m;
Ce nu-mi place:
1. Pretul de achizitie;
2. Costurile de intretinere;
3. Mentenanta complicata. Pentru arabi au renuntat la motorul Wartzila si au mers pe unul german dar au fost nevoiti sa instaleze generatorul auxiliar afara pentru ca nu au avut loc;
4. Capacitatea scazuta de inlocuire a pierderilor, in caz de razboi. Nu au stoc pe nicaieri asa ca ori iti livreaza din cele aflate in dotare, posibil cu variante mai vechi de electronica, ori astepti sa fabrice altele, probabil un batalion pe an (redeschidere linie, adica preturi astronomice);
5. Atitudinea duplicitara a Frantei in relatia cu Rusia. Te poti trezi ca nu-ti mai livreaza piese sau tancuri cand ti-e lumea mai draga (in caz de conflict in est) pentru ca au semnat cu rusii nu stiu ce contract gras.
Deci, daca ar trebui sa aleg intre tancurile de pe piata, as merge pe Abrams SH, refurbishate, eventual cicaliti americanii sa ne dea din cele cu blindaj cu uraniu saracit. Poate n-ar costa 3 milioane $ bucata ci 5 mil $ dar prefer, daca am bani, sa le adaptez un APS performant (eu tot astept varianta noua de Trophy, cu contramasuri tip Iron Fist, promisa de israelieni) pentru a supravietui la macar 2-3 sageti.
In plus, americanii le au cu miile prin depozite asa ca nu ramai in pana in caz de imbulzeala.
Partea cu snorkelul cred ca se poate aranja multumitor spre 3.5-4m adancime, modificand kitul pe care tancul il are in dotare pentru operatiuni de debarcare.
Eroule ai dreptate ca un om mare si nu-i nimic ironic in asta , dar pct 5 poate fi evitat doar printr-o productie proprie.Zic asta ca daca arunci o privire in lume o sa vezi ca, o natiune care se respecta isi produce singura tank ul.Si de aici treaba devine complicata(scz am scris dp tlf) Respect ptr toti!
Nu cred ca avem capacitatea tehnica si financiara sa producem ceva de nivelul Leclerc/Leopard. Iar sa cumparam licenta ne-ar costa de ne-ar iesi pe nas.
Chiar si asa, poti fi sigur ca pentru elementele critice, cum ar fi motorul, vor avea grija sa nu ne dea licenta.
As prefera sa pornim un proiect mai simplu (de asta zic de vanator de tancuri) ca sa ne reintram in mana, sa pregatim si generatii noi de muncitori de inalta calificare pentru ca aia batrani ori au plecat ori au iesit la pensie ori ies la pensie in 3-4-5 ani.
Asa ca as merge pe achizitie de Abrams SH si, in paralel as dezvolta un vanator ieftin, cu calibru de neam prost si candenta mare de tragere.
Sau o evolutie pe tr incepand cu schimbarea calibrului tunului implicit si a turelei prima data apoi motor etc etc …..
Noi am tot discutat aici despre modernizari pornind de la TR dar nu merge.
Tun calibru mai mare, munitie mai mare, motor mai mare, consum de carburant mai mare. Chiar daca reusesti sa le inghesui pe sasiul de 6 galeti, masa creste atat de mult incat, din cauza cresterii presiunii pe sol, risti sa te impotmolesti cu el daca dai de un teren moale.
O teoretica dezvoltare de tanc ar trebui sa porneasca de la un sasiu pe 7 galeti, gen TR-125 sau pe acolo. Dar, repet, un tanc e mai complicat de produs, mai scump si, la sfarsit, risti sa iesi cu ceva aflat deja in urma celor existente acum pe piata.
Da correct ce spui si pana la urma in produs inferior la ce e pe piata dar superior la ce avem acum.
Din pacate, nu poti sa iti propui doar sa ai ceva mai bun decat ai acum pentru ca, intr-un conflict, nu vor lupte tancurile tale cele noi impotriva celor vechi.
Trebuie sa te uiti ce au ceilalti, in special cei mai predispusi la un conflict cu noi.
Daca demarezi acum dezvoltarea unui tanc, trebuie sa iei in calcul ca dezvoltarea, testarea si introducerea in serviciu in numar suficient de mare vor dura cel putin 10 ani daca nu 12.
Dupa ce au ajuns la unitati, trebuie sa faca fata onorabil, inca 10-15 ani, produselor similare ale prietenilor din est.
Asa ca pleci de la ideea a ce vor avea „amicii” peste 20-25 de ani si vezi daca te tin curelele si banii pentru a dezvolta asa ceva.
Daca nu te tin, si pe noi nu ne tin, cumperi tancuri de pe piata, incepi sa dezvolti solutii mai simple si ieftine (gen vanator), pana te pui pe picioare economic si tehnologic pentru a realiza tu ceva performant.
Spaniolii au licenta ptr Leo.N ar fi rau sa ne intelegem
Cu ei.Zic si eu
In cazul de fata fara sa ai inceput un program de dezvoltare vor lupta tankurile astea vechi cu alea si mai noi sau nu vor lupta ca nu are rost.Eu ma refeream ca trebuie sa se inceapa de undeva
Si pot sa mi propun ceva mai bun decat am acum ptr ca asta inseamna evolutie asa una mica dar a mea ca daca nu patura si barosu’))))
Da, trebuie sa se inceapa dar noi avem inclusiv deficit de muncitori de inalta calificare, ca sa nu mai spun ca nu avem bani sau utilaje si tehnologii moderne.
De asta am spus ca, in paralel cu achizitia de tancuri de pe piata (cand va fi), sa dezvoltam ceva simplu si ieftin pe care sa-l putem produce cu ce avem acum prin firmele din ind de aparare si, in paralel, sa demaram scolarizarea de noi munictori si tehnicieni care sa-i inlocuiasca pe cei care pleaca sau se pensioneaza.
Iar un vanator facut pe sasiu de TR-85 si/sau T72 este ceva ce am putea face.
Da corect toti stim asta si sper data viitoare la niste articole despre tunuri de 120 lise , ghintuite, producatori, licente etc si inchei cu alo Arsenal Resita !! va pup pe toti