Nu-i tanc dar macar are un tun serios si o mare mobilitate in orice tip de teren. De gandit daca nu ar fi o solutie si pentru noi, nu neaaparat AMX 10 ci conceptul in general.
Basca ca acest tip de vehicul este foarte eficient in defensiva.
Nu-i tanc dar macar are un tun serios si o mare mobilitate in orice tip de teren. De gandit daca nu ar fi o solutie si pentru noi, nu neaaparat AMX 10 ci conceptul in general.
Basca ca acest tip de vehicul este foarte eficient in defensiva.
Este gandit intr-o doctrina ce nu se potriveste cu arealul nostru geografic si geopolitic. Noua ne trebuie ceva mai tapan…
Adica, ceva cam asa ?
Nu ar putea fi folosita muntie tip Lahat pe un astfel de vehicul?
Oricum, nu ar avea mare utilitate impotriva tancurilor grele dar impotriva IFV-urilor si a desantului ar fi destul de util.
E un blindat interesant, dar cu limite de întrebuintare.
Foarte usor (blindaj aluminium, cu suprablindaj otel), cu un tun special conceput pentru vehicule usoare. Dar obuzele sàgeatà nu pot sà stràpungà mai mult de 300 mm de blindaj. Excelentà suspensie si transmisie.
Au fàcut minuni în primul ràzboi al golfului, divizia Daguet a stràpuns adânc dispozitivul irakian si au trebuit sà se opreascà departe de frontiera sà astepte celelalte trupe aliate.
E o masinàrie excelentà pentru recunoastere blindatà rapidà. Nu trebuie sà-i dai alt rol, poate cu exceptia activitàtilor franceze în Africa, dar si acuma, cu mijloacele AT individuale, nu mai poate sà fie ce a fost.
proiectile sageata de ce calibru nu pot sa treaca de mai mult de 300mm?
Obuz este pentru obuziere deci exploziv iar ala este tun.
Erau deja acum 30 de ani proiectile de 100mm APFSDS care treceau de 300mm.
Am învàtat chestiile militare doar în Franta, deci nu stiu denumirile exacte din România. Unul din proiectilele acestui tanc se numeste „obus-flêche” (obuz-sàgeatà). Chiar definitia în Larousse pentru „obusier” (obuzier) este „tun relativ scurt (lungimea tubului cuprinsà între 10 si 25 calibre) care poate efectua tir direct, tir « plonjant » si tir vertical”.
Datele privind performanta «obuzelor» le-am avut de pe wikipedia francezà (tun de 105 mm cu un « obuz-sàgeatà » OFL 105 F3 : 300 mm RHAe (sic Alex 🙂 ) si cu « obuz HEAT » 290-350 mm RHAe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/AMX-10_RC
De gandit daca nu ar fi o solutie si pentru noi, nu neaaparat AMX 10 ci conceptul in general.
La voi prin Tunisia poate ….
Ca sa faca ce mai exact? Rol AT? Artilerie autopropulsata? …..
Baiul cel mai mare a protectia.
Nu zic ca nu e bun! Dar… chiar nu inteleg sau poate am eu o problema… Cum drak se face ca Polonia are LEOPARD si noi nu? Mai bogati ca noi nu sunt… Chiar au vandut ai nostri tara?
Hohoho, polacii au mult mai multe fata de noi! Uite aici doar cateva:
http://www.rumaniamilitary.ro/crabul-broasca-si-stiuca-i
http://www.rumaniamilitary.ro/de-frica-rusilor-in-polonia-se-infiinteaza-garda-nationala
http://www.rumaniamilitary.ro/kryl-155mm-omar-mlrs
http://www.rumaniamilitary.ro/homar-alias-himars
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-vrea-sa-achizitioneze-sisteme-aa-cu-raza-scurta-poprad
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-pana-va-iese-pe-nas
http://www.rumaniamilitary.ro/pt-91-twardy-polonez-din-nou-la-export
http://www.rumaniamilitary.ro/35890
http://www.rumaniamilitary.ro/din-nou-despre-patriotul-polonez
Si da, chiar au vandut tara, de vreo 25 de ani o tot vand.
Nu au vandut-o pe degeaba… adica sa sperie intai investitorii seriosi ca sa poate vinde la amici / pe spaga.
Si polonezii sunt mai patrioti, va place sau nu faptele vorbesc. Ei se doteaza ca sa descurajeze Rusia, noi parca invitam la invazie…
Pe langa Leopard mai dezvolta si PL-01, care o sa fie un tanc foarte interesant.
ala e MLI greu, nu tanc… o evolutie a CV-90.
Mai contează ceva, modelul economic atâta timp cât s-a ales modelul consumului în detrimentul investitilor și exportului adică a producției, nu prea se poate spera la o dotare a armatei pt. ca nu ai bani la buget deoarece ai ales sa stimulezi consumul când tu nu produci ceea ce consumi.
Când cumperi un bun sau serviciu parte din prețul lor ajunge la buget prin taxe și impozite (pana la 40% în anumite conditii) iar cei care le realizeaza creeaza opotunitati pt. alte persoane sau firme, deci existența unei firme poate realiza oportunitati sa apara noi firme platitoare de taxe și servicii. Dacă cumperi un bun de import acei bani se vor duce, preponderent, în țara care le produce si nu in bugetele tale.
Când ai ales modelul preponderent bazat pe consum puținii bani care ii ai la buget trebuie sa ii dirijeji spre bugetari si ajutoare/programe sociale pt. ca acei oameni nu au unde muncii si oricum trebuie sa stimulezi consumul dar din acesti bani destul de putini se intorc la bugete asa ca esti nevoit sa reduci cam orice altceva.
Sa dau un ex: tara Polonia are hipermarket-uri straine dar are si un lant propriu. Hipermarketul Romania are hipermarket-uri straine, inclusiv cel polonez (mai este inclusiv unul care vinde preponderent produse rusesti, ca fapt divers) si punct. Unde este cel romanesc, in atatia ani nu am fost in stare sa facem unul cum au reusit polonezii, aici este diferenta, ea a si creat ceva noi am importat si distrus.
//
Conceptul poate fi interesant dar trebuie sa avem in vedere si greutatea totala a vehicului cu roti, terenul un pic mai dificil (peste 30% din teritoriu dealuri si paduri – cate or mai fi scapat..), precum si noroiul de la noi toamna si primavara, ca drumuri…
Avand in vedere toate acestea un TBT cu tun de 120mm ar fi ceva de analizat, poate fi util atat pt. sustinerea infanteriei cat si pt. vanat tancuri.
Cam sunt. Si ei au facut lustratie in anii’90. Si au avut Solidaritatea in anii ’80. Si in timp ce noi il aveam pe Iliescu ei il aveau pe Lech Walesa. Probabil ca luati individual nu prea sunt peste noi. Dar ca administratie si clasa politica…. Avem de recuperat.
Gresesti! „si ei au facut lustratie!” Corect este „ei au facut lustratie!”! Noi NU! Daca o faceam nu mai aveam parte de Iliescu, Roman, Barladeanu, Martian, Vacaroiu & urmasii!
Corect, „si” e in plus acolo. Cred ca noi abia acum incercam o lustratie. Abia acum.
Un IFV foarte mobil si cu tun de tanc poate fi foarte folositor daca are sistem de protectie activa.
Intr-un duel cu alte IFVuri cu tun de 30 mm le face ciur de la mare distanta.
Daca pui turela aia pe un blindat asemanator cu bliindajul lui T-34…. sansele sunt aproape de ZERO sa-l faci ciur cu tun de 30-35mm
Se discuta odata, neoficial adevarat, despre un TBT cu tun de 120mm, la asta ma gandeam.
nu ar fi mai bine sa folosim aceeasi platforma? 30mm, 120mm etc?
Pana nu vad nu cred
Nu fix asta, ca mai e si frantzuzesc…
Dar ca idee de vehicul de sprijin nu’i rea deloc
Mie’mi place Centauro 120, cu turela aia de 120mm de se lauda ca trage cu orice APFSDS standard din NATO, l’am vazut intr’un clip pe youtoube trage cu turela lateral si masina inclinata lateral in panta si nu se rastoarna
Daca tot nu ne mai permitem tancuri ca deh, cica noi am fi cam saraci si cam nacajitzi, e un vehicul mai usor de operat si mai ieftin de intretzinut decat un tanc
E foarte mobil, blindaj in bot rezista parca pana la 40mm, daca o incaseaza de la un tanc asta e, ghinion de nesansa, dar nici tancurile nu prea rezista daca o incaseaza de la un tanc sau ultima generatie de ATGMuri
Daca tot „dezvolta” TBTul ar trebui facuta si o varianta d’asta de sprijin cu turela de 120, n’ar trebui sa coste o avere si ai aceeasi platforma pe rotzi, deci costuri mai mici de intretzinere a parcului de blindate
La ambuscade merge si contra tancurilor, nu inlocuieste tancul dar asta e, te descurci cu ce ai
T55AM Forever!
E bun pentru brigazile care nu au in inzestrare tancuri, cum sunt prin centrul si vestul tarii noastre, sa aibe si ei putina cavalerie 🙂
Dar rolul sau principal, ma refer la AMX-10RC, este de cercetare prin lupta, avans rapid pe flancurile unitatilor grele, de tancuri, la asta putandu-se adauga rolul de vehicul de sprijin, asa cum e filozofia pentru Stryker MGS.
Nu cred ca va putea vreodata sa inlocuiasca un tanc, ca si rol/misiune.
AMX10RC n’o sa fie bun de nimica 🙂
Alt vehicul gen Centauro sau TBT cu turela de 120 o sa fie bun practic pt toate brigazile dupa ce vor ramane fara tancuri 🙂
Am zis ca nu inlocuieste tancul dar te descurci cu ce mai ai, daca mai ai ceva, daca nu, cu AKMul, dar nici ala nu inlocuieste tancul 🙂
poate baga si la ministerul de interne/jandarmerie cateva, pentru parada, daca Oprea a demisionat 🙂
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Gabriel+Oprea+nu+mai+e+ministru+de+Interne+Si-a+delegat+atributi
Arzi si tu de nerabdare ca o fata mare 🙂
Stai ashe, mai intai sa avem guvern, sa avem prim’sinistru, sa vie bujetu pe 2016-2017-2000017 si dup’aia le cumparam doua-trei divizii de Abrams la MAI plus cateva escadrile de Apache
Sa aiba si ei ceva serios de o coloana oficiala, nu ca amaratzii cu motociclistii
De ce insistati mai prieteni cu APFDS ?Mai repede HE ,eu vad o asemenea masina ca suport pentru infanterie cu tragere directa asupra tintei.
A intalnit infanteria un cuib de mitraliera ,o fortificatie ,etc.,aduci jucaria cat mai aproape si executi foc direct asupra tintei.
Suport al infanteriei la fel cum facea in al 2-lea mondial su-76 ,nu antitanc sau alte povest, pentru AT ai tunuri AT ai rachete AT ai tancuri ai aviatie
Pai nu noi insistam bre, ei insista 🙂
Ca de aia l’au facut vanator de tancuri 🙂
„The Centauro B1 tank destroyer was developed by Fiat and OTO Melara in response to the Italian Army requirement for a mobile tank destroyer. ”
„Centauro 120-mm tank destroyer, fitted with new turret and 120-mm smoothbore gun. It makes the Centauro the first wheeled armored fighting vehicle with the same firepower as the latest generation main battle tanks. This variant is compatible with all standard NATO 120-mm ammunition. The new tank destroyer is fitted with composite add-on armor. Its front arc provides protection against 40-mm armor-piercing rounds. ”
Adaugi matale veveve punct:
http://www.military-today.com/artillery/centauro_b1.htm
http://www.otomelara.it/documents/1287567/3810400/body_hitfact_120mm_2013.pdf
Dupa aia, potzi sa bagi ce proiectile vrei pe tzeava aia si sa tragi dupa ce vrei cu ele
„pentru AT ai tunuri AT ai rachete AT ai tancuri ai aviatie”
Tunurile AT tractate sunt superbe dar sufera rau de mobilitate
Pt rachete se tot dezvolta contramasuri, ca’s mari si lente
Aviatzie avem canci, doispe bucati, daca n’au standoff cu submunitzii nu cred ca merita sa le risti ca sa ataci un tanc cu ele
Niste TBTuri cu o turela tzapana ar fi bune pt fire-support/vanatoare de tancuri
Dar exista o problema insurmontabila, costa
Si deci discutia, care este pur teoretica si wishfull thinking se incheie aici, ca n’or sa fabrice/cumpere evar
GSG-ULE in an i80 cand au fost proiectate Centauro si AMX10 puteau fi considerate de producatori distrugatoare de tancuri cand Romania spre exemplu avea in dotare T-55 ,TR-540 SI TR-85 dar in zilele noastre titulatura este depasita.Americani spre exemplu considera STRYKERUL sistem artileristic cu rol de suport a infanteriei
Din WIKI:The MGS’ 105 mm cannon can fire four types of ammunition: the M900 kinetic energy penetrator to destroy light armored vehicles; the M456A2 high explosive anti-tank round to destroy thin-skinned vehicles and provide anti-personnel fragmentation; the M393A3 high explosive plastic round to destroy bunkers, machine gun and sniper positions, and create openings in walls for infantry to access; and M1040 canister shot for use against dismounted infaNTERY
Bre, io de Vineri de la inceputul discutiei am povestit de varianta de 120mm
Uite, iti subliniez:
„Centauro 120-mm tank destroyer, fitted with new turret and 120-mm smoothbore gun. It makes the Centauro the first wheeled armored fighting vehicle with the same firepower as the latest generation main battle tanks. This variant is compatible with all standard NATO 120-mm ammunition.
In principiu ar trebui sa traga cu aceeasi munitie cu care trage si Ariete’ul
youtube.com/watch?v=4xe3ZkkvUjo – la 3:20 trage in lateral in panta
Dupa aia si varianta aia de 105 daca mai au sageti de calibrul ala probabil ca gauresc un T72 super-mega-modernizat
Sunt de acord cu tine ca o astfel de masina ar fi utila,dar cred ca ca rolul principal ar trebui sa fie suportul cu foc al infanteriei iar rolul AT sa fie secundar.
Interesant…
Personal sunt adeptul unor blindate distrugatoare de tancuri.
Apropo…. am observat ca armata romana nu mai are unitati specializate in vanatoarea de tancuri la nivel de batalion.
Am o intrebare ptr cunoscatori…. macar la nivel de companie exista astfel de unitati specializate?
Inca mai exista dar fiind vb de artilerie li se spune baterie !! Si la noi in Braila ( ca tot esti brailean ) exista 9P148 acele BRDM cu rachete AT Konkurs in cadrul batalionului de artilerie 285 !!!
Conceptul asta ne-ar asigura pe campul de lupta un tun AT de 120mm de mare mobilitate, ca principal mijloc AT. Folosit cu echipaje bine pregatite poate suplini – mai ales in aparare – destul de bine lipsa tancurilor, lipsa care nu este la timpul viitor ci la la prezent.
Nu putem merge pe ideea ca T 55AM chiar este tanc in secolul XXI…
noi suntem rupti in the ass dar facem mofturi si nazuri la orice tehnica ce apare pe aici.suntem atat de in urma ca sincer orice complex de armament achizitionat este un pas inainte.
daca tot suntem la produse Sud Africane (ca de acolo a pornit conceptul de am priceput eu bine):
https://www.youtube.com/watch?v=s3eRQcWIl6Y
https://www.youtube.com/watch?v=6p1uHxhyG3A
Deci de ar fi de ales intre Rooikat si Rooivalk … eu le-as alege pe ambele !
Pt viteza si operatiuni speciale…
Drept ca ce au zis si cei de mai sus e corect… am avea nevoie de chestii mai grele… dar fara antiaeriana degeaba.
Ca solutie mai ieftina … ar merge vreo poate vreo 1000 de Rooikat si Rooivalk si o aparare AA capabila. In acel moment am avea ceva mai mult decat avem acum…. si ar fi poate mai ieftin decat 1000 de Leo2… facand probabil cam acelasi lucru.
Ai intels gresit.
Cestile astea zise in m miliatara franceza automotralere (cu tun!) sunt o manie cam franceza..
ok… multumesc de corectie.
banuiesc ca le-au construit ca sa isi protejeze asset-urile prin Africa…
se pare ca au inceput in 1980 cam toti cu mania asta: http://www.army-technology.com/projects/amx/
http://www.army-technology.com/projects/rooikat/
http://www.army-technology.com/projects/rooivalk/
Hei hei …
Cum sa va zic – o fi o scula buna .. pe la voi prin Magreb nu in coasta Rusie panimaieti?!
In rest ca cum sa va zic …. de decenii cei9 din NATO stramba din nas ca echipamentul terestru francez este proiectat ptr vechile colonii >> NU chiar modern si mai ales usor … Hai pe bune .. a fots predecat de ERC 90 Sagaie cu tun de 90 mm, precedat de Panhard AML (autimitraliere lejera cu tun de 90!) precedat de Panhard EBR 8×8 prima data cu tun de 75 si apoi de 90… (curizitte – avea 2 soferi – unu in bot si unu in coada … Stiti in unele localitai vechi se secole nu poti decat inante sau inapoi.. )
Totul este cf unei mai vechu pareri feranceze ca cum vointa conteaza .. si deci sprirtul agresiv .. si ptra fi mai agresiv trebuie sa fii usor. Si daca esti usor manevrezi mai bine si prin manevra si agresivitate crescuta castigi batalia. „SDcotina” oficaila a marinei franceze dupa 1870 (bastimente mai usoare, mai slab inarmate dar mai rapide- nu cu mult. Si la asta se adauga bizareria curiastelor cu barbeta preferate celor cu turela ..) Lipsa pieselor de 105 in 1914 .. samd etc
Ma prg ptr cerceatre si operatiuni „coloniale” cateva din astea sunt bunuzte. Ptr „coloniale” centauro este chiar potrivit.,Vreo 2 duzini maxim
Centaurul spaniol la Trident Juncture
http://www.stripes.com/news/europe/fighters-tanks-and-infantry-show-force-in-trident-juncture-exercise-1.376936
Bun, e eficient în defensivă, dar prețul său care este ? Dacă o să coste enorm nu-l putem achiziționa, nu avem cu ce.