DIN NEFERICIRE, AM AJUNS SI LA O ASTFEL DE INTREBARE…
Cu asta ramanem – piese de muzeu.O sa radeti, dar o sa ne convina .
ATENTIE !
ACESTA NU ESTE UN PAMFLET !
DE DATA ACEASTA VORBESC SERIOS…
Avem un complex de contexte care practic, nu mai justifica existenta Armatei romane in forma actuala, iar in unele chiar desfiintand-o.nemigasindu-si rostul.
Toti blameaza dezinteresul Guvernului cu privire la inzestrarea tehnica si intretinerea acesteia, la viitorul T.B.T.-ului sau multirolului, sau bombei termobarice, fregate si submarine ori alte instalatii, utilaje si arme costisitoare si mancatoare de bani.
Totusi, ceea ce nu se stie de cei mai multi dintre cetatenii simpli si de catre multi la nivel inalt chiar, asa cum in anii 1862-1870, apoi 1921 – 1940 si ulterior, cand neica Ceausescu a venit la putere, salturi grele, dar mari in conceptia, doctrina si tehnica militara romana s-au mai facut, poate mai mult datorita faptului ca Romania a avut intotdeauna patrioti care nu au facut politica si pur si simplu si-au iubit tzara si au stiut sa se miste chiar pe sub ori peste ordinele politice sau ale unor lasi si idioti strecurati clientelar in structurile militare de conducere.
Vorbesc de adevaratul militar de cariera , care -si respecta juramantul si tzelul pentru care a hotarat sa-si asume rigorile militare si orice ar fi si cu oricat de putin ar primi stie sa-si dozeze mintea, resursele din subordine, colaboratorii si sa gaseasca metode ca sa-si apere tzara in orice situatie.
Vorbesc de noul concept de lupta, de aparare a teritoriului national, concept ce de cativa ani de zile a inceput sa fie dezvoltat .
Hai sa o luam putzin cu inceputul.
Inca de la daci venire s-a dovedit ca strategia militara a locuitorilor acestor pamanturi difera uneori total de a celor de peste granitele lor.
De ce?
In primul rand datorita reliefului si resurselor naturale, apoi conceptiei de aparare aplicata pe cunoasterea dusmanului plus o foarte buna informare cu privire la doctrina militara si chiar religioasa a acestora plus a traditiilor lor.
In partea aceasta a lumii conducatorii militari nu s-au bazat niciodata pe numarul soldatilor ci pe motivarea nationalista – nu spuneti ca nu-i asa- si pe ce am scris mai sus, rezultand victorii paradoxale pentru altii, victorii uneori imposibile si ducand la mentinerea acestor teritorii intr- o masura apreciabila independente.
Cand Carol I a venit la putere, in primul rand a dotat nou dezvoltata armata cu tunuri Krupp ultramoderne pentru acea vreme, Principatele avand la acest capitol un deficit extraordinar : piese deosebit de vechi si neperformante si rusinos de putzine.
Articolul integral pe Suntem Romania
nene nemo, concluzia este una singura, esti nostalgic…
stai sa vezi cand se vor trezi cei care cred ca a fi nationalist este tot una cu pro-rus sau doamne fereste, comunist; ai pus-o!
sa nu zici matale macar un cuvant de bine despre nato-ue? pai se poate?
Nemo nu a spus sa iesim din nato si UE ca sa avem si noi gaze ieftine. Iti suna cunoscut?
Asa ca nationalismul lui nu va fi confundat cu altceva. Cel putin din punctul meu de vedere.
Legat de articol…de acord cu dronele, cu fortele speciale, dar mie nu mi se pare suficient in momentul de fata.
AIA E.
@ nemo,
In regula cu dronele, insa doar cu astea nu ne „scoatem” pe termen scurt si mediu… In urmatorii 15-20 de ani tot blindatele, artileria si aviatia de lupta cu piloti umani vor face diferenta.
In caz de capaceala in urmatorii 15 ani, noi ne chinuim sa lansam cele cateva zeci de drone in timp ce inamicul ne va face viata foarte grea cu masare de aviatie, inclusiv de asalt, cu baraje de artilerie conventionala dar si rachete, urmat de miscari de mari formatiuni blindate si infanterie mecanizata. Iar dupa ce se epuizeaza astea, urmeaza multa infanterie…
Ce-o sa facem doar cu drone, mai ales daca in ajun de capaceala cu o mutare inspirata de spionaj reusesc sa ne bruieze sau deturneze o parte din sistemele dronelor?
Asta-i ca o scuza ca nu reusesc sa puna pe picioare o inzestrare de Doamne-ajuta pentru urmatorii 5 ani (uite ca si eu gandesc in cincinale 🙂 ) dar suntem aburiti cu ce echipamente va avea armata romana peste 40-50 de ani 🙂
Am citit cateva pasaje dintr-o carte numita „Memorii in bocanci” scrisa de Catalin Hentea aparuta in 2013.Nu stiu cine este autorul dar persupun ca stie oarecum ce vorbeste.Din ceea ce spune el declinul armatei a inceput de mult fara sa-i pese cuiva.Pur si simplu a devenit o stare de fapt…cronica.Un pasaj”„Prin ’97 sau ’98, colegul Ene Arşinel, aflat la o unitate de artilerie din Ardeal care ieşise la trageri cu un singur tun, l-a filmat pe acesta din atâtea poziţii, încât la montajul reportajului, Andy a reuşit să dea impresia că acolo s-a tras ca la Stalingrad. Dar asta am ştiut-o doar noi, publicul trebuia convins că armata se pregăteşte de luptă la standardele NATO”.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/memorii-bocanci-o-altfel-carte-armata-romana-lansata-bookfest?Daca aceasta este relitatea militar/mioritica…este mai mult decat jalnica.
Domnilor nu mai postati fotografii cu tehnica noastra de lupta secreta ! :))
Intre timp rusii se inarmeaza cu Steven Seagal, pentru promovarea exportului de arme 🙂
http://news.yahoo.com/russia-wants-seagal-face-weapons-135649908.html
La noi am auzit ca Bote lucreaza pentru Van-Damme 🙂
aveti in josul paginii respective Van Damme vs Seagal 🙂 ))
Sistemele de lupta fara operator uman, sunt viitorul, dar viitorul foarte indepartat. Nu putem miza inca pe o astfel de dotare, cu atat mai mult cu cat tehnologia noastra, a se citi uzinele noastre, sunt dotate la nivelul anilor 70 si nici asa nu au contracte.
Idea ca noi ne vom dota in viitorul apropiat cu nus ce sisteme smechere de arme si din acest motiv stam si ne uitam astazi lung fara sa facem nimic, este doar o alta justificare a lipsei de dotare.
Un obuz de 155 va fi tot timpul mai ieftin de livrat catre inamic, decat o racheta ghidata sau neghidata lansata de o drona.
Cate bombe poate cara o dorna?! Cate drone poate avea Romania?! De cate tutunuri de 155 este nevoie pt a opri un regiment mecanizat, 50, care sa lanseze 1000 de proiectile?! Pai cum lansezi cu drone aceeasi cantitate de explozibil?!
Drona este si va fi un element chirurgical si de precizie, folosibil in anumite conditii foarte specifice. Asa cum aviatia de bombardament, strategic si tactic, nu a avut nici un impact asupra artileriei, nici dronele nu vor inlocui artileria sau tancurile, transportoarele sau flota.
In logica unei forte militare, forta bruta si cantitatea vor avea intotdeauna o importanta foarte mare. De multe ori ai nevoie de cantitate, in defavoarea calitati si a preciziei.
Razboaiele asimetrice din ultimii 23 de ani au generat o gandire militara cu totul pe langa subiect. Inca de vremea lui Ramses al II-lea cel Mare, nu s-au schmibat prea multe elemente de baza, iar daca cineva isi inchipuie ca epoca razboaiele masive, intre adversarii de acelasi calibru, s-a terminat, se inseala amarnic.
Am mai dat si voi mai da exemplul Rusiei. Daca vreodata miile de tancuri rusesti, insotite de zeci de mii de tunuri si lansatoare de rachete o vor lua spre vest, vom remarca „valoarea” dronelor si a sistemelor „inteligente” de armament. Forta bruta este si va fi esenta oricarei forte militare serioase.
Tancul, aritleria, si aviatia, totul dublat de infanterie. Asta-i viitorul!
@ George GMT
” Daca vreodata miile de tancuri rusesti, insotite de zeci de mii de tunuri si lansatoare de rachete o vor lua spre vest…”
Intr-un astfel de caz tancurile rusesti ar trebui dotate cu niste „retrovizoare” pentru a vedea „meleoanele” de tancuri chinezesti ce vor invada Siberia 😀
Daca vor avea un dram de viziune rusii vor trebui sa priveasca spre „estul galben” pt ca de acolo va veni ploaia….de soldati mici, multi si din ce in ce mai bine inarmati 😉 America este prea departe ( in timp si spatiu ) pentru a se putea realiza o invazie chineza insa Rusia este chiar „in fata blocului” 😉
Intr-o buna zi, China ar putea fi cea care va decide daca rusii mai „hoinaresc” sau nu pe meleagurile coanei Ioropa, iar ziua aia s-ar putea sa nu fie intr-un viitor mult prea indepartat….
De acord. Mai devreme sau mai tarziu acolo se va ajunge.
Oh, sa te auda Al de la mansarda…ca m-am saturat cate autogoluri ne-am dat pe aici prin Europa: Primu’-al doilea-al rece-Iugoslavia…
Deja am capatat o placere sadica vazand cum se sparg in figuri ai mari prin Siria, doresc din tot sufletelul meu si ceva prin Asia de S-E…
Nu bre. Daca rusii vin spre Europa, vor lasa in urma Fortele Strategice, asa ca ceainizii, cat or fi ei de multi, vor „beneficia”, in caz de pocneala, te temperaturi foarte nepotrivite pentru clima siberiana: 100 de milioane de grade la umbra! 🙂 🙂
Bineinteleas ca exemplul Rusiei era doar unul legat de faptul ca razboiul tot clasic ramane, si forta bruta are calitatile ei. Nu totul se poate transforma in chestii teleghidate. Dronele or fi ele viitorul, dar viitorul foarte, foarte indepartat.
Are cineva curaj sa comenteze chestia asta?
🙂
http://www.youtube.com/watch?v=5bZR-jTIfws
Nici in SUA nu e mai bine, uitate la tot 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=VtW44etHoGc
CORECT
Principala arma pe campul de lupta este tancul,restul il protejeaza sau il sprijina cu foc
Nici nu sti cata dreptate ai .
George omu vorbeste de drone productie locala! Nu cumparate. Daca te uiti la americani… ei pe cine trimit la bataie in ultima perioada? DRONELE. Apropo de guerila, hezbollah care a oprit jidanii iti spune ceva? Ei aveau tancuri si avitie? NU! Oricum daca vine rusu peste noi si nu vin americanii nu putem face nimic, nici „laudata” Polonia nu poate face nimic. Istoric vorbind noi am fost mereu depasiti numeric de armatele vecine cu care ne am confruntat. Dar mereu am iesit invingatori si extinsi pana la urma!
Robert Ionut, dupa ultimul razboi mondial numa „EXTINSI” n-am iesit !
@robert Ionut
si cam cand a oprit hezbollah pe evreii???
2006 – vreo 40+ de tancuri avariate, succes foarte limitat in Liban.
totusi nu as numi victorie a hezbollah ce a fost acolo. cred ca israelul poate orcand sa intre in Liban si sa faca curat ,cu pierderile de rigoare pentru ei dar imi mentin ideea ca hezbollah sau hamas sau oricare nu au nici o sansa in fata lor
teoretic poate. Practic conflictul a durat atat de mult incat statul israelian sa nu mai aibe bani sa-l sustina. La sfarsitul conflictului au iesit discutii ca nu aveau nici macar compensatiile financiare pt. militarii rezervisti. Militarii (mai ales aia rezervisti) au familii de hranit, case de intretinut, samd. Cata vreme nu ajunge cutitul la os (invazie externa) iti e greu ca guvern sa sustii asemenea actiuni. Fix la fel au patit si americanii cu Vietnam sau Afganistan – dupa o vreme lumea se satura de sacrificii pt ideologie, daca tu rezisti 2 zile mai mult ca ei se cheama ca ai castigat lupta respectiva. Castigati nu-s nici hezbollahii, daca ar avea minte in cap si n-ar tine-o intr-o bataie continua ar putea sa traiasca decent.
De acord, o armata dotata cu tehnica inferioara, dar in numar mai mare, va putea face ceva ce o armata super-tehnologizata nu va putea niciodata i anume sa conduca un razboi de manevra. Un numar mare de unitati/echipamente = un numar mare de manevre posibile prin care sa surprinzi inamicul, iar acest lucru este cel mai important.
stryker mgs stryker mgs stryker mgs stryker mgs stryker mgs
Tancuri rapide, usoare, incarcator tip revolver + transportoare cu 120mm=blitz blitz 🙂
face razboi de manevra daca are unde. S-au vazut in istorie destule armate uriase macelarite la loc ingust. Cateva cazuri chiar pe teritoriul nostru.
georgeGMT, ai vazut pozele cu „autostrada mortii” din Irak in 1991? Mii de blindate, piese AAA si camioane distruse intr-o singura noapte de cateva zeci de avioane, fara nici o pierdere din partea aviatiei. Exista la ora asta submunitii antitanc, lansate cu precizie iti transforma in cimitir orice coloana de blindate vrei. E o schimbare tehnologica, la fel ca renuntarea la masivele formatii de nave cu vele care trageau unele in altele cu tunuri de la 2-300 de metri.
Si iar … Polonia. 40 de miliarde de dolari pentru modernizarea armatei
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/polonia-40-de-miliarde-de-dolari-pentru-modernizarea-armatei-171274.html
Premierul polonez, Donald Tusk, a afirmat că ţara sa este angajată în modernizarea forţelor armate, în pofida dificultăţilor crizei prelungite, şi va investi circa 40 miliarde de dolari în armata sa în următorii zece ani.
Priorităţile programului de modernizare includ achiziţionarea de rachete ghidate pentru avioane F-16, dezvoltarea unor forţe speciale şi a unei divizii navale de rachete la Marea Baltică, precum şi dotarea armatei cu un număr suficient de avioane fără pilot, a explicat Tusk, transmite Moldpres.
“Luând decizia de a susţine nivelul cheltuielilor pentru apărare pe timp de criză, noi vom urmări ca aceste fonduri să fie folosite într-un mod mai eficient”, a declarat premierul polonez.
Tusk a reiterat angajamentul Varşoviei privind dezvoltarea cooperării în domeniul apărării în cadrul Grupului de la Vişegrad (Ungaria, Republica Cehă, Slovacia şi Polonia).
La ce pregatesc polonezii in ultimul timp cred ca rusii ar trebui sa se intrebe daca nu cumva se schimba roata si vin lesii peste ei (sau macar peste Bielorusia) 🙂 Gluma, gluma dar am impresia ca Polonia o sa-si umple campiile cu tancuri si „light tanks”, cata frunza si iarba! Basca restu’ de echipamente preconizate…
Acum lasand glumele deoparte, eu cred ca Polonia e un fel de lider local „low cost” a grupului Visegrad, care unii analisti considera ca pe viitor vor face o armata comuna, desprinsa de Nato.
desi Polonia s-a inarmat serios prin comparatie cu Romania, situatia ei nu e de invidiat. Uitati-va pe o harta fizica a Europei: Polonia e coridorul perfect pt. a ajunge in inima Europei Vestice. Campie, campie si te-ai trezit in Germania. La polul opus, Romania e o fortareata naturala aparata de n-spe randuri de rauri/brate de fluviu, delta si mai ales munti. Istoric vbind nu a fost cucerita pe de-antregul aproape niciodata fara tradari din interior. Numai un general nebuni si-ar conduce trupele pe aici. Si chiar daca cineva ar face asta si ar pierde luni sau ani pt. a traversa Romania unde ar ajunge? In alt lant muntos, Alpii Austrieci. Prin Polonia ar fi la Atlantic deja.
Punct atins, Steliane! Apărarea Poloniei este o misiunea extrem de grea, datorită terenului…
Pe de altă parte, în România se poate cel mult distruge ceva tehnică, pentru că ocuparea este practic imposibilă (în condițiile actuale) de către orice putere, chiar rușii fie. Manevra la scară largă e cam exclusă datorită munților/trecătorilor înguste și favorizează apărarea și lupta de hărțuire cam din orice perspectivă. Ce nu poate fi dominat e câmpia întinsă și în NE, restul sunt de „dezbătut” de pe o poziție favorabilă nouă.
Ma nene terminati sa ne comparam cu Polonia! Aia e o tara mai mare ca noi, cu traume trecute! Cand o cadea un Iskander pe ei ….:)) sunt curios ce se intampla cu toata tehnica asta!
„Si iar … Polonia. 40 de miliarde de dolari pentru modernizarea armatei”
Bre, vezi ca iar vine nea ala plimbatoru’ de coli albe din systemu’ lu’ peste si-ti explica acuma ca Romania n-a fost asa de traumatizata precum Polonia si ca pe polonezi rusii oricum ai toaca in doi timpi si trei miscari, deci isi consuma banii de pomana, nu ca noi, care facem economii la bujet 🙂
Ce tot dati exemplu Polonia, eeeeeeeeee 🙂 🙂
Relativ la topic: avem bre nevoie de armata, cum sa nu avem nevoie.
Unde ne mai bagam nepotii, verii, finii si slugile de la Partid prin filiera directa, unde ne mai avansam coilineii si ghenaralii de la filiala judeteana de partid, de unde le mai dam pensii de rezervisti cu grade inalte.
Daca lichideaza Armata de unde mai fura din contracte. De unde se mai praduieste bugetul apararii. Dupa cum vedeti sunt multe si variate nevoi de Armata la romani…
De armament, eeeeee, asta-i alta discutie.
De asta nu prea avem nevoie, ‘tot fiare sunt’, fiarele sunt scumpe, intretinerea-i scumpa si ale dreacu se mai si demodeaza, trebuie upgradate etc.
Si astea le consuma aiurea resursele pe care le-ar folosi cu atata placere pt pensii si salarii plus comisioane si preturi umflate.
Concluzia e ca-s doua:
-avem mare nevoie de Armata si pe viitor
-viitorul Armatei Romane e pensia, solda, colonelul fara scoala militara sau fara armata facuta si comitzionul.
Pai si nu am dreptate? Daca cade un Iskander pe ei? Sau spui tu ca super tara Polonia are scut gen Star Trek? Trebuie sa va intre bine in cap: daca rusii vin spre noi nu are cine sa ii opreasca! Punct.
Da-ti atunci demisia si pleaca de ce naiba mai stai in Armata!?
@marius fenchea +
fain articolul!
http://www.youtube.com/watch?v=P_6VwfQvLxs
????????????????????????????????????????????????
!!!
🙂
„They’re gonna send more drones!”
Am si eu una:
http://www.kansascity.com/2013/06/04/4273606/uk-dominos-taps-uav-technology.html
http://www.youtube.com/watch?v=on4DRTUvst0
Aviz fratilor de peste Prut cu tigarile…
:)))
:))))
Mai sa fie ce analiza corecta a nimerit omul, sau poate chiar stie! Pentru toti cunoscatorii de aici, voi stiti cam cate drone sunt in teste momentan la armata romana? Va zic eu… vreo 15 bucati!
AERIENE,MARITIME SI TERESTRE PLUS SUBMARINE…CEVA MULT MAI MULTE.
„…15 bucati!”
Si Conventia Democratica avea vreo 15 000 de specialisti…
@ Romania Tricolor
Sper ca totusi dronele armatei vor fi ceva mai eficiente decat cei 15.000. de specialisti ai lu` Milica 😀
Robert Ionut, sa-ti reamintesc cate proiecte au fost in „teste” la Armata Romana si nu s-a ales nimic de ele?
Poate nu-ti dai seama, chestia cu dronele e buna poate peste 20 de ani, aici ma refer la implementari complet autonome, car momentan sunt si destul de scumpe, insa pana atunci ne papa cu fulgi cu tot altii! Asta e doar o scuza ca pe moment nu cumpara nimic… dar au zeci de chestii in teste 🙂 Pe bune ?!
Daca e sa luam pe rand echipamente cum e SAUR2/TBT, EC-135, TR-85, toate pot fi transformate la nevoie si in drone, sau poti pe termen lung sa concepi drone dedicate. Insa din punct de vedere al exploatarii e bine sa le poti opera si direct, cu operator uman, ca nu se stie niciodata cine iti penetreaza sistemele pe care le credeai sigure… vezi si cazul dronelor SUA confiscate de Iran.
Eu zic mai degraba ca alea confiscate sunt capcane :). Avem destule dastea ce pot fi operate de operatori umani, daia cred ca s-a tinut in inzestrare echipament mai vechi dar mai ieftin de intretinut si repede de reparat (gen T55) in detrimentul altora mai noi si mai complexe. Marius ati facut niste scenarii pe aici mai demult gen cu cine am putea sa ne batem: si inafara de Rusia nu prea cred ca nu putem sa tinem fatza vecinilor.
Robert Ionut, echipamentul ala „EFTIN” de care vorbesti, e asa de vechi ca nu mai exista piese de schimb pentru el.
In afara de Rusia, cu care trebuie la nevoie sa ne batem ca si cu oricine ne-ar ataca dealtfel, ca e vorba de Uganda sau Insulele Virgine, eu cred ca am avea serios de furca si cu Ucraina, sau altii din vecini care vor veni si cu fratii mai mari in spate, ca doar n-or fi prosti sa intre singuri la bataie cu unul mai mare.
No’ , pentru scenarii din astea se echipeaza si polonezii, si mai las-o cu nuclearele!
Daca au treaba incoace rusii, nu sunt prosti sa dea cu nucleare, ca atunci nu renteaza sa ocupe un teritoriu pustiu si contaminat pe mii de ani…
Deci tot pentru scenarii din astea cu arme conventionale ar trebui facuta si strategia noastra de aparare, are sa se reflecte si in inzestrare moderna si nu doar in pdf-uri si maculatura.
Desteptu lu peste ia spune-ne cam de cate ori pe an sau pe 10000 de km repari tu la T 55 si de cate ori ai repara un Leopard 2 A4? Si cate T 55 ar trebui sa se bata si sa aiba sansa contra a 20 de Leopard 2 A4?
Pai probabil mizeaza ca Leopardul trage pana i se termina munitia sau motorina. E o strategie periculoasa sa te bazezi ca il coplesesti pe inamic prin numar mai ales cand ai o tara cu populatie prea mica. Referitor la duelul T-55 cu varul american al lui Leopard 2 (au acelasi tun deci le putem spune veri) la un moment dat gasisem o relatare ca americanii incepusera sa aibe o probl cu moralul vazand cum T-urile se transforma intr-un fel de foc aproape instantaneu nedand echipajului nici o sansa de supravietuire. Asa ca umblau cu toate trapele deschise in speranta ca pot sari din tanc mai usor devenind in schimb vulnerabili la focul lunetistilor sau schije. De fapt Challenger 2-ul pierdut de britanici in Iraq in urma focului altui Challenger a fost incendiat de schijele patrunse in turela prin trapa lasata deschisa…Deci cam asta e cu T-55-ul. Probabil si intalnirea cu un T-90 ar fi la fel de „inflacarata”. Scenariile cu „nucleare” sunt puerile. Armele alea sunt acolo ca sa fie. N-au fost folosite nici macar la apogeul razboiului rece, rusii nu sunt nici ei vreun neam de orci nebuni nici samurai japonezi. Vba lui Sting, „russians love their children too”, ba mai nou smecherii rusi au actiuni la greu pe la companiile occidentale. Ia interesati-va sa vedeti cam ce avere are dl. Shoigu de exp. credeti ca e dispus sa-si riste colectia de sabii japoneze estimata la 40 milioane de coco? Ca sa nu spun ca imi imaginez ca a muncit ca un sclav inca de mic copil ca sa poata sa si le cumpere. Eu sunt ferm convins ca primul presedinte care ar da de inteles serios ca se gandeste la asa ceva ar parasi pozitia „din motive de sanatate” cum se spune pe la ei. Foarte subit.
ma refeream la intalnirea T-55 vs. T90 sau TR-85 vs T-90
Sa avem prima data dotarea de baza pentru fortele active si rezervisti si pe urman-are decat sa ploua cu drone 🙂
@RomaniaTricolor
„La ce pregatesc polonezii in ultimul timp cred ca rusii ar trebui sa se intrebe daca nu cumva se schimba roata si vin lesii peste ei (sau macar peste Bielorusia) :)”
Polonezii or vrea ei ceva de pe la rusi, dar eu nu cred ca se poa’.
Cel putin nu militar, cu 1000 de tancuri poloneze in Rusia.
Poate polonezii se pregatesc sa rupa si ei o ciosvarta dupa ce intra chinezii peste ei, ca singuri n-au sanse 🙂
@Jimmy
„Intr-un astfel de caz tancurile rusesti ar trebui dotate cu niste “retrovizoare” pentru a vedea “meleoanele” de tancuri chinezesti ce vor invada Siberia”
Rusia e putere nucleara. Nu prea vad cum treci peste asta…
Arsenalul nuclear l-au modernizat ca prioritate si au declarat ca or sa-l foloseasca fara jena daca virginitatea maicii Rusii va fi impunsa la indoiala…
So Rusia are arsenal nuclear si e tehnologic peste chinezi.
Cand o cadea o nucleara tactica peste coloanele de tancuri chinezesti ce se intampla?
O sa ziceti ca si chinezii au, au, or da si aia, si ramane pamantul ars.
Asa ca nu ma prind sub ce forma or sa vina miile de tancuri chinezesti in Rusia, poate asa, ca sunt deja acolo 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=tL6RlusxVmk
Si daca rusii sunt impinsi cu milioanele incoa, ne aglomeram aici cu rusoaicele si in plus si cu chinezii in coasta, not funny. Asa ca’s buni si rusii ca tampoane 🙂
Lasa-i sa absoarba acolo inspre Asia globulele mici si rosii 🙂
Adica pentru chinezi au efecte armele nucleare dar pentru polonezi cu toata tehnica lor nu? :))
R.I., mai gudurila, tu esti Superman, auzi, vezi, mirosi totul…cu exceptia sarcasmului. Mai ai de lucrat in departamentul asta…
Dar vad ca unii cand e vorba de chinezi isi amintesc de nucleare tactice, si cand e vorba de polonezi la ei nu domne, au ” shield” cumva gsg9? :))
Hei GSG9,
eu chiar tanculetz din ala am avut prin ’83, da’ iexact din ala, cand spuneam la scoala, ca raspuns la clasica intrebare – „tu ce vrei sa te faci cand o sa fii mare”, ca vreau sa fiu „tanchist” 🙂
@”Robert Ionut”
„Trebuie sa va intre bine in cap: daca rusii vin spre noi nu are cine sa ii opreasca! Punct.”
Cum nu are cine bre?!? Dar voi pt ce sunteti platiti?!?
VOI O SA-I OPRITI…cumva…cu dotarea aia care v-o faceti, aia din teste 🙂 🙂
In caz de, voi ce faceti, intrati in concedii?!?
bine punctat!
@Robert Ionut
Mai curatati din agentii aia straini pe care ii slujesc stapanii vostri si poate ajungem si noi undeva…
http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/200947-Fabrica-de-Arme-Cugir-a-incheiat-un-contract-care-ii-va-permite-dublarea-capacitatii-si-angajarea-a-300-de-persoane.html
Parerea mea proprie si subiectiva.
Este nevoie de tehnica militara conventionala. Exact cum ziceai @George : deciziile la fata locului realizate de oameni sunt mult mai bune decat cele luate de un calculator. Trupele de gherila ar trebui sa fie abia al 3-lea val de riposta si numai daca teritorii intinse din Romania sunt deja ocupate.
Primul val de riposta este fara indoiala tehnica militara conventionala operationala.
Daca mare parte din ea se bazeaza pe subsisteme, subansamble si repere civile, acolo unde este cazul (sasiuri, motoare, o parte din tehnica IT si de comunicatii, supravegherea si gestiunea traficului aerian, maritim si terestru, lucrarile de imbunatatiri funciare, sistemul de irigatii national, amenajarea hidroenergetica a cursurilor inferioare de rauri, infrastructura de transport terestru etc.) costurile de intretinere, functionare si imbunatatire se pot mentine reduse pe timp de pace. Costurile de conceptie-proiectare si realizare a inlocuitorilor pe timp de pace se pot mentine reduse. Logistica necesara va avea costuri reduse si, cel mai important aspect, vor putea ajunge si sub forma de oferte pentru export.
O parte din tehnica militara dezvoltata poate fi reprezentata de DRONE !
Sa mai vorbesc de modularizare si standardizare ca factori de reducere a costurilor si chiar imbunatatire a performantelor pentru tehnica militara ? Daca poti lansa acelasi munitie si chiar si acelasi vector purtator atat impotriva aeronavelor cat si impotriva blindatelor sau navelor maritime sau fluviale, de ce sa nu o faci ? Daca poti lansa aceeasi munitie si chiar si acelasi vector purtator de pe umarul unui soldat, dar si de pe un blindat, un elicopter sau un avion de lupta, de ce sa nu o faci ?
Al doilea val de riposta trebuie sa il constitue tehnica reconvertibila pentru lupta.
In general este vorba de tehnica civila capabila, cu unele modificari sa poata fi dotata cu armament, senzori si aparatura pentru lupta. Vorbesc de asemeni de capacitati de productie capabile sa faca aceasta reconversie cat mai rapid si cat mai eficient si care la randul lor sa fie capabila sa produca tehnica militara de riposta care sa inlocuiasca rapid si chiar in excedent pierderile din lupta.
Atat tehnica civila cat si capacitatile de productie trebuie sa fie concepute, proiectate si realizate pentru un astfel de scenariu in care sunt rechizitionate de la functiunile lor civile si reconvertite pentru utilizare la riposta militara.
O parte din tehnica civila dezvoltata poate fi reprezentata de DRONE !
Al treilea val de riposta il reprezinta trupele de gherila.
In afara de misiuni „chirurgicale” cu caracter strategic si tactic in spatele frontului inamic (dupa declansarea agresiunii asupra Romaniei !), acestea trebuie sa aiba rolul de a duce un razboi asimetric de uzura si de zadarnicire a „pacificarii” de catre adversar a zonelor ocupate si nu numai.
Daca tot vorbim de daci atunci poate ne aducem aminte ca „sica” (SABIA DACICA) provine dintr-o forma de secera (cosorul) sau de coasa. Pana sa apara filmele cu Bruce Lee romanii stiau si foloseau imblaciul in nici un caz nunceagul. Aceasi strategie trebuie folosita si aici.
Al patrulea val de riposta …
In privinta politrucilor moderni problema e simpla desi probabil va fi complicat de pus in practica. Redefinirea termenilor si pedepselor din codul penal pentru „sabotarea economiei nationale”, „genocid impotriva populatiei”, „distrugerea proprietatii” si „in forma calificata” ca sa poata cuprinde orice activitate care a condus la situatia actuala economica a Romaniei si cautarea tuturor vinovatilor si tragerea lor la raspundere fie ca sunt persoane fizice sau juridice (firme), romane sau straine precum si modalitati de cunatificare si recuperare integrala a prejudiciului realizat.
Ah, da, asta trebuia sa fie primul val de riposta si nu al patrulea val de riposta la o agresiune ca deja de 23 de ani suntem victimele unui razboi economic total si distrugator.
Mama ei de aparare…atacul e totul sau cel putin iluzia ca poti ataca dincolo de limitele tale.
Am facut gluma cu Polonia pentru ca nevoia (prea multa campie si granita directa cu Rusia) ii obliga sa fie mai destepti ca noi. In sensul ca „orice razboi purtat cat mai departe de propriul teritoriu e un razboi bun”. Cu alte cuvinte, trebuie sa-ti dezvolti armata si resursele afiliate intr-atat incat sa-i faci pe potentialii inamici sa se gandeasca de doua ori cand le vine idea tampita sa viseze la bucatica ta de glie. Asta fac polonezii acum cu aceste proiecte, incearca sa le taie elanul din start doritorilor…
Noi suntem pe invers: raul, ramul, transumanta, iarna nu-i ca vara, ardem fantanile si pasunile, chestii de astea de guerrilla. Pardon, „riposta”. Ce ar fi ca in loc de riposta sa ne asiguram macar sa nu avem nevoie de ea in primul rand?
Ceva de genul, planul…”Opinca” 🙂
Sa stie boul care indrazneste sa ne atace ca si noi -la o adica- putem sa-l zgariem nitelus in propria ograda.
„Ministerul Economiei a luat decizia de a porni procedurile de privatizare la IAR Ghimbav, Avioane Craiova şi Romaero, iar procedural are nevoie de implicarea altor instituţii, a declarat miercuri ministrul de resort, Varujan Vosganian.”
http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/200960-Ministerul-Economiei-a-decis-demararea-procedurilor-de-privatizare-la-IAR-Ghimbav-Avioane-Craiova-si-Romaero.html
🙂 Le privatizeaza?! Pai cum le privatizeaza, adica ce sa faca cel care le cumpara cu uzinele, atat timp cat statul nu le nimic de zestre?! Mai intai ar trebui ca MApN-ul sa aiba un contract cu acele companii, si abia apoi le privatizezi si esti sigur ca vor raman fabricii si nu vor deveni peste noapte mall-uri. ROMAERO este pe pierdere, Avioane Craiova n-are comenzi, IAR Ghimbav la fel. Intrebarea este de ce le-ar cumpara cineva?! Raspunsul, pentru terenuri si fierul vechi. Facem pariu ca in contractul de privatizare nu v-a exista nici o clauza privind pastrarea activitatii?!
Ar trebui ca guvernul sa aprobe un plan de achiztii militare, sa ofere un orizont de timp foarte clar, iar abia apoi le poti privatiza cu un investitor serios, altfel este doar o simpla golaneala. Un schimb de terenuri mai de guler alb. Ce ar putea sa faca un investitor serios la Craiova, cand piata avioanelor de antrenament este arhiplina?!
SuperSonic Business Jet 😀
Evident ca este o gluma … Probabil ca asta s-a dorit, distrugerea lor. Romaero cand avea un manager bun (dupa ’90) a avut contracte de realizare de componente si cu Airbus si cu Boeing. Acum probabil ca din nou i s-a impus un manager politruc care nu stia cum scape mai repede de contracte si sa o falimenteze.
Cu ROMAERO ai dreptate. Au comenzi si au de lucru, problema pare a fi „managerul” pe care l-am cunoscut foarte personal.
http://www.puterea.ro/articol/fabrica_de_arme_cugir_a_incheiat_un_contract_care_ii_va_permite_dublarea_ca
Cugirul se pregateste sa lanseze in productie si o arma mai speciala… 🙂
@George
Care din astea? 🙂
http://3.bp.blogspot.com/_HqJzpiCcbpE/Sjfe2nKXr_I/AAAAAAAAARc/SUb2xtrudpE/s400/BackwardsGun.jpg
http://msp49.photobucket.com/albums/f270/xxx666xxx666/Tank-Gun–BAckwards.jpg
🙂 🙂 Nu bre, poate asta
http://www.rumaniamilitary.ro/in-curand-arma-specializata-gepard-gm-6-lynx-made-in-romania
Si altele mai rele.
Arma de asalt tot aia ramane? 🙂
Tot…
un adevarat patriot care scrie un articol cu „tz”….
DA CORECTITUDINEA TA, PENCA NU E DIACRITICE LA LAPTOPUL MEU !
SI EU STIE PUTZIN ROMANESTE BRE…
SI CA OAMENII CARE NU E ASA DESTEPTI CA NOI DOI SA CONFUNDE “TZARA ” CU “TARA” , ADICA AIA DE GREUTATE SAU DE LIPSURI .
FEHERNESTEIN ???
DA CORECTITUDINEA TA, PENCA NU E DIACRITICE LA LAPTOPUL MEU !
SI EU STIE PUTZIN ROMANESTE BRE…
SI CA OAMENII CARE NU E ASA DESTEPTI CA NOI DOI SA CONFUNDE „TZARA ” CU „TARA” , ADICA AIA DE GREUTATE SAU DE LIPSURI .
FEHERNESTEIN ???
http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/201040-Acord-privind-cooperarea-in-domeniul-apararii-intre-Guvernul-Romaniei-si-cel-Republicii-Polonia-semnat-la-Varsovia.html
🙂 🙂 Ne-am scos! In sfarsit luminita de la capatul tunelului! 🙂 😉 🙂
Cumparam F-16 de la polonezi? Sau MiG-29? (in timp ce ei trec la F-35 cu decolare verticala) 🙂
Nu frate, n-ai inteles…subtilitatile! Noi, ca de obicei, nu cumparam nimic, da mana nu ne doare sa mai semnam un acord, sa nu zica lumea ca s-au dus aia sa viziteze fosta capitala Cracovia, ci in mod sigur, polacii vor sa participe la privatizarea Avioane Craiova, sa ne fure apoi tehnologia, cum au facut evreii, si mai apoi sa fabrice ei 99 sub nume polonez.
Nu imi este clar ce ar putea sa fure de la ROMAERO, ca aia fac mai mult tinichigerie, iar de la Ghimbav…gardul fostei fabrici romanesti de elicoptere.
Poate cumparam, daca cumparam ceva, Su-22, apoi le modernizam cu stergatoare de parbriz din Vitan.
Dom;le mai trebe sa mia si cu ce „discuta” ca daca ala Manluicher si tu furca … zic asat ca imi aduc aminte ca prin liceu am vazut uin film mexican : Juana Gallo .. caer eincpeea cu sosorea fedelales intr0un sat, saltarea unor peones si impuscarea lor. Printre care unu Gallo. Si vaduva Juana s-a dus intr-o prapadenie de cosar si de sub paie a scos Winchesteru’. Ma rog Mauseru federalilor era superior Winchesterului insa la 200 metri se putea „argumenta” de ambele parti..
Si mi-am zis „aha! la noi in 1907 aveau doar furci” ..
Drone! Misto jucarele – ieftine!! AFind fara pilot ar trebui sa suporte G uri mari .. Fiidn fara pilot sunt mici ..sasu mai mici!!! Pot fi dorijate de te miri ce pusti care va obtine medalia Nintendo cu semne de razboi si poate o bursa … Nu tu vaduve, nu tu pensie, nu familii indoliate!!!!
INSA ce iti trebuie ca sa le conduci ? Comunicatii… si sateliti!! Americanii au sateliti. Noi avem?! Sateliti voi a zice . Stiti cestii din alea pe orbita cu sisteme exta de captare a aimaginilor, cu comunicatii care trebuiesc schimbate cam des findca cad (pe orbile joase exista totusi ceva frecare.. care duce la scaderea altitudinii si in 3 ani canci satelit)
pai chestia cu drona vs un sistem ghidat vine ca intr-o anumita masura e autonom
adica ,iia decizii proprii in baza unui soft si info de la seenzori
chestia e ca suunt inca multe prejudicii legate tocmai de” pragmatismul” lor,neavand tocmai subiectivismul unei persoane
de aici si legile de control si importanta de a le cunoaste ,ptr a le putea deturna(nu cred ca iranienii fara ajutor de la chinezi ,rusi unii care au intrat si spionat prin usa ,puteau da jos una)
si la fel aceleasi legi ce le pot permite sa angajeze actiuni de lupta
in lupta normala ,clasica ,nu conflicte asimetrice totul e avantaj ptr ele
la „bubuiala” mare sunt in mare avantaj
una ca reduci,anulezi necesitatea de a recupera piloti
a doua ,sunt mult mai mici ,deci pot opera mult mai aproape de linia frontului,reducand timpul de reactie
sunt mai dificil de ochit(astea in formula aer-sol),una ptr ca nu emit multa radiatie ir ,dimensional sunt mai suple,deci dificil de ochit,au semnatura radar mult mai mica,…plus ca datorita avansului sistemelor optice,optoelectronice,in domeniul rachetelor(nu putem compara cu ce era in anii 70-80),pot opera linistit de la 4000 metri altitudine ,in afara razei artileriei aa ,de asta nici nu au nevoie de blindaj
acum din moment ce dau cu lgb de 300 kg si folosesc rachete antitanc,avioanele gen ssu 25,a 10 sunt de domeniul trecutului,cale de intoarcere nu exista rolul dedicat cas va fi ucav
totul depinde de cati bani vor avea in viitor ptr a implementa in viitor programele gen soldatul viitorului cu iff-uri ptr toate „trupele”,ptr a face distinctia pe campul de lupta
ptr aer aer ,sunt pe teava mai multe ,aici e mai complicat ,oricum in momentul cand unele tehnologii,concepte vor deveni mature ,la fel nu va mai exista aviatie in formula actuala,nu vor mai fi vanatori de” prima linie” pilotati ci vor deveni un fel de relee de retransmisie ptr drone si aic e vital asspectul stealth
cat despre ele in sine ucav-urile,dronele aer aer,din pct de vedere constructiv la fel totul e numai avantaj ptr ele
sunt mai mici,deci structuri mai simple,rigide,motoare mai mici,amprenta radar mult redusa(eliminand cabina ,cea mai reflectanta si dificil de mascat referinta),agilitate fara limitari ptr forte g
viiitorul e al lor oricum,ne-am uita
si nu e prea indepartat
odata trecuta criza ,toti isi vor pune problema de reorganizare,revesul poate veni numai din factori „umani”
Sigur, altii stau si se uita cum luam drone:
http://www.youtube.com/watch?v=OkxfgIbVY7Y
Sincer acum daca si drone asa simple, masinute cu telecomanda cu un Uzzi pe ele sunt scumpe sau greu de facut las-o dracu…
Pariu ca 5 min pe goagal gasesti tutorial cum sa faci una…
Hahaha, ma gandeam, ca pusese cineva aici un video cu o drona elicopter…sunt drone care le poti controla cu zmartfon, cu modificari minime „o punem” de un Afganistan enervant sa te bazaie draciile alea cu c4+cuie pe ele :))
Fabrica de Arme Cugir a incheiat un contract pentru livrarea de arme usoare catre o tara NATO
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-14941989-varujan-vosganian-fabrica-arme-cugir-incheiat-contract-pentru-livrarea-arme-usoare-catre-tara-nato.htm
Am vazut asta mai devreme, nu se refera la mitralierele despre care se vorbea pe aici mai demult?
Se refera la arme usoare pentru piata civila, iar „misterioasa” tara NATO, este SUA. Nimic deosebit, asa ca nu mai puneti botul la ce spune Vosganian…
SI ” GROZAVUL ‘CONTRACT ESTE RIDICAT IN SLAVI DE ANUL TRECUT, STIINDU-SE CLAR CE VA URMA DUPA CEREREA DE ARME USOARE ” DE ENTERTAINMENT/ RELAX TIME” PORNITA DE ACOLO.
@ Gsg9
Mercic de clip,ii tare fain 😀 Man, mai lasa dreacu fantezia aia cu inghesuitu` rusoaicelor 😀 Gasesti destule frantuzoaice si spanioloaice – vineri sau sambata seara – prin Temple Bar area 😀 Dupa vreo 2-3 stout-uri sunt al dracului de friendly 😀 Taste them bre & forget about Natasha ! 🙂
Amu sa revenim la subiect 🙂 Bah, ce sa mai zic, m-ati lasat fara replica 😀 Mama Rusia e data dreacu rau de tot 😀 Trimite mii de T-uri in excursie prin Ioropa si, in acelasi timp, isi mai ia si o mica pauza sa le-o dea in „pifometru” la chinezoi 😀 Sincer amu inteleg si eu de ce dreacu tot face NASA presiuni pt a obtine fonduri pentru baze selenare sau expeditii martiene 😀 In definitiv trebuie sa caute niste aliati care sa stopeze miile de tancuri rusesti care vor calatori ONE WAY spre Berlin, Paris sau Roma 🙂
Slainte bre! 😀
@Jimmy
„Man, mai lasa dreacu fantezia aia cu inghesuitu` rusoaicelor :D”
Bre, n-am fantesie cu ele, dar cand ma gandesc la rusi incerc sa iau partea buna a problemei, sa nu zica lumea ca am ceva cu ei 🙂 N-am nimic cu rusii, cel putin nu cu partea feminina 🙂 🙂
„Gasesti destule frantuzoaice si spanioloaice”
Spanioloaice, grrrr 🙂 …ultima spanioloaica care mi-a iesit in cale pe Luas am fantazat vreo zece minute ca ai dau una in mecla aia de cabalina si ma ridic si cobor la prima 🙂
De cand s-a asezat in fata mea si pana am coborat a tocat pe ACELASI ton NON-STOP fo’ 25 de minute cu o vocea’i gingasa barbateasca, ma uitam fascinat „bah, da’ p’asta n-o doare gura?”.
Ca o mitraliera: ta ta-ta-ta-ta-ta-ta-taaaaa ta ta-ta-ta-ta-ta-ta-taaaaa ta ta-ta-ta-ta-ta-ta-taaaaam
Dupa vreo 10 minute mi-am cautat ipodul si mi-am dat castile tare, ca ti-am zis, simteam cum mi se strange pumnul si imi pleaca mana singura din umar 🙂 🙂
Bre, parerea mea ca chinezoii nu intra cu miile de tancuri in taigaua rusa, ca acolo nu cred ca rusii au greturi sa dea vreo nuke tactica, rusii oricum nu vor calca prin zona aia in urmatoarele sute de ani, ca au pamant destul 🙂
Iar de polonezi am zis asa la amuzament ca daca ai mananca chinezii pe rusi si ocupa Moskva 🙂 , polonezii or incerca sa mai prinda si ei vreo ciosvarta din hoit :), probabil rusii nu vor da cu nuke in Polonia ca poate vor sa se mute pe acolo si radiatii alea alea 🙂 , poate mai au nevoie si de poloneze 🙂
Bre, NASA face presiuni ca poate vrea sa cumpere pamant pe dincolo la preturi promotionale 🙂
Cand or veni chinezii si rusii, le iese un american in cale: „nu vreti sa cumparati niste pamant? Eftine taica…”
@ Gsg 9
„…ultima spanioloaica care mi-a iesit in cale pe Luas am fantazat vreo zece minute ca ai dau una in mecla aia de cabalina si ma ridic si cobor la prima ”
Am ras cu mare pofta de patania ta 😀 Pai bre, puteai sa fii si tu mai „jentelman” si sa-i spui ca isi poate folosi gura intr-un scop cu muuuult mai placut :)))))))))))))) Si sigur n-ar fi durut-o iar la final erai cu muuuult mai fericit :)))) Parerea mea! 🙂
Frantuzoaicele sunt ok; cel putin alea pe care le-am intalnit eu 😀 Daca esti baiat finutz si ai putintica rabdare, mergi la sigur 😀 Si-am vazut destule din specia asta pe „ulitzele” `ntortocheate ale Dublinului 😀
back 2 bussines 🙂 Ideea mea era ca o putere militara precum China poate fi un actor care ar putea decide soarta unui razboi in cazul in care, rusilor li s-ar face iarasi dor de Berlin, Viena sau – in premiera – Paris 😀 Chiar daca relatiile ruso-chineze sunt destul de ok, chiar daca exista „Shanghai Cooperation Organisation” sunt convins ca aia mici & galbeni ar schimba tabara; bineinteles, pt un pret corect. 😉
Despre polonezi chiar nu am comentat nimik 🙂 Politicienii lor sunt putin mai destepti decat ai nostrii iar rezulatatele se vad in mai toate domeniile 😉
http://www.ziuaveche.ro/opinie/mai-aratati-mi-o-tara-171885.html
Eu m-am retras de pe un forum – George știe despre ce e vorba – tocmai din cauza miștocărelii și luatului în râs care se practică acolo relativ la probleme extrem de grave ale României și românilor.
Acum am senzația că încetul cu încetul comentariile la articolele foarte bune și documentate de pe rumaniamilitary alunecă exact în aceeași direcție.
Eu aș zice că nu e cazul. Blogul ăsta e un fel de Constantinopol al problemelor Armatei Române. Dacă o cădea și el sub „tunurile lui Orban”, dacă deschidem Kerkoporta să intre bașbuzucii și aici, ce-o să ne mai rămână?
Mistoul Florine este o mai veche boala romaneasca, dar pe de alta parte, de multe ori, ironia si zambetul este tot ce ne-a mai ramas. Actiunile noastre contiuna insa si intr-un fel sau altul sedinta CSAT de pe 17 iunie va fi hotaratoare, atat pentru industrie si Armata, cat si pentru RoMilitary.ro, dpnv al implicarii sau nu mai departe. Deocamdata asteptam sa vedem rezultatele.
De multe ori prin ironie poti spune lucruri care ar deveni astfel prea dureros de discutat in public, dar ai dreptate, de prea multe ori se ajunge la lucruri josnice si mistouri ieftine, fara legatura cu cele scrise de mine mai sus. Poate suntem blestemati sa ne ungem singuri franghia cu care vom fi spanuzarati…Poate acest blog este doar o oglinda societatii noastre. Poate astia suntem cu adevart si chiar nu meritam sa fim mantuiti. Poate…
PS Insa aici sunt multi, foarte multi oameni care merita cu adevarat o viata mai buna, sunt oameni care gandesc, desi cateodata pozitile noastre difera, dar, spre deosebire de majoritate, ei au o pozitie si chiar una logica. Ceilalti sunt din fericire destul de minoritari.
George, Dumnezeu să-ți ajute, ție și celorlalti din echipa rumaniamilitary. Aveți toată stima și respectul meu și a majorității celor care postează pe blog.
Cât despre cei câțiva intruși – trolli și flammeri de profesie care activează mai pe toate forumurile și blogurile…să sperăm că se vor plictisi și vor pleca singuri.
http://www.armyrecognition.com/june_2013_news_defence_security_industry_military/poland_to_allocate_the_biggest_defence_budget_of_nato_members_for_modernization_of_its_army_0606135.html
http://mapn.ro/evenimente/event.php?pid=847
Am avut ocazia sa urmaresc armata romana si sa o compar cu armatele altor tari din cadrul NATO. Si sa imi fac o parere si despre armatele altor tari NATO.
Militari romani se integreaza f bine daca sunt sub comanda Americana incl in misiunile din tetrele de operatiuni. Militarii romani sunt f buni executanti si se adapteaza usor misiunilor si tacticilor in cadrul misiunilor mixte. Materialul uman este OK insa cu dotare si sub comanda Americana functioneaza mai bine.
Militarii romani sunt f bine vazuti de cei americani nu aceeasi parere o au arogantii de francezi, italieni sau germani.
O retragere a USA in alianta NATO ar lasa o vraiste totala, daca la comanda vine un francez dupa un Italian va face totul pe invers numai sa nu fie ca frantuzul. Categoric cu greu pot colabora natiile west europene sub acelasi steag.
Parerea mea o reiau e ca ar fi o colaborare excelenta Romano Americana in domeniul militar.