Dupa ce Germania a oferit avioane Typhoon Bulgariei cu cateva luni in urma, avioane incadrate intr-un pachete complex de armament si posibil si finantare, a venit acum randul Italiei sa ofere veciniilor nostri EF sh la doar 12.5 milioane de euro bucata.
Oferta este foarte clara: doar avioanele, fara armament, fara sisteme, fara pregatire si infrastructura. Dar totusi sunt Eurofighter, iar daca la acest pret per bucata adaugam inca 10-15 milioane de euro, modernizari si up-gradari, iese un avion foarte decent la un pret de putin peste 20 de milioane de euro.
Cu infrastructura si pilotii, s-ar putea ca targul oferit Bulgariei sa fie chiar mai ieftin dacat cele 9 F-16 A, contra a 375 milioane de euro, pe care Romania se gandeste sa le cumpere.
Daca bulgarii s-ar incumeta la 12 avioane, pretul platit doar pe avioane si modernizarea lor ar fi undeva la 250 de milioane, plus inca pe atat pentru antrenament si pregatire, plus cateva rachete, care oricum pot fi achizitonate pe parcurs, si…voila o afacere decente, deloc umilitoare. Si as pune pariu ca ambele oferte, si cea germana si cea italiana, vin cu un program de finantarea in spate, si sunt la fel de sigur ca ambele tari, ar fi dispuse la ceva investitii sau alte forme de comensare pentru Bulgaria.
Faptul ca Italia si Germania nici macar nu s-au obosit sa ne faca si noua o astfel de oferta, vorbeste de la sine despre imaginea pe care o avem in randul europenilor fata de achizitia de avioane.
Oricat de scump de operat ar fi EF-ul sunt convins ca Bulgaria si-ar permite sa opereze o escadrila formata din 12 avioane, si oricum, una este sa ai cateva rapandule antediluviene de F-16 aruncate de altii, si alta este sa operezi un avion modern si foarte bun, cedat de aliatii tai din surplusul lor…
Delegatia italiana va sosi la Sofia saptamana urmatoare, in timp ce germanii au purtat discutii cu partea bulgara la International Air Show, desfasurat la Berlin intre 11-13 septembrie, iar Cancelarul german, Angela Merkel, a declarat ca se asteapta la un raspuns foarte curand.
Sursa: Otbrana.com
Acum stau si ma gandesc, de cand am auzit tarasenia cu 9 avioane portugheze, cam ce am putea face noi cu un numar atat de redus de aeronave?! Din cele noua bucati cate duble vor fi, daca vor fi, maxim 1-2 bucati, cu toate ca nu prea cred sa primim duble, dar sa zicem ca primim.
Ce facem noi cu 7-8 avioane?! In mod clar mentenenta ceva mai elaborata nu vom putea face, pentru un numar atat de mic de avioane, asa ca vom fi nevoiti sa le suim pe trailere si la polaci sau turci cu ele, sa le facem ITP-ul. Aerostarul nu poate integra intretinerea unui nou tip de avion la doar cateva bucati.
In al doilea rand, cate dintre cele 9 vor fi gata de misiune, in orice moment?! Eu as paria pe patru bucati, pentru ca nici o aviatie din lume nu are un grad de disponibilitate al flotei de 100%. Asadar vom da 375 milioane de euro pentru patru avioane opertionale?! Cati piloti vom avea la noua aparate, cum vom face trecerea daca nu vom avea duble?!
Iar ideea de multirol trebuie scoasa definitiv din discutie! F-16 block 15 nu este multirol, si oricum la cateva aparate, insasi denumirea de aviatie de lupta trebuie schimbata, in cea de Politie Aeriana. Poate le punem si ceva girofaruri, iar vara le trimitem sa patruleze autostrada spre mare!
Dar ma rog sa zicem ca luam 9 bucati…Care este de fapt planul?! Ce va urma dupa cele noua bucati?! Va mai urma ceva?! 500 de milioane de dolari pentru cateva avioane ar avea un oarecare sens numai si numai daca aceasta achizitie ar fi urmata de altele.
Adica am cumpara acum 9 F-16, construim ceva infrastructura, ne pregatim pilotii si tehnicienii, ne obisnuim cu ele, iar mai tarziu, peste un an, mai cumparam cateva si tot asa…Numai in acest caz cele noua avioane ar avea un amarat de sens, numai ca planul, daca chiar exista unul, este se pare secret.
Numai ca avand ceva experienta cu diriguitorii nostri, ma indoiesc foarte sincer ca un astfel de plan, sau macar un plan, oricare ar fi el, este in spatele acestei ideei demne de filmele mute.
GeorgeGMT
ma gandeam de ce naiba nu promoveaza americanii Gripen in Romania – pana la urma ar fi mai castigati dpdv militar cu o tara care are o flota de 24 sau chiar 48 avioane, care sta pe picioarele ei, decat cu una cu 9 avioane vechi care nu se stie daca pot zbura cand ai nevoie de ele, pilotii nu se pot antrena, etc.
as vedea niste argumente:
1. slabirea industriei aeronautice europene – principalul concurent al SUA pe terte piete in afara Rusiei atat in civil (Airbus) cat si in domeniul militar (Gripen, Rafale, Eurofighter). Nu ar fi mai frumoasa piata daca europenii ar intra intr-un program american si ar avea toti acelasi avion (F-35 sau un altul daca asta e anulat?) Marjele de profit ar creste, nu ar mai fi necesari indulcitorii gen finantare si offset, etc.
2. castigarea de influenta prin cresterea dependentei tarilor ramase fara flote aeriene de acoperirea aero a SUA. Slabirea lor economica e si asta un beneficiu.
aici am niste dubii pentru ca in Europa de Vest dupa razboi SUA au luat o decizie inversa – ideea americanilor a fost sa ajute aceste tari sa se puna pe picioare, inclusiv militar si industrial. Insa pe vremea aia se temeau de rusi iar Europa era principalul aliat. Acum Europa e vazuta de specialistii americani mai degraba ca un bloc care poate fi si aliat complementar si concurent economic in functie de situatie si in orice caz nu trebuie sprijinit ci slabit – in ambele situatii e mai convenabil sa ai pe unii ceva mai putin tari pe picioarele lor.
Romania fiind in Europa nu stiu ce interes are sa slabeasca pe europeni, ca noi la periferie nu avem cum sa prosperam daca inima slabeste si nu mai pompeaza sange pana la noi.
exista si exemplul Poloniei, care se tine tare si cu europenii si cu americanii, inclusiv militar, economic, politic – eu cred ca asta e exemplul de urmat pentru Romania, trebuie sa isi cunoasca si sa isi promoveze interesele proprii in dauna uriasilor din jur, sa foloseasca leverage oferit de UE si NATO cand e vorba de interesele sale economice si politice din terte tari si in general sa incerce sa se dezvolte economic. Fondurile europene sunt una din chei, insa ele sunt blocate si din lipsa cererii – deoarece cer confinantari iar cofinantarile trebuie sa vina din bugetul de investitii, care la randul lui e dedicat unor grupuri de interese locale.
o tara fara economie nu are o voce si nu e luata in seama. pana nu ne vom pune pe picioare nu putem emite pretentii sa ne ia cineva in seama. problema e daca suntem lasati sa ne punem pe picioare – in afara eforturilor de auto-sabotare mai avem si ajutor de la FMI care trage sa ne creasca preturile la utilitati (slabindu-ne competitivitatea industriala) ca GDF, Enel, EON, si ceilalti sa faca un ban in plus pe aici, etc.
Romania e sugrumata, decapitalizata, demilitarizata, depopulata, pierde creiere (ieri citeam ca au mai plecat 1500 de medici anul asta) si e greu de vazut iesirea.
Nu e imposibil, dar foarte greu vom iesi din situatia actuala. Treaba cu avioanele e doar un simptom, ea nu vine din neant si nimic nu e intamplator.
@George: In afara dorintei tale de blogar, a fost vreodata exprimat oficial ceva concret legat de mentenanta la Aerostar pentru F-16 sau Gripen?
http://www.incomemagazine.ro/articol_16106/aerostar-curtata-de-eads-si-de-saab.html?action=print
Pe langa raspunsul lui Madmax, adaug si eu cateva lucruri: Aerostarul asigura in prezent MIG-urile 21. In cazul in care Saab-ul ar fi castigat contractul pt 48 de avioane noi, stiu ca aveau in vedere Avioane Craiova, posibil chiar pt asamblare. Oricum mentenenta ar fi fost asigurata in tara pentru o flota de minim 24 de avioane. La noua bucati si fara nici un plan de viitor in fata (mai cumparam F-16 sau nu?! ), nu este economic viabil ca Aerostarul sau Craiova sa se pregateasca pentru F-16.
Iar Craiova sta foarte rau, in dustrial vorbind, fata de Aerostar.
eu cred ca ami productiv ar fi fost decat sa ne facem partidari la o oferta sau alta …sa se ceara sa spunem in presa ,sa se stie detaliile a ce se vrea sa se faca
parca asta a cerut si comisia europeana
nu vor sa influenteze in decizie ,dar sa se stie detaliile
ce se vrea sa se cumpere?
cand a fost oferta americana cu avioanele sh ..in linii generale se stia si de cantitatile de armament,de ce implica ,modernizarea pistelor samd
la fel eurofighter prin alenia a spus ca era dispusa sa preia craiova
saab a spus (chiar daca cu voce mai scazuta,…e normal ca e un producator mai mic ,nu are aceeasi forta financiara,…ei cred ca conditionau de detaliile afacerii anumite chestii)
acum ,eu cred ca e imperativ sa se cunoasca anumite detalii
daca e o afacere „dubioasa”,sa poata fi oprita,daca detaliile arata ca poate fi buna sa continue..nu cred ca e bine sa se ia decizii cu ochii inchisi
O explicatie clara din partea guvernului ar fi foarte bine venita. Din pacate nu stim ce au de gand sa faca, nu stim daca aceste 9 aparate vor fi inceputul F-16 in Romania sau pur si simplu nu reprezinta nimic.
As fi incantat sa avem acces la planul celor de la putere, daca un astfel de plan exista.
Din experienta mea de pana acum pare a fi doar o carpeala pe ultima suta de metri, dar poate ma insel.
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-sc-xt-sau-nimic-la-avioane-craiova
Mie asta imi pare destul de clar, chiar daca nu e detaliat:
“Susţinând că sunt gata să acorde “cel puţin 100% din valoarea contractului ca offset pentru industria românească, oferind comenzi directe pentru industria aeronautică din România, precum şi programe pentru industria de apărare la energie, mediu şi chiar transporturi”, oficialii Saab au arătat că au în vedere “producţia de avioane Gripen (producţia de componente, asamblare, mentenanţă) în România, precum şi investiţii şi transfer de tehnologie în industriile militare şi civilă”.
Ma indoiesc ca e reala oferta italiana… pretul ala e ridicol de mic. Pai italienii au dat 80 de milioane pe un avion si il vand cu 12? Nu exista nicio logica, ies mai avantajati daca le baga de pe acum in conservare….
Sa nu vorbim de faptul ca, la banii astia, exista state recent „eliberate” mult mai interesate si interesante pentru o posibila afacere.
Vad ca primim lovitura dupa lovitura. Daca Romania va cumpara acele 9 F-16 si Bulgaria va reusi sa cumpere Eurofighter second hand am deveni cei mai distrusi din regiune. Acum vorbeste invidia din mine. Sper sa nu se adevereasca niciuna din aceste stiri.
sa nu exageram
bulgaria chir si cu 24 eurofightere ,asta in teorie daca le-ar avea nici nu e rival ptr romania,…nici nu e in tabara adversa
singurul oponent comparabil din zona e ucraina
Nu cred ca Bulgaria isi va permite sa opereze bimotoare, indiferent de pretul de achizitie. In plus, Eurofighter n-are nu stiu ce posibilitati de atac la sol, o alegere proasta pentru Romania.
Cit despre planurile Romaniei, pina nu se spune clar despre ce e vorba, ne batem capul degeaba. Eu cred ca daca se prevede inlocuirea treptata a Mig 21 si inceperea adaptarii infrastructurii la F-16, totul e un pas pozitiv. Din nou, noi speculam, fara date concrete.
Ca tot aduc vorba de data concrete: sint o groaza de legende si dorinte prezentate ca fapte legate de Gripen, ca si speculatii geostrategice legate de guvernul american. Eu propun sa ne calmam, ca dam in ridicol. Gripen nu o sa cladeasca nici un fel de industrie romaneasca (suedezii n-au construit nimic nicaieri in afara Suediei), iar USA are si alte probleme decit sa submineze economia Ro.
Problema rezida in slabiciunea economiei Ro, in lipsa de credit pe piata internationala si in previziunile de scadere a populatiei active a Ro, in paralel cu sporirea pensionarilor. Mai mult, armata are cam multi bugetari burtosi care-si doresc salarii mari, nu arme. In conditiile astea degeaba visam la avioane noi, nu e nevoie sa ne submineze careva. Cit despre Gripen, nu e o coincidenta ca nu se prea vinde.
Pe ce te bazezi cand spui ca Bulgaria nu isi permite sa opereze bimotoare?! MIG 29 ce sunt?
Concret daca iei un bimotor aproape mocka in cat timp de operare vei ajunge la pretul piperat al unui monomotor harb de F 16 OCU?
Cand faci un calcul contabil ti cont si de ora de zbor dar si de amortizarea produsului cumparat intr-o unitate de timp!
Nu mai abera!
aia chiar se lauda ca au MIG29 functional si cu tot ce trebuie!
Eu cred ca or sa faca economie de fapt
Bre suedezii au facut ditamai fabrica in Ungaria, iar in Cehia offsetul lor a mers foarte bine. Cehii nu au nimic de comentat fata de investitile suedeze. Eu tot dau exemplul Gripen dintr-un motiv foarte simplu: este singura oferta articulata si publica facuta! Nici Lockheed Martin, nici EADS nu au fost atat de deschisi. Au mormait ei ceva ca vor face si desface, dar numai generalitati.
In schimb Saab-ul a facut public mai mult din planul lor, asadar din acest motiv ma tot refer la ei.
Cum adica suedezii nu a construit nimic nicaieri in afara Suediei? IKEA ce e?
Sa zicem ca platim $10-15 M/aparat pt. F-16 (restul pina la pretul final al contractului fiind infrastructura, training, etc., chestii pe care si cei care primesc Eurofighter vor trebui sa le plateasca). Daca costul pe ora de zbor e de (zic si eu) $7k pt. F-16 si $15k pentru Eurofighter, rezulta o diferenta de $8k/ora. $15M/$8k= 2000 ore. Deci dupa 2000 de ore un F-16 platit cu $15 M e deja mai ieftin decit un Eurofighter primit gratis. Daca trei piloti zboara pe un aparat (ca nu sintem USA sa avem omu’ si avionu’), iar fiecare dintre piloti zboara pe la 130 ore/an, in 5 ani F-16 s-a amortizat. Cit despre Mig 29, nu zic, e bimotor, da’ poate-mi spui si mie cit zboara bulgarii. Eu pornesc de la premisa ca avioanele vor fi cumparate pentru ca pilotii sa zboare, nu ca sa ne uitam la ele.
Cit despre chestiile gen IKEA, faptul ca suedezii se duc sa-si vinda marfa peste tot nu prea conteaza ca investitie straina. Dimpotriva, mai omoara si industria romaneasca de mobila. Asa putem spune ca americanii o sa deschida Walmart in Romania ca offset…
Sunt de acord ca exploatarea EF-ului este foarte scumpa, dar ca cateva aparate s-ar putea sa merite. Aviatia de vanatoare genereaza si o anumita imagine: una e sa defilezi cu F-16 scapate din Potop, alta e sa zbori Typhoonul. Cum in ambele cazuri nu se pune problema sa mai avem, cel putin nu stiu ce au de gand, o aviatie serioasa, macar sa nu ne facem de ras in ultimul hal.
George, sterge te rog postul meu cu e-mailul.
Habar n-am ce se intampla cu windows * si cu IE9 dar sunt satul pana peste cap de amandoua
Subscriu la varianta asta… ajungem tot la subiectul despre care am tot batut apa in piua in mai multe randuri: ca forta aeriana, ideal ar fi un mix de multirol, mai numeros, cu avioane de superioritate aeriana. Cam la asta se referea si dl. Blanculescu in recentul interviu, in care amintea si de offset – sa luam o escadrila de EF Typhoon si 2 de multirol (F16 sau Gripen), intr-o prima faza. Astfel am putea multumi ambii vectori, SUA si UE, am avea investitii din ambele parti si am avea si o flota echilibrata ca si roluri.
Din punct de vedere al costurilor vs numarul de avioane, minimul de rentabilitate ar fi la 24 de avioane suprematie si 48 multirol. Ideal ar fi un 72 multirol vs 36 suprematie aeriana, ca sa ne apropiem de cifra de 110 MIG21 Lancer pe care aceste avioane se presupune ca ar trebui sa le inlocuiasca…. Insa noi n-avem bani si mai ales minte nici pentru 10 avioane multirol second-hand 🙁