Noul premier laburist canadian, ”hipsterul” Justin Trudeau, a fost foarte clar (chiar si in timpul campaniei electorale) in privinta programului de achizitie a 65 de aparate F 35A, declarand ca nu se mai pune problema ca tara sa cumpere avioane stealth, pentru ca n-are ce face cu ele…
Hasta la vista, baby
Insa premierul canadian a declarat in acelasi timp ca va face tot ce este posibil ca programul de inlocuire a flotei de CF 18 sa fie accelerat, dar a continuat spunand ca tara sa se va retrage din programul JSF, desi Canada este unul dintre principalii parteneri industriali pentru F 35, iar companiile locale se asteptau la venituri de 8 miliarde de dolari pe intrega durata de exploatare a flotei, dar cel mai probabil banii vor veni totusi din contractul cu viitorul castigator.
Justin Trudeau a mai spus ca F 35 chiar nu are ce cauta in arsenalul tarii sale, aparatul fiind unul dedicat unei prime lovituri, ori Canada nu are de gand sa atace pe nimeni ci doar sa-si apere propriul teritoriu: “The primary mission of our fighter aircraft should remain the defence of North America, not stealth first-strike capability.”
Premierul a mai adaugat ca prioritara pentru cabinetul sau va fi marina militara: “We will make investing in the Royal Canadian Navy a top priority. By purchasing more affordable alternatives to the F-35s, we will be able to invest in strengthening our Navy.”
Deocamdata numarul de aparate care vor fi cumparate va fi -se pare -pastrat la nivelul initial de 65 de bucati, dar guvernul va cauta alternative mai ieftine; pana acum Canada nu s-a retras oficial din programul F 35 dar sansele sunt sa fie prima tara care o va face.
Intre timp programul JSF nu sta foarte bine nici la el acasa, senatorul John McCain nu este absolut deloc de acord cu numarul de aparate F 35 (in toate cele trei variante) pe care Pentagonul doreste sa le achizitioneze – 2443 bucati.
Iar John McCain nu este orisicare senator ci foarte puternicul sef al foarte puternicului – Senate Armed Services Committee. Intr-o declaratie facuta cu doar cateva zile in urma el a acuzat Pentagonul ca are niste „dorinte” cam deplasate fata de putintele bugetare in actualul context economic. „We’re going to have to reduce the buy. The number they are now quoting — there’s just not going to be that many.”
Senatorul McCain este sustinut indirect si de Seful Statului Major Inter-arme american, generalul Joseph Dunford care si el a declarat, la inceputul anului, ca 2443 de avioane ar putea fi exagerat: „…presently taking the newest strategic foundation and analyzing whether 2,443 aircraft is the correct number.”
Generalul american a fost sustinut si de amiralul John Richardson, Chief of Naval Operations, care a spus „re-validate the appropriate number of aircraft the Navy requires„, in timp ce la polul opus, mai ieri „XO” – Lt.Gen. Christopher Bogdan a incercat din rasputeri sa apere programul (mai ales modernizarea Block4) in fata Subcomitetului dedicat al Camerei Reprezentantilor.
Zile negre pentru JSF sau o trezire brusca la realitate?
GeorgeGMT
Buna ocazie pentru EFA si Dassault sa mai vanda niste avioane
si dc nu si SAAB
Pentru ca are 1 motor. O critica des folosita de canadieni la adresa lui F-35.
Typhoon-ul poti sa-l impaiezi 🙂
Daca te referi la siguranta in plus data de prezenta a doua motoare in loc de unul, asta e o chestie care nu mai e valabila la motoarele moderne – engine failure e extrem de rar.
De ex. flota de Gripen implinise la un moment dat acum cativa ani 1 milion de ore fara engine failure.
Motivul pentru 2 motoare si avantajul este payload mai mare. Dezavantajul este costul cu 30% mai mare si costul de operare mai mare si el.
Iar daca canadienii vor sa economiseasca bani din programul de avioane ca sa dea la marina nu vor schimba F-35 pe Eurofighter sau Rafale, ca alea costa similar daca nu chiar mai mult si nu obtin nicio economie.
Cel mai probabil ar putea lua inca niste CF-18 intr-o varianta moderna, pentru care fac in tara destul de mult din ele. Chiar daca F-18 e si el destul de scump, nu mai trebuie sa-si schimbe toata infrastructura de suport, training piloti, tehnicieni, certificari industriale, suport pentru motor diferit, etc. O mare bataie de cap. Ramanand cu acelasi tip deja taie 30% din costuri plus ca dau de lucru la industria locala mai mult.
Daca decid sa schimbe tipul de avion si totusi sa faca economii, nu au decat solutia Gripen. Impresia mea insa e ca Saab nu va concura cu Boeing care cred ca are deja contractul aproape antamat. Canadienii nu au fost niciodata prea convinsi sa dea F-18 pe F-35, nici la nivel militar, nici la nivel industrial si nici la nivel economic nu se justifica sa-si ia F-35.
Două motoare, nu este numai pentru fiabilitate.
Este vorba de avioane de luptă.
Când vezi cum s-au întors din misiune A-10, Su-25, Jaguar, cu un motor zdreanta, atunci zice ce bine că am două 🙂
Eu stiam ca preferinta pentru doua motoare are legatura cu raza de actiune in general mai mare a bimotoarelor. Iar Canada are un spatiu aerian imens de patrulat.
Doua motive apar des invocate in criticile aduse lui F-35:
-conditiile extreme din zona arctica. Americanii au afirmat ca noile motoare pot functiona in astfel de conditii fara probleme. De altfel au si testat F-35 la temperaturi sub -40 de grade.
http://www.livescience.com/49662-f35-extreme-weather-tests.html
-pasarile 🙂 Pare amuzant, dar din 100 de incidente ce au condus la defectarea motorului, un sfert au fost datorate pasarilor.
http://www.huffingtonpost.ca/2014/06/09/canadian-military-f35_n_5475312.html
Opinia generala este simpla: doua motoare sunt mai sigure.
faza cu -40 de grade celsius se pune cand sunt avioanele la sol. bazele cu CF-18 AB Hornet ale Canadei sunt la Batogville provincial Quebec shi Cold Lake provincia Alberta. in acele zone -40 grade C sunt doar 2-3 zile pe an maxim la sfarshitului ianuarie. faza este ca da Canada nu are mare nevoie de F-35 Lighting ci mai de graba de F/A-18 CD Hornet sj/sau F/A-18 EF Super Hornet asa cum a cumparat Australia o alta utilizatoare a lui F/-18 Hornet. europenii cu Dasault Rafale su cu Eurofighter Typhoon nu cred ca au shanse in Canada in fatza lui Boeing producatorul lui F/A-18 Super/Hornet. correct Canada trb sa bage banii cel mai stringent in marina militara, mai mult dect in aviatzie!!!
engine failure- defect de motor
payload – incarcatura
Si in rest ti-a zis Mircea.
Mai adaug ca un monomotor are o amprenta radar mai redusa (vorbesc despre vechiturile gen F 15 sau Mirage) insa asa cum explica un pilot israelian el a avut bafta sa zboare pe un F4 nu pe un Mirage. Ca a incasat o racheta care l-a lasat fara un motor… si s-a intors! pe un Mirage – un motor .. naspa .
Tine cont la o adica aceste avioane trebe sa zboare intr-un mediu f „poluat” cu rachete de doferite tipuri, proiectile diverse si nici un motor nu chiar atat de fiabil …
cand a inceput aci in Canada Campania electorala pe 2 august, a 2-a cea mai lunga din istoria Canadei pt alegerile federale care au avut loc luni 19 octombrie, nici unul dintre cei 3 lideri importanti de partide shi care totzi 3 aveau atunci shanse egale sa devina premier al Canadei, o alta noutate in istoria acetei tzari, nu sustineu programul avionului de lupta multirol F-35 Lightning 2. nici chiar conservatorul Stephen Harper si prim-ministru in functie al Canadei din 2006 cel mai de dreapta dintre cei 3, cel care a introdus Canada in programul F-35 nu mai era suporterul acestui program datorita costurilor ridicate si performantelor nesigure ale noului avion multirole de lupta.
Asta ar putea fi mai grava F-35 News. Stick a fork in it…
Dar oricum, fanii nu pot fi dezamagiti niciodata de aparenta lista nesfirsita de probleme care tot apar la acest „avion minune”, scuze, computer zburator.
S-ar parea ca anumite tehnologii 5th gen pot fi montate pe avioane 4th gen
Did Lockheed Martin accidentally tell the truth about 5th gen capabilities?
Premierul recent ales a facut niste promisiuni in campania electorala si, spre deosebire de ai nostri ca brazii, pare sa vrea sa se tina de cuvant si probabil o va si face.
Este o dezbatere destul de aprinsa si de veche in Canada vis-a-vis de „to be F35 or not to be” in special datorita gradului de implicare al industriei canadiene in proiect. Probabil ca isi vor face calculele, vor vedea rezultatele si, functie de asta, se vor retrage sau vor ramane.
Cat despre ce vor lua, cred ca se vor indrepta spre F/A 18 Super Hornet…
Pana la urma, din punctul meu de vedere, cei mai fericiti ar trebui sa fie utilizatorii de F35B, pentru designul caruia s-au cam „alterat” capabilitatile A-ului si C-ului. Culmea, B-ul are prognozat cel mai mic numar de avioane…
E greu sa faci din acelasi r….t bici si sa mai si pocneasca de fiecare data…
Altfel, presimt ca articolul va degenera in obisnuita dezbatere F35 vs restul lumii 🙂 GSG, vezi ca-i vineri azi! 🙂
corect, e vineri azi, au intrat si banii, luni e beanc-haulidei, deci nu ma bag in dezbateri
dezbatetzi linistitzi 🙂
In carti nici eu nu cred poate sa intre un avion de fabricatie non-ameriana, oricat de mult si-ar putea freca europenii palmele in speranta unei eventuale achizitii…
Poate luam noi ce ar fi urmat sa cumpere canadienii :)) ….
Baiatul nu e prost. Forteaza un pic mana americanilor. Poate fi ceva pozitiv si pentru pret si pentru calitate.
Justin Trudeau….Ai dreqcu’ frantujii astia, au in sanje gena anti ieF-35. Pe de alta parte tare ciudata tara e si Canada. Când au premieri anglofoni sunt ff apropiati de US, iar când au premieri francofoni isi aduc aminte ca-s independenti 😀
cand au premieri anglofoni, ar trebui sa-si aminteasca de britanici , Za Queen si Commonwealth, nu de americani. Aia-s exact opusul, emancipati de francezi la vremea independentei 🙂
Vive le Quebec Libre 🙂
Crezi ca cei din Quebec ar duce-o mai bine din punct de vedere economic și social fără celelalte provincii federale?Majoritatea oamenilor foarte bine pregătiți profesional din Quebec iși găsesc locurile de munca în celelalte provincii federale sau în SUA.
Evident ca nu cred asta. Reluam celebra lozinca in spitrit de gluma 🙂
@ Marius Z
Ehee, conasule Marius, amintirile cu iengleji is doar amintiri…Simbolic vb, Anglia si monarhia sa mai pot însemna ceva inlauntru fiintei anglofonului din Newfoundland sau Ontario însă US e noua metropola căruia i se „inchina” politichia externa si militara canadiană.
@ Jimmy te cam inseli
pulitician 🙂 🙂
si parca vad cacum’para tot F35, ca i se baga la supt nas niste poze cu prostituata underage sau ai mituiesc p’aia de sub el 🙂
daca nu, Rafale, ca am vazut ca se vinde cam greu, poate mai fac si ei de’un minaret acolo prin Ermirate, ca economic situatia nu e chiar roza si comunismul e in floare, rup aia hainele de pe manageri cand ai mai dau afara 🙂
commenturile mele tot asteapta saracele sa fiu eu mai moderat, oare de ce 🙂
cred ca esti tu mai plangacios din fire 🙂
cat despre limbaj, o cam meriti: ” se baga la supt nas niste poze cu prostituata ” 🙂
Premierul asta este socialist și prefera sa cheltui banii destinați aviației militare pe programe sociale,de multe ori nemeritațe. Datorita atitudinii Rusiei,inclusiv fata de Canada,aceasta tara are nevoie și de un avion cu care sa poată aplica prima lovitura,dacă situația o va impune,instalațiilor sau tehnicii militare rusesti care urmează sa fie amplasata sau deja este amplasata în vecinătatea Canada. Sigur ca Canada are nevoie și de dezvoltarea flotei militare,inclusiv datorita pretențiilor teritoriale rusesti fata de platoul artic însă realitatea trista este da Canada se afla în recesiune economica iar premierul socialist acorda prioritate maxima în primul rand programelor sociale.Social și economic Canada se aseamana mai mult cu Suedia decât cu SUA.
Militarii canadieni ar trebui sa stabilească care sunt nevoile prioritare militare ale Canada și nu politicienii,care de regula sunt demagogi și populist ignorând însă cu buna știință uneori nevoile reale ale armatei.
problema mare acum aci in Canada este dotarea Royal Canadian Navy. RACF este cat de cat ok. au nevoie stringenta de submarine de atac diesel electrice, nave de lupta, au in plan o clasa unica combat ship in numar de 15 bucatzi, cam putine, parerea mea, nave de aprovizionare si logistice. nave de patrulare POW. plus ca e mare ciorovaiala aci in Canada unde se vor construi aceste nave: in competitie sunt shantierele navale din Levi-Quebec, Halifax-Nouvelle Ecosse, shi unu de prin Colombie Britanique, pt ca toti vor sa aiba o parte din marele cashcaval. submarinele nu shtiu daca se vor construi in Canada poate doar le vor asambla. on va voir….!!!
Navele pot fi construite, in mod egal, in toate santierele navale ale Canadei, capabile de aceasta activitate, ca sa fie toti multumiti.
In cazul submarinelor, poate ca nu ar fi rau daca canadienii s-ar cupla cu australienii s-au suedezii si ar realiza ceva impreuna.
canada va merge pe super hornet
corect la fel cum a facut shi Australia dar aia din cauza pozitziei geografice trb sa ia shi F-35 Lightning 2. canadienii vor lua F/A-18 EF Super Hornet dar vor pastra shi CF-18 AB Hornet modernizate in dotare suplinite de BAE Hawk.
Ar fi foarte logic sa procedeze asa, din motive financiare si logistice.
„“It will be up to the government to decide how the roles it wants to see its fighter aircraft used and what would best meet those requirements,” said Williams, who is the former Assistant Deputy Minister for Materiel at Canada’s Department of National Defence.”
Simplu spus, va fi un MMRCA, in varianta canadiana, ce se va intinde pe cativa ani.
Va fi interesant de urmarit 🙂
Mai ramane de vazut ce se va intimpla cu partea economica implicata in F-35.
Va ramane in Canada, sau „va migra” catre „clientii F-35” ? 🙂
In opinia mea, amenintarile pentru F-35 vin din alta parte.
1. declaratia lui John McCain de reducere a numarului de avioane ce urmeaza a fi cumparate.
2. costurile pentru Block 4F.
“I know that these further upgrades are essential, but I think it’s important for us to try to get a handle on this before it gets out of whack as we’ve seen [on] this project from the very beginning,” longtime F-35 skeptic Loretta Sanchez, the top Democrat on the committee, told Bogdan. “So,” she asked pointedly, “does the F-35 program have a prioritized list [of requirements]?”
“We have a large amount of requirements that I today believe are unaffordable,” he said frankly. “I’ve learned a lot of lessons in the last three years about what the original EMD (Engineering, Manufacturing and Development) program looked like; I don’t want the follow-on program to look anything like that.”
The basic issue with the requirements list is that “it grew over time as threats evolved,” Harrigian told reporters. “It grew to, frankly, an unacceptable list that we are now working through to determine what no-kidding capabilities…do we need to have on this airplane to ensure we stay ahead of the threat.
http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/
In timpul asta LM ne anunta ca a inceput teste de zbor cu … F-16V (AESA de la Northtrop).
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/october/f-16v-takes-flight.html
Interesant …
Absolut logica alegerea canadienilor. Daca de aceeasi bani dotezi si marina si aviatia de ce nu! Pretentiile Canadei difera de cele ale SUA. Si dusmanii sunt altii. Cred ca filiera Advanced Super Hornet cu offset sau o varianta de investitii in industria de profil canadiana e ideala, avand in vedere continuitatea cu F 18 Hornet! 🙂 Parca si francezii erau pe filiera asta….mirosind problemele JSF din tara frunzei de artar! 🙂
Pai sa le luam pe rand:
– „Si dusmanii sunt altii” – Care anume ? Inuitii ? 🙂 Cine isi pune de zor baze militare in Arctica ? 🙂
-Canada nu e Polonia. Nu va fi niciun off-set. Daca vei cauta in documentele DOD o sa gasesti ca americanii NU AGREEAZA DELOC IDEEA de OFF-SET.
-„investitii in industria de profil canadiana” !? – LM a facut investitii serioase in Canada pe componente F-35. Scrie si in articol.
-nu stiu ce au „mirosit” francezii, dar Rafale „pute rau” de scump ce e 🙂 Mai pune crearea unei baze noi de logistica si mentenanta, armamentul … Si marina vrea si ea bani 🙂
A fost un articol acum un an si ceva cu o delegatie franceza plecata in Canada sa prezinte Rafale, tocmai cand contractul cu LM pentru F 35 a inceput sa scartaie in canada, atunci cand au aparut nemultumirile de costuri, oportunitate si toate cele. Francezii pandesc momentul ca pe dracu, iar daca nu ma insel ei bazaiau ceva despre off set sau despre linia de productie in canada. Un fel de parteneriat pentru potentiala piata americana…inclusiv cea de sud. Ceva pe modelul SAAB Gripen cu Brazilia! 🙂 Nu conteaza ca Rusia pandeste suprematia in regiunea arctica. Atacul surpriza canadian asupra unor eventuale instalatii rusesti acolo nu va avea niciodata loc. Un posibil razboi deschis e mai probabil, dar escaladand treptat, nu atac surpriza pe model Sadam Husein VS Kuweit! Parerea mea!
„Francezii pandesc momentul ca pe dracu,…”
Nici ca puteai spune mai bine, deja au inceput sa trimita scrisori: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/10/22/dassault-chief-congratulates-trudeau-pitches-rafale/74427462/
Cum scria si in articol ei au nevoie de avioane cu care sa apere spatiul aerian canadian nu sa se duca sa bombardeze prin deplasari. Ce e mai fezabil, avion matur si cunoscut (iar advance superhornet sta f bine si la capabilitati) cu 2 motoare si posibilitatea de a cara mai multe rachete aa sau un monomotor mult mai scump, ce duce doar 2 amraam in cala interna ca daca mai duce extern adio stealth. Ei au de patrulat ditamai spatiul aerian intern, oceanele din apropiere si zona artica. Ultimele variante de super hornet au mult mai mult sens pentru nevoile lor din toate pct de vedere posibile.
Advanced Super Hornet are si capabilitati semistealth la fel ca Silent Eagle, dar poate sa acopere si o arie foarte mare prin rezervoarele suplimentare mai mari care doteaza acest nou model de viespe. dpd meu de vedere, acest avion este cel mai potrivit pentru ei. are avionica si electronica high tec, poarta arme de ultima generatie si este mai agil ca precedentele modele de Horneti. Eu asta asa alege, daca francezii nu puteau sa vina cu o oferta senzationala de-a dreptul. F 35 poate sa reprezinte o varianta pentru o tara precum Turcia, dar nu pentru Canada la cat e de mare si ca pentru ca nu are nevoie de elementul surpriza absolut deloc. Pentru Romania Gripen era solutia mai avantajoasa dpdv economic, dar nefezabila politic. Vad ca nimeni nu mai blameaza alegerea lui F 16, ci doar varianta lui SH si in numar mic….fara offset. De cand s-a umflat tarata-n Putin, dracul pare mai putin negru decat acum cativa ani! 🙂
Cand apararea tarii tale in fata Rusiei depinde doar de un singur aliat, SUA, ca ailalti se dau cu ursu, ce sa mai blamezi.Este foarte clar ca trebuie sa mergem cat mai mult pe mana SUA, in calitate de aliat fidel insa nu de sluga obedienta, fara caracter, asa cum sunt politicienii nostrii, incapabili datorita caracterului lor, sa valorifice la maxim pentru tara noastra, relatia militara si politica cu SUA.
Nu ar fi rau, daca urmatoarele doua escadrile de F16, ar fi noi, obligatoriu cumparate direct din USA, si echipate minim in versiunea block52+, pentru ca ulterior sa poata fi modernizate, in functie de bugetul disponibil.Chiar daca se vor cumpara avioane SH, eu le-as cumpara tot din SUA pentru ca americanii ne vor face un pret mai bun ca si altii, inclusiv pentru faptul ca le vom moderniza cu ei.
de acord ca declaratia zice asta, dar in realitate Canada cred ca a fost printre primele tari, daca nu prima care efectiv a facut donatii militare deloc insignifiante Ucrainei si a mai si declarat deschis ca face asta
http://www.globaltimes.cn/content/893895.shtml
Un rest sunt bagati in destul de multe actiuni
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Canadian_military_operations
S-or fi facand glume despre ei dar sunt destul de bagareti.
Nu cred ca chestia asta vine fara chestii secundare.
In rest cred ca au dreptate cu avionul ala. Este bijuterie, dar ei trebuie sa-si protejeze doar teritoriul care este destul de maricel.
La o adica poate fi vorba si de o chestie comerciala sa mai taie americanii la pret.
Ai dreptate.
Nasol ca l-au ales pe el. E dedicat multiculturalismului si inlocuirii populatiei Canadei cu straini. Cel putin inca o perioada canadienii vor avea sistemul de imigrare pe puncte, care sporeste calitatea noilor veniti (desi ramane problema diluarii capitalului social local si a diferentelor de mentalitati, cultura politica, participare la viata sociala si la comunitate etc). Dar toate partidele majore ale Canadei s-au intrecut in a promite refugiu pt cat mai multi sirieni (care stim ca includ afgani, eritreeni, etiopieni etc). Azilul este cea mai abuzata si pacatoasa forma de migrare permanenta pe ascuns. Si reunificarea familiala.
„E dedicat multiculturalismului si inlocuirii populatiei Canadei cu straini”
si care mai sunt bastinasii acolo, cele cateva triburi amerindiene? 🙂
@Marius
You sir deserve: >-I
@MariusZ
probabil se refera la urmasii englezilor si francezilor care au ajuns acolo cu multe sute de ani inaintea coloratzilor si a fetzelor de peshte
uite aici suedejji sadea, asta’i viitorul Europei si se pare a tutulor zonelor unde a predominat pana acuma rasa alba 🙂 🙂
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3284339/Five-injured-sword-attack-Swedish-school-suspect-shot.html
iete ce frumosi este suedejjjii astia, coloratzii astia in toata istoria lor au dat numai varfuri, sunt multzi dar deosebit de destepti, a avansat tehnologia, stiinta si cultura omenirii mai ales datorita lor, progresul omenirii e asigurat cu astia, sa fie cat de multzi, catzi pot ei sa faca…
E tare rau de tot, in ce hal au ajuns si suedejjii , vai am citit comentarii, dar nu credeam sa vad asa ceva.Multam de info gsg9:)). Doamna Europa sa prostituat rau de tot:(
Nu am inteles niciodata cum vine asta – daca un australopitec a pus laba de hobbit pe acolo, pamantul acela este al lui in perpetuitate? Ar trebui sa clonam neanderthali sa le cedam Europa si noi sa ne ducem naibii? Cat de mult trebuie sa ne ducem in urma, pentru ca si amerindienii au calcat peste niste oase pentru a se stabili in regiunilor lor (inclusiv peste triburi cu trasaturi mult mai africane venite din Oceania ale caror urme si descendenti se gasesc si astazi in Amazon)? Cu totii suntem produsul a sute de mii de ani de conflict, genocid si asimilare ca parte a competitiei eterne din natura.
Ce drept moral pot avea invadatorii din perioada N-1 fata de cei din perioada N? Observati cum societatile coloniale vestice s-au stabilit in zone care nu aveau civilizatii puternice pe plan local, sau densitati mari de oameni, sau o traditie a consemnarii istoriei. De aceea, fiicele Europei sunt in Americi (mai ales de nord, unde nu erau nativi multi care sa creeze populatiile metisate), Australia, Noua Zeelanda, Africa de Sud. Nimeni nu a propus exterminarea chinezilor si a hindusilor pentru colonizarea teritoriilor respective, desi au fost sub dominatie imperiala europeana. Ba chiar Francis Galton a propus colonizarea Africii cu chinezi care sa ii inlocuiasca pe bastinasi si sa aduca un spor umanitatii in acest mod, pe care europenii nu doresc sa il intreprinda.
Indienii americani sau aborigenii habar nu aveau de existenta Americii si a Australiei, pentru ei conta doar spatiul local in care traiau o existenta redusa civilizational, cu populatii scazute. Dreptul cuceritorului a fost de baza in relatiile internationale de cand se bateau triburi intre ele, pana la sfarsitul anilor 1940 (cand sauditii si israelienii erau deja instalati). Stramosii canadienilor au venit, au cucerit, au cultivat, s-au inmultit si au creat o societate de varf in lume. Principiul de homesteading, de creare a unui drept de proprietate si a unui drept moral asupra unui loc prin imbunatatirea sa prin investirea muncii si ingeniozitatii proprii si apararea acelui drept prin forta sau amenintarea fortei este ceva dezbatut exhaustiv in ultimele cateva secole. Nu mai suntem de sute de ani intr-o societate de frontiera (Ucraina de mai putin timp), de cand se asezau sasi pentru a proteja granitele regatelor regionale in timpul Ostsiedlung. La americani si canadieni, frontiera s-a inchis mult mai recent, si ei inca mai percep ideea de a face ca tara sa fie a ta dandu-i forma, organizare, legi, industrie si comert. Toate resursele Africii nu au putut fi transformate in bogatie adevarata si sustenabila de catre bastinasi pana nu au venit europenii cu tehnologii, know-how, capital si cerere ca sa le transforme din resurse potential in resurse adevarate (altfel ce treaba ai tu, in calitate de tribal, cu o mina de uraniu, sau cu platina si diamante?). Si, pana la urma, numai in Africa de Sud s-au creat premizele unei dezvoltari de lumea intai. Apoi, decolonizarea Africii dupa numai 50-60 de ani de dominatie europeana universala (cu constructie de institutii, orase, infrastructura, clase educate) s-a realizat cu scopul expres de a le oferi nativilor auto-determinare si spatiu pentru dezvoltare culturala si economica dupa propriul plac fara vreun asupritor european, din care au facut o varza (desi putini sunt nativi in baza principiului de cine a fost primul, pentru ca migratiile bantu au schimbat fata Africii in ultimul mileniu pana sa ajunga in Africa de Sud de azi in secolul XVIII).
Competitia umana exista dintotdeauna si va exista intodeauna, de la nivel individual, familial, de clan, de trib, de natiune, de familii etnice, de civilizatii etc. Natiunile de sorginte europeana sunt unice prin faptul ca se afla in plin avant de creare a unei culturi politice si a unui cadru legislativ si administrativ care sa le intoarca bogatia, tehnologia, realizarile istorice si realizarile morale (eliminarea sclaviei, hranirea saracilor din Africa, incercari de a extermina boli, renuntarea unilaterala la teritorii cucerite in favoarea nativilor in plina explozie demografica sub ororile colonizarii) impotriva lor in interiorul propriilor lor societati, in loc sa le serveasca in lupta contra dusmanilor lor. Nici nu mai vorbim de SUA sau de Canada. Sa vorbim de tari europene.
A citit cineva „The Camp of the Saints” de Jean Raspail (care inca mai da interviuri si este lucid desi e foarte batran)? E o carte vizionara care a poate fi citita in intregime aici http://www.jrbooksonline.com/pdfs/camp_of_the_saints.pdf
Nu neaga nimeni ca SUA isi stie interesul in probleme punctuale legate de vanzari de armament sau destabilizari regionale, insa oare interesele majore promovate de SUA mai sunt aliniate cu interesele cetatenilor sai ale caror venituri reale au stagnat si ale caror comunitati s-au deteriorat in ultimele decenii prin imigrare, dezindustralizare si alte abuzuri? Abuzuri care sunt ferite de oprobriul public (si de cereri realiste de rectificare si compensare) prin utilizarea corectitudinii politice, indoctrinari si manipularii realitatii pentru a controla firul narativ si gama ideilor acceptabile pentru discutii in sfera publica. Asta explica succesul cuiva ca Trump care, intr-o lume mai buna, ar fi neelectabil din cauza defectelor sale si pentru ca politicienii deja ar fi adresat grijile segmentului substantial al publicului pe care numai Trump pare sa il fi abordat pana acum.
Ma faci sa plang ..
Sa plang ca banii din taxele mele s-au duuuus pe apa sambetei pe (cam prea multi) ca tine …
i amerindienii au calcat peste niste oase pentru a se stabili in regiunilor lor (inclusiv peste triburi cu trasaturi mult mai africane venite din Oceania ale caror urme si descendenti se gasesc si astazi in Amazon)?
Triburile amazoniene cu trasaturi africane sau chiar africane sunt urmasele sclavilor fugiti de pe plantatii
Cat despre decolonizare .. a fost rodul bunei (si obscurei) cooperari americano-ruse (cam pe sub masa)
Da, asa este, oamenii ca mine sunt problema Romaniei. Curiozitatea intelectuala este inutila daca nu este asociata cu o respectare stricta a punctului de vedere prevalent si abstinenta de la citirea unor noi teorii pe net legate de ceva la fel de bine stabilit si cunoscut ca legea gravitatiei – preistoria umana http://www.unz.com/gnxp/allowing-the-dead-to-speak/
Nu tin minte ca istoria demografica a Americii pre-columbiene sa fi fost un subiect la scoala. Sistemul romanesc nu e atat de comprehensiv. Si nici nu trageam chiulul.
Ma intereseaza subiectul si consider ca immigrationul este, pe termen lung, problema definitorie a acestei epoci (a tuturor, pana la urma). Mitul bunului salbatic si a pacatului originar al europenilor de vest in procesul de colonizare este un factor cultural in criza lor de incredere si slabiciunea in fata tendintelor expansioniste ale altor populatii fecunde (nu organizate ca stat, ci pur si simplu lebensraum).
http://www.unz.com/pfrost/guess-who-first-came-to-america/
„A recent study has looked at the gene pool of Native Americans from the Amazon. Not surprisingly, most of it closely matches that of Northeast Asians. But a tiny portion is like what we see in the natives of Australia, Papua New Guinea, and Melanesia (Skoglund et al., 2015)
It would be easy to dismiss this finding as a fluke, were it not for other evidence of a very different people who once lived in the Amazon basin 16,000 to 9,000 years ago (Roosevelt et al., 1996). While overlapping in time with the Clovis culture, they show none of its emphasis on big game hunting, as seen in the well-known Clovis projectile point and other hunting tools. In fact, they were much like tropical foragers of central Africa or Papua-New Guinea. And their earliest remains precede the Clovis culture by at least three thousand years, even though the Amazon rain forest should have been one of the last areas to be penetrated by former denizens of the Arctic.
There’s more. A site in central Brazil has yielded several skulls dated to between 8,200 and 9,500 years ago. They don’t look at all Amerindian:
they exhibit strong morphological affinities with present day Australians and Africans, showing no resemblance to recent Northern Asians and Native Americans. These findings confirm our long held opinion that the settlement of the Americas was more complicated in terms of biological input than has been widely assumed.The working hypothesis is that two very distinct populations entered the New World by the end of the Pleistocene, and that the transition between the cranial morphology of the Paleoindians and the morphology of later Native Americans, which occurred around 8-9 ka, was abrupt.”
Aici e un review al unei carti pe care nu am apucat sa o citesc, „War before civilization – The Myth of the Peaceful Savage” http://www.unz.com/gnxp/old-europeans-were-old-school-thugs/ are reviewuri f bune pe Amazon.
Imi pare rau ca m-ai gasit pe mine sa fiu tinta lacrimilor tale. Voi incerca sa fiu un roman mai ok si sa justific banii investiti de stat in educatia mea. M–e Steaua?
PS la Ghita – Sunt de acord cu coincidenta de interese americano-sovietica, desi nu stiu cat de coordonata a fost. Presiunile au venit, intr-adevar, din ambele directii.
„Triburile amazoniene cu trasaturi africane sau chiar africane sunt urmasele sclavilor fugiti de pe plantatii”
Nu zic ca nu sunt asemenea specimene astazi, dar analiza genetica si datarea cu carbon a fosilelor spune altceva despre situatia din trecut. Ca o paranteza, este important de retinut ca, din 10,7 milioane de sclavi cati au fost dusi in Americi, numai 380,000 au fost dusi in SUA, care sunt stramosii afro-americanilor de azi http://www.theroot.com/articles/history/2012/10/how_many_slaves_came_to_america_fact_vs_fiction.html . Numarul foarte mare al sclavilor destinati Americii (13 milioane, cu mortalitate ridicata in cursul transportului), paleste in comparatie cu comertul de sclavi africani din Africa si lumea araba, la care se adauga si sclavii europeni.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3170959/Were-Aborigines-AMERICANS-Native-tribes-Amazon-closely-related-indigenous-Australians.html
„- Genetic study finds three native Amazonian tribes share more DNA with Australian Aborigines than any other present-day population
– Study suggests Aboriginal ancestors may have colonised South America
– It challenges theories of how Native Americans first arrived in the Americas
It was a continent thought to have been uninhabited by humans until around 15,000 years ago when the ‘First Americans’ came across a tiny strip of land over the Bering Strait.
A new genetic study, however, is threatening to transform theories about who the original Native Americans were after finding certain tribes in the Amazon are related to Aborigines in Australia.
The findings suggest America may have actually experienced multiple waves of migration thousands of years ago, rather than just one that spread down through the continent from the north”
Acum, nu zic ca nu te pricepi la probleme militare, iti citesc comentariile ca de-aia vin pe site-ul asta, sa mai aflu lucruri noi, dar asta nu inseamna ca le poti sti vreodata pe toate.
1)Scoala te mai invata si sa gandesti. Deci ca cam care este distanta intre Africa ci Brazilia? AUZ?!
Dar care este latimea stramtorii Ciukotka (Bering) ? Vreo 90 km .. cu ceva bafta un inuit intr-un caiac o poa strabate. Acum 12 000 ani se trecea pe jos .. pe gheata.
Expansiunea melaneziana in Pacific. Se zice ca a fost mai ceva decat daca omu ar ajunge sa colonizeze Marte … Totusi a atins in maxim spre est : Insulele Hawai (o performata incredibila! ) si Ins Pastelui (la fel incredibil). Insa melanizienii ar fi ajuns primii in America (fie de N sau S) urmele lor s-ar fi pastrat mai ales in zonele de vest. Nu in Amazonia. Daca ai avea amabilitatea sa te uiti pe o harta ai „descoperi” ca intre Pacific si Amazonia este un lant muntos destul de afurisit .. Ori niste melanzelieni nu s-ar fi indepartat prea mult de mare …
Si mi se pare ca este si o problema cu curentii …
Deci zica geneticienii ce or vrea insa sunt cam multe posibilitati care nu se poate (sa nu mai zic ca negrii australieni sunt cam alta mancare de peste decat melanezienii sau polinezienii. Si se pare ca „s-au separat” cam de cand au ajuns in Australia)
Deci posibilitatea care se poate este ca .. sclavi negri au fugit in Infernul verde unde le era ceva mai bine decat in „paradisul” portughez. De fapt au fost si rascoale destul de dure ale scavilor negri .. si unii s-au salvat disparand in jungla.. Cat mai adanc departe de portughezi si cainii lor . Apropos ce iti pui mana pe chelie? Am zis eu cumva ca Uncle Sam are vre-un merit in popularea Amazoniei cu negri? Apropos cica „durata medie” a unui african ajuns pe plantatiile braziliene era de cca 3 ani. Uzura maxima si aducea altu nou!!!
Si asa intre noi fie vorba am unele retineri in ce se zice despre primele populatii din America .. Ca cica din cauza lor a disparut megafauna samd. Ca vanau prea mult… si mancau prea mult mamut. Hm.. curios.. insa cam in aceiasi epoca (terminarea glaciatiunii) caii au disparut in America de Nord (erau .. acum 30.000 de ani.. acum 20.000 ani nu si acum 1000 de ani! De fapt calul; in forma actuala s-a dezvoltat in America de N – inca nu i se zicea in nici un fel – si apoi a trecut in Asia intr-un moment cand in Nord nu era o stramtoare. Bun sa zicem ca si pe astia i-au vanat prea mult. Da ce te faci cu bizonii? Au devenit intre timp ecologisti si au fixat cota si reguli de protectie?! Cumva si un birou federal de alocare a cotelor de bizoni?!
NU?!
Problema cu sclavii fugiti in Amazon nu este ca nu ar fi existat (si ca nu ar fi fost mega-uzura pe plantatiile sud-americane si caraibiene, doar nu crezi ca dadeau banii de placere pe inca un sclav nou de-ai naibii, sa sustina comertul global), ci ca eu ma refer fix la acele fosile datate de mii de ani si care prin analiza ADN sunt inrudite mai indeaproape cu africanii decat cu populatiile care au trecut prin stramtoarea Bering. Nu crezi ca prima problema pe care mi-as pune-o ca arheolog nu are fi daca cumva osemintele acelea sunt destul de noi incat sa fie de sclav african trecut prin Atlantic? Si nu sunt eu ala care face cercetarea. Se pune inclusiv problema faptului ca, prin teste ADN, iti dai seama de inrudirea cu diverse grupuri. Se stie ca majoritatea africanilor luati de europeni sunt din Vestul Africii si unii din Angola moderna, in timp ce, data fiind diversitatea genetica a Africii, se observa prin teste ADN ca triburile existente la care ma refer au alta filiere de inrudire cu restul umanitatii decat cea a triburilor vest-africane. S-a ajuns cu testarea pana in punctul in care sa i se spuna unuia din ce regiune mica a nu stiu carei tari se trage in baza ADN-ului, daca zona respectiva a fost mult timp izolata, ca legatura dintre Amish si doua-trei vai din Elvetia.
Argumentele tale sunt juste, insa nimeni nu spunea ca populatia migratoare a venit direct din Africa, ci ca sunt inrudite in mod apropiat, iar lantul migratiei trece prin Oceania, unde se inregistreaza si cele mai stranse legaturi intre triburi existente sau fosile gasite in Amazonia. Adica legatura dintre fosilele amazoniene si cele cateva triburi ramase este cu aborigenii australieni, si cu un trib numit Andaman din insule din Golful Bengal, care, la propriu, nu seamana cu celelalte populatii din zona, daca te uiti pe Google. E o intreaga familie etnica de populatii numite colocvial Negrito in Asia de Sud-Est care seamana foarte mult cu africani sub-saharieni si sunt ramasite ale valurilor trecute de colonizare. „The absence of evidence is not the evidence of absence”. Absenta dovezilor fizice legate de modalitatea in care au trecut oceanul pentru a ajunge in America de Sud nu este o invalidare a teoriei, inca, ci o provocare de a vedea ce se poate gasi, pana sa ne formam un punct de vedere mai apropiat de realitate. Iar granitele politice care definesc Brazilia astazi nu sunt totuna cu granite geografice. Bazinul Amazonului este impartit intre multe tari, chiar daca Brazilia ia partea leului – Bolivia, Columbia, Ecuador, Guyana, Peru, Surinam si Venezuela. puteau veni si din Vest, sau din Nord si sa ajunga in zona amazoniana.
Noi putem dezbate problema popularii Americii, indelung, precum si intrebarea care a venit primul, de unde a venit, de ce au disparut (inclusiv megafauna), singura certitudine fiind faptul ca mai sunt goluri de umplut. E o discutie academica fascinanta, dar pasiunile pe care le-ar starni nu justifica felul tau de a mi te adresa. In scris, cel putin, avem optiunea de a reciti inainte de a transmite mesajul si sa mentinem un ton civilizat. Personal, nu am nici un fel de atasament emotional fata de subiectul discutat, dar am macar interesul de a vedea ce idei se mai vehiculeaza si daca dovezile noi vor fi suficiente pentru a schimba teoria general valabila. ADN-ul nu minte insa, si nici datarea cu carbon.
Bine, toata discutia a inceput de la un exemplu al meu legat de justificarea naturala pentru existenta si mentinerea populatiilor native (de origine germana, engleza, olandeza, irlandeza, franceza) din fostele colonii. Un alt exemplu bun pt ilustrarea conceptului este cu burii sud-africani, „tribul alb al Africii”. De cate generatii trebuie sa fii acolo ca sa fii considerat nativ?
PS Ar trebui un sistem mai bun de commenturi pe site – ceva sa faci preview la comentariu (m-ar ajuta ca sa le urmaresc sa nu iasa atat de mari), niste optiuni de bolduit, o notificare pe mail etc, sa ne fie mai usor sa urmarim discutiile.
@Jorj:
Tocmai pentru ca sunteti arheolog ar trebui sa stiti un lucru: datarile cu Carbon radioactiv sunt destul de disputate in cadrul comunitatii stiintifice. Inca un lucru: daca o mostra supusa cercetarii a fost contaminata…adio precizie in ceea ce priveste varsta reala a acelei mostre. De aceea eu as privi cu prudenta aceste rezultate stiintifice.
Relativ la ceea ce spuneti (triburi de polinezieni sau melanezieni sau negri australieni ajunsi in America de Sud cu mult inaintea alora veniti prin nord), se impune o precizare: e firesc sa descoperim urmele lor in Amazonia si nu in vestul Americii de Sud, din simplul motiv ca Amazonia era terra incognita pentru noi invadatori si o zona sigura pentru populatiile de sorginte veche.
Pe de alta parte, tin sa precizez un lucru: nu sunt deloc de acord cu teoria conform careia teritoriul apartine cuceritorului cu un grad de civilizatie superior. Nu avem de-a face cu populatii primitive, ci cu populatii aflate pe o anumita scara a dezvoltarii lor istorice. Ia ganditi-va la diferentele dintre lumea musulmana a sec. X-XII si lumea europeana de atunci. Ganditi-va, de pilda, la diferentele dintre Cordoba sec. XV si Londra. Sau la diferentele dintre englezul spalat al sec. XIX si africanii din aceeasi perioada. Sau la diferentele dintre europenii evului mediu intunecat si africanii din Benin. Cine si ce confera unora mai multe drepturi asupra unor teritorii in dauna altora? Nivelul de civilizatie??? Oare cu ce erau mai presus englezii fata de amerindieni? Ce inseamna grad de civilizatie? A trai intr-un palat, sa zicem Versailles, sa te caci noaptea in oala si sa o lasi la usa??? Sau sa plantezi lamai in parc pentru a acoperi duhoarea fecalelor lasate peste tot de nobilime si liota lor de slugi??? Sau sa porti peruca si sa te scarpini in ea cu batul pentru a alunga paduchii??? Acesta o fi gradul de civilizatie care confera unora drept de viata si de moarte asupra altora?
Nu eu am fatat ideile acelea, le-am prezentat ca fiind ceva interesant, am afirmat ca nu stiu daca este adevarat dar uite ca am surse care explica pe intelesul meu din surse care par legitime si au reputatie deci o fi ceva foc unde e fum si gata. Citesc si eu ca amatorul, desi reactia voastra imi sugereaza ca trebuia sa imi arat legitimatia de antropolog sau arheolog ca sa pot cumpara o carte in domeniu. Pe bune, arheologia ca arheologia, dar analiza pe text ne omoara.
Cred ca ai tras prea multe concluzii de orientare politica din ce am zis. Nu stiu ce crezi ca rezolvi cu exemplele acestea. Sunt cam aiurea. Hai sa iti dau exemplul cu chinezii care legau picioarele fetelor pana se deformau ca era un standard estetic. Ce conteaza? Daca insisti sa tragi linie intre civilizati si necivilizati ca si cum eu as fi facut asta, atunci nu este ca si cum nu am avea suficiente exemple de popoare „barbare” care au cucerit civilizatii mai avansate, inclusiv arabii pe persani sau mongolii pe multi altii. Lumea noastra este produsul competitiei dintre popoare pentru teritoriu, care era privita drept fireasca pana de curand. Apucaturile europenilor nu au fost mai rele decat ale altora si au devenit mult mai bune cu timpul. Este o constatare, nu un vot in favoarea unei stari permanente de razboi. Alta constatare este ca tarile popoarelor europene sunt invadate, incetul cu incetul, de alte popoare, fara sa existe tiparul din trecut al unor inclestari/razboaie intre cele doua parti care sa decida ce se intampla. si ca in unele cazuri li se disputa inclusiv dreptul de a fi acolo unde sunt si unde au construit o civilizatie. Am vazut unde duce asta – Africa de Sud este un exemplu foarte bun. Am o recomandare de carte si aici „Into the Cannibal’s Pot de Ilana Mercer.
Si normal ca nu imi convine ca europenii fac ca elfii din Stapanul Inelelor. Exista limite firesti la impartialitatea noastra, sau relativismul cultural – toti oamenii sunt egali, toate culturile sunt valoroase blabla, dar tii cu romanii in primul rand, cu europenii in al doilea rand, cu societatile europene si din afara continentului in al treilea rand si tot asa. Cercuri concentrice de loialitate. Defineste-le cum vrei – crestinatate, latinitate, Vest etc. Nu era la arabi vorba cu „eu impotriva fratelui, noi doi impotriva verilor, noi toti impotriva altui clan, toata tara impotriva unui strain”?
@a: Cred ca s-a inteles gresit. Nu sunt arheolog, lucrez in alt domeniu. Am zis in sensul urmator – eu presupun ca cei care au scris articolele pe care le-am citit si au emis ipotezele pe care le-am prezentat aici s-au gandit si ei la problema sclavilor africani fugiti mai recent sau alte probleme de genul acela. Daca as fi arheolog, as incerca sa caut nod in papura teoriilor proprii. Cat de slabi sa fie sa nu ia in considerare asa ceva? Stiu ca se intampla, dar totusi…
Atunci nu cumva ipoteza ca aia vanau cam mult este nitel cam exagerata? Si nu ar fi mai cinstit sa zicem „datele de pana acum nu ne permit sa avansam nici o ipoteza plauzibila”?
Sau nu cumva ar trebui sa mai fie cautate si alte grupuri cu gene asemantoare? Ca pana sa vina asutralieni (negrii) in Prazilia mai degraba sunt urmele unei origini comune (acum vreo 50.000 ani juma din grup s-a indreptat catre Nord cealalta juma catre Sud . Urmasii unora au ajuns in Australia ceilati au ajuns in Ciukotca , apoi Alaska, si scoborand spre sud au ajuns si in zona amazoniana)
A, ca au fost vakuri succesive? Pai da.. valuri succesive care au trecut prin Beringia , valuri sucesive care au dus catre Beringia, valuri sucesive de Homo Sapiens care au parasit Africa ..
Si bunul salbatec .. tu l-ai adus in discutie. Insa adevarul este ca omul e un pradator. Un pradator „facut” iar nu „inascut” asa ca „franele” sale etologice sunt cam slabe …
Insa inghite asta : in gnl de abia cu finalul neoliticului putem vorbi despre razboi … ca si razboi inseamna o stuatie in care densitatea populatiei induce o tensiune suficienta asupra resurselor incat sa merite efortul unui razboi. In rest .. ma rog un omor ptr o femeie, o cearta ptr suprematie, ptr o prada.. da . Dar un razboi? Cica unele triburi ramane cam .. primitive si printre primitivi au regului stricte de conflict – astfel incat nu prea se ajunge la moarte si nici raniri grave (10 morti si vreo 4 expropiati punand in pericol hranirea grupului extins – copii, femeile) Ptr un razboi miza trebuie sa fie suficent de atractiva … si asta depinde de N factori (na, de o pilda. Inuitii nu au cuvantul razboi.. da cateodat se ucid intre ei – de pilda iti imprumuta nevasta da tu in loc sa o inapoiezi dupa 10 zile o vrei numa ptr tine! Se cam lasa cu omor .. Da zicem inuitii .. au inceput sa se miste si sa „roiasca” si ei pe la 3-2000 ien ocupand zona nordica. Pe vremea aia clima era mai blanda si foloseau barci mari , tot din piei dar de 10-20 oameni. „Curios” insa expansiunea lor se pare – ceva schelete- a dus la disparita brusca a altor grupuri ..)
Asa ca nu crezi ca incerci sa vinzi castraveti … gradinarului?!
Apropos nu crezi ca-i cam nasolala teoria ta cu homesteading ul? Daca sa zicem Dragonul Celest se va ridica pana la cer si va zice homesteading si juma din Muntele de Aur, de la Missipisi la vest este al meu Nasol catre very nashpa nu?!Su8 nu imi zi ca Siberia este ..cam „libera” fiindca vezi tu … se vor ocupa si de Sibir insa in Itregon sunt mai multe sosele si canalizari!! Si ciocu mic nu e bine sa discuti prea mult in contradictoriu cu ala care duopa ce iti da un cap in guira te poa pune capra. Ca s-ar putea sa aiba si proasta idee sa iti ia gatul in timpu actului… ca sa te misti mai cu talent!! (tii minte cerstia cu frane etologice slabe?)
Ai idei bune dar prezentarea le face foarte greu de urmarit. Trebuie sa le corectezi putin inainte sa postezi.
Am adus in discutie bunul salbatic pentru ca ii raspundeam lui Marius Zgureanu la faza cu nativii. A fost argumentul meu de ce nu le plang de mila, ca au raspopit si ei cu fiecare ocazie. Nu ma asteptam sa ma ia in coarne faimosul Ghita Bizonu’.
Eu zic ca ala mai bun va lua Siberia indiferent de ce zice oricine. Dar o va lua pt ca va fi mai tare. Si altul i-o va lua daca va fi si mai tare. Fie ca e vorba de rusi, sau de chinezi sau, cine stie, japonezi, mongoli etc. Asta era toata smecheria. Si nu cred ca teoria cu homesteadingul e nasoala, ci e incompleta. Si nu e a mea, ci a tot fost dezvoltata filosofic de-a lungul timpului si apoi s-a pus in practica inclusiv legislativ in zone de frontiera. A fost validat ca concept in anumite conditii, cele din Lumea Noua. Americanii au facut-o ca indivizi, dar cand s-a colonizat partea aceea a Ucrainei care este Noua Rusia, Noua Serbie, Noua Moldova, cum au facut-o? Au plantat un steag si au lasat-o asa? Nu, au adus oameni sa lucreze campul, sa creasca populatia, sa fie suport pt fortarete etc. Asta e homesteading, doar ca varianta de sus in jos. Si, cand clima o va permite, sau interesul economic, asa se va face si in Siberia. Nu stiu, insa, de catre cine.
Am citit opinii contrare la chestia cu razboiul. E cartea „The 10 000 year explosion” (o recomand) pt care exista un site cu capitole care nu au mai ramas in carte. Autorul este un antropolog cu autoritate in domeniu. Uite ce scrie la segmentul „Local Raiding and Warfare” de la jumatatea paginii de la acest link http://the10000yearexplosion.com/human-cultural-diversity/
„Chronic local raiding and warfare are endemic in most cad societies (nota mea – societati in care femeile sunt principalul producator, asa ca barbatii se intrec in competitii de statut, inclusiv prin impodobire, ritualuri de onoare si forme de razboi), and the fighting is almost always, directly or indirectly, over women. Archaeology shows us that warfare and raiding in human prehistory was widespread and deadly, such that a substantial fraction of all deaths in many groups were directly a result of war and violence. While many hunter-gatherers like Bushmen of the Kalahari apparently do not practice this war and raiding, more prosperous foragers, especially foragers where women can provision everyone, fight a lot. Still the best known warring regions are populated by swidden gardeners. Men apparently don’t have a lot to do and, left to their own, become fierce fighters. War may be tied up with regional diplomacy and political maneuvering so that many battles are “phony wars ” serving to display might and enlist allies, this phase coming to an end with a decisive deadly slaughter. The famous film “Dead Birds ” shows this kind of display battle between two groups in highland New Guinea, and the narration suggests that the warfare is ritualized and really not very important demographically since everyone goes home as soon as there is an injury. The film does not show that soon after the film was completed one group invaded and scattered the other group, killing many of them.”
Iti recomand toate paginile de acolo, dar mai ales asta.
2)Decolonizarea.
Cand doi insi au interese concordante coordonarea vine de la sine …
De exemplu francezi au inceput sa bata la vietnamenzii condusi de Ho Si Min (care ptr prima constitutie cica se luase mai mult dupa cea a SUU decat ..) Fiindca era „antimperialist” a primit ajutorul Moscovei (ea insasi imperialista!!) ca deh „antimperialist= anticapitalist”. Rugata de Franta cu ceva ajutor (inclus interventia B 25) SUA se face ca ploua (si dupa 30 de ani Franta va reprosa SUA asta) .. Franta se retrage … si Sua fac Vietnamul de Sud (aia cu plantatii de hevea).
Sau coordonat? Nu cred. Insa interesele fiind comune .. nu s-au impiedicat. Dupa ce interesele nu au mai coincis … stii care era grupa sanguina a vietnamezilor? B52!!!
1956 (parca) Razboiul Suezului. Ambasadorul URSS cere audienta la Eden.. si zice ca daca nu se inceteaza razboiul URSS va folosi toate mijloacele inlcusiv cele nucleare sa apere Egiptul… Dupa ce isi revine (2-4 pahare de porto? Unu de coniac? De wizchi?!) Eden zice „fa-mi legatura cu Ike!” da imediat „Sir Presedintele SUA doreste sa va vorbeasca” . Eden „Ike stii a fost ambasadorul rus..” IKE cu vocea lu Jupiter Tonans ce faceti acolo Anthony?! Incetati imediat!! Eden „Stii ne ameninta” Jupiter Imediat ori o sa suportati consecintele! „???” „O sa intervenim impotriva voastra!!!”
Coordonare? Nu stiu dar englezi au ramas socati si nu de atunci
adora sa asculte in ptr onor discursurile Her Master’s Voice… si Tony Blair era proeclit pudelu lu Bush si George Michael ii dedica „Shoot the Dog”
Da tine minte vorba din Braila frate-frate da branza-i pe bani
Si citese JFK a lui Prouty. Cica echipamentu ptr o armata de 300.000 a fost trimisa in Coreea si Vietnam prin 1946 ..
De acord. Pentru genul acesta de idei vin pe site. Nu am citit cartea.
Am impresia ca tu te uiti in diagonala pe niste rahaturi ..
Eu caut date … cum se zice „date primare” . Daca gagesc pot sa imi fac propria mea parere.
JFK este o carte criticabila. Poate extrem de partizana . Insa interesanta este personalitatea autorului – bagat pana peste urechi in cacatul nezis al istoriei .. De exemplu el scrie ca la conferinta de la Teheran a paricipat si un al patrulea : Cian Kai Shih. Istoria oficiala retine 3 : Churchill, Rooswelt, Stalin. Prouty zice si Cian si mai zice „eu am fost pilotul care l-a adus si l-a dus”.
A fost de multe ori in „marginea” evenimentelor si a avut contacte apropiate cu insi care stiau multe ( nu chiar tot doar ordinele „de front”) . De exemplu gnl mj Lansdale de pe vremea cand era doar colonel. Mai ciudat este ca cica acest Lansdale cita curent din Mao … apropos vezi caderea intunericului de Manchester cum un ofiter de Infanterie marina care daduse o mana de ajutor chinezilor (comunisti) a venit cu lozinca „munca in echipa” si asta zisa in dialesctul pekinez )
2) cat despre bosimani (bushmen) … astia nu au „norocul” sa traisca intr-o zona cu un nivel destul de ridicat sa permita un razboi. Decat crime individuale .
Dracul meu tiz (eu Ghita tu Jorj) se pare ca pe noi ne separa cam multe . Varsta, educatia, sursele,.
Eu din 52. Copil de „intelectuali” (ambii parinti depaseau ca infromatie bruta cu mult media generatiei lor. Si ca scolarizare .. cel putin un ciclu) . Am citit si am auzit destule , Din 1970 pana in 1996 am citit saptamanal macar un hebdomadaire francez (fie si comunistul L’Huma’ Dimanche care costa numa 1.75 lei). Am citit destule altele despre istorie si civilizatie. Erau oricum mai multe decat cele pornografice (ASTEA erau interzise!). In diagonala Das Krieg (tradus in romana inainte de 70) , Engels „Scrieri militare” (o recomand oricui interesat de evolutia armanentului in sec XIX). Multa istorie – nu atat chilotareala cat gen Scoala Analelor … plus despre istoria veche da veche cat am gasit (de la Tit Liviu la Gimbutas) Istorie militara – fac diferenta intre un „catafractat” si un doar „inzauat” sau intre halebarda si partizana- sub acest aspect „dau lectii” cvasitotalitatii absolventilor de istorie „civila”. Am citit chestii deja „paraistorie” despre societaiti stravechi gen scrierile lui Mandics Gyorgy (un autor superb „tradat” de pasiunea etnica cam hungaro-exclusivista) asa ca tu ce inceri sa imi vinzi?
Trimiterile tale imi par superficiale … un soi de distilat la 60 de grade taiat cu apa sa ajunga la 28
Impresia care mi-o lasi este a unui destzarat ajuns in Canada… unu care are unele dificultati cu stapanirea unor cuvinte romanesti .. Ajuns poate prea tanar cu niste parinti educati dar inculti – ingineri care au carat cu ei cateva romane siropoase (un om cult este un om care apartine „organic” unei culturi – deci poti fi „cult” si analfabet sau doctor docent in matematica si „incult”) . In aceasta eventualitate tin sa iti zic ca in Europa apa calda este inventata nitel inainte ca Canada sa ajunga dominion.
Si nu incerca sa ma faci „comunist”. Eu sunt in cantitati egale „comunist”, „reactionar” si „fascist” ., Si nici in ### nu ma doare …. desi deseori mi-as dori accesul la un Minigun si doi maistri care sa imbine benzile (eu fac parte din „aristocratia” celor 2% care nu au ezitari „morale” ci doar „legale” )
Heil Sieg!
Dumnezeu si Neamul Meu!
Sunt roman si am locuit dintotdeauna in Romania. Nu mi-am propus sa fac dizertatie pe subiectele discutate pe forum la RumaniaMilitary si nu vad ce standard absurd al referintelor in cercetare poti cere de la cateva mesaje text care sunt pe langa subiectul unei postari vechi de cateva zile de pe site. Macar dau surse si incerc sa raspund. Nu vad cum te-am facut comunist, sau de ce esti defensiv legat de etichete politice pe care ti le-as pune (desi nu as face asta), si nu incerc sa iti vand nimic. Eu, cel putin, nu cred ca te-am insultat raspunzandu-ti cand tu ai raspuns la comentariul meu adresat altcuiva. Puteai sa ma anunti daca da, ca sa nu imi pierd din dup-amiaza raspunzandu-ti. Iar tu ai cam luat-o razna cu atacurile la persoana. Hai sa incheiem schimbul. Iti doresc postare placuta.
Stimate domn, intrucat am facut arheologie (asa au fost vremurile…) pot sa iti spun ca nu faci parte din ciurda arheologilor din Romania. Cand folosesc cuvantul ciurda ma refer la gloata de imbecili care populeaza institutiile de profil din tara. Esti…altceva. Candva, am cunoscut un domn, specialist al culturii Cucuteni (plastica antropomorfa). Cotrobaiam amandoi in biblioteca institutului. Eu am ales atunci cartea Svetlanei Aliluyeva (titlul cartii, doar titlul era interesant, continutul s-a dovedit a fi de rahat). El a vazut-o si imi zice: stii, am citit-o in frantuzeste, pe vremea lui Ceasca; in 1990 am avut de ales, ma apuc de contemporana sau raman la ale mele. A ramas la ale sale. II pastrez o pioasa aducere aminte. S-a stins. Cam pe acolo esti si dumneata.
Cat despre individul care te-a facut in fel si chip (printre altele, fiu de ingineri inculti emigrati in Canada)…fii mandru. Spre deosebire de el, NU ESTI URMASUL UNOR TRADATORI DE NEAM SI TARA!
eh, pe Bizonas nu trebuie sa-l iei ad literam 🙂
Dragule ptr idiele mele am fiots uneori acuzat de „fascism” (prima data prin 80..) acum de „comunism”…
Presupunerea cu emigarea in Canada era o posibilitate „care se poate” si in legatuira cu mesajele tale
Cestia cu inicultura ramane. Cum am zis a fi „cult” inseamna in primul rand a apatine (tari) cf unei culturi. Epoca noastra, cea a „ismelor” inlcus „multi culti” produce incultura de masa incepand cu absolventii universitailor cu profil „umanist” .. Blugii, netu si mobilu la scarfa globala nu sunt o cultura ci instrumente ale aculturatiei la scara globala.
Iata-l ca un bun exemplu pe arheologul a care nu face distinctia intre ascendent, colateral si afin. ..
Ia-l ca bun exemplu pe urmasul unor tradatori de neam si tara, Sumanariul ce-si spune ghita bizonul, cu inaintasi care au slugarit imperiul tarist, inainte si dupa Marea Unire.
asha nea Ghita, da-le la temelie dujmanilor de clasa…asa cum v-au invatat la stefan gheorghiu.
Subscriu.Din punctul meu de vedere, ai dreptate.Ma rog, fiecare cu perceptia sa.
Hey, look, „injuns”!
https://www.facebook.com/669830899802209/videos/873689136083050/
Mie nu-mi zice „Russians are awesome – we love Russia” , mai degraba, Federatia Rusa trebuie sa dispara ca populatiile native si cu mult mai vechi decit slavii, sa-si intemeieze propriile state. Da, ma refer si la dreptul celor din Alaska caci eu am o singura „unitate de masura” si numarul de „cm” nu scade sau creste in funtie de simpatie, antipatie sau alte chestii.
Mi-a plàcut foarte mullt si ritmul muzicii si dansul, mai ales coregrafia interesantà a femeilor, si asta pe zàpada înghetatà si cu sube 🙂
E o neintelegere!
Comentariul meu viza titlu de pe Facebook si nu pe tine.
„Russians are awesome – we love Russia” Aia nu erau rusi, ci cetateni rusi, si nu au fost intrebati stramosii lor cind au fost inglobati in Rusia daca vor sau nu. Nu-s din aia care arunca cu acuzatii in dreapta si in stinga, asa ca activitate cotidiana. Desi unii useri au ca hobby tocmai acest sport.
@ a
Da-i inainte, de ce te-ai oprit la parinti, zi ceva de bunici, daca nu te intorci cu vreo 5000 de ani in urma, zau asa, n-ai vina. Eu nu stiu daca nea Ghita a facut o greseala -incultura vs aculturatie- sau a fost ceva voit, privind insa raspunsul tau, vad ca vrei -involuntar- sa arati ca are dreptate
Cand se stie cu bube in cap, bizonul sa faca bine si sa taca. Sa nu se lege de parintii omului (asa-zisi ingineri inculti), atata timp cat inaintasii sai au facut-o de oaie.
Pe de alta parte, iar e jignitoare o alta observatie a sa, ca a platit degeaba taxe pentru ca Jorj sa fac scoala. E ca si cum numai bizonul ar fi contribuit la bugetul Romaniei, iar parintii lui Jorj au tras mîța de coada. In ceea ce ma priveste, in scoala m-au tinut parinti mei (au platit taxe si impozite de i-a luat naiba; tatal meu a platit lunar o suma de 3 ori mai mare decat castiga mama mea).
1 Aia cu taxele a fost o ironie, nu avea nici o legatura cu taxele, e un alt mod de a spune ca x,y, a trecut ca gisca prin apa prin anii de scoala, in funtie de context poate sa insemne – incapacitatea de a procesa , mai direct, prost -lipsa unor cunostinte de baza, incult- mai sint si altele inclusiv nuantari ale celor doua …
2 Nu replica, ci modul si nivelul adresarii. Hai sa-ti dau un exemplu de replica pe care l-as fi dat eu: Necunoscindu-mi parintii, PARI sa stii atit de multe, gresesc cei care spun ca in epoca noastra oamenii au incetat SA VORBEASCA CU DUMNEZEU.
Deci blochezi, pocnesti, fara a spune in mod direct, asa mai pe ocolite, ii zici ca habar n-are despre ce vorbeste, apoi ca are probleme la mansarda
Sti ce resusetui sa demionstrezi?
Ce am scirs eu.
Chiar daca ai diploma care atesta studii superioare, poti sa ai si doctorate .. ramai incult. Adica in afara culturii .. ca daca ai fi „inlauntrul culturii” ai stii ce ti-a tradus nationalistu.
Tu prin „cult” intelegi doar „scolit”. Partea proasta este ca azi scoala este un element de baza al aculturatiei daca nu chiar al deculturatiei.
Plus dragule …. cum sa iti explic – afin inseamna ruda prin alinata. Adica mama era mepotata prin alinata a lui Alexandru Boldur – https://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Boldur (din familia Boldur) care familie era afina (rude prin alianta) cu”clanul” Lascu. Acu daca in „clanul” Lascu facusera sau nu parte niste popi iubitori de tar si rusi asta nu mai stiu .. ca erau o famile mare … insa stiu ca numele Lascu nu este chiar rar in Moldova. Ba chiar si actuala propcuiroare sefa a DNA este nascuta Lascu! Nqascuta in Ardeal ..
Da cum zic singuru lucru clar este ca tu nu intelegi termeni precum afin, descendent, ascendent, culturatie, cultura ,aculturatie, deculturatie, … Sa zic asa tatal tau a dat bani degeaba …
Nu e Lascu, ci Lașkov, transnistrean mincinos, si nu are legatura cu familia de ardeleni Lașkov. Si nu il mai da ca exemplu pe Al. Boldur, ca nu tine. Sau te tii de vorba aia: dai in mine, dai in fabrici si uzine. Te-au invatat bine in anii 50… Parintii au infundat puscariile si copiii au construit comunismul.
Corectez, familia de ardeleni se numeste Lascu.
Conteaza calitatea umana si nu cantitatea.Daca ne referim strict la calitate umana, afganii, eriterenii, etiopienii, sirienii, arabii in general sau musulmanii, nu intra in aceasta categorie.Cu acesti indivizi, Canada doar regreseaza, nu progreseaza.
Pe de o parte, ai dreptate. Pe de alta parte, calitatea umana este doar primul hop. Trebuie sa te gandesti si la mentinerea trasaturilor societatii gazda care au facut-o un loc atragator si cu standard ridicat al vietii dincolo de aspectele economice. Asta inseamna asimilare – adica numere mici de imigranti, si un profil cultural al imigrantilor capabili sa se asimileze. Un loc ca Vancouver care este deja aproape majoritar foreign-born sau generația întâi nu mai poate avea același caracter canadian, chiar daca imigrantii respectivi sunt asiatici harnici si inteligenti. Plus ca asiaticii vin cu problemele lor, cum ar fi loialitatea fata de tara si civilizatia de origine, o atitudine mercenara fata de noua tara, sau nepotism etnic, atitudini diferite legate de trisat, deceptii, intretinerea spatiilor comune. O tara nu este doar o economie si un PIB, iar calitatea vietii nu se reduce doar la output economic. Ar trebuis a fie si un grup care percepe o puternica identitate comuna si toate atributele nationaliste. La un moment dat, trebuie sa existe si perspectiva unei inrudiri indepartate, cum se intampla automat pentru multe etnii concentrate intr-un anumit spatiu, existand un interes de grup genetic care sa genereze o loialitatea familiala indepartata. Este mai slab la americani si la canadieni, care sunt din semintii diverse, dar tot majoritar vest-europene, insa era un studiu care spunea ca un britanic mediu are 2 milioane de stramosi distincti la nivelul secolului XIII. Dar, daca luam o generatie ca fiind de 25 de ani, si cate doi parinti pt fiecare stramos pe generatie, rezulta ca din 1225 pana la nastere in 1975 ai 30 de generatii si 2 la puterea 30 de stramosi distincti, adica un miliard. Nu existau in lume atatia oameni pe atunci, pana in secolul XIX. Asta inseamna ca cei 2 milioane de stramosi distincti ii sunt stramosi, in medie, de cate 500 de ori, prin diverse linii familiale. Acest inbreeding difuz sta la baza formarii triburilor si etniilor, in care cumva toata lumea se trage din aceeasi populatie mica eventual din negura istoriei. Daca te duci prea mult in urma, toti suntem din Africa, asa ca nu mai e relevant pt trasarea unei identitati de grup fata de altii. Or oamenii fix de asta au nevoie.
Oamenii nu devin canadieni, germani, francezi printr-o emanatie magica a solului, ci printr-un „cultural immersion” care depinde de existența unei majorități locale clare și a unor mecanisme, inclusiv ideologice, de asimilare (opusul climatului anti-european de astazi). Un oras care, in mai putin de o generatie, a devenit 80-90% asiatic nu va fi asimilat cultura canadiana, inclusiv cultura politica anglo-saxona, obiceiurile, traditiile, modurile de a gandi, constientizarea privilegiilor englezesti si a cutumelor care au dus la crearea common law. Imigrantii buni vor respecta legea si dictatele oficialilor, dar nu vor crea acelasi gen de comunitate. Prin urmare, inlocuirea populatiei native cu destepti din India sau China nu este o solutie, asa cum nici eu nu as fi mai tolerant fata de cineva care se posteaza in fata usii mele zicand ca are dreptul sa stea cu mine si sa ia decizii in casa pentru ca este mai inteligent decat mine si are o diploma. Cheia unui contract social multi-generational de succes este asigurarea, pe cat se poate, a drepturilor la posteritate, inclusiv a puterii politice a urmasilor. Cum nu vrem sa creem cetateni de clasa a doua, rezulta ca trebuie limitat fluxul de noi oameni cu exceptia cazurilor cand servesc unui interes strategic inclusiv pt bunastarea cetatenilor existenti, asa cum comunitati mici si de succes din toata lumea vestica se opun la nivel local schimbarilor care le-ar afecta comunitatea, chiar daca nu percep nevoia de generalizare la nivel national.
Canadienii deja voteaza cu privire la nivelul dezirabil de populare a tarii, alegand sa nu mai aiba multi copii, reflectand trendul catre urbanizare, mediul ostil al Canadei si noile preferinte de lifestyle. Politicienii ar trebui sa ia aminte la asta. Asa cum in economie mereu vorbim de incentives, lucrurile ar trebui sa se petreaca la fel si intr-un stat. Daca canadienii vor constata ca populatia lor firava ii expune unei preluari rusesti, atunci nu au decat sa actioneze, sa se apere prin numere sau tehnologie sau sa isi piarda lebensraumul in mod drept si direct, nu prin deposedarea asta stealth. Cate popoare nu aleg sa isi poarte razboaiele prin utere, ca palestinienii?
Ar putea veni vremea in care si anglo si franco-canadienii sa revina la fertilitatea ridicata din motive nationaliste, religioase etc. Pana de curand, in anii 1970, Quebecul catolic avea una dintre cele mai ridicate fertilitati din lume (comparabil cu Africa), care a impus o campanie de reducere a sa intentionata. Dar asta nu se va intampla daca canadienii vor fi fost deja dizlocuiti din orasele lor sau prin competitie neloiala cu straini subventionati de stat pentru slujbe, educatie de prestigiu, activul imobiliar necesar intemeierii unei familii mai numeroase – toata pleiada de factori care genereaza ceea ce paleo-conservatorii americani numesc „affordable family formation”, care a stat la baza fertilitatii ridicate si cu calitate umana exceptionala de care s-au bucurat mare parte din istoria lor. Era o statistica undeva conform careia populatia americana ar fi fost cel putin de 150 de milioane de oameni astazi daca nu ar mai fi existat valurile de imigrare din secolul XX. Scrierile lui Benjamin Franklin despre cresterea exploziva a populatiei americane, determinata de costurile mari cu forta de munca si preturile foarte mici la pamant, l-au inspirat pe Malthus.
Cateva surse interesante:
Articole in care se discuta cartile lui Robert Putnam (Bowling Alone, Our Kids) despre cum inclusiv diversitatea benigna (o abundenta de asiatici harnici si inteligenti) duce la distrugerea capitalului social si eroziunea increderii si activitatii civice in interiorul comunitatilor.
http://www.vdare.com/articles/robert-putnam-diversity-is-our-destruction
http://www.vdare.com/articles/john-derbyshire-on-the-prescriptive-poverty-of-the-social-sciences
http://isteve.blogspot.ro/2006/10/most-disturbing-piece-of-research-i.html
Exemple de anti-europenism aproape triumfal:
http://thehumanist.com/magazine/november-december-2015/up-front/the-decline-of-the-western-ethnic-state
„If I had a choice I wouldn’t be a whitey” http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/columnists/article4591550.ece
citate din clasele intelectuale https://whitewraithe.wordpress.com/anti-white-hate-speech/
Subscriu in totalitate.
Metoda de lucru Stradonitz vorbeste de 3 generatii la suta de ani, deci o generatie la 33 de ani, nu 25. Am verificat eu insumi acest lucru si atat iese.
Cred ca am mai mentionat ca nu sunt in domeniu. Am facut un exercitiu mental dupa ce am citit articolul cu numarul de stramosi distincti ai unui britanic. 25 de ani mi s-a parut un compromis ok ca sa imi iasa mai elegant si mai usor. Am citit in alta parte ca britanicii au ajuns sa se casatoreasca mai tarziu in medie, iar chinezii se casatoreau de tineri. Fiecare cu ale lui. Logica ramane aceeasi.
E ceva adevar in chestia cu Linia Hajnal? Ha, are si pagina wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line
Vezi Braudel .. parca in Timpul Lumii ,.In Franta in sec XVII a inceput sistyemul casatoriei tarzii. Ca sa micsoreze numarul de urmasi .
Nu ar fi exclus ca si alte tari sa urmeze trendul si sa isi reduca comenzile sau sa abandoneze F35 ul avand in vedere situatia geopolitica tot mai complicata din U.E.Iar in ceea ce priveste programul rusilor cu al lor PAK-FA se pare ca aceasta se vrea dor o platforma mai ieftina si versatila deaceea rusii s au aratat deschisi la colaborare , as ul lor din maneca fiind Su 47 seful Statului Major al Fortelor Aeriene Ruse,Viktor Bondarev, anuntand anul trecut ca un nou prototip,similar cu Su 47 se afla in dezvoltare!
https://rostechnologiesblog.wordpress.com/2014/08/14/development-of-su-47-berkut-to-continue/
&
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
în timpul campaniei electorale a fost mai putin tăios.
Doar că se va face o competitie „adevarata” între F-35, Rafale, Typhoon, F-15 Silent Eagle si F-18 Super Hornet.
Trudeau has suggested that the F-35 would not be considered in any competition.
http://www.defensenews.com/story/defense-news/2015/10/20/liberal-win-canada-dims-prospects-f-35-buy/74301042/
Care retragere a Canadei ?
Asa … dupa ce a castigat alegerile, domnul om politic se crede pe cai mari, dar trebuie sa asteptam reactiile lui cand aviatia lui va da nas in nas cu „prietenoasa” aviatie sovietica, tinand cont si de dorintele tot mai puternice a ivanilor de a se „imprietenii” cu teritoriile nordice.
Doar apoi putem sa luam de bune afirmatiile unui tinerel aerian in gen Tonta, care in campanie are gura mare iar apoi se mai gandeste, sau isi tine gura mai mult.
Caz in care mai „clasiciele” F18uper Hornet sa nu mai zic F15 Silent s-ar [putea sa fie mult mai interesante
Si nu cred ca Rafalle are vreo sansa. Sau Typhoon….
Imagini de la exercitiul Trident …de rasul curcilor
http://www.liveleak.com/view?i=ebd_1445606560
Nu vad ce i asa de ras. Se intampla surprize din astea pe terenuri „speciale”.
De ris sint superiorii acelor soldati, ei trebuiau sa se informeze, soldatii se duc unde li se ordona. Cum naiba nu sufla astia si in iaurt dupa upercutul mediatic din Siria? Ce conteaza daca americanii au vrut sau nu sa distruga ISIS? Importanta este si imaginea, iar ei proiecteaza o imagine a incompetentei galopante, chestia e, ca o capeti usor si scapi a dracului de greu de ea.
Nu superiorii .. ci cauta vinovatii mai sus.
A da sunt pe lume soldati de 3 surcele – arabii, cehii, italienii… de la care nu ai ce sa ceri
Sunt pe lume soldati buni dar de multe ori condusi prost. Rusi, romani, francezi, englezi samd
Sunt pe lume soldati formibabili dar care si ei au nevoie de o conducere – de ex afganiil, gurkasiui, maori…
Un proverb persan zice ca decat o armata de lei condusa de o un magar mai bine o armata de magari condusa de un leu
Insa ce te faci daca leul de la comanda trebe sa asculte de o .. maimutza ? Ca maimmuta desi inteligenta ..nu are rabdarea pradatorului…(de ex armata germana consusa de Adolf)
Luis Soarele a pus ca pe tunurile sale sa fie inscriptia „Ultima ratio regis“ (ultimul argument regal) .. Claussewitz a scris ca razbouiul este politica dusa cu mijloace militare
Deci ce te faci daca o armata urmeaza o politica indecisa? Cu aplicatie – US army este o armata „decenta” cu o conducere „decenta” cu superioritate materiala de necontestat. In mod normal ar trebui sa obtina decizia. Dar daca conducerea politica nu este in stare sa decida?! Cand presedintele trimte comandantul de „teatru” cu ordinul „fa ceva” si care generalul il intereaba „CE”? ii rapsunde cu „ceva vezi tu..”
Scuze … o armata ar trebui sa aiba ordine precise : „mori pe pozitii!!” sau „Victoria este obligatorie, moartea nu este o scuza” un SCOP.
Dar scopul este definit de POLITICIENI. Care in caz de esec se ascund in spatele armatei …
De ex US Army a cucerit Iracul. Politicenii au hotarat sa distruga statul irakian – si au desfiinatat pana si politia irachiana. Si uite asa armata SUA s-a trezit in #### (buffalo’s sheet).l In 1918 Franchet a zdrobit Bulgaria si ptr vreo saptamama Vulagria a incetat sa existe. Nu mai era primar, nu mai era politai. Franchet a dat cu pumnu in masa „Sa fie ca altfel o sa ii considerati oe turci impotenti!” si au aparut suficenti primari si politai sa nu sileasca pe Franchet sa faca „totul”
Dupa cca 90 de ani US Army su aliatii ei se trezesc in situatia de a face „totul” fara sa i se permita „excese germanice” (sau rusesti) potr ca nsite „ganditori” politici au hoatrarat sa licentzieze intreagab armata si politie irachiana (fara sa se gandeasca la cine dracunp8ne mana p0e depozitele militare).
Pricepe – daca razboiul este politica.. atunci razboiul este castigat inainte de a se trage primul glont! (de fapt daca tin bine minte Su Tzi zicea ca lupta armata este cel mai stupid mod in care se poate castiga un razboi)
Sa zic asa de la 1950 incoa US Army este victima politcii care are scipuri nebuloase si cam prea variabile
Referitor la soldati buni si soldati formidabili, asta e ca si knights vs samurai, mai mult impresie, e adevarat, -in cazul gurka spre ex.- , bazata pe fapte reale, dar nu judecata la rece, analiza lui „de ce” Daca luam ca exemplu buri vs englezi si faptul ca la un moment dat erau mai multi soldati englezi decit populatia burilor, vom trage concluzia ca englezii sint o natie incompetenta in ceia ce priveste razboiul. Dincolo de dirzenia burilor sint si alti factori care au dus la prelungireat razboiului.
Ma refeream strict la exercitiu si la faptul ca cei care trebuiau, n-au luat masurile necesare ca circul sa nu aiba loc.
fals, domnule!
Curcile erau moarte de cand au fost la Histria.
M1A2 Abrams SEP V3
http://www.liveleak.com/view?i=1d5_1445608320
are autoincarcator? daca nu ….
http://www.ausa.org/publications/armymagazine/archive/2013/10/Documents/WeaponsCombatSystems_GreenBook2013.pdf
Here is a link that goes into detail about the ECP1 upgrades. Most of which should be in the production model M1A2 SEPv3
http://www.liveleak.com/view?i=7b0_1445601246
Leopard 2 in Quatar se pare.
off topic
http://www.zf.ro/eveniment/o-companie-din-romania-a-produs-un-tip-de-luneta-cu-care-nemtii-au-ochit-un-ac-cu-gamalie-de-la-distanta-de-100-de-metri-video-14860039
Laburist? Asta nu era liberal?
Bre F35 nu face acrobatie ca el deci nu e bun….
https://www.youtube.com/watch?v=R8ypraEielc&feature=share
Off topic.
Generalul Breedlove declarà cà rusii au stabilit în Siria o bulà de excluzie aerianà în care sistemele NATO, inclusiv satelitare, nu ar avea acces.
Si cà acelasi lucru au fàcut-o în Prusia Orientalà (azi Kaliningrad) si î Marea Neagrà:
„According to Breedlove, the introduction of an A2/AD bubble in Syria would be Russia’s third denial zone around Europe. The first and oldest he said, was in the Baltics where the Russian naval base in Kaliningrad has robust anti-air capabilities. The second zone—originating from Russian-occupied Crimea—covers the Black Sea.
“Russia has developed a very strong A2/AD capability in the Black Sea,” said Breedlove. “Essentially their [anti-ship] cruise missiles range the entire Black Sea, and their air defense missiles range about 40 to 50 percent of the Black Sea.”
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/09/29/top-nato-general-russians-starting-to-build-air-defense-bubble-over-syria/
Bre astea sunt povesti din seria aia cu distrugatorul ala bruiat in MN de un Suhoi. Acum inteleg ca era echipat cu un sistem Richag-AV.
Sunt curios cum poti impiedica pe cineva sa faca fotografii in IR sau normale de la o altitudine de cateva sute de km… domnu’ @Mircea…
Inca mai dau ture urmasii SR-71 deasupra mujicilor si matale zici ca au pus semnu’ pe cer cu „interzis fotografiatu’ „….
Bredlove zice si el ca sa se mai umfle in pene Putin… mascheaza el ceva cu declaratia asta… mujicul trebe sa stie ca este in siguranta ca altfel incaleca pe tanc…
inclusiv satelitare?!!
Adica au controlul vertical pana pe la 110-140 km inaltime? Tari is rusii astia dom’le tari!
Bàieti, întrebati-l pe nenea Breedlove, cà el e cel ce spune ca ditamai comandant al NATO, nu eu.
Presupun cà vorbea numai de detectiile în benzile radar si radio, nu infrarosu sau spectrul vizibil.
Probabil ca rusii procedeaza in felul urmator 😀
https://www.youtube.com/watch?v=f6m3J4JtJ3Q
fonfeli socialiste.atata timp cat si regina se incalta cu f35 o vor face si mimozele nord-nord-americane parlitori de franceza.nici numai pun in discutie implicarea si influenta yankeilor in economia lor…
@Sorin
„Nu ar fi rau, daca urmatoarele doua escadrile de F16, ar fi noi, obligatoriu cumparate direct din USA, si echipate minim in versiunea block52+ … ”
Vezi ca ceva mai sus am scris despre F-16V.
Si e scris intr-un anume context. Dar, ca de obicei, se citeste doar ultima postare 🙂
Pe Flightglobal, un sondaj pune Rafale pe locul 1, F-35 pe ultimul 🙂
https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-is-canadian-air-defence-policy-credible-418141
Da,da,da si in Rusia se invata axioma „Putin a fost primul cu care s-a culcat Kabaeva”.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/CANADA+GUVERN+PORTOFOLII+COMPETENTE+FIU+PREMIER
„Membrii guvernului au fost aleşi în funcţie de competenţa lor. Astfel, un doctor este ministrul sănătăţii, un astronaut este şef la transporturi, ministrul tineretului este tânăr (n.n. sub 45 de ani 🙂 ), cel al agriculturii este un fost fermier, la finanţe este un om de afaceri de succes, iar portofoliul sportului şi al persoanelor cu dizabilităţi este ocupat de un campion paralimpic.”
„Ministrul Apărării – un veteran de război sikh
Ministrul Pescuitului şi al Pazei de Coastă – un etnic inuit”
Guvern din 30 de ministri,..mmmkay… 🙂