Comunicatul MApN:
“Marţi, 17 martie a.c, în timpul unui zbor de antrenament, echipajul unui elicopter IAR-330 PUMA al Bazei 90 Transport Aerian a sesizat vibraţii peste limita normală şi a acţionat conform procedurilor în vigoare.
După aterizare, în urma verificărilor, s-a constatat fisurarea unei pale a elicei anticuplu. Niciun membru al echipajului nu a fost rănit.
O comisie a Statului Major al Forţelor Aeriene anchetează circumstanţele producerii evenimentului. În acest moment, elicopterele IAR-330 sunt oprite de la zbor până când vor fi stabilite cauzele incidentului”,
In plus fata de comunicatul oficial al SMFA-ului astazi mai putem adauga urmatoarele:
– echipajul a actionat corect si rapid, aducand elicopterul la sol pe un teren ales din aer. Adica pilotii nu s-au pierdut cu firea, au gandit si evaluat situatia cu mult sange rece
– elicopterul nu a suferit alte avarii, iar echipajul n-a avut nimic,
– s-a produs o cedare de material la una dintre palele rotorului anticuplu (RAC),
– cedarea aceea este neobisnuita – nu cunosc sa se mai fi intamplat asa ceva…
– elicopterele Puma din tara au fost oprite temporar de la zbor pentru verificari ale integritatii structurale ale palelor RAC si rotorului portant prin metode noninvazive (ultrasunete) in scopul depistarii eventualelor microfisuri din invelisul palei si din structura interioara,
– cedarea de material nu era ceva ce putea fi prevazut,
– cu siguranta nu a existat ceva inaintea zborului, pentru ca se face inspectie vizuala inainte si dupa pornirea elicopterului de catre echipaj (mecanic de botd + cei doi piloti), iar vibratia s-ar fii simtit imediar, deci cedarea de material a aparut in aer,
-din ce stiu eu este foarte probabil sa nu se produca pale de elicopter la Ghimbav, ele fiind, caz in care ar intra mai multe altele in ecuatie…
Asadar, spre deosebire de accidentul in urma caruia au murit 9 militari, de aceasta data echipajul a actionat impecabil, aeronava fiind “vinovata”, insa nici aici nu putem da vina pe echipajul de intretinere de la sol, pur si simplu s-a intamplat.
Pacat ca MApN nu ne-a spus cine era la mansa sa-i cinstim cum se cuvine talentul si extraordinarul sange rece cu care cei doi piloti au adus aeronava la sol fara alte probleme. Bine ca au scapat cu viata.
GeorgeGMT
D’aia le zice si accidente. Ca se intampla dracu’ stie de ce!!!!
Oricum inj;de ani o pala de la o elice .. si rezolvata fara proederi este doar in incident neplacut si atat. Ca si restu au fost oprite la sol – normal . Ca trebuiau verificate …
Restu nu o aflam (uin mod normal acu se alerga dupa „lot” )
Din cate stiu elicopterele sunt date la zbor de lunea trecuta(23 martie)
Inginerul tehnic care a inspectat aeronava dupa acest eveniment a specificat ca nu s-a mai intalnit cu asemenea situatie , si cum s-a spus si in articol problema a aparut in zbor(s-ar fi observat la inspectia tehnica inainte de zbor).Nu isi explica nici cum au reusit sa mai zboare si sa il aduca la sol…
Cum ar veni e o surpriza ca au aparut fisuri.De parca lectia de rezistenta materialelor e pentru veterinari nu pentru ingineri de zbor. Si ca o atentie marita trebuie acordata tocmai acelor elemente supuse solicitarilor intense cum ar fi scaunul pilotului si nu palelor!
@wandoo N: in articol s-a mentionat foarte clar faptul ca cedarea aia este un eveniment extrem de rar, chiar neintalnit in RoAF, deci ce rost are comentariul tau?
@Toranaka ..Te pricepi? Logica iti zice ceva? Eveniment extrem de rar? La pale? Pai e sufiecient sa fie rar si sa se intample o data! BOOOM!
E clar ca esti gutuie in domeniu altfel nu ai avea astfel de replica: ”cedarea aia este un eveniment extrem de rar, chiar neintalnit in RoAF”! sau esti chiar inginer pe acolo caz in care nu ma mai mir de ce cad zburatoarele noastre, la ce mentalitate ai. Cum ar veni , eh.. se intampla rar, ne uitam si noi din cand in cand, mai ales ca la Roaf nu s-a intamplat niciodata!
Sper din tot sufletul ca nici nu te pricepi si nici nu lucrezi in vreun domeniu care sa aiba de a face cu siguranta , de orice fel ar fi ea!
@ wandoo N
Fi sigur ca este …… ” injiner ” !!!!!!!!!!
e jale cu tineretu asta din ziua de azi 🙁
„elicopterele Puma din tara au fost oprite temporar de la zbor pentru verificari ale integritatii structurale ale palelor RAC si rotorului portant prin metode noninvazive (ultrasunete) in scopul depistarii eventualelor microfisuri din invelisul palei si din structura interioara”
desi eu am facut numai DTP la viata mea, imi aduc aminte ca in facultatea de aeronave, cand s-a facut vizita la tarom (ca practica nu s-a facut nici o secunda si nici ceva practic in general), cei de la mentenanta ne-au spus ca motoarele si chiar structura se inspecteaza periodic prin tot felul de metode nu numai ultrasunete…
sa inteleg ca standardele la civili sunt mai sus decat cele din armata?
@ incepatoru ‘
daca armata ar fi mai finantata , ar fi si instrumentar de analiza mai performant si interes
si mereu dupa 89’ armata a fost din ce in ce mai saracita
companiile civile de transport aviatic trebuie sa adopte standarde dure de mentenanta ….. altfel zboara din peisaj
na , daca te-ai declarat incepator ca pt incepatori ti-am raspuns :))))))
Pai dacă zice clar ca: au fost inspectate vizual înainte de zbor
Adică în sensul ca mecanicii au ceva ochelari cu care reușesc sa vadă în mai multe lungimi de unda, suplimentar ei (mecanicii) au la dispoziție și cimpoi cu ultrasunete
Bine aca esti ,,spiritual”
Da ,asa se face inainte de zbor, vizual.
Standardele in armata sunt asa cum trebuie sa fie, in conditiile in care un aparat de zbor militar zboara mult mai putin decat unul civil, asadar inspectiile sunt mai rare. Pe de alta parte palele elicei sunt verificate prin mijloace non-invazive, doar ca acest lucru trebuie facut foarte rar si nu inaintea fiecarui zbor.
Daca pana acum nu s-a mai intamplat acest lucru pe IAR 330 Pume rezulta ca este o astfel de defectiune apare o data la cine stei cate mii de ore de zbor, de unde si recomandarea producatorului ca inspectile sa fie rare.
@ George GMT
Bre Geoge , m-ai stirnit putin 🙂 … si m-am benoclat ceva mai mult la codila lu’ IAReu 330
Iacatalea ce opservai :
Ca treaba e mai nasparlie din proiectare ( si io care-i laudam pe fratuji ) , fiecare pala din RAC aproape ca da sa se ” intilneasca ” cu fluxul rotorului portant intr-o imbratisare extrem de afectuoasa … adicatelea :
– fluxul rotorului portant se duce in jos ( mai ales cind se deplaseaza spre inainte )
– palele RAC se deplaseaza in sus
http://www.navsource.org/archives/09/75/09750322.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/AEROSPATIALE%2C_WESTLAND_PUMA.png
si intilnirea e chiar la capetele palelor ….. unde fortele sint cele mai mari !!!!
Apai stii si matale ca pe fiecare pala in rotatie apare o forta rezistenta si o forta centrifuga
Adicatelea intra pala in fluxul rotorului portant cu viteza de sute la ora ( 400 -500 km ) , iese pala din flux , etc , etc … iar turatia este de citeva zeci de cicli pe sec ….deci ca si cum o mina invizibila trage de pala aia ( de la bd de atac spre bd de fuga ) de citeva zeci de ori pe sec cu zeci de kile forta !!!!
Si mina aia invizibila mai trage de pala si centrifug cu sute de kile forta !!!!
Si fara o articulatie de baleiaj , la un moment dat o pala sau mai multe s-ar putea sa crape ” din senin si extrem de rar ” si sa zica Pa! si Adios ! la rotorul anticuplu , urmeaza asimetrie centrifuga care se soldeaza cu ruperea implicita a transmisiei anticuplu , pt ca grinda de coada nu e proiectata pt FORTELE IMENSE ASIMETRICE care ar putea aparea pe RAC
Cine stie cite elicoptere fara fenestron or fi dat de planeta cu verdictul :
” ruperea transmisiei anticuplu ”
…. cind de fapt si de drept cauza o fi fost lipsa , din proiectare , a unei nenorocite de articulatii DE BALEIAJ pe RAC .
Ca cind helicopterul da de planeta , cu ” verdictul general ” de mai sus , doar Domnul mai stie daca crapatura o fost inainte sau dupa izbeliste …..
Ca de obicei stim cu totii ca rotorul ala mic din codila e …. mic si nevinovat … si ca inspectiile la el trebuie sa fie rare ca nu cumva sa se vada ca pala nu mai e virjina … adicatelea cu crapatura in ea … rusine mare !!!!
io zic la astia cu mentenanta inca o data :
INSPECTIILE MIGALOASE SI DESE , CHEIA MARILOR SUCCESE !!!!
Ca sa afle si projectantul ca treaba din projectare nu prea mere intodeauna cu chestiunea din realitate …. Mereu mai apare cite o chichita accidentatoare si care genereaza noi si riguroase buletine de schimbare in rutina fabricantului .
Din nefericire pt cei accidentati , upgradeurile nu mai au valoare ….. cobai si eroi pe altarul stiintei experimentale !!!!!
@ Buzu : nu mi-ar fi rusine nici cu ” batrana generatie ” , lucrand intr-un domeniu in care dau peste diferite persoane, de diferite varste , s-a intamplat sa dau peste cel putin 20 de oameni in 2013 , cu varste intre 50 – 60 ani , ce au venit la mine cu pretentii de genul ” eu lucrez de 20-25-30 de ani in domeniu , si nu-l invat eu care nu am nici macar jumatate din experienta lui ” . mi-am facut cruce , i-am asezat in jurul mesei din biroul meu, am scos de sub birou un ketchup iute , l-am pus pe masa langa standardele de securitate a muncii + procedurile de evaluare + cartea tehnica a masinii si procedurile de mentenanta . le-am zis ca cine greseste manaca acele carti cu sau fara ketchup . le-am deschis cartile , le-am aratat , si mare mi-a fost mirarea sa vad caci , una zicea cartea de mentenanta si manualul masinarii si alta facea Dorel , Georgel si Gheorghe . Evident , au refuzat sa manance macar manualul masinii , doar o singura persoana din 20 si-a cerut scuze pentru prostia lui , restul au tacut malc , cativa au iesit furiosi din birou .
L-am anuntat pe director , cu privire la efectuarea de proceduri gresite in mentenanta masinii , si ce sa vezi ce-mi zise directorul ” acum inteleg de ce tot trebuie sa schimbam uleiul hidraulic si rulmentii de presiune odata la 3 luni . ai nostrii nu folosesc un cleste special pentru a elibera rulmenul – de lene – ci dadeau cu dalta si ciocanul ca ” firma are bani , dai in plm ” , nu instalau un filtru de ulei suplimentar , iar uleiul care il scurgeau , nu-l scurgeau in recipiente specializate pentru verificare de depuneri de particule . Facand niste calcule , in aproape cei 4 ani ai masinii , s-au schimbat ulei + rulmenti de peste 10,000 euro , cand mententata uleiului se face odata la 9-12 luni , iar rulmentul se schimba doar la uzura (se verifica cota de uzura) cand mentenan desface masina odata la 6 luni (mai precis , costuri de pana la 4000 euro) .
Asa ca Buzu, scuteste-ma cu ” generatia voastra ” . Sunt destui destepti care se umfla in pene ca le stiu pe toate , dar le dau in gropi .
Legat de ce zice Wandoo , are dreptate : se intampla , nu se intampla : SE VERIFICA ! mai bine sa previi si sa schimbi piesa , decat sa ranesti sau sa omori oameni nevinovati din cauza indiferentei tale .
@ Buzzz
„” nu mi-ar fi rusine nici cu ” batrana generatie ” „”
Bre , aia tot „tineret” se cheama … la minte , bre 🙂 …..adicatelea sint verzi , ” old greenhorn ” , daca nu au apucat sa se ” coaca ” in atitia zeci de ani de epoca electrificato-iluminata .
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/klaus-iohannis-il-primeste-la-cotroceni-pe-generalul-philip-breedlove-comandantul-suprem-al-fortelor-aliate-din-europa.html
@Cezar
In mod sigur urmeaza sa vina armament ceva mai greu…….. desigur , nu pentru Romania
Azi la ora 12.00 un IAR 330 Puma survola cart. G. Enescu din Craiova, deci probabil defectiunea a fost doar la primul aparat, ori verificarea celorlalte aparate s-a efectuat si nus-au gasit defecte..
Il vazui si eu plecand din zona Aeroportului spre vest, deasupra orasului…
Desi se pare ca numarul era de 3
https://www.facebook.com/dragomir.catalin.9/posts/1085339621483203
*editat, cred prezenta in Craiova a celor trei IAR-330 de la Otopeni are legatura cu comemorarea de 1 an a Sublocotenentului(pm) Claudiu-Constantin Ştefan Vulpoiu (Afganistan pe 30 martie 2014): https://www.facebook.com/mapn.ro/photos/a.141130499359542.27931.141113432694582/534948579977730/?type=1
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Philip+Breedlove+NATO+vizita+Romania
Off topic, despre upgrade F-16 cu radar AESA (cost 2.8 – 3.2 mln $), din articol AW:
On March 6, the Air Force issued a request for information on AESAs suitable for retrofit to Block 30-52 F-16s with minimal modification. Although the Block 30 is first, “We need to develop an AESA upgrade plan for the entire fleet,” Chief of Staff Gen Mark Welsh told a congressional hearing March 17.
Welsh told the House Armed Service Committee that the Air Force has budgeted $25 million in fiscal 2016 for integration of an air-to-air-only radar, but would prefer to spend $75 million, “if we can find the money,” for a fully integrated AESA.
The projected production cost of the two retrofit options is “real close,” Welsh said: $2.8 million for air-to-air only versus $3.2 million for fully integrated, “which is the way we want to go.” Ray says a decision on how to proceed is expected “in the next two months.”
More than a new radar for homeland-defense F-16s is involved in countering small cross-section threats, Lt. Gen. James Holmes, Air Force deputy chief of staff for strategic plans and requirements, told the March 25 hearing. “It is part of a kill chain. We need surveillance and a command-and-control system.
“Those elements are falling in place here in the National Capital Region and we expect to move forward to provide a rapid capability there first, then try to find out how to expand it across the country,” he said. “It is easier to put the entire kill chain together in the National Capital Region.”
Holmes was likely referring to the U.S. Army’s Raytheon Jlens cruise-missile defense system now deployed at Aberdeen Proving Ground northeast of Washington for a long-term trial. The system comprises twin tethered aerostats carrying surveillance and targeting radars aloft at 10,000 ft.
http://www.aviatiamagazin.com/featured/contractul-pentru-rafale-e-95-gata/
„-din ce stiu eu este foarte probabil sa nu se produca pale de elicopter la Ghimbav, ele fiind, caz in care ar intra mai multe altele in ecuatie…”
Se produc pale de elicopter la Ghimbav si din cate stiu pe cand mai mergea fabrica erau destul de avansati la treaba asta, parca incepusera sa faca pale din compozite. Nu stiu care mai e situatia acum.
http://www.rasfoiesc.com/inginerie/aeronautica/TEHNICI-AVANSATE-DE-FIABILITAT17.php
aici scrie ca au facut 15 pale zob . 3 rotoare complete, la „tema de cercetare” 🙂
@ Paul
Degeaba vecine au facut atitea teste ….. francezii , cind au proiectat rotorul anticulplu l-au facut pt un anumit nr de ore de functionare …apoi scimbare obligatorie a palelor .
L-au proiectat cu gindul la o mentenanta riguroasa … nu pt romani
La romani , daca e pt armata merge si asa , ceva mai mult timp … !!!!!! Inteleg , nu sint bani ….dar daca nu sint PIESE SCHIMBATE , NU SE ZBOARA !!!!!
Ca sa me refer precis acesta este impricinatul :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Puma_tail_rotor.jpg
Articulatie de bataie are , dar de baleiaj NU ( cum are rotorul portant )….. articulatia de baleiaj trebuia sa fie acolo unde pala se prinde cu 2 suruburi de piesa care regleaza unghiul de atac aka cuplul
( cel mai bine , cele 2 suruburi se vad pe pala de sus )
Ca ce se intimpla ? …Dupa un anumit nr ore de zbor ( atentie , nu spun rotatii ) rotorul anticuplu , nefiint carcasat ( inclus intr-un fenestron , ca la Dolphin ) interactioneaza direct cu :
– fluxul generat de periferia rotorului portant ( unde viteza aerului e cea mai mare )
– aerul ( in translatie relativa ) in timpul deplasarii elicopterului … atunci cind deplasarea este spre inainte interactiunea fluxurilor celor 2 rotoare este maxima ( si ca fapt particular zgomotul este maxim ) de asemenea si solicitarile aparute pe palele rotorului anticuplu sint maxime !!!!!
Intrucit nu are articulatie de baleiaj ( aceea care ar permite unei pale sa se miste inainte si inapoi ) apar un stres foarte mare pe pala la incastrare , oboseala si daca nu este chimbata atunci cind zice producatorul ..ba chiar si ma des …apar fisurile …si fara RAC , ai pierdut directia si portanta pt ca elicopeterul , invirtindu-se in jurul propriei axe nu mai poate sustine cuplul !!!
Daca era pt romanii sarantoci eu o proiectam cu un surub mai gros si cu un anumit grad de libertate intre 2 limitatoare … ca sa fiu sigur …da nici atunci 🙁
Da, se mai produc pale spate la IAR. Nu, pala respectiva nu era fabricata la IAR, ci la Westland (OEM ptr pale spate de Puma), prin anii ’70 si functionase mai mult de 5.000 h din cele 6.000 cat e resursa la aceste pale. Fisurarea a fost cu adevarat ceva fara precedent si a avut originea intr-o zona care nu putea fi testata NDT cf documentatiei de intretinere.
Da, toate pale spate de Puma au foat testate din nou inainte de ridicarea restrictiei de zbor.
Desigur, internetul e minunat prin faptul ca acorda tuturor dreptul la exprimarea propriilor opinii… si permite schimbul de informatii pertinente. Succes! 🙂
„aici scrie ca au facut 15 pale zob . 3 rotoare complete, la „tema de cercetare” :)”
Normal ca le-au facut zob 😀
N-am citit decat titlul si primul paragraf (care din nu stiu ce motiv e un rand foarte lung, cread ca astia nu au auzit de Word Wrap) dar link-ul pe care l-ai pus se refera la omologarea a noi tehnici „accelerate” (presupun ca mai rapide) de incercare a palelor si roatoarelor. Asta se refera la testele facute de fabrica ca sa determina care este resursa respectivelor pale si rotoare. Asta se face de-obicei luandu-se din fiecare lot unul sau mai multe exemplare care sunt folosite pentru a simula cicluri de funcționare cat pentru intreaga viata a respectivei piese. Cu alte cuvinte palele si rotoarele sunt puse pe stand si spuse acelorasi forte pe care le-ar suporta de-a lungul unui zbor. Procesul se repeta pana respectiva piesa cedeaza si astfel se determina durata ei de viata. Daca durata de viata este ceea proiectata sau mai mare, toate bune si frumoase, daca nu atunci tot lotul e declarat rebut si se ia de la inceput.
La ce se mai folosesc IAR- 93urile in ziua de azi?
Iata: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.777374538998378.1073741831.436450656424103&type=1
Off topic
https://www.youtube.com/watch?v=rgTfoxUDp54
RC sau…fake?
@ Razvan Mihaeanu
si una si alta …. un RC cu Jet Cat , sau ceva echivalent , suprapus peste un grup de spotteri aero ….
multumesc. mi se parea incredibil da nu ma pricep.
93’ul poate transporta 150 de pasageri …de aia e totul strict secret la noi . Dar arata mult mai bine ca ”scorpionul ” ce-i drept , desi are peste 40 de ani .
Oare n-or fi facut palele tot elvetienii care or inlocuit turbinele de la Portile de Fier ? Pt. un mic parandarat …
La cum le-or verifica si intretine sa zicem merci ca nu s-a sfaramat si asta…
La ce cocalareala e pe acolo, am postat la topicul cu ANAF cum cumpara MApNul anvelope de MiGuri printr-un SRL de apartament cu adresa postala intr-un apartament de bloc din Sectorul 2 🙂 🙂
Ai si vad pe aia in apartament crosetand anvelope de MiGuri la lumina veiozei 😉
Pumele’s cam noi, de pe vremea lui Ceasca, asa ca la o flota veche mi s-ar parea de bun simtz ca verificarile integritatii structurale sa se faca probabil mai des si mai serios.
Probabil ca inspectiile astea nu se fac pe aerodrom si cum MApNul probabil nu le trimite la fabrica prea des, ca n-are bani nici sa le zboare…
Nu ma lamuresc ce-i cu tonul articolului 🙂 adeca mi se pare totusi cacam 8timist…
Incepeti si voi ca Resboiu sa mancati cacaolu cu ce stare mareatza de bine e in fortele foste armate actualmente garzi patriotice ?
Si ca oamenii deosebiti conteaza si nu tehnica 🙂 ?
Ca pt nushce ecuson de presa, plimbare cu baporu, poze si o masa la cantina sa vezi ce scriu acolo baetzii articole cu osanale 😉
Si daca o dau stramba din greseala de nebagare de seama se duce dom colonel Flogger peste ei de-i ia la intrebari si schimba aia titlul si tonul comentariilor treispe-paispe 🙂 🙂
Tinem steagu sus chiar daca nu mai e nimeni pe camp decat stegarul si serviciile 🙂 ? De pompe funebre probabil 🙂
Anyway:
„echipajul a actionat corect si rapid, aducand elicopterul la sol pe un teren ales din aer. Adica pilotii nu s-au pierdut cu firea, au gandit si evaluat situatia cu mult sange rece”
nu te-ai fi asteptat la asta de la niste piloti militari, nu 🙂 ?
adica asta e un bonus 😉
„elicopterul nu a suferit alte avarii, iar echipajul n-a avut nimic”
asta e al doilea bonus 🙂
„s-a produs o cedare de material la una dintre palele rotorului anticuplu”
bine ca n-a zburat cu totul 🙂
„cedarea de material nu era ceva ce putea fi prevazut”
pt asta se face verificarea integritatii structurale la modul serios, daca se face 🙂
si intrucat flota e veche ar trebui buchisita bine
Elicopterele’s vechi si oricum la noi Pumele parca n-au un istoric de sigurantza prea fericit
Am numarat 23 bucati prabusite si distruse din 112, fara sa le includ pe alea doborate la rovulatie.
Si din alea 112 bucati 8 au fost exportate, deci 23 din 103
Oricum, ca sa mentinem totul 8timist al articolului, bine ca nu crapara precum altii inaintea lor.
Iar am trancanit prea mult probabil 🙂
Gsg9, daca ai scrie si tu articole, cred ca nu s-ar lua atata SPAM-ul de tine. Pana si SPAMul incearca sa-ti sujereze cate ceva 🙂
Amu’ banuiesc ca termeni ca „Pume noi” si „rovulatie” au constituit un pretext suficient sa te blocheze …
Doua elicoptere Puma SOCAT participa la aplicatia militara internationala din Konya/Turcia, alaturi de SUA, Ungaria, Azerbaigean,Ciprul de Nord si bineinteles, Turcia. In afara de cele doua elicoptere, Romania, mai participa si cu un pluton de lupta, cautare si salvare. Scopul aplicatiei este cautarea si salvarea militarilor in conditii de lupta.
Fiecare tara participa cu urmatoarele:
Turcia, doua elicoptere AH-1P/W, un elicopter S-70, trei plutoane din Beretele Visinii (Bordo Bereliler), un aparat F-16 C/D, un aparat CN-235, un elicopter Eurocopter AS532, un elicopter UH-1H.
Statele Unite, un aparat MC-130 , doua aparate CV-22, siu un pluton din trupele speciale.
Azerbaigeanul, cu patru elicoptere Mİ-17, si un pluton din trupele speciale.
Spania, cu un aparat CN-295, si un pluton din trupele speciale.
Ciprul de Nord si Ungaria participa cu cate un pluton din trupele speciale.