Ce vad australienii in viitor si noi nu vedem?

1280px-US_Navy_100707-N-0641S-247_HMAS_Warramunga_(FFH_152)_departs_Joint_Base_Pearl_Harbor-Hickam_to_support_Rim_of_the_Pacific_(RIMPAC)_2010_exercises

                                         HMAS Warramunga – o fregata din clasa „Anzac”

Premierul australian Malcolm Turnbull a anuntat joi in parlament ca tara sa isi va majora cheltuielile pentru aparare, in urmatorii zece ani, la un nivel nemaivazut pe timp de pace. Presa australiana descrie investitiile ca fiind “masive” si are perfecta dreptate daca ne uitam ca Australia va investi 139 de miliarde de dolari americani in aparare.

Astfel, flota de submarine va fi practic dublata (fata de cele 12 submarine noi care urmeaza sa fie comandate), la 24 de nave, trei distrugatoare se vor altura flotei, plus inca noua fregate si 12 OPVuri. Supravegherea maritima are si ea locul sau privilegiat, astfel se vor achizitiona opt aparate P-8A Poseidon si sapte drone MQ-4C Triton.

Din 2020 vor incepe sa soseasca si primele – din cele 72 – F 35A, in timp ce armata va primi noi transportoare blindate si noi masini de lupta a infanteriei si ar mai fi de adaugat si cele doua nave port-elicopter din clasa Canberra, nave care ar putea opera candva F 35B.

Si numarul militarilor sub arme va creste cu 2500 noi posturi, ajungandu-se la un total de 62400 de militari activi.

Australia considera ca principalele focare de instabilitate in zona sa de interes sunt: expansiunea militara a Chinei in Marea Chinei de Sud si conflictul inghetat din Peninsula Coreana. Guvernul Australian considera ca in maximum 20 de ani in zona Pacificului de Vest si a Oceanului Indian vor fi jumatate din avioanele de lupta si submarinele operationale din lume, aceasta zona ajungand sa concureze cu Europa din anii Razboiului Rece.

In termenii economici si militari Australia este astazi una dintre cele mai bogate tari din lume si detine una dintre cele mai bine dotate forte militare. Cu toate acestea se considera ca nu este de ajuns, astfel incat guvernul va creste cheltuielile militare, ca procent din PIB, si va investi in aparare din ce in ce mai mult.

Exista deja voci – in politica interna –care solicita ca Australia sa treaca deja la urmatorul pas si sa se gandeasca serios la o latura nucleara a sistemului sau national de aparare. Nu mai departe de acum doi ani s-au purtat discutii pentru inchirierea din SUA a doau submarine de atac nucleare din clasa Los Angeles (mai exact americanii si-au aratat disponibilitatea), dar supusii Majestaii Sale au refuzat propunerea americanilor.

Au mai existat discutii si pentru ca americanii sa disloce armament nuclear tactic in Australia dar nici aici nu s-a ajuns la un acord, insa viitorul ar putea arata altfel daca tinem cont ca Australia este singura tara occidentala din Asia (militar vorbind Noua Zeelanda nu prea conteaza decat alaturi de Australia) si mai este si principalul aliat al Washingtonului din aceasta zona, din ce in ce mai framantata politic.

Daca am incerca sa raspunem intrebarii din titlu am spune ca Australia vede in viitor un Pacific de Vest din ce in ce mai predispus unor conflicte locale, dar de mare intensitate, si mai vedem cum “cangurii” nu dau doi bani pe tratate si dreptul international, ei mergand pe premiza sanatoasa ca dreptate va apartine intotdeauna celui cu bata mai mare.

GeorgeGMT

65 de comentarii:

  1. Si eu cred ca zona Asia-Pacific este cea mai predispusa unui eventual conflict.
    Corea de nord,India,Pakistan si mai ales China state care detin arme atomice si care nu inspira nici un fel de incredere.

  2. Cateva baze aeronavale ale SUA in Australia ar intari defensiva militara a acestei tari in fata Chinei.
    Fiindca tara lor este o insula, australienii ar trebui sa puna mai mult accentul pe aviatia militara, tehnica de lupta AA si submarine de ultima generatie.

  3. Ghita Bizonu'

    Indonezia?!

  4. Si ce treaba au chinezii, pakistanezii si nord coreenii cu Australia? Aia au treaba cacalau in proximitatea frontierelor, n-au ei ganduri imperialiste. Cred ca mai mult i-ar ajuta pe australieni o neutralitate helvetica si o inarmare moderata decat sa se inarmeze pana in dinti impotriva unor amenintari imaginare.

  5. Australienii isi vac calcule foarte realiste. Nu pot lasa China sa faca pe barosanul intr-o zona strategica pentru transporturile navale (in special pentru Japonia, Koreea de Sud si Taiwan) si foarte bogata in resurse minerale.
    Odata ce chinezii se instaleaza si-si intaresc puterea militara in zona, vor face presiuni asupra vecinilor, in primul rand asupra Vietnamului si Filipinelor, si-si vor intari colaborarea si influenta in Indonezia.
    Indonezia, cu o pozitie strategica, o populatie foarte mare (cca 200 milioane) si resurse minerale uriase, odata trecuta in sfera de influenta chineza (aliante militare, finantari generoase, contracte economice uriase) va fi un pericol direct pentru Australia dar va insemna si un control total al Chinei asupra rezervelor minerale necesare aprovizionarii Japoniei, Koreei de sud si Taiwanului, principalii aliati ai SUA in zona.
    In plus, modul in care Indonezia isi duce politica de dotare cu armament, cumaprand si de la unii si de la altii, arata ca este dispusa sa discute cu toate lumea si inca nu a luat o decizie definitiva in privinta taberei in care va juca.
    Si australienii si americanii isi dau seama ca nu pot lasa sa se intample asa ceva chiar daca se va ajunge la confruntare militara cu China.

    • Ghita Bizonu'

      Sper ca iti dai seama ca pana ca cand sinejii vor ajunge sa deranjeze Australia .. dintai vor trebui sa fafa sa dispara cateva task-force avand in centru cate un portavion mictz mititel care cara numa vreo 80 de avioane de lupta , sunt isnotote de un AEGIS olus catva alte barcutze zise freagate si distrigatoare si in gnl sa faca pe amiralii US NAvy sa ceara permisune ori der cate ori vor sa se dea cu barcauta la mai mult de 180 de metri de tarm

      • Deranjul de care vorbesti nu s-ar produce direct. Primul pas ar fi consolidarea puterii militare in Marea Chinei de Sud, prin intarirea bazelor din insule cu aparare antiaeriana si antinava cu raza lunga plus radare si avioane.
        Odata stabilizati acolo, chinezii vor incepe presiunile pe coridorul de transport naval dinspre Golf spre Filipine, Taiwan, Korea, Japonia, nu neaparat prin interdictii directe (nu ca le-as exclude) cat printr-o prezenta militara masiva si foart evizibila care sa transmita mesajul ca pot inchide acel culoar cand vor muschii lor.
        Pentru a nu se expune riscurilor, tarile susmentionate vor incerca sa ocoleasca zona, crescand durata si costul transporturilor si vor incerca sa sa-si mareasca achizitiile de resurse din Indonezia.
        Doar ca si chinezii vor fi acolo cu contracte economice uriase, sprijin financiar, livrari de echipamente militare sau cum zic mafiotii: „o oferta de nerefuzat”, completata de garantii complete privind miscarea marfurilor dintre Europa si Indonezia (de fapt, o amenintare mascata ca se poate schimba foaia daca Indonezia nu accepta „prietenia” fratelui chinez).
        Odata Indonezia „convinsa” sa joace cu China si dopata cu arme si bani, Australia va avea o problema majora de securitate, atat economica, cat si militara din cauza apropierii de arhipelagul indonezian, intinderii acestuia si posibilitatii de blocare a majoritatii rutelor economice ale Australiei.
        Pentru a duce un astfel de plan la capat, China mai trebui sa construiasca nave si in special portavioane.
        Probabil, in 15-20 de ani, vor fi capabili sa joace o asemenea carte (partea cu Indonezia), vor avea suficiente portavioane pentur a conta in zona (probabil 6-7 bucati) si vor avea si un contingent masiv de barbati buni de lupta (nu ca acum ar fi putini, dar sa nu uitam ca au abolit legea cu copilul unic iar peste 18-20 de ani copiii aia vor fi buni de lupta).
        Asa ca australienii si americanii incep sa-i sape la temelie cat inca n-au crescut suficient pentru a pune in pericol tot aranjamentul de securitate din zona. Vor creste dotarile, vor muta portavioane in zona, vor sprijini militar Filipine si chiar Vietnam si, daca va fi nevoie, le-o vor trage din cand in cand chinezilor pe teren ca sa inteleaga cum stau lucrurile.

        • ERRoricule Bula

          cerstia ce o descrii e cu dus si intors …

          Primum … consolodarea puterii navale in Mareaa Chinei de Sud este perceputa ca o necesitate ptr China.
          Asta din cauza ca unii se agita prea mult cu „pericolul chinezesc” in timp ce de fapt China este cam pusa in cusca.
          Barcutrele ei au liber cam 100 sau 200 de mile dupa acre trebe sa ceara belet de voie de la nenea amriau din Honolulu.
          Cestie care de fapt ar putea duce oricand la gatuirea comertului maritim din si dinspre China..
          Din punctul lor de vedere intarirea acelor insulite, construirea unora noi si dotarea cu piste de aterizare samd nu este decat asigurarea accesului la ocean ..

          De latfel in anii 90 China a executat un remarcabil numar de taras pe burta , nitel cam sub nivelul solului „intslandu-se” in zone devenite (destul de brusc) neinteresante ptr Occident. Asa ca s-ua „infiltrat” in Africa de Est cam pe „sest” (adica ei nu se laudau , altii daddeau din uneri Zambia? Da-o-n ma-sa pardon in CHina daca sinezi e prosti! Au cauata si zone cu petril,, avand mare grija sa nu interfereze nu cu „majorii” ci nici macra cu companii mici de talia sa zicem Ewing Oil. Au investit in nu mai tin minte ce port in Pakistan si o ditai conducta … numa ca sa nu trebuiasca sa treaca prin stamtoarea Mallaca .. Au mai kentuit multime de bani (garla!) ca sa faca alte cele inspre Kazahstan… Au celtuit multime d ebani si efortyuri incredibila ca sa evite marile (pe care le controleaza US Navy)
          S-au straduit sa nu deranjeze … si cu toate astea s-au trezit acuzati de „expansionism” pen ca le merge comertul nitel prea bine…

          Ca zici tu ca chinezi vor fi in Indonezia „cu contracte economice uriase, sprijin financiar, livrari de echipamente militare ” da ii opreste careva pe ceilati sa faca la fel ?! NU!!
          Si in gnl ofertele chiuzesti sunt bune catre excelent : „zici ca ai nevoie de un spital? Iti ajunge unul? Sigur? Nu-s mai bune doua?! ” Asau au „cucerit” Africa de est „abandonata” de vest ….

          Si presiuni? Mai fa si presiuni dar in gnl nu prea.. ca ceilati stiu. Nu mai stiu ce primministru din Indochina , prin anul 2000 zicea „nu ne prosternam in fata lor fiindca NE INTERZIC pe motive .. ideologice!!”

          Ins matale esti prea belicos… a da..
          Chinezii sunt acuzati ca dezvolta o niua clasa de rachete … antinava. Hipersonice , cu raza de actiune pana la 2000 km capabile sa anihileze un portavion. Vreo 4 din astea un task force …
          Cat priveste portavionaele .. momentan vor decat sa dobandeasca „experienta” in ce priveste constrictia si explpatarea..
          Dupa .. dupa cum va fi norocu si voia altora…
          Dar eu presupun ca vior prefera o bucata din prajitura unui conflict

          Cat proveste Asutralia… ei biner ii este mai usor sa zica de Coreea de Nord (cestie care .. ma rog nu deranjeaza pe correnei) insa nu preea poa zice adevarul : Indonezia!!!!
          Stii povestea cu Irianul?! Ei bine autralineii o stiu mult mai bine decat mine!!
          Asac ca daca intr-o proasta zi o sa auzi ca Australia cumpra din China un STOBAR ….. sa stii ca tot la Indonezia se gandesc …

    • Indonezia este si a fost considerata un rival potential pentru Australia. In anii 1960, spre exemplu, in perioada Konfrontasi dintre Indonezia si Malaezia. Expansionismul indonezian este o chestie reala si au fost destule lupte in umbra intre ei si Australia, in Papua Noua Guinee si alte locuri.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Australia_during_the_Indonesia%E2%80%93Malaysia_confrontation

    • Eroule care aliane militare ale Chinei? Cu Corea de Nord? Cat despre caile de comunicatii cu Japonia, Coreea, Taiwan, etc. yo zic sa mai bagi un strop ochisorul pe o harta.Caile de acces sunt multe, numai ca stramtoarea Molucca si Marea Chinei de Sud sunt cele mai rentabile la ora actuala.

  6. „Ce vad australienii in viitor si noi nu vedem?” – pai momentan isi admira neputinta…
    Una dintre cele mai mari tari din lume (nu, nici un european care nu a vizitat Australia nu poate concepe, realiza si accepta proportiile uriase ale acestei tari), una dintre cele mai nepopulate tari din lume, una dintre cele mai bogate tari din lume, cu 60.000 de km de plaja deschisa de protejat (de 1,5 ori circumferinta pamantului), 3 fuse orare, inconjurata in esenta „decat” de apa si dependenta de linii de navigatie „libere” pentru a putea face comert…
    Iar in conditiile astea, forta lor de mare larga (blue water) se reduce la 2 LHD-uri, ce-i drept foarte noi, 8 fregate Meko, 3 fregate OHP si 6 submarine diesel electrice… Plus o gasca semnificativa de nave de patrulare.
    Cele mai mari piete de export? Japonia, China, USA, Coreea de Sud si Noua Zeelanda. De ce Japonia si China? Pentru ca resurse si materii prime. 🙂 Si nu numai… 🙂
    Prin urmare, Australia, o tara dependenta de navigatia libera, are nevoie si de o forta maritima pe masura, care sa protejeze liniile de navigatie si sa proiecteze forta. Este ceva ce britanicii si americanii au inteles de cateva secole bune.
    Prin urmare, ceea ce se intampla este de fapt cat se poate de normal, mai ales in conditiile in care China devine incet-incet un challenger in zona.
    Pana si Rusia, o tara in esenta continentala, are o flota mai mare decat a Australiei.
    Avand in vedere plaja de 60.000 km va aduc aminte de un incident recent ce a implicat o nava, ce surpriza 🙂 , ruseasca, si una britanica, un anume distrugator de clasa Daring, caruia i-a luat ceva timp sa strabata o distanta relativ scurta, din sudul catre nordul Angliei. Acum, calculati la 60.000 de km de litoral si vedeti voi ce iese… 🙂

    • Si desert cat ???
      Ca si Arabia Saudita are spatiu cacalau!
      Si Egiptu.. da din nefericire ptr el are cacalua de Sahara!!

      • Da, are mult desert, dar nu inteleg relevanta acestei afirmatii in context…
        Esti prea subtil pentru mine bre nea Ghita!

        • Sfzue dar pare cine a scris : „Una dintre cele mai mari tari din lume (nu, nici un european care nu a vizitat Australia nu poate concepe, realiza si accepta proportiile uriase ale acestei tari),”
          Cred ca de fapt esti prea subtil pentru … tine!

    • Australia are cam 25,760 km circumferinta.
      Cei 60000 sunt km efectivi, daca ii masori cu micrometrul si compasul toate golfuletele in care nu incap oricum distrugatoare.
      Depinde cu ce unitate de masura lucrezi.
      Se cheama „coastline paradox’.
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_length_of_coastline#cite_note-9
      Acuma..o nava in deplasarea ei de-a lungul coastei.. nu va urma ca omida fiecare milimetru de plaja:))
      Masurand asa, reiese ca si Romania are aproape 700 km de litoral.
      Pe care ii apara cu Marasesti,Vela Gulf si doua conserve de peste oceanic in ulei de motor dotate cu „armament” de speriat.
      Somalezii.

  7. Axa aliata americana Afica De Sud – Australia – Noua Zeelanda face toti banii pentru controlarea zonei de sud a Africii si pacificului. O alianta intre cele trei tari, cu girul SUA ar pune serioase bete in roatele chinezesti si nu numai! 🙂 Aceste tari chiar reprezinta lumea occidentala in sudul planetei!

    De la cum arata infrastructura, economia, educatia si potentialul de dezvoltare, zona aia poate sa fie un nou inceput pentru lumea civilizata occidentala in caz de razboi nuclear in emisfera nordica. Un fel de europa + america impletita cu bastinasii! 🙂 Ei pot reprezenta oricum viitorul, avand in vedere riscurile de securitate, ecologice si umanitare din lumea ‘veche’ sau de peste ape(americi)! 🙂

    • Africa de Sud un nou inceput pt lumea civilizata occidentala? In nici un caz. Gandeste-te la demografia zonei si la climatul politic.

      Sa iti dau un exemplu de ce se intampla cu albii in Africa de Sud.

      http://newobserveronline.com/sa-farmer-thrown-alive-crocodile-pit/

      Sunt destule linkuri sub articolul respectiv. Africa de Sud este un iad in plin declin civilizational din cauza slabiciunii albilor. Proportia oamenilor de origine europeana in Africa de Sud, sub 10%, reflecta ponderea noastra la nivel global. Food for thought in cazul in care nebunilor cu open borders li se implineste dorinta. Citeste Into the Cannibal’s Pot de Ilana Mercer.

      Plus ca Africa de Sud este in BRICS.

      Iar capabilitatile militare ale Africii de Sud sunt in declin din cauza politicilor guvernamentale de promovare a incompetentilor asociati cu ANC si alienare a militarilor albi.

      https://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20120820.aspx

      Submarine fara marinari sau care se lovesc de fundul apei sau de docuri. Cei mai buni soldati ai Africii de Sud au devenit mercenari etc.

      In plus, Africa de Sud cocheteaza din ce in ce mai mult cu extremismul islamic, ceva ce nu se prea discuta pe fata la nivel global. Numarul musulmanilor sporeste prin conversie, iar legaturile guvernamentale cu islamismul revolutionar reflecta radacinile guvernului ca o organizatie terorista comunista sprijinita de Sudan, Uniunea Sovietica. Islamismul era, neoficial, pentru Africa de Sud in vremea apartheid, al treilea pericol alaturi de rooi gevaar (pericolul rosu) si swart gevaar (pericolul negru).

        • Eu m-am referit la posibilitatea salvarii lumii occidentale in caz de conflict nuclear in emisfera nordica. Stiu bine si problemele sud africanilor. Sunt un fel de Romania post comunista, cu oameni de culoare saraci, needucati si agresivi datorita contextului generat de apartheid si caderea lui brusca, insa au cel mai mare potential de dezvoltare de pe continentul negru, in tandem cu Australia si Noua Zeelanda, nu precum Congo sau Nigeria. Au si cea mai puternica economie a continentului negru + inca cea mai educata populatie a zonei, inclusiv negri. E doar o chestiune de timp pana ce sistemul economic si educational sud african va apleca balanta oamenilor de culoare inspre parte educata a societatii, nu invers. Acolo sunt si asiatici, indieni si mulatrii(numarati aparte de negri). Si da, acolo unde inca exista civilizatia occidentala, precum in RSA, exista sansa ca civilizatia aceasta sa supravietuiasca, chiar daca nu o vor face neaparat prin ADN. Sa-ti reamintesc ca in Australia se ridica rapid ponderea asiaticilor!? Important e ca urmasii mariei sale sa-i integreze in societate pe cei nou veniti, ci nu invers! Sa fie precum turcii in Germania, nu cum sunt acum arabii in tara lui Frau Merkel. Idem in Noua Zeelanda. Asa si cu Africa de Sud. Eu cred ca e doar o chestiune de timp pana ce mentalitatea alba va prelua puterea in aceasta tara, tocmai prin populatia de culoare bine educata care va prelua puterea.

          Albii au pastrat, prin negocieri directe si pastorite de occdent inaintea abolirii sistemului pacatos de acolo, atat finantele, securitatea si conducerea armatei. In general structurile de forta si malaiul. Si inca ceva….educatia. Restul e al negrilor, dar de astea nu s-au atins si nici nu vor sa o faca, pentru ca le e bine asa cum sunt acum! Negrii din RSA nu sunt un popor, ci o adunatura de sclavi adusi de pe restul continentului negru de catre buri si britanici, odata cu indienii si asiaticii. Bastinasii sunt prea putini si in general mai deschisi la culoare, un fel de semi mulatrii si vorbesc o limba anume, minoritara. Nu sunt un popor, cu atat mai putin o natiune. Cel putin nu acum!

          Problema lor mare si de actualitate, este migratia inter africana. Nu albii sunt marea problema acolo, ci restul de emigranti africani care vin si la iau locurile de munca. Aici e rasismul in floare. Era sa piarada chiar si gazduirea CM de fotbal din 2010 din cauza asta. Iti aduci aminte de luptele alea de strada dintre negri sud africani si emigranti, in special nigerieni? Nu albii ii atacau pe aia, ci chiar autohtonii satui de ai lor confrati intru culoare.

          Astazi Africa de Sud e un fel de Romania sau Albania anului 1990. Cine credea ca lucrurile se vor schimba atat de mult dupa doar o generatie trecuta prin capitalism si liber la vise? Asa si ei, ai rabdare ca lucrurile se vor schimba! Pana una alta, fata de noi, ei macar nu au distrus ce le-a lasat sistemul politic trecut, ci au intretinut, daca nu si completat. Infrastructura, fabrici, scoli e.t.c. Africa de Sud arata intr-un mare fel, cu mult peste noi, exact ca vecinii lor de peste ape, australienii si neao zeelandezii. Un fel de America Africii. Mai au de crescut si invatat/schimbat o caruta de lucruri, dar timpul le va rezolva pe toate, odata cu indepartarea actualei clase politice sud africane, aleasa in baza sentimentelor de libertate ani albi sau anti sclavie, nu neaparat a inteligentei si a meritocratiei. Doar infractionalitatea reprezinta o mare probleme, rasismul doar in secundar si nica-i SIDA printre saraci, exact ca noi in anii 90′. 🙂 Eu zic ca inca exista rezolvare, dar tandemul trebuie sa fie cu Australia si Noua Zeelanda via SUA/occinent, nu BRICS! 🙂

          • Africa de Sud are un viitor luminos cum i-am prezice unui miliardar devenit milionar ca va avea un viitor luminos. Randul a scazut de la paritate cu dolarul in vremea apartheid la 15 ranzi pe dolar. Isi pot incetini declinul prin diverse metode, dar este inevitabil avand in vedere atitudinea Africii de Sud fata de cea mai importanta resursa a sa – creierele albilor. Nu compara cu Romania sau Albania. Africa de Sud in timpul apartheid era o tara din lumea intai, cu program nuclear si spatial indigen, cu tehnologii avansate si intreprinderi puternice. Normal ca nu albii sunt problema acolo, albii sunt motivul prosperitatii dinainte si a celei care a ramas acum. Diferenta dintre Africa de Sud si Congo sta in sutele de mii de albi care au colonizat Africa de Sud cu 150 de ani inainte ca, prin expansiune, sa dea de triburi de bantu si zulu. Diferenta dintre Africa de Sud si Rhodesia (zimbabwe) sta in faptul ca Africa de Sud inca nu i-a instrainat pe toti albii.

            Albii nu au negociat nimic. Poate ca si-ar fi putut negocia o regiune numai a lor (un volkstaat in zona Cape, unde erau mai putini negri, si mai multi colorati gen indieni), dar Gen. Constand Viljoen nu a facut-o, increzandu-se in promisiunile lui Mandela de a vedea mai tarziu. Nu stiu de intentiile lui Mandela, dar s-a dus de rapan dupa ce a fost inlocuit. Albii care si-au mentinut pozitia o fac numai pentru ca inca nu pot fi inlocuiti fara sa se distruga tot angrenajul. Acolo unde s-a incercat eliminarea totala a inginerilor albi, s-au vazut rezultatele.

            http://newobserveronline.com/south-african-electricity-supply-infrastructure-crumbles-16-blacks-soweto-pay-electricity/
            http://www.fin24.com/Economy/SA-spends-R35m-on-Cuban-engineers-amid-criticism-20150219

            Negrii din Africa de Sud nu au fost sclavi decat in mica masura pana sa fie eliberati. Restul au fost imigranti, iar oamenii de afaceri se luptau cu autoritatile pentru a aduce mereu noi muncitori de culoare care sa fie platiti mai putin decat albii si sa ii inlocuiasca in minerit, agricultura etc. Au si fost revolte pe aceasta tema.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Rand_Rebellion

            Apartheidul, introdus initial de britanici, a fost o masura necesara pentru supravietuirea tarii in conditiile in care, de la paritate intre populatiile de negri si cele de albi la sfarsitul secolului XIX, se ajunsese la inaugurarea apartheid la 5 negri pt un alb (s-a incercat ameliorarea cu migratie portugheza etc) si azi la 9 negri pt un alb. Uns fert din sud-africani au plecat deja din tara, desi multi sunt captivi pentru ca nici o tara nu ii recunoaste ca refugiati in ciuda violentelor care ii tintesc direct. O sa ajungem sa ne rugam de africanii de sud sa ne invete cum e cu apartheid, ca sa tinem sub control populatiile noi ale Europei sau minoritatea noastra in crestere de tigani.

            Negrii din Africa de Sud au dus-o atat de bine, comparativ cu restul Africii, tocmai pentru ca albii au avut grija de ei in incercarea de a-i pregati pentru transferul in „homelands”. Au fost naivi sa creada ca vor putea scapa de ei, dar alta sansa care sa fie pentru a nu pieri ca minoritate? Este o diferenta majora intre felul in care africanii isi trateaza minoritatile (chiar si alti africani) si felul in care o fac europenii.

            http://mikesmithspoliticalcommentary.blogspot.ro/2016/02/educating-laura-shortridge-about.html

            Linkul de mai sus evidentiaza eforturile depuse de o minoritate din ce in ce mai mica de albi pentru a dezvolta o populatie din ce in ce mai mare de negri. Statisticile sunt adevarate si coroborate de cartea Into the Cannibal’s Pot.

            Since 1970 the budget for black education was raised by about 30% per year every year. More than any other government department.In the period 1955 -1984 the amount of black school students increased 31 times from 35,000 to 1,096 000. 65% of black South African children were at school compared to Egypt 64%, Nigeria 57%, Ghana52%, Tanzania50% and Ethiopia 29%. Amongst the adults of South Africa, 71% could read and write (80% between the ages 12 and 22). Compare this to Kenya 47%, Egypt 38%, Nigeria 34% and Mozambique at 26%. In South Africa, the whites built 15 new classrooms for blacks every working day, every year. At 40 children per class it meant space for an additional 600 black students every day! In 1985 there were 42,000 Blacks at 5 universities in South Africa, about the same amount at the universities of the homelands (another 40,000 at another five).

            In an article called “Die Afrikaner” 11 Feb 1987, the quarterly magazine called “Vox Africana Nr 29 4/87 stated that,

            South Africa had 4,8 million whites and 18,2 million blacks in 1987. The whites paid 77% of the taxes and the blacks only 15%…despite this…56% of the government budget was spent on blacks.

            During the time of Dr. Verwoerd. the living standards of Blacks were rising at 5,4% per year against that of the whites at 3,9% per year. In 1965 the economic growth of South Africa was the second highest in the world at 7,9%. The rate of inflation was a mere 2% per annum and the prime interest rate only 3% per annum.

            At the height of Apartheid in 1978 Soweto had 115 football fields, 3 Rugby fields, 4 athletic tracks, 11 Cricket fields, 2 Golf courses, 47 Tennis courts, 7 swimming pools built to Olympic standards, 5 Bowling alleys, 81 Netball fields, 39 children play parks, and countless civic halls, movie houses and clubhouses. In addition to this, Soweto had 300 churches, 365 schools, 2 Technical Colleges, 8 clinics, 63 child day care centres, 11 Post Offices, and its own fruit and vegetable market.

            There were 2300 registered companies that belonged to black businessmen, about 1000 private taxi companies. 3% of the 50,000 vehicle owners in 1978 were Mercedes Benz owners. Soweto alone had more cars, taxis, schools, churches and sport facilities than most independent countries in Africa. The Blacks of South Africa had more private vehicles than the entire white population of the USSR at the time.

            The biggest hospital in the world, Baragwanath with 3200 beds and at its peak during Apartheid with almost 8000 staff, had 23 operation theatres fitted out with the most modern medical equipment that existed in the world. Blacks were treated here, operated on…at full state costs to the white-taxpayers for unlimited periods. The budget of this hospital was and is higher than the yearly budget of most small member states of the United Nations. Baragwanath in 1978 employed 450 medical doctors in full-time service. It treated 112 000 in-patients and 1.62 million out-patients per year. The children and infant death rate with 34.8 per 1000 was lower than Harlem in New York.

            In 1982 alone, this hospital performed 898 heart operations of world quality. Ironically…90% of the blood donors for this hospital were whites, who donated blood free of charge, totally voluntarily…to save black lives. (Quoted from The Citizen, 2 April 1987). „

            Si ce primesc albii azi? Recunostinta? Nu, viol, excluziune si moarte. Incetul cu incetul, ca broasca care nu se prinde ca e fiarta de vie.

          • Sistemul nu era pacatos, doar circumstantele care au dus la crearea lui au fost. Iar tradarea a venit chiar din partea intereselor de afaceri care cautau consumatori si munca ieftina, exact ca in Europa azi.

            In trei decenii de apartheid, guvernul a victimizat mai putini oameni decat o face guvernul de astazi intr-un an. Si a mentinut dosare riguroase, care sa evidentieze ce s-a facut. Nu vei gasi asemenea dosare legate de cei care dispar azi. De cativa ani, Africa de Sud, care are cea mai mare rata de omucideri si una dintre cele mai mari de violuri din lume, nu mai publica date statistice legate de criminalitate.

            Exista ceva moral in distrugerea unei societati de succes pt ca fetisizezi un om, un vot pana intr-atat incat singura calificare pentru putere sa fie un puls si o populatie mare? Nu are dreptul, ba chiar responsabilitatea, ca o minoritate foarte dezvoltata sa actioneze in favoarea societatii per ansamblu? Cand noi deplangem calitatea clasei noastre conducatoare, nu deplangem faptul ca elitele noastre intelectuale si morale nu sunt cele care ne conduc? Tot o minoritate si aia. O minoritate care crede in cursa catre fund a democratiei intr-un loc care nu este bine pregatit cultural, mental si institutional pt asa ceva.

            • Si tradarea a venit din partea Romaniei, care a votat cu fratii sai negrisori sa impuna sanctiuni Africii de Sud si Rhodesiei in aceeasi perioada in care avea loc acolo cea mai ampla operatiune de civilizare accelerata vazuta vreodata.

            • Ca care elite ale noastre bre?Nume prenume ocupatie..

              • Eroul Bula domne!

                Si pe forumul asta sunt alte elite intelectuale si morale (relativ la norma societatii), cel putin in domeniul militar.

                Thomas Jefferson vorbea despre importanta pentru tara a unei aristocratii naturale, bazata nu pe familia in care te-ai nascut, ci pe calitatile intelectuale, morale etc. Sa aiba virtus, cumulul acela de virtuti romane. Iar tara trebuie sa gaseasca acele elite si sa le faciliteze ascensiunea pentru a servi tara. Cinismul e un mecanism bun de autoaparare fata de pradatori si deceptii, dar poate deveni contraproductiv.

                • Auzi @Jorj…
                  Deocamdata noi stim cine este si ce poate @Eroul Bula …
                  Dar matale pana la urma cine esti?
                  Ca vaz ca incerci sa iti faci un nume de ceva timp pe aici…O manipulare ceva , o minciuna sub forma de maslina…

                  • Pai imi fac un nume mai intai la comentarii aici si apoi ajung in fruntea tarii, stii cum functioneaza lucrurile. Si pe Hitler l-a pus pe harta un puci esuat la o berarie.

                    Sunt un cititor al siteului si singurul dintre cunoscutii mei care se mai oboseste sa citeasca si comentariile. Eventual mai si comentez cand e ceva la care am o opinie si niste materiale sursa. Si chiar tin sa protestez ideea ca fac manipulare sau ca servesc minciuni, mai ales cand vine de la cineva pe care il tot vad cenzurat pe site pt atacuri personale.

                • Ghita Bizonu'

                  Am, intrebat nume , prenume pocupatie.
                  Care be,ite bre?
                  Hai sa incerc … Cumva Volodera Tsomaneanu? Hohol Patapievici?! Nuti Lippidi?!

                  • Nu ii citesc, nu stiu ce pozitii au. Eu cand vorbesc de elite, nu ma refer la o mana de indivizi aflati in fruntea statului (sau un rege) sau larg cunoscuti si cititi, si nici la o clasa anume care sa troneze peste celelalte, ci oameni din toate domeniile si nivelele organizationale. Niste procente din populatie, sau macar un procent, care sa contribuie mai mult decat restul la succesul tarii. Asa ar trebui sa functioneze.

                  • Pentru dumneavoastră Ion Iliesacu

            • In total dezacord cu tine in legatura cu viitorul Africii de Sud. Acolo, cu timpul, lucrurile se vor rezolva. In restul Africii ma tare indoiesc!

              • Nu ai observat bre ca atunci cand sunt chestii sensibile pe plan international manastirea rumaniamilitary este invadata de tot felul de „oameni de bine” care le stiu pe toate? Scopul este reducerea la tacere a celor care au cu adevarat ceva de spus si constituie nucleul comentatorilor de la manastirea mai sus amintita…. Te rog sa numeri comentariile de ieri ale „omului de bine” la toate articolele …

                • Ai dreptate. Am observat si eu asta! 🙂 O fi de bine, o fi de rau!? :)))))

                • Eu nu stiu cum pot reduce pe cineva la tacere, mai ales dintre granzii locului, cu comentariile mele. Aduc informatii noi, bag si surse, si imi dau cu parerea pentru un schimb avizat. Ai observat ca se comenteaza la chestii internationale. E un domeniu cunoscut mai pe larg, fata de problemele echipamentelor militare. Nu ma apuc sa dau din clanta la toate chestiile de tehnica militara si armata, vin aici sa ma educ pe subiectele acelea. Probabil ca de-aia apar si mai multi comentatori atunci cand e o discutie pe altceva decat subiecte tehnice.

                  Dar febletea mea sunt relatiile internationale si problema migratiei, dupa cum ai observat. Si nu ma informez din postari pe Facebook si articole din presa. Asa ca mai pot aduce ceva la discutie, din cand in cand. Daca celor care tin siteul li se pare ok ca commentboardul sa fie fieful exclusiv al unui numar de indivizi si sa descurajeze lurkerii sa adauge ceva din cand in cand, atunci … treaba lor? Ar putea sa nu imi aproble commenturile mai lungi, ca am vazut ca acelea asteapta sa fie moderate.

                  Ati putea face pe-asta cu manastirea si pe un grup privat de Facebook, ca sunt destui cititori ai siteului care nu citesc comentarii si nu posteaza. Am scris multe commenturi ieri pt ca aveam timp de pierdut si m-au si atins topicurile. Poti sa stai linistit, am job si am si materiale de citit, n-o sa vezi des puseuri din astea.

                  Voi spune doar ca mi se pare urat sa intimezi ca as fi cine stie ce sabotor al legiunii RumaniaMilitary doar pt ca am oferit niste pareri avizate si sustinute cu cifre si surse. Si vad ca au loc des astfel de acuzatii, desi nu am de unde sa stiu cand sunt valide si cand nu.

                  • Domne* @Jorj

                    Ieri ai bagat la greu comentarii exact pe aceste idei:
                    -Rusii sunt nevinovati in privinta valului de emigranti sirieni / irakieni care fug din calea razboiului
                    -Toata disensiunile din cadrul UE se datoreaza strict liderilor UE
                    -Partidele extremiste din UE sunt necesare si de fapt nu sunt partide extremiste
                    -Putin reprezinta un real interlocutor pentru UE facand uitate chiar amenintarile cu arma nucleara proferate chiar de catre puterea de la Moscova
                    -Ar fi bine ca UE sa-si indrepte privirile catre Rusia in detrimentul aliantei cu SUA

                    Bineinteles nicio idee din astea de mai sus nu a fost scrisa de tine aici pe blog, dar exact asta ai lasat sa se inteleaga.
                    In plus, mai mult ca sigur aveai raspunsuri pregatite anterior, dovada sirul de postari la intervale mici …
                    Incercarile de manipulare deranjeaza pe oricine, mai ales ca sunt unii pe aici care au vazut destule manipulari incepand cu 15 decembrie ’89.
                    Nu este vorba nici de „granzi” nici de novici, acest site este citit de foarte multi fosti militari/ militari activi, doar pana la aceasta ora are cel putin 10.000 de afisari doar astazi, obiectiv destul de greu de realizat pentru un site cu specific militar, multi din ei satui de manipularile zilnice, personal cred ca faptele prezentate in crud sunt mult mai necesare decat simple manipulari facute de unii sau de altii.
                    Esti dumneata specialist pe domeniul emigratiei si al relatiilor internationale (din partea mea toata stima pentru chestia asta), dar eu zic ca vezi doar ce iti este permis sa vezi… aici au fost discutate idei si solutii care acum vreo 2 ani pareau SF pentru actualii politicieni locali sau din alte zone, dar care acum se adeveresc in mare majoritate.
                    O zi buna sa ai!

              • Putem sa fim de acord sa nu fim de acord. Eu cred ca, dintre noi doi, eu mi-am argumentat cel mai bine opinia. Avantajul cand esti pesimist si Gica Contra este ca vei castiga orice s-ar intampla – daca se intampla raul, ai avut dreptate; daca nu se intampla raul si nu ai dreptate, lumea e un loc mai bun pentru niste oameni. Vedem peste 20 de ani. Eu vad doua lucruri care sa puna Africa de Sud pe un fagas ascendent: ori sa aiba loc un miracol economic in mai multe zone ale Africii si sa beneficieze in mod direct de oportunitatile de acolo; ori sa aiba loc o revolutie impotriva ANC si o repudiere a celor mai urate politici, gen Black Economic Empowerment, ca sa poata folosi toate resursele umane si sa fie o meritocratie adevarata. Le urez succes.

  8. asia se dezvolta rapid pentru ca are de unde.
    potential uman, geografic, si material cit cuprinde.
    si oricum, imi place chestia cu cei 60000 km de plaja
    sint invidios. vreau si eu acolo..

    • Dac-ai vedea toate lighioanele care misuna in apele alea si pe plajele alea, n-ai mai vrea 😉 🙂

    • Potential uman prin migratia asiatica puternica (plus o doza buna de musulmani din Orientul Mijlociu si Indonezia)? 1 din 4 australieni sunt nascuti in alta tara. No thank you. Astia sunt altii care isi vor pierde tara, dar macar nu va ajunge o groapa de gunoi violenta ca alte tari. Ei au problema Canadei, de a fi, nominal, o tara de high skilled immigration in care migratia celor cu abilitati este depasita puternic de numarul vizelor pt reunificare familiala, care aduce tot felul de dependenti si de lepadaturi, pt ca sistemul de migrare a fost preluat de clientela sa si nu mai tine cont de interesele nationale. De acum 15 ani, numai 23% din vizele canadiene erau de lucru.

      http://www.vdare.com/articles/breakthrough-in-canada

      Singurul lucru bun la Australia este atitudinea vizavi de refugiati si cei care vin ilegal cu barcile. Iar taberele pt refugiatii care sunt acceptati pt procesare sunt in Nauru, nu pe teritoriu national. Cu totii putem invata de aici.

      https://www.youtube.com/watch?v=rT12WH4a92w

      • Australia in primele tari dupa PIB pe locul 2 in lume la nivelul de trai.no thank you?

        • Deja era raspunsul in comentariu. Da, au PIB si nu vor ajunge la gunoi ca tari cu mai putin cap, dar tara nu va fi ce era odata. Eu zic pe termen lung. Australia este o tara bogata in resurse. Si Congo este o asemenea tara. Toata Africa este plina de asemenea tari. Lasa Congo… sa luam Zimbabwe, o tara care scoate aur din pamant, nu cupru. Diferenta e data de poporul de acolo. Poporul din Zimbabwe a vazut deja schimbari majore de compozitie. Daca inlocuiesti poporul, vei vedea schimbari treptate si in cultura politica, pentru ca politica este in aval fata de cultura. Poti face inlocuiri mai putin maligne, gen cu japonezi, chinezi sau mai stiu eu ce, dar transformarea tot are loc si, in timp, va avea loc si decaderea. PIB-ul nu este totul. PIB-ul per capita al Guineii Ecuatoriale cat este fata de Cehia, Romania, Polonia? Este cam de trei ori mai mare decat al Romaniei. Hai sa ma mut in Guineea Ecuatoriala. Sunt tarile comparabile? Este PIBul mare un lucru bun daca nu reflecta nici distributia in societatea, nici calitatea vietii, si un mare contribuitor la PIB sunt fortele de securitate (publice si private) care sa mentina pacea in societate, spionajul continuu si un sistem de justitie suprasolicitat de criminalitatea excesiva a unor grupuri etnice, lacatele de la usa, analiza criminalistica, consumul unui underclass permanent de imigranti neasimilati (din care Australia are mai putini, intr-adevar)? Nu te uita doar la PIB.

        • http://newobserveronline.com/muslims-outbreeding-whites-in-sydney/

          According to the Daily Telegraph article, titled “Migrant birthrates are changing Australia: Average birthrate below replacement level,” the replacement of white people with Third Worlders in Australia is the “biggest story of our times, but political correctness has stifled debate so badly that politicians are too afraid to even talk about it.”

          He went on to say that “Western societies are basically importing a new population to be the children you couldn’t be bothered having yourselves.”

          Furthermore, he continued, “the cultural changes that come with Muslim migration should be acknowledged and discussed.”
          Women giving birth in Australia but born in Lebanon have an average of 4.03 children. For Syrian women the figure is 3.38 and for Pakistani women it’s 3.02. For Australian-born women the figure is just 1.86.

          De unde rezulta jihadism.

          Dar minoritatea model asiatica?

          http://www.news.com.au/technology/online/security/university-of-sydney-report-reveals-extraordinary-lengths-students-go-to-cheat/news-story/70174c7ede45ae6f98fd189388dd7b19

    • Da …. si in apa aia limpede au si o meduza mica .. zosa viespea de mare … 20 minute atat dureaza si cica doare al dracului de tare.
      SO mai pune faptul ca plaja aia este in gnl in niste zone ….. din alea in care sa iti trimiti dusmanicii cei mai rai si ei sa iti cera sa fii milostov, adica un glint in cap!
      Australia are 23 milioane de locuitori , o suprafata imensa plina cu deserturi asa ca cea mia mare parte a litoralului …. este cam .. zona pustie . Mai ales partea de vest !! Sa zic asa o zona prea dura chiar si ptr aborigenii terfect adaoptati epocii de piatra !~!!

  9. Ce a uitat George sa spuna este ca Australia are un program militar propriu extrem de interesant.
    Spre exemplu, vrea submarine performante la nivel mondial, dar ele sa fie construite in Australia.
    A mai fost un articol despre asimilarea de transportoare blindate. Si cine erau participantii ? Boxer si Patria !
    In fine, Australia va fi centru de mentenanta pentru F-35.
    Australia nu doar cumpara produse de top, dar baga bani si in industria proprie. Creeaza astfel locuri de munca si asimileaza tehnologie de varf.
    Se aude, stimati tovarasi de la MAPN ? 🙂

  10. Australia vede (nave, transportoare, tancuri, AA, submarine) ca are cu CINE! Bani, daca s-ar dori si ar exista vointa atat politica cat si antreprenoriala, s-ar gasi si la noi dar oamenii e mai grele sa ii gasesti. Lasa ca cumparam din banii de 2 tancuri niste almanahe in sectorul 5 daca Nea Gramatica, din puscarie, se gandeste sa candideze iar. Si surpriza, cred ca va castiga!
    Deci, cam asta este Romania si ce scrie mai sus este Australia! Dar stati linistiti ca vom vedea si noi : armata a treia a federatiei ruse in doua ore la Bucuresti. Ca din pacate, cu coruptia – ca si inzestrare nationala – cica nu merg opriti.

  11. O intrebare, ca nu am gasit infromatia pe net.
    Australia planuieste sa mai achizitioneze si alte aparate F-18 Super Hornet pe langa cele 24 pe care le-a achizitionat relativ recent?

  12. Furtuna intr-un pahar cu apa,tot sa furi in Romania de astazi,te faci ca executi n luni de asa zisa parnaie si ramai cu averea,iesi si iti vezi de afaceri in continuare,timpul trece banul curge.Munca DNA-ului este in zadar cat timp nu se schimba legile in Romania,eu as imprumuta sistemul chinezesc pentru actuala asa zisa clasa politica!

  13. Stimate Dle Jorj , am citit cu placere cam toate comentarile Dvoastra si imi place cum Dvoastra abordati orce problema Internationala ,unde am aflat ca sunteti dotat cu o gramada de cunostinte ( defel sa fiu sincer pot sa spun ca Nu ma intereseaza cit de cit ”sursa” , asi dorii sa stiu de astfel ce parere aveti insa de ”Noul Babylon” de azi unde de peste 35 de ani in duc existenta , acum fiind Pensionar ….nu cred ca ar fi de mare importanta dar totusi ca orce DAC asi dorii sa stiu poate in ce parte se indreapta viitorul acesteia , or sa ma retrag mai bine la timp pe pamintul Stramosesc al neamului meu de DAC …

  14. La acest nivel de achizitii… se pare ca Australia incepe sa puna presiune.
    Probabil ca-si doreste o pozitie in CAREUL DE ASI militar.
    Dupa SUA, RUSIA, CHINA, FRANTA (sau UK – aici e o competitie majora)

    Acum… pentru locul 4 din careul de asi… sunt mai multe tari care sunt apropiate sau chiar la egalitate…

    Acum… AUSTRALIA ar putea devenii un lider mondial in urmatorii 40-50 ani. Pozitia geografica ii propulseaza pentru asa ceva. si de ce nu chiar si suprafata tarii.
    Singurul inconvenient cu care trebuie sa lupte este populatia tarii foarte mica.
    Australia sunt in aceeasi situatie ca si Canada. Diferenta dintre cele 2 o reprezinta pozitia geografica. Canada fiind lipita de SUA nu vor avea niciodata aceasta pretentie…

    Pana una alta, isi consolideaza pozitia de lider regional in zona insulara a ASIEI de SUD.
    Nici Indonezia, Malaesia,Filipine si nici Noua Zeelanda nu misca nimic.
    Nu vad nici o tara potentiala care sa-i ia aceasta pozitie, cu exceptia Japoniei, care e o tara insulara dar nu este in zona de SUD.

    • Poate Coreea de Sud. S-ar preta atat la populatie, PIB, buget pt aparare, dimensiunea armatei, dotare, cat si la nivel tehnologic.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *