Cooperam cu Germania si Cehia, sub comanda germana, intr-o divizie multinationala.

România, Germania și Cehia își vor întări cooperarea militară în interiorul Alianței Atlantice, pe baza unui acord semnat miercuri de miniştrii Apărării din cele trei state, a anunțat NATO.

Acordul a fost semnat cu prilejul reuniunii NATO de la Bruxelles.

„Prin aceste acorduri, Cehia şi România acceptă să contribuie cu câte o brigadă la o divizie multinaţională condusă de Germania”, a precizat, la Bruxelles, Camille Grand, asistent al secretarului general NATO pentru Investiţii în Apărare.

Unitățile militare implicate sunt Brigada a 4-a de Reacţie rapidă a Cehiei, Brigada 81 Mecanizată a României, Divizia a 10-a de Blindate şi Divizia de Reacţie Rapidă din Germania.

Romania Libera

 

Desi informatia aparuse cu cateva zile in urma am refuzat, ca zaludu” sa cred. Acum s-a oficializat si lasand aspectele strict militare si logistice, in care fiecare tara are o dotare macar pestrita si asta numai divizie operationala n-are sa fie, ramane intrebare; la ce ne foloseste nou o astfel de „uniune”?

Cu Cehia?! Una dintre cele mai bune amice ale Moscovei in UE/NATO?! Cu ce ne-ar sprijini pe noi cehii in caz de conflict?! Dar Germania?!

Asa cum scriam si ieri, Berlinul nu este un lider militar in UE, fiind in urma Frantei si a Marii Britanii, iar cu un buget al apararii de doar 1,2% chestiunea devine chiar hazlie. Poate Germania disloca trupe proprii in estul Europei, le poate mentine, ce tip de trupe poate trimite?!

Care-i rostul subordonarii – chiar si simbolice, pentru ca mai mult de atat nu vad cum ar putea fi – a unei mari unitatii romanesti catre o divizie germana, care germanii nu mai sunt de mult de au fost in WW2, nici ca dotare, nici ca experienta militara?

Din punctul meu de vedere nemtii au plecat la cumparaturi fara sa aiba prea multi bani in portofel, adica vor sa urneasca, deocamdata sub plapuma NATO, un sambure de armata europeana, si cu foarte slabele lor puteri fac chestii pe hartie. In caz de urgenta ce eficacitate poate avea o structura numita pompos „Divizie Multinationala”, cand marile ei unitati sunt la sute si mii de kilometri unele de altele? Ce logistica se afla in spatele acestei structuri, ce forta politica coerenta?!

Asadar, o alta struto-camila si pana una alta dupa ce am desfiintat o divizie nationala, ca sa facem loc unei foarte iluzorii divizii multinationale, acum mai punem la dispozitie o ditamai Brigada 81 Mecanizata „General Grigore Bălan” . De ce nu participa germanii la divizia noastra multinationala?! Va trimite Germania trupe in Romania, asa cum se aude (la nivel de batalion), isi va asuma Berlinul o conduita militara demna de forta economica germana?! Va creste cheltuielile militare, sau tot cu 70% din flota de Typhoon la sol?!

De ce nu se baga si polonezii?! Unde este adevarata forta militara a UE si anume Franta?!

In acest moment germanii par ca ciugulesc cate o intelegere cu olandezii, una cu norvegienii, ceva-ceva cu polonezii, dar in mod absolut concret, absolut nimic. Iar Germania si Rusia sunt foarte vechi prieteni si orice ar fi nu m-as da pe mana germanilor, deocamdata cel putin.

Dar norocul nostru este ca nimic nu-i chiar cum pare, o alta structura de hartie, pe hartie, pentru presa si pana la urma pare mai mult o chestie politica decat o miscare militara…

GeorgeGMT

Cel.ro

137 Comments:

  1. Brigada 81 mecanizata are T-55 si TAB-71 inca…

    • Pai da….numai buni de trecut la Boxer-Agilis si la Leopard sau un verisor de-al lui romanesc, nepot al lui TR 2000. Tot corcitura intre TR-ul romanesc si felina germana. 🙂

    • Este brigada mecanizata cu sediul in Bistrita.

    • Batalioanele 811 şi 812 Infanterie din compunerea Bg. 81 Mc. au dotare TAB B33 „Zimbru”. Nu au avut niciodată în dotare TAB 71 sau TAB 71 M. Pentru o scurtă perioadă o companie a avut în dotare TAB 77. B 814 Tc. are în dotare tancuri T 55 AM.

  2. Conteaza principiul, colaborarea, intrajutorarea, munca in echipa. Pana la urma care este problema? Ca nu acorda nemtii 2% din PIB pentru armata (desi ar putea fara probleme)? Sau ca cehii sunt prieteni si cu rusii? Sau ca nemtii nu mai sunt un colos militar? (desi pot foarte usor sa devina daca sunt lasati si daca se comporta frumos cu vecinii).

    Noi romanii suntem „vai de capul nostru” din punct de vedere militar si tot noi romanii ne plangem de altii.

    • Ce colaborare nemti ordona si moi executam can 1944

      • Si care este problema?

        • Pai este una mare de tot: daca i-ar fi dus capul, n-ar fi pornit doua razboaie pe care nu le puteau duce la bun sfarsit intr-un mod onorabil. Necazul e ca la al 2-lea ne-au tras si pe noi dupa ei, cu consecintele de rigoare.
          Nemtii stiu sa faca masini bune, muzica, literatura, stiinta etc.
          La politica insa nu-i duce capul. Otto von Bismarck a murit demult. La fel si Ionel Bratianu. Epigonii lor insa ne fac viata amara.

          • Lasa ca dupa primul razboi mondial s-a nascut Romania Mare, iar la cel de-al doilea nemtii au avut un singura slabiciune: paranoia lui Adolf Hitler, ca altfel castigau razboiul.

            • „iar la cel de-al doilea nemtii au avut un singura slabiciune: paranoia lui Adolf Hitler, ca altfel castigau razboiul.”
              Asta nu stim sigur.

            • Dle Musoiu,
              Da, germanii sunt un popor mare (dpdv numeric, economic, politic, cultural, stiintific etc.). Din cauza aceasta, ei sunt practic condamnati sa faca politica la scara mare; fiecare gest de politica externa germana, chiar si nesemnificativ, este unul care va fi catalogat astfel. Din pacate pentru ei, la nivelul resurselor pe care le au la dispozitie (materiale si umane) nu au cu ce duce la bun sfarsit o politica de anvergura. Din cauza aceasta nu e de dorit sa le fim alaturi in plan politic. A inregimenta Romania politicii externe germane este calea sigura spre dezastru.
              Repet, ei nu au cu ce si nu-i duce capul.

              • Daca nu vrem sa fim alaturi de nemti din punct de vedere politic atunci ar trebui sa iesim din UE. Romania este plina de firme germane, cetateni germani cumpara pamant in Romania, E.ON controleaza energia electrica romaneasca. In plus noi vrem o colaborare cu Rheinmetal si poate cu alti producatori germani de armament.

                • Pai declaratia lui Tariceanu cu privire la brexit ce credeti ca este? Aveti cumva impresia ca a facut-o de capul sau sau pt. ca i-a soptit Dragnea la ureche???
                  Lucrurile sunt in plina reasezare la nivel mondial, iar geografia nu ne este prietena si din nou suntem prinsi la mijloc. Suntem pioni pe o tabla de sah, ca tara, popor, oameni.

                • Intelegerea de la Rapallo. Ca urmare a acesteia, Germania a ridicat din temelii industria chimica sovietica (IG Farben), a colaborat pe plan militar, a primit poligoane de instructie in Rusia. Ceea ce nu i-a scutit de la a-si scoate ochii mai tarziu. Politica e pe interese.

                  • Da, dar Romania este legata economic de UE, adica de Germania si Franta in principal. Vrei sa fim economic alaturi de SUA? Nu prea vin investitori americani aici (exceptand oroarea numita Bechtel 🙁 ), se duc prin China comunista, Africa. Alaturi de Rusia degeaba stam ca au rusii probleme cu propria economie si mafie.

                    • Nu-i vorba ca nu vreau sa fim cu germanii, este vorba de realitate. Berlinul nu face nici un pas concret, deocamdata, spre un lider-ship real si in domeniul militar ci – la fel ca si noi – mai mimeaza o capacitate.
                      Nu poti fi liderul militar al Uniunii cu 400 de tancuri, cand mai mult de jumatate din flota de avioane de lupta stau pe dreapta, cand nu ai avioane de transport, cand esti a 3 sau a 4 „putere navala” a Europei, cand ai o politica duplicitara cu Rusia…

                      As fi primul care sa spun „DA” in fata unei initiative reale, eu sunt un pro-european convins si cred ca singura sansa a europenilor este o integrare cat mai profunda care sa aiba in vedere in primul rand o politica de aparare unica, bazata pe o armata europeana si o politica externa comuna, dar ceea ce facem noi cu cehii si germanii imi pare doar o divizie de hartie.

                    • @ George GMT

                      Germania nu face pasi concreti spre o armata comuna europeana din trei motive principale: 1. depinde energetic de Rusia, 2. nu are arsenal nuclear, 3. nemtii vor mancare, liniste si distractie nu inarmare si retorica razboinica.

                    • Pai si atunci despre ce vorbim la un astfel de „lider”?! La ce sa-i subordonam o brigada, chioara si aia?!

                    • Pentru ca avem o armata slaba. Iar o tara cu o armata slaba si cu o economie corupta ca a Romaniei nu are voie sa faca mofturi si sa strambe din nas in fata celor care conteaza din punct de vedere militar si economic, a celor care fac legea in lume. Iar Germania si Franta fac legea in UE.

                    • @ George Total de acord. Si eu as zice DA la ceva serios, dar la o „subjugare” din partea unor parsivi tre’ sa zicem pas. Se joaca pe spinarea noastra si a altora mai marunti, nu au nimic serios si sincer in plan. Doar baliverne duplicitare.

                    • @George GMT – citeam pe undeva(nu imi aduc aminte unde ca sa dau un link) ca Germania ar fi capabila sa treaca la o productie de mii de tancuri lunar in doar 2-3 saptamani in conditii de razboi. E adevarat? Daca da atunci problema poate fi privita total diferit. E suficienta o decizie din pixul unui politician sa vedem cum germania trece de la sute la mii de tancuri.
                      Si sa nu uitam ca desi pe hartie multe tari au multe tancuri majoritatea sunt in conservare sau variante nemodernizate care in caz de conflict nu prea fac diferenta sunt bune eventual in defensiva sa le folosesti pe post de tunuri. Daca(aici e un daca fiindca nu sunt pe deplin convins de datele alea pana nu vad vreo estimare oficiala ceva cu ochii mei) intr-adevar germania e capabila pe productii la nivelul ala se schimba total treaba.

                    • Este imposibil sa treaca la productia de razboi in doar cateva saptamani, iar „mii de tancuri” nu cred ca ar putea produce nici in 2-3 ani…

                    • Faza cu trecutul la productie de razboi in 2-3 saptamani mi se pare cel mai greu de realizat. De asta am zis ca as fi dorit sa vad o estimare oficiala ceva.
                      Dar partea cu productia mare nu mi se pare imposibil de realizat. In WW2 Germania a produs in 1943 aproape 1000 de tancuri lunar(11.601anual). In 1944 erau putin peste 1500 lunar(18.956anual). Deci cu automatizarea de astazi nu ar fi chiar imposibil….

                    • Io:
                      Cate tancuri fabrica germanii in prezent? 50 buc./an?
                      Exista pe youtube un documentar despre furniturile industriei americane folosite in ww2 pt a fabrica armament: o gramada de scule, in cantitati imense. Cautati filmuletul respectiv, este edificator.
                      In plus, tineti cont ca un tanc din ww2 nu se compara cu unul din 2016 dpdv al complexitatii.
                      Nu in ultimul rand, pt a ajunge la performantele de care aminteati, industria germana ar trebui sa repatrieze…productia. Si neamtul sa renunte la unt, cafea si altele asemenea. Adica neamtul acela care s-a invatat cu viata buna. Militaria costa.

                    • Si complexitatea vehicolelor in general a crescut in ultimele decade. Dar asta nu inseamna ca se fabrica mai putine . Din contra https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehicle_production
                      Se observa ca din anii „50 pana in prezent productia a crescut global desi masinile sunt din ce in ce mai complexe. Si chiar si in tarile dezvoltate se observa o crestere. Eventuale scaderi ale productiei au avut cauza cererea scazuta si nimic altceva(a se observa cum arata graficul in perioada crizei de prin 2008).
                      De unde ideea ca Germania nu ar avea productie? Are. E intre primele 5 economii din lume in ceea ce priveste capacitatea manufacturiera. Si asta in conditiile in care produce in special produse moderne(a se citi complexe).

                    • Io:
                      V-ati pus intrebarea cat din acea „productie” este de fapt asamblare a unor kituri produse prin alte parti? Exista niste estimari procentuale. De pilda, despre Italia se spune ca ar asambla aprox. 45% din ceea ce iese pe portile fabricilor sale. Despre Germania se spune ca procentul ar fi ceva mai mare.

                    • RD:
                      Cred ca si-au pus-o aia care au facut topurile. Topuri care nu erau de PIB, export sau orice altceva erau strict referitoare la capacitatea de productie.
                      Si pun si eu o intrebare la randul meu: v-ati intrebat cate subansamble fabricate de nemti sunt integrate in produsele ansamblate in alte tari?

                    • Io, nu stiu cine esti, insa informatia e reala . Industria germana poate schimba pe razboi intr-o luna . Nu e o gogoasa . Cei care contesta asta sa ia in considerare faptul ca aia sant nemti ,iar contractele de echipare eventuala a bundeswehr-ului pot fi extrem de profitabile ,mult peste marja civila.

                    • Chiar si daca ar putea sa treaca pe productie de razboi, ia ani buni sa introduci in uz tehnica livrata si sa formezi oamenii, mai ales ca sistemele moderne sunt mult mai complexe. Cauta cat timp a durata pana la atingerea deplinei capacitati operationale la noile modele de elicoptere, avioane sau tancuri si o sa vezi ca de obicei dureaza intre cativa ani si pana aproape de 10 ani.

                    • Io:
                      Eu is curios sa stiu daca in caz de razboi acei furnizori externi ai industriei germane vor mai fi capabili, vor avea putinta sau vor fi lasati sa isi onoreze angajamentele. Asa se intampla in momentul in care externalizezi mijloacele de productie. Lacomia e prea mare.
                      OK. Presupunem ca ei au asemenea capacitati de a produce o mare parte dintre subansamble. Dar ce te faci cu cele pe care ei nu le produc acasa? Ei sunt eficienti ca parte a unui intreg, dar ce vor face atunci cand intregul se sparge in bucati si vaporul cu „spare parts” nu mai vine?

                    • @Trecator – daca ai vreo sursa ceva as fi recunoscator daca pui un link.
                      @RD – conteaza prea putin daca la momentul actual produc totul local sau au si furnizori externi. Ideea e ca au capacitatea de productie si personal calificat astfel incat sa inceapa sa produca local orice componenta. Si oricum ce se produce extern(mai ales in cazul componentelor militare) se produce de aliati, nu cred ca se apuca sa cumpere componente militare de top de la rusi de ex . Si stiu ca pe partea de optica, electronica(stiu ca unii cand aud de electronica se gandesc doar la Intel si ARM dar domeniul e mult mai vast, si zic asta din perspectiva unuia care mai surubareste la diverse chestii ca hobby si cand am vrut sa cumpar diverse piese am ajuns tot la furnizori din Europa/USA si ceva Japonia, iar pe partea de optica e cam aceeasi situatie, singura tara din afara „Vestului” care ridica ceva pretentii e tot Japonia) si altele de genul sunt in top.Daca armata o sa ceara(si nu o sa fie vorba ca altii vand cu 1% mai ieftin) industria locala poate produce orice.
                      @Marius Zgureanu – partea de formare a personalului intr-adevar e mai de durata. In schimb tehnica moderna are si reversul medaliei:nu e nevoie sa formezi mult personal. Sa ne uitam la recentul Red Flag unde mult blamatul F35 a facut varza de Bruxelles competitita…
                      Daca e sa ne gandim cate tancuri moderne are Rusia si cate sunt doar numere care ruginesc prin diverse depozite o sa aflam ca alea 400 ale germaniei sunt asa de putine dintr-un motiv. Rusia are 16 T14 (care presupun ca inca e in teste in mare parte), T90 350 active si 200 in rezerva. Restul mai au active doar pana la 2700(cele spuse mai inainte incluse). Si ce mai au prin rezerve, dar dupa experienta din Ucraina as zice ca dureaza sa stearga rugina de pe ele si sa le puna in functiune. Deci dupa cum se vede tancurile moderne adica t90 si t14 sunt doar cateva sute si pe la rusi.
                      Daca e sa ne luam dupa numere putem zice ca si Romania are mia de tancuri. Dar stim care e situatia reala din pacate si cam cat ar dura intr-un razboi sa fie decimate sutele alea de T55…
                      Mai este si un alt aspect: Rusia are un teritoriu imens si in caz de ceva nu poate muta toata armata inspre germania spre exemplu ca ramane in fundul gol prin asia.

                      Si ca incheiere: nu ridic Germania la ceruri. Doar incerc sa fiu obiectiv cand fac evaluari. Daca ar fi sa fac o alegere de aliat in care as avea incredere si pe care l-as pune pe locul 1 ca aliat militar, acel aliat ar fi USA. Atata doar ca daca e sa cumparam de la ei orice pentru dotare(ca tot se discuta contracte militare care au fost date europenilor de catre Armata Romana) stiu ca americanii isi cam tin secrete tehnologiile si vand in general „la cheie” aspect care nu imi prea place, fiindca in caz de razboi cam trebuie sa poti produce intern, daca nu, risti sa tragi o salva de rachete si dupa aia sa canti la fluier ca nu mai ai sa tragi si runda 2, sau daca iti sunt avariate transportoarele ajungi sa le lasi pe camp ca nu ai cum sa le repari/inlocuiesti si tot asa ,deci as alege contracte de genul corvetelor care deschid calea catre productie locala si transfer de tehnologie.

      • In 1944 nemtii si-au cam luat-o de la romani. Am „executat” ordine germane intre 22.06.1941-23.08.1944.

        • @ Io, cine ii da Germaniei materii prime si energie ca sa faca minunile expuse de tine ? Unde le face la Vag in uzina, conversia din civil in miltar nu e chiar oua in tigaie, si apoi crezi ca arabetii asistati cand nu vor mai avea halal vor sta cuminti ? Mai au 400 de tancuri active si pifanii se antreneaza cu maturi in timp ve modernizeaza ce au din 1980 ( mai un kit, senzor, etc. ) ca sa nu mai spunem ca au fost atat de bine spalati pe cerebel si mixati cu alogeni ca nici nu mai stiu cine sunt, Germania la care tanjeam noi pe timul lui Ceasca nu mai exista decat partial.

  3. Vad ca sunt doua divizii germane, prespun ca brigazile vor fi atasate la acestea.

    Posibil sa fie cumparate ceva echipamente mai repede pentru Bg. 81 mecanizata

  4. Intr-un final noi nici nu castigam, nici nu pierdem mai nimic. Doar hartii si multa vorba. Idem cu brigada aia a NATO de la noi, unde fiecare isi tine acasa trupele.

    Singurul castig real pe care eu il vad, este fix ala ca putem sa mai pupam si noi una alta la niveld e dotare pentru ai nostri, ca in rest toate raman la fel ca pana acum.

    Parerea mea este ca Germania vrea ea insasi sa ramana un pitic dpdv politico-militar, nu mai vrea sa fie lider si sa-si bata capul cu astfel de lucruri. Cele doua razboaie mondiale cred ca i-au cam ajuns. Insa a III-a-i norocoasa, poate nu o cer dar tot o primesc! 🙂 E rau si sa fii bogat dar cu ‘barbatia’ mica! 🙂

    Romania ce face…. sta cu fundul in doua barci pana vede care pluteste mai bine cand ele se despart. Pana la urma nu-i chiar atat de gresit, macar acum nu mai pendulam intre est si vest, dar stam inca agatati de doua locomotive. Poate ca Trump president a dat fiori si Bucurestiului, nu doar alora din vestul europei!

  5. nu as sustine neaparat ca Germania nu mai este o forta militara. Si treaba cu pib-ul este foarte relativa. 1.2% pt Germania insemna niste cifre la care vreo 3 state est-europene ajung la un loc. Este si o chestiune de vot la ei. Acolo nu merge ca a’ la Grindeanu, acolo spui cu subiect si predicat unde dai cu banii. Daca duci o politica de remilitarizare nu te voteaza nimeni.Pe de alta parte nu-i nici genul de popor pe care il zgandari.
    Cred de altul fel ca pentru ce insemna achiziitii vitoare o astfel de structura poate deveni un mare avantaj in materie de instructie si pregatire plus dezvoltare de noi strategii bazate pe cresterea nivelului de tehnologie.
    Iarasi nu vad Franta ca un mare colos militar european. Ei, cu britanici acolo este alt spil… aia chiar sunt in stare de ceva. E oarecum in natura lor. Dai o tura pe la ei, vezi ce respect au pentru armata si incepi sa pricepi de ce nimeni nu ii poate calca pe astia.
    Cert este insa ca daca cineva crede ca in situatii de criza un alt stat isi pune militari pe tren sa te ajute pe tine, se afla in eroare. Articolul ala 5 e frumos…

    • „Cert este insa ca daca cineva crede ca in situatii de criza un alt stat isi pune militari pe tren sa te ajute pe tine, se afla in eroare. Articolul ala 5 e frumos…”

      Suntem deja in criza dupa Georgia, Crimeea si Donbas si ce sa vezi? Americanii chiar si-au pus militarii in tren si au venit pe meleagurile noastre. Acum ar fi politicos sa mergem si noi pe la ei. 🙂

    • Permite-mi sa te contrazic la englezi. Sunt vax. Portavioane fara avioane si scumpe in draci, fara destui puscasi marini, armata relativ mica si fara prevederi pt dotari majore in viitorul apropiat. Fregate scumpe, deci putine, si distrugatoare ce au tendinta sa ramana fara curent.
      Si mai nou, fara submarine:
      http://www.express.co.uk/news/uk/766212/Nuclear-warning-royal-navy-submarines-grounded-crack-reactor
      Mie imi place sa fac misto de ei, dar cand am citit stirea asta mi-am dat seama ca situatia e groasa.

      • Si-au inchis fabricile si au dezvoltat bancile si bursa, or asta merge pana la un punct. Se pierd generatii scolite, dispar meserii, dispare experienta. Asa ca nu trebuie sa ne mire nimic. E ca la noi. Numai economia reala (banii adevarati) aduce plusvaloare.

      • @Musoiu – Eu nu spun ca nu au venit in Romania, doamne fereste ca ii vezi pe drum doara. Dar, problema mea este ca sincer, nu cred ca daca apare o situatie limita NATO ar (inter)veni. As fi tentat sa cred ca se vor gasi subterfugii. Chiar tratatul nu prevede un if-clause acolo. Daca dai 2% venim, daca nu, nu.

        Referitor la englezi, eu vad altceva. Lipsa portavioanelor insemna lipsa unei capacitati de propagare a fortei in orice colt al globului. Nu insemna lipsa de capacitate a intregii marine militare. Iar puscasii marini sunt suficienti in conditile lor de doctrina militara.Royal marines nu-i = us marines corps. Alta conceptie, alte miniuni si alt specific.

        • Pai hombre….daca nu tii la power projection de ce draq construiesti portavioanele in the first place? Cele mai mari din lume dupa Nimitz si Gerald Ford. Nu imi spune ca enelgezilor „nu le pasa”. Costa miliarde.

          „Nu insemna lipsa de capacitate a intregii marine militare.”
          Dar cand iti apar crapaturi in nave? Cand iti pica curentul? Cand iti zboara rachetele sui? Sau ramai fara submarine? Ce numesti asta? „Capacitati nominale”?

          „Iar puscasii marini sunt suficienti in conditile lor de doctrina militara.Royal marines nu-i = us marines corps. Alta conceptie, alte miniuni si alt specific.”
          Daca au alte misiuni si etc….de ce cauta sa imite pe cei americani?
          Si cu fortele terestre ce fac?

    • Procentul din PIB are o foarte mare relevanta. Nu poti fi mare putere militara alocand 1,2 % din PIB. Procentul asta arata o armata mult subdimensionata fata de puterea economica a respectivului stat. Adica tara respectiva nu-si is in serios forta militara.

      In privinta Frantei stai linistit, Parisul este astazi mult peste Germania la destule capitole, amintim aici doar fortele aeriene si cele navale, dar si la capitolul tehnologie militara. Cred ca si UK este sub Franta, macar pan acand vor dispune de un portavion pe deplin operational.

      • Dau si eu cu opinia, ca tot am trait si traiesc printre ei. Cred ca banii nu prea au relevanta in discutia aceasta. Sau mai curand au o importanta secundara. Poti sa ai oricati bani vrei, mai important este ce simte omul de pe strada. Ce este in sufletul lui, in intimitatea lui. Iar aici nemtii nu sunt sub nicio forma o forta. Sunt de mici educati in spiritul vinei colective. Cel mai usor sa il faci pe un neamt sa se simta prost este sa ii reamintesti ca e neamt. Sunt mult mai curand mandri ca sunt bavarezi sau svabi, decat nemti. Cred ca am mai spus pe aici: patriot si nazist sunt cuvinte sinonime in mentalul colectiv german. De aceea Germania are o inzestrare tehnica remarcabila dar este un pitic militar: din cauza moralului. Ori la acest capitol americanii, rusii, englezii sau francezii stau mult mai bine. Au si tehnica dar mai ales au moralul sa foloseasca acea tehnica. De la nemti nu putem astepta nimic, militar vorbind. End of story. Si nu vad cum s-ar putea schimba lucrurile cu noile generatii care vin din urma.

        • Tin sa va contrazic putin cu vina aia colectiva. Aceasta se poate transforma foarte usor in mania impotriva celor care ii invinuiesc doar pe ei pt. WW2. Nu uitati cum a venit Hitler la putere. Eu as zice ca tocmai cresterea in conditiile astea de vina sunt un potential catalizator al motivarii.
          Din pacate pot fi un catalizator pentru o directie gresita daca profita cine nu trebuie… :/

      • Aici am o virgula de pus. 1.2 din PIB -ul Germaniei ( 1.2 din 3,494.898 Mil $ /2016 ) este mai mult decat 1.49 din PIB (1.49 din 2,488.284 Mil $ / 2016) cat da Parisul pt aparare(ei baga si jandarmeria la aparare, germania nu pune law enforcemnt langa haina militara din motive arhicunoscute). La o scoteala initala, Germania da mai mult pe aprare decat Franta.Mult mai mult.
        Sincer vad Franta asa cum a fost intodeauna si Germania exact asa cum a fost intodeauna. Germania are o armata ridicol de bine organizata dar mai mica iar francezii usor supradimensionati cu o discrepanta intre competente si ego-ul militar.
        Sa nu dau un exemplu mai mult decat portavionul De Gaulle. Cand ai o ( 1 ) unitate de un anumit tip bifezi o capacitate. Acesta capacitate poate fi pierduta instant chiar din motive tehnice daca vasul ramane blocat in port datorita unei defectiuni. De asta ziceam de britanci, ei bat cu faza lunga, nu doresc sa bifeze capacitati, din start au comandat 2 portavioane noi. Parisul din cate stiu nu are in plan asa ceva.
        Sa insumez, sunt un mare admirator la Frantei, sincer consider Marina lor militara impresionanta ca intreg si fara portavionul ala care nu stiu daca nu incurca mai mult decat ajuta.
        Revenind la Germania ii vad ca fiind din obligatie si ca sa linisteasca orice supoziiti razboinice in intelegere cu Rusia. Nu cred ca neamtul pacifist de astazi nu-si schimba mantaua in 3 secunde daca este nevoie. Mai mult nu gasesc nici un argument de germnaia, superputerea economica a renuntat la serviciu miliar obligatoriu in 2011. Ei puteau profesionaliza armata in 91′. Literalmente jumatate din popor detine grad militar in rezerva.
        Si pe final, pentru cine cunoaste limba germana, o campanie din 2008 ce m-a speriat… http://www.titanic-magazin.de/postkarten/karte/sterben-muss-sich-lohnen-4681/ .

        • Portavionul francez e un mijloc de proiectie a fortei in tarile din Africa unde Franta are interese dar si in americi si Pacific unde inca au teritorii sau interese (Territoires d’outre-mer ).
          https://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_France
          http://www.world-territories.com/ttfr/liste.php?mode=3

          La englezi e putin diferit, pentru ca dincolo de Commonwealth, ei sunt o tara insulara, deci frontiera e maritima, nevoile unei flote serioase fiind mai mari decat la francezi.

          • Fara doar si poate la UK argumentul tau este insasi motivul pentru care britanicii merg pe o capacitate reala si nu o capacitate intiala, ce spuneam inainte un ( 1 ) portavion.
            Dar treaba cu proiectia fortei, portavionul clasa De Gaulle nu este singurul mijloc.Eu la asta ma referer in principal. De asta mi se pare ca la aspiratile frantei acest portavion este mai mult o bifa decat orice altceva.Cand vorbeam de ansamblul fortei maritime duceam discutia la nivel de cele 3 nave mistral. La nivel de capacitate, in cazul lor deja reala operationala si operativa, cele 3 nave mistral si navele clasa horizon in opinia mea constituie intradevar ceva extraordinar si un mijloc de a propaga acesta forta in orice conditii. Avarierea a 3 nave deodata este extrem de neplauzibil.
            Dupa cum am zis, sunt mare admirator la fortelor armate franceze.

  6. Nu credeam dar in fine. Ne gasiram cu cine, cu parsivii de germani si cu rahateii aia nerecunoscatori de cehi. Oricum eu cred ca totul e un mare fas. Singurul aliat al nostru este USA, chiar daca si ei, normal, isi vad interesul, insa este un parteneriat de incredere si singurul din care avem de castigat. Europeni ca Germania si Franta, plus milogii astia de vecini ne-ar lasa prada cu inima draga nomazilor siberieni din est. Nu putem avea incredere in „licuricii” europeni, ne vor trada cu prima ocazie. Si cum s-a mai zis, daca tot e sa pupam in fund, hai sa pupam un „licurici” cu adevarat mare nu mai multi wannabes parsivi, instabili si simpatizanti de „Mother Russia”.Altfel carne de tun scrie pe noi.

    • Vezi ca tinzi sa devii un fel de „RD” care trage in jos Romania de ani de zile, asta ca sa citez din „cugetarile” unui dobitoc in viata.

      • E parerea mea asa ca nu mi-ar pasa de caracterizarile altora. Vorba aia, „nu-ti convine, ignora-mi comentariile”. Stiu la ce te-ai referit (am citit) si nu ma bag in „beefurile” altora, dar unde stiu si simt ca am dreptate nu ma feresc, asa ca daca e sa devin un fel de RD inseamna ca e de bine, daca asta inseamna sa imi spun parerea sincera. 😉

      • De acord cu voi amandoi, din pacate.

  7. Divizia o sa fie dota cu armament de ultima generatie, pifanii vor primi maturi mk.2 eco-bio deja testate de jermani (tocmai bune de maturat ulitele in fata bravilor eliberatori putinisti ce ne vor scapa jugul sionisto-capitalist ).

    • Yess… si aici structura de comanda e in UK 🙂

      Parca au scos ai nostri brigazile la lichidare judiciara, doar s-o gasi careva care sa vrea sa le comande… si poate si-o deplasa macar ceva tehnica sau trupe sa-i ajute pe parlitii nostri!

      • „Yess… si aici structura de comanda e in UK”

        Spuneti-mi, va rog, la nivel de conducere in cadrul NATO, care sunt partenerii in care americanii au incredere si cu care acestia impartasesc informatii?

        • UK.
          Eu ma refeream la faptul ca pentru noile subordonari comandamentele nu sunt la noi, sa le arza fundul cand se nasoleste situatia… Bine, reversul medaliei e ca in caz de razboi macar evacuarea comandamentului e deja facuta, iar daca brigazile straine nu vor fi relocate aici, inseamna ca si alea sunt din start evacuate 🙂

          • „UK”
            Asta spune mult, foarte mult. Din cate vad eu, cele doua tabere incearca sa atraga de partea lor aliati din cadrul…Aliantei.
            O tabara are ca avantaj net capacitatile militare pe care le poate pune oricand la inaintare. Dezavantaj: potentialii aliati ce trebuie atrasi se gasesc departe.
            Cealalta tabara are doua avantaje: proximitatea geografica cu aliatii ce trebuie fidelizati, subordonarea economica.

          • Mi se pare doar mie, sau situatia chiar incepe sa se nasoleasca pe zii ce trece mai mult?

            Parca cam prea bruste miscarile in ultima perioada. Cine stie ce ne da sa mai auzim pe viitor, dar nu cred ca or sa fie tocmai lucruri legate de cooperare est-vest! 🙂

            Daca sa fi surprins cu izmenele date jos se mai intampla, sa faci asta regulat fiind in preajma agresorului nu iti mai acorda circumstante atenuante. Ce vad eu acum, este incercarea estului de asi ridica nadragi, insa noi mai incet si mai senzual, ca de obicei! 🙂

            • Si in 1914 ne gaseam in aceeasi situatie, tot datorita unei clase politice ticaloase, pusa pe jumulit banul public (traiasca Fanarul si urmasii sai).

              • Idem 1938 si despotismul clanului Carol II. parca nu invatam niciodata din propriile noastre greseli.

                • Idem din 1990 incoace, gratie „comunistilor de tip nou” mositi de Iliescu si FSN-FDSN-PDSR-PSD + sagetile si agitatorii infiltrati in tot esichierul politic dambovitean.

  8. Huh, anul nu incepe chiar bine.

  9. „Putin nici nu știi cât de mic începi sa fii” ca sa citam din unii clasici ai whisky-ului.
    Atunci când toate tarile Nato vor realiza ca trebuie sa fie vigilente și sa-si întărească armata, Rusia nu o sa mai fie o amenințare adevărată. Puterea militara=puterea economica.
    Calcul Pib:
    SUA 18.000 miliarde USD
    UE: 14.000 miliarde USD
    Japonia: 5.000 miliarde USD
    vs
    Rusia 1.100 miliarde USD
    În rest doar propaganda

  10. Deci, stirea a aparut cu vreo 2 saptamani in urma prin presa germana…este doar o tentativa disperata a lui Merkel de a contracara cumva bobirnacele lui Trump prin incercares de a crea o prima tentativa de armata europeana.In cele din urma nu se va alege nimic de initiativa intrucat SPd ul se opune din toate puterile oricarei investitii in aparare…Schulz este momentan pe val in Germania si orice discutii despre inarmare fac rau gruparii Merkel…in momentul de fata Germania a ajuns o oligarhie marxista unde un grup de tembeli visatori ( dar periculosi) traiesc pe spatele robotului executant care este contribuabilul german..aceasta decizie este deci o simpla miscare disperata a unui sistem politic aflat intr o criza profunda de identitate ( crestin democratii au devenit socialisti,social democratii au trecut direct la marxism iar partidul verde nu se deosebeste cu nimic de gruparile bolsevice ale rusiei revolutionare).Germania este prima tara europeana unde opozitia a disparut pur si simplu…orice orientare de dreapta este automat catalogata ca find de orienate nazista…orice cunoscator de limba germana poate sesiza cu usurinta disparitia oricarei urme de critica jurnalistica la adresa clasei politice germane…este ca si cum digi 24, b1, evenimentul, gandul , adevarul ar publica aceleasi stiri ca antena 3….
    Un lucru este clar: intre presa rusa si cea germana nu mai exista nici o diferenta..

    • @mihu, care crezi ca e mai ok sa iasa cancelar acolo, Schulz sau Merkel ?

      • Ciuma sau holera? Ambele variante sunt proaste!sunt insa aproape convins ca din toamna vom avea un cu totul alt tip de cancelar…alegerile din Franta vor fi si ele hotaritoare..

        • Pai de unde? Ca nenea Schulz are vreo 30 si ceva de procente, iar Merkela si aia mai are vreo 35 sau pe acolo. Restul sunt in marja de eroare. Imi mananc adidasii daca nemtalaii aleg alta boala, in afara celor de mai sus.

          • afd ul o sa faca undeva la 23-25% in toamna( ar fi extrem de puternic chiar si in opozitie-spd si cdu nu o sa adune 50% impreuna)-o stiu toti si d aia s asa ametiti-mai un proiect de armata europeana-mai niste alocatii taiate la copiii est europeni..
            nimic n-o sa i ajute totusi,,,
            in caz ca iasa le pen va candida in turul ii impotriva unuia ca Macron(care si a permis sa afirme ca Franta a comis crime imp umanitatii in Algeria-daca facea afirmatia asta acu 40 de ani l ar fi ghilotinat-acu e aplaudat de neocomunisti si de islamistii acoperiti) avand dpmdv sanse serioase de acces la fotoliul pres., s-a terminat pt germ…afd ul csu/ a-i mananca..

        • Macar astia 2 n-au o politica izolationista asa ciume cum sunt, cum are nebuna aia din Franta, si sandilau’ ala din Olanda.

  11. „Celor pe care vor sa-i piarda, zeii le iau mai intai mintile”

    Cam asta pare sa se intample cu structurile euro-atlantice. Sincer, nu vad ce avantaj adduce miscarea asta, dar asa cum am zis si la celalalt articol, astept sa vedem detaliile, in ce consta mai exact aceasta subordonare. Coroborat cu „brigade multinational” din Romania, cu „task-force-ul” de la Marea Neagra, cu alte miscari similar intre Olanda, Germania, Franta, Norvegia, am impresia ca totul duce la un ghiveci total. Sa ne fereasca Sfantul de un atac surpriza, cand viteza de reactie si precizia in executarea ordinelor de desfasurare sunt esentiale, ca nimeni nu o sa mai stie cine pe cine comanda, ce are in subordine etc

    Mult mai bine era, dupa parerea mea, sa faca niste eforturi concrete in vederea standardizarii echipamentelor folosite, dar o treaba cinstita, care sa aduca avantaje economice tuturor participantilor, nu doar catorva mai smecheri.

  12. E ok cand altii vin sa ne apere, dar cand noi trebuie sa trimitem ceva, strambam din nas.

    • Am trimis si noi in tarile baltice niste Miguri ca politie aeriana si niste TR-uri pe la exercitii in Germania. 🙂 In rest nu prea avem ce sa trimitem ca sunt vechi.

      • Infanterie.

        Trimisa cu zecile de mii in Irak si Afganistan.

        Dar Flinstone123 are dreptate, omul obisnuit de pe strada din Romania considera ca e normal sa vina americanii sau sa ne apere NATO (pe banii lor), insa tot el sare in sus ca „ce cautam in Afganistan ??”

        La toti le zic acelasi lucru, noi in Afganistan „cautam” fix acelasi lucru pe care il cauta americanii cand vin la noi sa ne apere de rusi 😉

        Sa vezi atunci liniste, fete confuze, strambaturi, scarpinari in cap, etc 🙂 🙂

        Poporul asta a fost spalat pe creier de 3 generatii incoace, el considera ca e normal sa primesti, sa ti se dea, in schimb tu nu datorezi nimic nimanui. Sa vina sa ne apere, sa ne dea, noi sa nu bagam bani ca doar ne apara NATO. In acelasi timp, ce cautam in Afganistan, doar nu e razboiul nostru… Aha, si daca intra rusii in Galati atunci o sa fie razboiul englezilor nu? Logica de asistat social.

        Colaborarea la romani: ce-i a’ tau e si a’ meu, ce-i a’ meu ii numa’a’ meu.

    • @Flinstone123
      Imi pare rau daca comentariul meu s-a interpretat in felul asta. E normal sa ajuti daca vrei sa fii ajutat (si cred ca Romania, pe masura posibilitatilor ei, a contribuit cand a fost nevoie – de altfel daca vrei sa cauti in susul paginii, vei vedea un link numit Eroi, care arata si cat ne-a costat acest ajutor in termini de vieti omenesti).

      Ce contest este utilitatea si oportunitatea. Am impresia ca este o adevarata competitive de creat „structuri” dar doar pe hartiem fara nici un scop real. Spuneai de aparat: dar cine ii ataca pe nemti? Sau pe cehi? Prin Ardeal? Ce valoare in plus aduce aceasta reorganizare? Pana cand or sa apara informatii ceva mai concrete din care sa reiasa avantajele acestui aranjament, da-mi voie sa il contest.

      In ceea ce priveste trupele americane, ca tot sunt date ca exemplu, jos palaria ca au fost trimise, dar cate din aceste unitati (atentie – aflate pe teritoriul Romanieai) sunt incadrate sub comanda romaneasca?

      • @Mihai, eu n-am raspuns postului tau, dar acum ca tot am citit tot ce ai scris, ma gandesc ca doar n-or fi facut ei asa degeaba structura asta, o avea vreo utilitate, ma gandesc. Domnii de la Nato stiu ei mai bine, evident nu asa de mult ca noi, romanii si datatorii cu parerea, dar or sti si ei ceva cat de cat . Si Germania ramane Germania orice ar fi, chiar daca are o gramada de restrictii in cea ce priveste armata, e totusi o forta, are cam cata armata are Uk. Noi ne cacaim cu scule sovietice si strambam din nas ca trimitem cea mai moderna unitate a noastra dotata cu tancuri de pe vremea lui Stalin sa contribuie in cadrul Nato.

        • Ce sa trimiti, unde sa trimiti, ce unitate de tancuri, despre ce vorbim?! Nu-i vorba sa contribuie la nimic, nu scrie nicaieri ca Brigada romaneasca va fi redislocata ci doar ca vor bifa pe hartie o chestie amicala.
          Tu crezi ca o unitate romaneasca dotata cu TAB 71, tunuri AT tractate de 100mm, sisteme AA Strela 10, Geparzi analogici din anii „80 si tancuri T 55 chiar poate fi, in mod real, integrata unei divizii germane dotate la standarde de secol XXI?!
          Cum mama dracului ar putea astia sa colaboreze intr-o actiune concreta?! Cu exceptia trupelor de VM.

          Chiar as fi curios cum vezi tu aceasta… nunta fara lautari.

          • Nu conteaza cum vad eu, sau tu, conteaza cum vad ei in planul lor acolo. Care cred, si sper ca nu e chiar asa superficial, ca si un bifat pe hartie ca si o chestie amicala. De ce sa faca atat tam-tam pentru o chestie de mantuiala, o tropaiala brat la brat asa degeaba? Eu nu cred. Si CE? Cehi-s mai breji in materie de dotare ca noi? Sau trebuie sa asteptam 2000 de ani pana ne modernizam armata ca sa putem sa ne miscam fundul cu cate o unitate atunci cand ni se cere in cadrul aliantei? Sa n-avem nici un complex de inferioritate…Le-or gasi si alor nostrii ceva de facut pe acolo cu tot cu vechiturile astea, macar mai capata niste experienta.

            • Cehii sunt mult mai breji decat doi dpdv al dotarii, aia au TABuri Pandur noi. Practic cu dotarea noastra actuala nici nu putem sa fim integrati intr-o astfel de structura.
              Iar experienta sa capete in ce sens?! Excercitii comune?! Alea-s bune dar pt atata lucru nu trebuie tratat. Vom trai si vei vedea ca totul nu este decat un balon de sapun…

          • Ca sa redisloci o unitate de marimea brigazi 81 e nevoie de bani wchipamente si multe altele.Brigada o sa ramana tot acolo la Bistrita din cand in cand o sa se mai joace de a aplicatiile pe o harta.plua vreo doua aplicatii in comun cu partenerii.Iar la dotare o sa ramana la fel.pt ca e greu sa aduci o brigata la standard avand in vedere cy ce e dotata acum.Oricum nu mai e dotata ,cum am citit pe aici,cu Tab 71,.Batalioanele de inf ale 81 sunt dotate cu Zimbru si 77.Bat de tancuri de la turada cu t 55 modernizate.

  13. Hai intai sa vedem care este treaba cu chestia asta si dupa sa aruncam pietrele desi nici eu nu sunt prea lamurit cum sta treaba asta .
    In primul rand in ce structura se incadreaza . Lucreaza doar sub comanda nemtilor , este in cadrul Nato ? Vor nemtii sa urneasca lucrurile spre o armata europeana ? Ce sa faca nemtii cu T55 si tab-urile alea vechi din brigada asta romaneasca ? Pana in final sa te instruiesti alaturi de altii nu este un lucru rau dar diferenta de dotare este evidenta .
    Cat despre unitatea asta speciala pentru MN nu inteleg de ce faci comanda in UK si nu la Constanta spre exemplu doar monitorizezi MN nu Marea Nordului ? Vor fi nave care vor face exercitii in MN si vor fi stationate permanent aici ? Se intrevede pana in final o flota multinational sub steag NATO la Marea Neagra ? Deaocamdata totul este doar la stadiul de intentie sa asteptam si faptele .

    • Fiindca atunci cand va ploua cu rachete la Constanta, aia de la baza Sheepfordshire nu risca nimic 🙂

      Asa si eu pot sa coordonez niste trupe in Siria din sufragerie; iar daca intr-o noapte ii pierd pe toti e ok, inchid consola si ma duc la culcare. A doua zi tre’ sa fac jogging.

      • Pana una alta americanii au ajuns la Kogalniceanu și ne-au dublat capacitatea de apărare pe parte de blindate. Măsurătoare ochiometrica :). Nu cred ca vor da bir cu fugiții în cazul unui atac.
        Dar noi chiar trebuie sa ne dotat cu tehnica militara moderna ca parcă suntem sătenii aia care stau în birt în timp ce alții le salveaza casele la inundații.

        • Ce ce fac americanii este o chestie concreta, ceea ce facem noi (divizia multinationala, brigada cu nemtii, etc, ) sunt doar manevre oe hartie.

          Nu m-ar deranja deloc daca o brigada mecanizata romaneasca ar fi pusa la dispozitia NATO ca mare unitate de interventie rapida sub comanda unui aliat. Nimic nu as avea impotriva, dar in acest caz vorbim doar de chestii pe hartie: ei se fac ca lupta, noi ne facem ca-i spijinim.

          Hiadeti mai intai sa punem pe picioare Divizia asta cu sediul la Bucuresti, multinationala si de sud-est, sa vina trupe din Alianta si apoi bagam si noi ce avem, dar din pacate noi doar semnam acorduri.

          In cazul nostru special, la doatre, numai zic nimic astept sa vad ce si cum anul acesta.

  14. Povestea oficială: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_141113.htm?selectedLocale=en

    Din ce înțeleg, se vrea o forță multinațională, condusă de Germania, care să facă exerciții cu ăștia mici din jur. Paiele scurte au fost trase azi de România și de Cehia.
    Nu pricep însă de ce atâta tam-tam. Exerciții au mai fost, și vor mai fi. Sau, în funcție de cum se înțeleg astea trei divizii, se va tinde spre armata comună europeană sau spre fiecare cu a mă-sii?

    • Pai ce-ai inteles tu am inteles si eu:nimic adica ci doar o alta strucatura de carton.
      La ce trebuia subordonare pt exercitii comune?! Sa se vada cum se descurca cele trei unitati impreuna, ar spune cineva, dar in realitate fiecare va veni cu cate o companie, poze, sampanie si hai acasa…

      Va avea Germania bani sa trimita macar o companie de Leopard 2 in Ro?!

  15. Stie cineva unde va fi comandamentul acestei divizii si unde va fi dislocata?

  16. Salut!
    Va urmaresc deja de ceva vreme, dar nu am intervenit nici o data pana la momentul actual. Acuma doresc sa o fac pentru a ma alatura celor cu ganduri pozitive.
    Daca va uitati la locatiile unitatilor, in afara de cele 4 din nordul Germaniei (10th Transport Helicopter Regiment, 31st Parachute Infantry Regiment, 310th Airborne Reconnaissance Company si 270th Airborne Engineer Company), toate celelalte (inclusiv cele din Cehia si Romania) se afla in zonele muntoase ale Europei, la sud de campia ce se intinde de la vest la est de-a lungul continentului pana in Rusia. Ce mai lipseste in ecuatie este o brigada Slovaca pentru a inchide aceasta zona de munti si dealuri in caz de atac din partea Rusiei. Eu cred ca asta a fost gandirea in spatele actiunii de acuma.

    Ideea este foarte buna si trebuie dezvoltata. Per total va da un impuls pozitiv in zona de inzestrare a trupelor noastre.

    https://en.wikipedia.org/wiki/10th_Panzer_Division_(Bundeswehr)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_Forces_Division
    https://en.wikipedia.org/wiki/4th_Rapid_Deployment_Brigade_(Czech_Republic)

    In rest, eu cred ca si Germania isi va spori bugetul de aparare in anii ce vin. Presiunea e mare si de obicei Germanii se conformeaza. Acuma 15 ani aveau cca 2000 de Leopard 2, iar acuma au 328.

    • Inchid zona de dealuri si munti ca sa ce? Ca sa nu atace rusii cu blindate prin munti cand au toata campia polono-germana la dispozitie ca sa alerge cu miile de tancuri?
      Impulsul pentru dotarea noastra ar fi bun dar as prefera sa acoperim intai zona de est (aparare antiaeriana, bula de interdictie antiaeriana-antinava la litoral, rachete tactice, modernizarea brigazilor 15Mec, 282Mec, 9Mec.
      Ori nemtii au vazut ca americanii au adus tancuri si se gandesc ca, dupa ce vor da ai nostri o tura cu ele, se vor hotari sa cumpere Abrams-uri si acum se gandesc si ei sa vina cu o companie de Leo2, sa ne abureasca de-o achizitie, cate 10 pe an.
      Ori apropierea campaniei electorale ii face pe liderii germani sa incerce sa marcheze niste puncte pe tema constituirii unor forte comune europene.
      Una peste alta, e un ghiveci si un cosmar logistic.
      Cel mai probabil, va fi o divizie care va opera doar in centrele de simulare computerizata din Germania in timp ce unitatile vor ramane fiecare la casa ei iar in caz de razboi se vor intoarce sub comanda nationala.

  17. pfiu..asta cu germania e cu 2 taisuri..eu mai bine ii vad pe germani cu 328 de leoparzi.(.care oricum fac cat fac romania+ungaria bulgaria+alte cateva state in domeniul tancurilor)..decat ca o forta ce se reinar,meaza.ultima data cand germania s a reinarmat stim ce s a intamplat.pe germania nu putem conta.usa e partenerul nostru100% fapt dovedit de prezenta lor aici.concret..nu povesti.dak sua ne lasa..la un atac preventiv al rusiei..nu prea avem ce face.asta nu ne scuteste dimpotriva..ar trebui accelereze dotarea cu armament si tehnica moderna.nu ne putem baza pe altii la infinit.

  18. „iar cu un buget al apararii de doar 1,2% chestiunea devine chiar hazlie. Poate Germania disloca trupe proprii in estul Europei, le poate mentine, ce tip de trupe poate trimite?!” …. alooo Germania are PIB de 2000 miliarde

    • Alocat pe altceva, cum ar fi bunastarea arabetilor, nicidecum securitatea Europei. Tocmai aici e buba, armata „minuscula” relativ la PIB-ul foarte bun. Nu au cum sa fie lideri cu asemenea politica duplicitara, extrem de periculoasa pt noi astia mai sarantoci. Daca vor rolul de lider atunci sa bage „material”, ceva concret, un plan stabilit cu „aliatii”, nu ceea ce fac acum, improvozatii patetice in ultimul ceas ce nu pot da asigurari nimanui, inclusiv lor. NU sunt si nici nu cred ca pot fi de incredere in viitorul apropiat. Germania actuala nu are chipul unui lider, are chipul unui smenar tradator.

    • Au un PIB de aproape 4000 de miliarde …

  19. Oare se impune Stejar Extrema Urgenta V2.0 ?
    Este o reactie absolut fireasca la planul Margareta 3.0 🙂 .
    Aviz amatorilor …
    Daca nu , investiti in PLM in dotarea armatei , indiferent de vointa antiromaneasca a clasei pulitice actuale .

  20. Eu nu sunt impotriva colaborarii, impotriva unirii, a luptei impreuna. N-am nimic impotriva ca unitati romanesti sa lupte sub comanda straina in TO, astea sunt lucruri banale deja si de bun simt, dar nu vad logica ca unitati militare romanesti, aflate pe teritoriul national sa intre, chiar si mai mult simbolic, sub comanda straina.

    Putem coopera, putem pune la dispozitie unitati in cadrul unor mari unitati NATO sau ale armatei europene viitoare, dar ca sa subordonez o mare unitate romaneasca activa, aflata pe teritoriul national catre o divizie straina, ai bine aici nu vad nici rostul, nici logica.

    Si nu-mi dati exemplul Olandei pt ca nu tine.
    In primul rand Olanda are granita comuna cu Germania si un parteneriat vechi. Aici chiar are sens sa creezi unitati comune, cum avem si noi cu ungurii.
    In al doilea rand olandezii au deja astfel de aranjamente de securitate cu Belgia si Luxembourg, cu belgienii au chiar flota comuna si aproape o aviatie militara comuna.

    Dar, repet, aceste aranjamente sunt unele de natura geografico-politica, toate aceste tari au granite comune, impart aceleasi riscuri si in mod clar vor intra impreuna intr-un eventual conflict. Astia se numesc factori geopolitici, adica politica dictata de geografie…

    Romania, pe de alta parte, este la o mie si ceva de km de Germania, izolata in flancul sud-estic. Germanii chiar daca ar dori nu ar putea sa ne ajute cu nimic datorita distantei mari (si deci a unui timp de reactie intarziat), de necesitatea de a primii aprobare de la alte tari pt tranzit si mai ales datorita slabiciunii sale militare, mai ales pe zona de logistica.

    Americanii au multe avioane de transport medii si grele, Germania nu are aproape de loc, asadar despre ce colaborare pe timp de conflict poate fi vorba si de ce sa subordonam o unitate romaneasca din Tara catre una strain?1!Este Romania teatru de operatii?! Speram ca nu…

    • 1.Care-i sangele razboiului modern? Aurul negru… Naiba stie ce si cat au descoperit americanii in zona romaneasca a Marii Negre, probabil noul Kuweit sau Irak…In caz de pac-pac pornit de rusi, oare nemtii si implicit tarile Europei mai primesc petrol si gaze de la rusi? Ia sa vedem ce planuri au Transgaz si Conpet, planuri referitoare la conducte de interconectare? Vezi conducta BRUA, proiect lalait pana spre sfarsitul anului trecut, iar de atunci pare ca a intrat in fibrilatii, pentru care primeste Transgaz si fonduri UE, se apuca de treaba la foc sustinut inca de anul asta.

      Sa nu uitam ca in ww2, URSS si-a masat cele mai multe tancuri si unitati mecanizate pe directia Romaniei cu intentia taierii aortei masinii de razboi germane. Numai ATACUL PREEMPTIV al nemtilor din 22 Iunie 1941 a prelungit razboiul cu inca 4 ani. Altfel din 1941 toata Europa canta „Internationala” atat de draga in prezent, cetatenilor germani adoptati.

      2. Se poate sa fie si un plan de rezerva la nivel NATO in cazul in care „nebunul” de Trump decide sa reduca ajutorul american in Europa si atunci trebuie cineva sa preia rolul americanilor de oferire tehnica moderna de lupta pe flancul estic al Aliantei. In aceeasi nota ii vad pe englezi pe partea navala. Englezii sunt de neegalat pe parte de experienta si tactica navala (dupa americani).

      • „Sa nu uitam ca in ww2, URSS si-a masat cele mai multe tancuri si unitati mecanizate pe directia Romaniei cu intentia taierii aortei masinii de razboi germane.”

        Si toata lumea declara sus si tare ca e de neconceput un atac rusesc pe directia noastra.
        Altii declara ca Moldova si Campia Romana vor fi abandonate si ca apararea va fi facuta pe Carpati, ca si cum petrolul nu s-ar exploata in sud si in platoul continental al M. Negre.
        Exista o carte exceptionala pe acest subiect, scrisa de un om exceptional: Istoria petrolului romanesc, doua editii. Autor: Gh. Buzatu.

        • „Toata lumea”, adica mai mult eu, sustin ca un atac amfibiu prin Dobrogea este astazi imposibil, in „41 aveam granita cu rusii, iar forta Armatei Rosii era mult mai mare decat astazi.

          N-are treaba cu petrolul si cu gazul din MN.

          • Nici nu sustin astfel de atac sinucigas prin MN si apoi Dobrogea…In Marea Neagra, rusii doar vor incerca sa impiedice navele NATO neriverane sa intre in „lighean”. Aici necunoscuta pentru NATO si implicit Romania este Turcia…Daca aia in momentul T+1 minut tradeaza NATO we are fucked.

            Rusii o sa-si maximizeze avantajul…Ei sunt puternici pe uscat…tancuri, unitati mecanizate, aparare AAA…Deja demolarea Moldovei a inceput de cand au avut si rusofilii de moldoveni „Duminica orbului”… Iar Ucraina nu se tine bine pe picioare…Din cauza pierderii minelor de minereu de fier si in principal cele de antracit din Donbas ei sunt cu industria subturata…Tocmai ce au declarat stare de urgenta in sistemul energetic ucrainean cu stocuri de antracit ce ajung doar 40 zile…Si minele de antracit sunt in mainile rusilor/separatistilor.

            Dar lovitura de gratie a Ucrainei va fi data in August-Septembrie 2017… Atunci se va finaliza linia de cale ferata Smolensk-Briansk-Kursk-Belgorod-Rostov pe Don. Fara aceasta cale ferata paralela cu granita dintre Ucraina si Rusia, rusii nu vor putea mobiliza forte coplesitoare la punctul de atac in timp scurt incat sa nu poata reactiona victima si implicit NATO.

            Sub pretextul unei alarme fulger, toate districele militare vestice la Rusiei de la Marea Baltica la Marea Neagra vor fi mobilizate si dupa o manevra clasica de „cleste” un brat va porni dinspre Belgorod pe directia Harkov iar celalalt dinspre Rostov…cu dezvoltare spre directia Dnipro (e autostrada ce leaga Harkov de Dnipro) si cealalta directie Zaporozhia…ucrainenii in retragere ar fi prinsi intre lacul de acumulare de pe Nipru si cele doua brate ale Rusiei…dupa asta e sah mat, Ucraina iar Rusia are timp sa-si redesfasoare trupele inapoi catre statele baltice si Polonia datorita noii cai ferate pe directia nord – sud.

            P.S Toata reteaua de cai ferate din vestul Rusiei era dezvoltata pe directia est-vest pentru asigurare sprijin logistic in caz de caft intre URSS si Nato pana in 1990 fie ca era pentru dezvoltare atac sau asigurare aparare pe teritoriul Ucrainei.

            Concluzie, urmariti google maps si stadiul constructiei acelei cai ferate…

          • Cand am scris cele de mai sus, ma refeream la persoane care considera ca un atac rusesc asupra Europei se va da in nord, prin Polonia, spre Germania. Ce ar avea de castigat Rusia in urma unui asemenea atac, in afara unei prazi de razboi consistente? Ura, multa ura si ceea ce se chinuie cu disperare sa evite: unitatea lumii europene/americane impotriva sa.
            Apai crede careva ca rusii sunt intr-atat de nesabuiti incat sa atace Romania pe directia Dobrogei? Nu. Ei vor urma atacul clasic, la care se pricep: pe uscat (momentan le lipsesc cele doua nave Mistral). Ca acum nu avem granita comuna cu ei, cat se poate de adevarat, dar in acelasi timp nu stim ce ne rezerva viitorul (relativ la granita rasariteana pe uscat).
            Tineti cont ca Rusia tot da semnale de ani buni relativ la ceea ce considera ca i se cuvine de drept: sudul Ucrainei actuale, estul Ucrainei cu toata zona Harkov, Transnistria, tot litoralul ucrainean la M.Neagra. Transpiram acum? Sa vedem cat de mult vom transpira daca un asemenea scenariu ar fi pus in practica cu succes de catre Rusia.
            Petrolul si gazul din M.Neagra: nu stim cat este si cu ce costuri poate fi exploatat si daca este rentabil la preturile actuale. Iar piata este volatila.

            • Realitatea RD este ca astazi Rusia nu poate ataca Romania, pt ca – opinie personala – au arata in Ucraina cat de slabi sunt.
              Si ei, ca si noi, pe hartie par formidabili pana cand chiar trebuie sa si faca ceva.

              • Au aratat slabi in Ucraina fiindca nu au intrat si cu aviatia, tocmai ca sa poata sustine ca e revolta populara si nu agresiune. Dar in caz de dat cartile pe fata, ucraina nu rezista…Uita-te cat de aproape e harkov de granita Rusiei… Acolo au ucrainenii, majoritatea fabricilor de blindate si avioane.

              • nu cred ca romania e piedica..uitam ca ro+nato=love..:))binee..glumesc..dar asta e adevarul.nu vor sa si puna intreaga europa in cap din cauza romaniei.oricum ar fii reactii..doar avem si noi diaspora,spioni infiltrati sa faca propaganda..etc.dar/…foarte important..dak nu eram in nato//…hmm..nici nu vreau sa ma gandesc ce lovituri preventive..park le zicea..ne ofereau ivanii..doar asa..sa nu uitam cine e bosuu in zona.

              • Slabi s-au dovedit in Cecenia si Georgia. In Ucraina au mers cu motoarele subturate. Desigur au pierdut la greu acolo oameni si echipament.
                Ceea ce au reusit rusii, in cele din urma, din prostie, este antagonizarea asa-zisilor „fratiori” ucraineni, or asta este o treaba pe care o consideram ingropata de multa vreme. Ura ucrainenilor impotriva moscovitilor nu e bine sa o neglijam. In definitiv, e vorba de o inclestare a doi rusnaci intre care diferentele sunt minime. Eu cred ca in momentul de fata Ucraina este o nuca greu de spart de catre Rusia. Ucrainenii au de ales: se intorc in robie in conditii grele sau lupta.
                Personal, consider ca Rusia a facut o prostie imensa declansand conflictul cu Ucraina, usurand astfel situatia Nato in estul Europei. Daca i-ar fi dus capul, rusii continuau politica de subminare a Ucrainei, pana ce aceasta ar fi picat coapta in mainile lor. Ucrainenii si-ar fi cerut singuri intrarea in Federatia Rusia ca nu crape de frig si foame. Dar na, asa se intampla cand oamenii nu gandesc cu capul pe care il poarta pe umeri, ci cu acela din pantaloni.

                • @RD:
                  Undeva cineva i-a zis lui Putin ca daca incearca sa ia DonBassul o sa se intimple ca in Crimeea – adica ucrainienii o sa accepte situatia si o sa fie o manevra fara varsare de sange. Planul nu s-a potivit cu realitatea, ucrainienii au luptat – sa nu uitam ca la Slaviansk au luptat Garzile Nationale, adica niste oameni luati cu autocarul din piata de la Euromaidan (nu este o figura de stil, pur si simplu oamenii aia au fost incarcati in autocare, dusi sa se antreneze 3 saptamini si dupa aia trimisi la Slaviansk).
                  Referitor la capacitatea armatei ruse: la batalia de la Debaltseve cred ca a avut 80-90% armata regulata rusa si acolo s-a putut vedea performanta ei, adica mediocra. Au batut o armata care practic s-a pus pe picioare intr-un an, si s-au chinuit grav de tot acolo sa ii bata. Ma indoiesc cu adevarat ca rusii puteau la momentul respectiv sa invadeze o tara ca ucraina, cred de altfel ca asta este si motivul pentru care armata rusa face in ziua de azi atit de multe exercitii…

                  • „Ma indoiesc cu adevarat ca rusii puteau la momentul respectiv sa invadeze o tara ca ucraina, cred de altfel ca asta este si motivul pentru care armata rusa face in ziua de azi atit de multe exercitii…”

                    S-au apucat rusii si au comandat 20.000 de medalii pentru soldatii care au luptat in Siria. Asta inseamna ca si-au rotit acolo unitatile pt. a beneficia de experienta frontului.

  21. In ce limba o sa se intelega militarii din cele trei tari? / Exista combatibilitate la nivel macar de munitie ( calibru) sau alte chesti tehnice comune ?

  22. chestie pur politica venita de la cotroceni.

  23. Vor si ei o bucatica ,tot au venit US au zis ca pun si ei talpa poate pot sa ne vanda ceva sa le aparam fundurile pe bani nostri si sa se asigure ca o facem bine au venit cu comanda lasa ca ne comanda o tara ca luxemburg pe ditamai tara cu istorie cu stramosi .

  24. Voi aveti inca impresia ca Germania actuala ar fi guvernata de niste politicieni competenti care-„stiu ei ce fac„ ca doar „-sunt nemti,ce dracu„..
    in fapt nu cred sa existe politicieni mai incompetenti-si mai putini corupti -in mod paradoxal- ca cei germani…
    Blauäugigkeit(o profunda stare de naivitate vecina cu tembelismul in forma pura)caracterizeaza decizile politicianului german.Vb lui Napoleon:„acesti oameni alminteri fantastici sunt proprii lor sabotori„

    Doamna care a venit cu aceasta idee de care rade inspaimintat tot bundeswehru ul este genialul ministru al apararii Ursula von der Layen,cea care a sustinut initiativa incompetentei absolute Andrea Nahles,actualulministru al muncii care nu a aprobat dezvoltare proiectului de MLI Puma pt ca nu respecta dreptul muncii in privinta gravidelor!!!!Blindatul trebuie,conf normelor muncii pt gravide sa asig.o temp interioara de min 17 grade celsius si sa fie prevazut cu o instalatie de evacuare a apei pt gravide!!!!!
    Aceasta decizie a fost luata hät in 2010 cea ce a dus la amanarea finalizarii masinii de lupta!..S-ar parea ca modelul final va fi finalizat undeva prin 2018….

  25. ,,Unde este adevarata forta militara a UE si anume Franta?!”

    Hai bre las-o draqu, chiar nu suntem lamuriti cu legendarii ,,razboinici” francezi.

    1 la 1 ii mananca nemtii la micul dejun, cu tot armamentul lor nuclear, spiritul de luptator nu se poate cumpara, oricati bani ar avea frantujii.

  26. mizerie mai mare ca emisiunea de pe antena 3 nu am vazut niciodata mi-e rau fizic la propriu …senzatie de vomă
    https://www.antena3.ro/actualitate/sinteza-zilei-pe-ce-a-dat-guvernul-ciolos-1-6-miliarde-de-euro-in-ultimele-zile-de-mandat-400186.html

    • Ce nu stie dobitocu asta de gadea – cu litera mica- este ca exista o lege a UE in care pe achizitii privind securitate nationala , inzestrae militara etc se poate face si prin atribuire directa fara licitatie sau de la guvern la guvern
      Bineinteles ca mancatorii de kkt de la latrina 3 habar nu au sau se fac ca nu stiu despre situatia in care se afla Armata in privinta dotarii . EI trebuie doar sa manance kkt si sa arunce cu noroi in cei care incearca sa faca ceva pentru Armata Romana , Folosirea telecomenzii este indicata

      • E doar vina ambasadei Americane ca nu inchide odata antena 3, sub forma sau alta, arestari din randul capilor Gadea, Badea ( motive se gasesc ), actiuni pe linie economica, ANAF etc. metode se gasesc.

        Ce face antena 3 se cheama sabotaj.

        • Au trecut de sabotaj, se afla deja la capitolul tradare sau favorizarea intereselor inamicului.

          Cand citesc ce comentarii sunt acolo, ma iau de cap!!

          Din moment ce au fost si aici pe blog destui mancatori de rahat cu mana intinsa si gura plina de bale dupa fundul lui Putin, reamintesc cititorilor cateva mici detalii legate de coverte, le numar dar e o numaratoare aleatorie:

          1. guvernul Ciolos a incercat sa treaca achizitia prin Parlament dar Tariceanu le-a spus sa dea o ordonanta:

          „Domnul Niculae Bădălău (PSD):
          Cea mai simplă metodă este hotărâre de guvern. Să facă o hotărâre de urgenţă pentru că este necesar pentru armată, dar nu puteţi să veniţi în Parlament la dezbatere cu aşa ceva

          Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu (Alde):
          Eu vă propun să le trimitem la comisii şi, cum spunea şi domnul vicepreşedinte Chelaru, să dăm de lucru viitorului Parlament. Nu o să luăm o hotărâre acum. Da.”

          Apoi ii ataca ca au dat ordonanta si n-au trecut-o prin Parlament. Tot ei.

          2. pretul a fost de la bun inceput 1,6 miliarde de euro, si anume 800 milioane pentru achizitie si 800 de milioane pentru mentenanta si inarmare. Ei au manipulat mentionand doar prima parte a contractului pentru ca apoi sa arunce costul total si sa spuna ca „s-a dublat peste noapte, astia ne fura”

          3. 800 de milioane pentru 4 corvete stealth cu dimensiuni de fregate usoare e foarte ieftin, sub 250 milioane/nava nu prea gasesti la import. Deci e IEFTIN

          4. Tariceanu a spus ca dam bani altor economii, ca nu vor fi fabricate la noi. Fals, vor fi fabricate in Romania

          5. Tariceanu a impins alte santiere la inaintare pentru un contract de achizitie corvete, santiere care nu au cu ce sa-si duca la bun sfarsit procesul de fabricare si care de asemenea nici nu detin licente sau proiecte. Asadar, tai de la Galati si dai altundeva unde nu se va produce niciodata o corveta moderna.

          6. toata isteria asta la scara nationala si toata disperarea cu care incearca sa blocheze corvetele arata doua lucruri, primul, ca sunt nave foarte bune si rusilor chiar le e frica de ele, de-aia fac tot posibilul sa nu ajunga vreodata in dotare, le omoara din fasa, si doi, cei care sustin isteria asta sunt tradatori iar acum au primit ordine atat de disperate incat se dau pe fata. Macar sa nu mai avem dubii, discutii sau pareri despre numele celor care ar trebui condamnati la inchisoare pe viata, fara drept de apel.

          7. ambasada america e ambasada unui alt stat, e bine ca se mai baga peste aurolacii nostri dar totusi suntem stat suveran. Asa ca noi suntem cei care trebuie sa faca ceva in legatura cu Antenele si Romania TV, iar metoda ideala, legala si functionala e amenda de la CNA. La cate mizerii se debiteaza zilnic acolo, una mai ilegala ca alta (instigari, linsaj mediatic, stiri false, etc) CNA are tot dreptul din lume sa dea amenzi. 100 000 de lei azi, 100 000 de lei maine, 100 000 de lei in fiecare zi, ca material au destul. 1 milion de lei in 10 zile, 3 milioane de lei pe luna, pentru fiecare din cele doua posturi. Hai sa vedem cate milioane au aia, si sa facem pariuri in cate saptamani sau luni vor intra in faliment.

          • Tariceanu intodeauna s=a opus la tot ce inseamna dotare si modernizare pentru Armata plus episodul cu retragerea militarilor din Afghanistan asa pe nepusa masa , Tipul este un tradator de tara

            • Si nu se poate un ,,accident” a la’ Condrea si pentru Tradiceanu ? nu neaparat auto, merge si un cancer rapid, o pastila radioactiva in tetiera masinii/scaunul de la birou, in 3 luni e pa.

              Are CIA-u metode.

        • Nu are nicio treaba ambasada SUA cu latrina 3.,plus ca baietii sunt televiziunea de casa a psd si alde asa ca……

  27. Cooperez cu trupe germane in Africa. Au si Boxeri si vechituri de prin ’90, gen Fuchs 1. Sunt foarte disciplinati asa cum stiti de altfel, ofiterii nu exceleaza, sunt in media ofiterilor buni romani.
    Tot ce vad bun in aceasta miscare sunt exercitiile in comun, exersarea sistemului de comanda-control si ceva experienta in plus pentru ai nostri soldati.
    Diplomatic si ca imagine, de asemenea da bine.

  28. Nici eu nu inteleg logica subordonarii unor unitati mecanizate de prin europa Germaniei… (ca se vezi am anticipat bine suborodnarea mecanizatelor Germaniei – industrie doar o coincidenta – sa vedem dotarea probabil alta coincindenta – nu fiti rai sa va ganditi la plasme, gradinite si cozi de matura cum s-a facut dotarea armatei in Germania; Bine macar ca ale noastre sunt, oarecum, „sub” NATO).

  29. nu am incredere in germania nici sa imi faca o cafea simpla…

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *