Asa arata Armata Iraniana pe campul de lupta cu Irakul.
In 1991 strategia de pe campul de lupta s-a schimbat rapid, prea rapid pentru oamenii lui Saddam. Americanii au introdus pe front tancul M1 Abrams si au reusit sa implementeze un nou stil de Blitzkrieg.
Folosind sisteme de comunicatii, ghidare si tintire, foarte sofisticate, americanii au reusit sa copleseasca diviziile de tancuri irakiene.
Iranul nu este strain de acesta tactica, Garzile Revolutionare au antrenat bine gherilele Hezbollah ce au reusit sa provoace pierderi serioase diviziilor de tancuri israeliene.
Personal imi este foarte greu sa cred ca IRIAF va reusi sa impuna suprematia aeriana si de aceea cred ca nu vom avea pe campul de lupta un scenariu similar cu cel din clipul de mai sus ,,The mother of all battles”.
IRGC (Garzile Revolutionare) au evoluat si ei. Conflictul din Siria le-a oferit sansa sa faca un schimb de experienta cu Fortele Speciale ruse chiar pe campul de lupta.
In cazul inavaziei terestre americane, IRGC va recurge la doua tactici: prima dintre ele este cunoscuta ca ,,ambush”.
Pentru adoptarea unei astfel de tactici este nevoie de arme cu precizie si de un suport logistic adecvat.
Pusca Shaher (14.5mm ) poate penetra blindajul HUMVEE-urilor sau ferestrele de MRAP ce urmeaza sa fie dizlocate pe front.
Camionul Neynava (2,5t) pare fiabil si este gata sa transporte munitii chiar si atunci cand infrastructura rutiera este afectata.
Nu este nevoie doar de munitii, alimente si medicamente, cand abordezi astfel de tactici, un rol important il are capacitatea de a retrage ranitii si a aduce intariri chiar si in timpul luptei, daca este nevoie, sau mutarea tuturor fortelor pentru a proteja o alta arie tactica.
Pentru asta industria militara din Iran a dezvoltat doua noi vehicule: Howeize (pe senile) si Talaeiyeh (4×4).
Howeize mi se pare OK, dar Talaeiyeh ce se doreste a fi probabil un M1117 sau VAB, are un aspect primitv fata de rivalii sai occidentali. Personal consider TAB 79 mai impunator decat produsul iranienilor.
A II-a tactica la care va apela IRGC-ul este ,,hit and run”.
Pentru aceasta strategie este nevoie de arme puternice si de inalta precizie + vehicule care sa asigure o mobilitate sporita in conditii de lupta.
Tintele principale vor fi cargo-urile terestre, piesele de artilerie si blindatele, atunci cand formeaza convoaie.
Iranul a dezvoltat o gama larga de arme pentru lupta in camp deschis si o noua familie de RPG 7 / 29.
Vehiculele ce au fost distribuie masiv fortelor terestre, sacrifica protectia in schimbul capacitatii de a se ,,catara” pe toate craterele de pe front, pot transporta ~150kg de munitii, echipamente de comunicare, arme grele si intr-o jumatate de ora se afla la zeci de km distanta de locul unde au lovit.
Sunt mici, usor de camulfat si asta pune in dificultate pilotii USAF.
NeroFlash
-la parada din sept. 2012,pe langa camionul tactic NEYNAVA 4X4(arata fb ca design),sau prezentaT si sasiurile 6×6 ptr.rachetele SA RAAD,precum si camionul pur militar 10×10-sasiu ptr. BAVAR-373-echivalentul iranian S-300
S-a prezentat numai sasiul,nu si sistemul BAVAR..
Nu cred ca cineva isi inchipuie ca Iranul va iesi castigator intr-un duel cu SUA, nici macar Iranienii. Baza gandirii lor pare a fi raspunsul asimetric in speranta prelungirii oricarui conflict si cauzarii de victime dincolo de limitele acceptabile pentru publicul american in special. Totodata, orice conflict cu Iranul se va reflecta in mod probabil intr-o crestere a intensitatii conflictelor in zonele de interes americane (si vestice in general) din Orientul Mijlociu.
Te-as putea ruga, daca nu te superi, ai putea sa postezi sursele privind informatia care te-a condus la afirmatia asta : „Conflictul din Siria le-a oferit sansa sa faca un schimb de experienta cu Fortele Speciale ruse chiar pe campul de lupta”. M-ar interesa foarte mult. Multumesc.
Prima data am auzit la emisiunea lui Moise Guran (anul trecut) ca rusii si-au trimis portavionul in zona si fortele speciale. Am incercat sa fac un articol, dar asta e tot ce am gasit.
http://www.rumaniamilitary.ro/tartus-singurul-port-accesibil-kremlinului-la-marea-mediterana
Filmul a avut subtitrare in engleza, dar nu o mai gasesc.
Si oricum e evident ca rusii nu sunt martori in acest conflict si in nici un caz nu ii ajuta pe rebeli.
o zi buna!
Posibilitatea existentei trupelor speciale ruse pe teritoriul sirian nu poate fi negata, cel putin tinand cont de faptul ca rusii nu au de gand sa renunte usor la port (vezi planurile de investitii si renovare- extindere a acestuia) iar paza si protectia perimetrului in conditiile actuale sigur nu o fac doi racani cu un 74m pe umar. Ma intrigase formularea „chiar pe campul de lupta” si posibilitatea existentei unor informatii cu privire la acest aspect. Care daca exista, ma intereseaza, chiar si la nivel de speculatii, modul in care speculeaza partile spune mult :P.
Legat de Kuznetzov, din cate imi aduc aminte a fost pe undeva pe la inceputul anului, ianuarie-februarie. Grupul nu s-a indreptat catre Tartus ci era in misiune Mediterana – Atlantic, orpind in Siria pentru realimentare. Au fost cazuri in care grupuri navale rusesti au anulat sau evitat opririle de realimentare in acest port (vezi opririle din Grecia la reintoarcere) tocmai pentru a nu mai da subiecte presei care la fiecare nava ruseasca iesind in Mediterana urla „Siria”.
Stirea asa cum a fost prezentata de SANA (redata in filmul de mai sus) a fost negata in termeni fara echivoc de Comandantul general al fortelor armate, gen. Makarov la data respectiva, si a dus la scurtarea sederii in port. In plus, ma indoiesc ca pentru a cara cativa „speciali” trimiti Kuznetzovul, un avion de lnie e mai mult decat de ajuns atata timp cat nu vrei sa fii implicat direct.
Laudabil faptul ca incearca sa-si faca propriile sisteme de arme si echipamente. Daca stau si analizez bine, ne-au depasit de mult, chiar daca, poate, nu toate sunt bune si performante. Dar, pana la urma, atat timp cat ultimul soldat si ultimul cetatean lupta, acel stat nu se poate numi infrant. Americanii, cu toata tehnologia lor, daca vor sa-i elimine trebuie sa lupte la sol, dar, cu siguranta, vor plati scump. Greu de crezut ca vor risca fie si viata unui soldat american…Oricum, dupa parerea mea, ca dotare si nivel de instruire, iranienii sunt astazi mult peste ceea ce-au fost irakienii acum 10 ani.
Daca se va ajunge la un conflict militar SUA-Iran, cred ca acesta se va desfasura doar aerian iar auxiliar se vor folosi si rachete de croaziera.
Americanii vor in primul rand distrugerea capacitatii nucleare iraniene nu o invazie terestra.
,,Israelul ia în considerare posibilitatea unui ATAC NUCLEAR asupra Iranului
Autorităţile israeliene au ajuns la concluzia că un atac convenţional nu este în măsură să stopeze programul de înarmare nucleară al Iranului, fapt ce a determinat Tsahal (armata statului evreu) să opereze unele modificări în planurile sale privind un posibil atac împotriva facilităţilor nucleare iraniene, a relatat publicaţia britanică Sunday Times, preluată de ziarul israelian Maariv.
Israelul a ajuns la concluzia că cele mai importante instalaţii nucleare iraniene sunt ascunse la o adâncime mai mare decât anticipase anterior, ceea ce le face practic invulnerabile la eventuale lovituri aeriene, scrie ziarul britanic, cu referire la surse bine informate din cadrul unor servicii secrete occidentale.
În cazul unui astfel de atac, pierderile forţelor aeriene ale statului evreu s-ar putea ridica la 20% din aparatele de zbor implicate în operaţiune. Acest lucru îi lasă Israelului două opţiuni: fie o operaţiune terestră, fie utilizarea de rachete balistice cu focoase nucleare.
În opinia surselor Sunday Times, ceea ce nu este în puterea a zeci de avioane de luptă israeliene şi, anume, distrugerea uzinei Fordow poate face o singură rachetă balistică Jericho III, echipată cu un focos tactic echivalând cu forţa explozivă a 1.000 de tone de TNT.
Israelul, conform uneia dintre surse, se vede obligat să-şi schimbe în mod constant planurile în funcţie de informaţiile ce îi parvin din teren în legătură cu dezvoltarea programului nuclear iranian. Cu zece ani în urmă, fostul premier Ariel Sharon ar fi putut rezolva problema nucleară iraniană fără prea mari complicaţii, însă acum instalaţiile nucleare sunt apărate mult mai bine, potrivit experţilor.
Premierul Benjamin Netanyahu recunoaşte că un atac convenţional nu ar putea decât să încetinească dezvoltarea programului nuclear al Iranului. Cu toate acestea, el crede că şi aşa ar fi o realizare, notează în acest context Jerusalem Post, adăugând că în ajunul bombardării reactorului nuclear irakian în 1981 se făceau auzite speculaţii similare.
În 2010, conform investigaţiei de presă întreprinsă de ziaristul Ilana Dayan, şeful Statului Major, generalul Gabi Ashkenazi, şi directorul serviciului de informaţii externe Mossad, Meir Dagan, au dejucat încercarea premierului Netanyahu şi a ministrului apărării Ehud Barak de a ataca Iranul.
În acest context, ziarul Maariv îl citează pe Dan Halutz, fostul şef de Stat Major al Forţelor de Apărare israeliene, care, deşi recunoaşte că un atac nuclear este singura modalitate de a pune capăt programului de înarmare nucleară al Iranului, el îşi exprimă speranţa că premierul Netanyahu va avea suficientă luciditate pentru a respinge ideea unui astfel de atac.
Sursa: Agerpres,,
Acest artoc
N-au evreii suficient tupeu sa atace nuclear Iranul…Iar perpedes, poate doar tinuti de mana de americani, dar nici asa nu merge. Trupe israeliene pe pamantul Iranului, ar ridica toata lumea araba la razboi, cu voia sau fara voia guvernelor marioneta din Golf! Nu sunt evreii atat de tampi.
Atita timp cit Israelul considera ca un Iran nuclear prezinta o amenintare existentiala fi sigur ca vor folosi armamentul nuclear tactic indiferent de ce vor spune unii sau altii iar daca exista vreo tara din lume care are dreptull moral de aparate acea tara se numeste Israel. Situatia Israelului vi-za-vi de amenintarea Islamica nu are comunalitate cu nici una din doctrinele militare nucleare a tarilor detinatoare de armament nuclear pentru simplul motiv ca Iran doreste arma nucleara nu pentru aparare ci pentru a incinera Israelul. Mai mult chiar in religia Shiita cataclismul creat de Iran va fi precursorul salvarii si a revenirii celor 7 Imami. I-ti citesc blogul cu placere… wink, wink.
Ma faci sa rad. Israel are dreptul moral sa se apere ? sa apere ce ? daca o luam moral, Palestina este primul stat din lume care are dreptul moral sa se apere. Si ghici de cine se apara ei ? de israel.
Salam-alekum Abdul !
Eu zic sa nu ii subestimam pe evrei.Nu cred ca evrei vor ataca instalatiile nucleare iraniene cu trupe aeropurtate si de commando, ca de un atac clasic conventional nu poate fi vorba.Iranienii nu sunt arabi si sunt siiti, nu suniti, ca si majoritatea arabilor, cu anumite exceptii la sirieni.In acest moment principalul inamic pentru tarile arabe(poate cu exceptia Siriei si Egiptului) este Iranul, nu Israelul.
Mai sus am vrut sa spun ca si din acest articol rezulta ca nu se doreste o interventie militara terestra in Iran.Cel mai elegant este sa ataci aerian, mai ales cand detii si suprematia aeriana.
Folosind arme nucleare de capacitate mica, obiectiv, principalele tinte strategice iraniene vor fi distruse, chiar daca se afla la sute de metri sub pamant.
Este posibil si foarte probabil ceea ce afirmi tu! Asemenea lovituri executate „chirurgical” ar aduce daune foarte mari armatei iraniene, dar nu i-ar putea infrange. Americanii, daca vor „pacificarea si democratizarea” astora, ori poate petrolul de acolo, trebuie sa mearga pe jos -fie ca le place, fie ca nu…Israelul, fara acordul SUA, n-ar declansa un atac nuclear, desi are capabilitatile necesare; iar un asemenea atac i-ar deranja pe multi din lumea araba, chiar si pe rusi care nu i-ar aplauda nicicum. Isi permite Israelul riscul asta? Ma indoiesc! Iranienii, cu toate piedicile puse de catre SUA, Israel si altii, si-a dezvoltat capacitatile ofensive, n-ar fi exclus sa aiba deja ceva bombite nucleare, fiindca capacitatea de a le produce exista de mult timp. Rachete au cu siguranta, capabile sa atinga si Israelul, nu degeaba s-au dat evreii de ceasul mortii sa realizeze propriul sistem de aparare antiracheta. Stiu ei ce stiu, iar prevederea este mama intelepciunii!
Daca programul nuclear Iranian ar ajunge sau cand o ajunge la performanta sa poata lovi Israelul eu personal nu am nici un dubiu ca acestia ar avea vreo ezitare sa foloseasca tot ce au pentru a opri Iranul, indiferent de ce zice Sam, Ivan, Peng sau toti supusii lui Alah. Pentru evrei razboiul este o stare naturala si permanenta de la nastrea statului si le-a disparut dintre simturi frica de razboi. Dintre adversarii lor care chiar conteaza, Siria e scoasa din joc pentru o vreme buna datorita problemelor interne si a mai ramas Iranul.
Problema „nucleara” Iraniana e un fel de „problema armelor chimice Irakiene” si am convingerea ca v-a fi transata indiferent de pierderi umane in momentul in care Unchiul Sam a carui economie depinde de petrol se v-a pupa tovaraseste cu Fratele Ivan a carui economie depinde de exportul de gaze catre Europa si vor conveni ca Europa sa plateasca factura si in plus o sa ii dea si micutului Peng,care a inceput sa faca muschi o felie….restul e „democracy and happy peoples”
Suntem totusi pe un blog al pasionatilor de tehnica militara,si mai putin gargara politica fara suparare.
Iata proiectele de inzestrare ale armatei iraniene pana in 2019,printre care un bombardier subsonichttp://z9.invisionfree.com/21c/ar/t9923.htm in cooperare cu RPD Coreana,un vanator supersonic si multe altele:
aici:http://z9.invisionfree.com/21c/ar/t9923.htm