Concluzia surprinzătoare oferită de prima hartă genetică interactivă a lumii
Cercetătorii de la Universitatea Oxford şi de la UCL au publicat prima hartă interactivă detaliată, care arată amestecul genetic al populaţiilor în trecut.
La studiu au participat 95 de populaţii din întreaga lume, fiind analizat ADN-ul a 1.490 de oameni.
„ADN-ul ne poate spune poveşti şi ne dezvăluie detalii din trecutul nostru”, a declarat Simon Myers, de la Universitatea Oxford.
Unele din rezultatele acestui studiu genetic au fost total neaşteptate. Spre exemplu, populaţia Tu, din China, s-a amestecat cu europenii (probabil cu grecii) în jurul anului 1200 e.n., datorită negoţului care avea loc între aceste populaţii, pe Drumul Mătăsii.
Iar populaţia Hazara, din Pakistan, este descendenta războinicilor mongoli.
Folosind mostre de ADN din întreaga lume, cercetătorii au putut să facă o hartă foarte corectă, care atestă legăturile genetice în perioada 886-1194 e.n.
În aceasta epocă, amestectul populaţiilor a fost influenţat şi de negoţul cu sclavi din Arabia, dar şi de comerţ, în special de Drumul Mătăsii, care lega Asia de Europa.
În privinţa românilor, în această peroadă ei erau amestecaţi cu lituanieni, finlandezi, basci, greci, egipteni, sirieni, iordanieni, ciprioţi şi italieni.
Informaţiile obţinute de cercetători sunt utile şi în domeniul sănătăţii publice. Unele populaţii au un risc mai mare de a face anumite boli, iar unele mutaţii genetice determină reacţii diferite la tratament.
Rezultatele studiului au fost publicate în revista Science.
Sursa: Descopera.ro
RumaniaMilitary
Ar fi interesant de vazut si un studiu putin mai vechi, care poate ne-ar ajuta sa reglam putin „tirul”, coreland anumite informatii. Este adevarat, numarul de esantioane este si in acest caz de ordinul sutelor, cel mult al miilor, ceea ce afecteaza putin coerenta, mai ales daca s-a preferat o anumita regiune geografica din cadrul unei tari.
Sursa este:
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
si voi extrage doar cateva date si harti, unele comentandu-le acum cativa ani la articole cu specific apropiat.
Grupurile majore sunt considerate:
Potrivit studiului, posibilele influente in Epoca Timpurie a Bronzului:
Ce poate fi retinut din tabelele de componenta a influentelor la nivel de tari (vezi si hartile de mai jos):
– haplogrupurile R1a (influenta slava de dupa sec. VI) si R1b (influenta italo-romana/ latina/ dar si celtica) sunt prezente in mod egal in Romania (22%).
– Cel mai mare procentaj il are grupul J2, care provine din zona de N si V al Peninsulei Arabice de azi (24%) – posibila influenta mesopotamiana/turcica;
– o surpriza: grupul genetic pur danubian, 12a, se gaseste in proportie de 17.5%., adica ceea ce ar fi dupa unii „sangele geto-dac”
Intrand putin mai in detaliu:
– Grupul R1a nu este doar influenta slava ci si macedoneana
– Grupul R1b nu este doar italic ci celtic si german – deci cele 3 impreuna au 22%
– Este interesanta prezenta J2, care cred ca nu se datoreaza numai ocupatiei turcice ci si faptului ca migratiile succesive au impins si popoare « mesopotamiano-iraniene » si influenta s-ar putea sa fie mult mai veche. Sarmatii sunt considerati popor iranic iar intre daci si sarmati au existat multe contacte, colaborari si aliante. Chiar numele fostei capitale dacice: Sarmisegetuza reflecta o influenta de acest gen. Deci s-ar putea ca romanii, la venirea lor, sa fi intalnit un grup danubiano-sarmatic si nu un singur mare grup danubian.
– Atat noi cat si vecinii nostri slavi Balcanici au un procent slav mic, ceea ce arata ca populatille balcanice au fost in majoritatea cazurilor « slavizate »
– Va puteti uita si la vecinii nostri, si veti vedea lucruri extrem de interesante…
si o harta extinsa
Alte constatari, de pe hartile inserate la urma (http://www.eupedia.com/europe/maps_Y-DNA_haplogroups.shtml) si dintre care am publicat pe cele care mi-au atras mie atentia:
http://oi39.tinypic.com/
Sa speram ca in timp acest puzzle se va completa cu date tot mai relevante care vor face lumina si asupra trecutului nostru, acolo unde arheologia si cronicile nu au reusit…
Marius Zgureanu
Am mai intalnit articolul in presa dar studiul e foarte subtire, atat ca numar de persoane testate cat si ca perioada studiata, fara sa mai vorbesc despre concluzii.
In cateva zile bag un material mai amplu pe tema asta dar mai am putin de surubarit la el. S-ar putea sa fie doua parti.
Statistic, nu are valoare probantà, dat fiind numàrul redus de subiecte analizate.
Surprinzàtoare preponderenta lituanianà à „amestecului”.
Ba nu-i surprinzatoare deloc. Lituanienii sunt „veri” cu dacii.
Sunat de aceeasi parere! Lituanienii se trag din românii vechi care s-au retra din calea Hunilor si au ramas in Nord si au evoluat diferit de noi pentru ca au fost despartiti total mai multe secole.
chestiile astea nu se prezinta/explica cu o harta tampita….da’ na, experti…
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
vai tu, la unguri nu au gasit romani…da’ la noi au gasit „egipteni”….
M-am uitat aproape în toate tablourile, „amestecul” cu români sau cu unguri nu este nicàieri.
Pai da .. normal ca nu exista amestec (genetic) de romania cu unguri!
Dar stii de ce? Pai fiindca ungurii sunt un amestec de romani cu slavi de vest (zona Bohemiei) plus ceva germanici iar din unguri a rams doar limba si numele!
Dar mai la Sud din bulgarii lui Asparuch a rams doar numele ..
🙂
Am completat eu cu extrase de pe o alta sursa…
Sau mai bine zis : ce populatii se inrudesc cu romanii (poporul majoritar in spatiul actualei Romanii)
O prima observatie : vedeti coltul stanga jos. Avem o inrudire cu .. bascii!!! Zona cu care nu prea am avut negit si legaturi . Insa sunt curios ce zona a Romaniei are cele mai multe astfel de „legaturi” cu bascii. As zice ca Muntii Apuseni si ai sai moti (bascii sunt singura populatie atohtona europeana care nu are o limba indo-europeana .. Ca indo-europenii au pastruns in zona cca 6000-5.500 de ani in urma ..) As presupune ca su Sardinia ..
Avem o „inrudire” masiva cu grecii si latino balcanici. Mde „vlahii” ca elementul romanofon era inca puternic la 900 en (adica traci romanizati . Daci si getii find din marea familie a popoarelor tracice). Insa sunt chestii si mai vechi .. Din Nordul lui Okeanos Potamos (Tatal Tuturor Raurilor..) adica Istru sau Donaris au scoborat (de la N la S) aheii si heraclizii si dorienii . Iar mai apoi urmasii acestora numiti generic „greci” (de catre latini) au „roit” spre S Italiei unde a existata o asa zisa Grecie Mare , au trecut Bosforul in expeditii de prada si cucerire – v Poparele Marii si Filistinieni.
Nu prea se stie insa pe la 2000-1000 IEN „cazanul vrajitoarelor” de unde tasneau cei patru -pardon cele 4 care de lupta ale Apocalispei era la N de Okeanos Potamos si nu mai stiu ce neamt analizand cu acribie nu stiu cate limbi indoeuropene scria ca un centru de iradiere indoeuropeana (un centrru secund , nu cel orginar din N-E pontic) ptr mileniul II ien ar fi fost actualul spatiu transilvan de undu au „izvorat si curs” eroii epocii bronzului -razboinici viteji si brutali in care de lupta care au ajuns pana in Egipt si spre Golful Persic
A era sa uit. Lituanienii se lauda ca erau ceva neamuri de daci.
Legatura cu finlandezii …?!
Insa se poate banui ca si un numar suficent de varegi si-au lasat „icrele” in timp ce strabateau Drumul Chihlimbarului din E Suediei catre Tarigrad ..ba poate si invers au luat cu ei in N niste bastrazi mai „promitatori” (adica mai brutali, mai cruzi, mai vitezi si mai dementi decat media. Poate si unii care inca mai credeau ca trebe sa meraga in cer la Zamolxe .. care si-or fi zis ca si palatul Walhallei este un loc bun pentru unii ca ei)
Ptr orice venetualitate…
Noi – romanii, grecii, germanii, slavii, persii, tiganii samd vorim un grup de limbi inrudite. Zise „indo-europene” de se intind din India pana la ultima extremitate vestica a Irlandei.
Se presupune ca in mod originar a fost vorba despre o populatie care in urma cu 8.000-7.000 ani traia in zona de N-E a Marii Negre.. care a invatat de la vechii anatolieni sa confectioneze obiecte din cupru (mai precis cupru-arsenic) si roata. Au inhamat caii (pe vremea aia mai mici si mai usori) si au folosit care in lupta.
Apoi au inceput sa se intinda… unii spre Caucaz si de aici in S si S-E , altii de-a dreptul catre China (ajungand sa fie tocarieni care erau in acualul Xianjing chinez) . in urma interarii ,lor in India au ramas Mahabharata si Ramayana.
Altii s-au indreptat spre vest. Pe la 6.000-5.500 au ajuns in zona culturii Cucuteni (pesemne ca zona estica a culturii zisa Tripolie a cazut inainte) …
Acum sa nu va inchipuiti ca era o mare invazie dupa model tatarasc sau macar persan. Mai degraba o migratie „tarata” in coada oii , pamant era destul (populatia era rara) . Este de presupus ca de cele mai multe ori dupa o cafteala si cateva omoruri se amestecau cu populatia locala si se stabileau. INSA reuseau sa isi impuna limba (un idiom indo-european) si zeitatile – zeitati solare si masculine. {Pe vremea aia populatiile din sa zicem spatiul dintre Nipru si Atlantic vorbeau alte limbi din care s-a pastrat doar basca si se pare ca aveau zeitati ale pamantului- „htonice” in limbaj stiintific- multe din ele feminine si ar fi avut ca centru al devotiunii o Mare Mama sau poate un dualism de tipul Yin-Yang}. La un moment dat au patruns si in spatiul transilvan unde s-au „ingrasat” si au deprins intr-un fel sau altul arta bronjului. In plus de la intanirea cu Cucutenii au inceput sa cultive si pamantul .
Apoi .. apoi se pare ca au depasit limita de inmultire (poate o mica modificare de tehnologie agricola dar care a permis hranirea unui mai mare numar de oameni) si au inceput sa „roiasca” . Unii spre Sud si deja pe la 1.600 ien apare Micene …
Altii spre vest inaintand greoi prin nesfarsita padure europeana (ca Europa era atunci o padure de la Atlantic pana la Prut.. cu exceptia ringului panonic si a campiei romane de azi)
Pe la 1.000 ien ajung in fine prin zona Iutlandei de azi (se poa citi cartea lui Poul Anderson :Coridoarele timpului) si mai tarziu in Peninsula Iberica .
Repet – a fost si o „cucerire” insa nu exterminari masive si se inlocuiasca zei si limba. In definitv daca noul pater familiae asa decidea … era mai bine sa il asculti (mai ales ca zeii lui ii dadusera victoria … deci cine vrea zei mai buni? Si nu era mai bine sa ceri ajutorul lor in limba cu care erau obisnuiti?) A da. Inc aceva . Cuceritorii astia mai aveau ceva mestesuguri misterioase (metalul) si erau agricultori mai priceputi (atunci cand nu erau singurii agricultori de la ca sa ieie exemplu!) Deci iar motive sa iti doresti sa fii ca ei (magician ce face metal, agricultior cu hambaru plin si burta la fel)
Greu se mai face alfabetizarea prin scolile de subofiteri!
Ai ceav de obiectat la cele scrise de mine?
Te rog pe puncte si cu argumente!
Ca ci pana una alta un sgt mj ca mine da clase la promotii intregi de absolventi de „parti”
Ciudat studiu si asta.Adica de peste o mie de ani se amesteca romanii cu unguroaicele si tot nu suntem inruditi?Specialistii lui peste.Bine ca avem „neamuri” din Egipt.
De bulgari nu ma mira ca sunt inruditi cu marocanii.In cazul lor sunt socat ca nu sunt inruditi cu martienii..Dar oare ungurii nu sunt inruditi cu namibienii?Mai raman aia din Zimbabwe.Astia precis sunt veri primari cu eschimosii.
Studiul e făcut pe populații de la 800 si 1200, cand ungurii de-abia s-au Așezat in câmpia Panonica…
am citit un articol undeva ca sa descoperit recent cea mai veche asezare umana din europa de acum 9000 de ani pe dunare undeva la noi pe langa drobetaturnu severin
OFF-topic: http://www.mediafax.ro/social/doi-studenti-tunisieni-declarati-indezirabili-in-romania-acestia-sunt-suspectati-ca-incercau-sa-racoleze-combatanti-pentru-gruparea-stat-islamic-14445290
Vad ca au inceput jihadistii sa isi faca de cap si prin Romania.
OFF-topic!!!
In rest, domnule XKobbra cred ca trebuie sa va plangeti la ambasada SUA, ei sunt cu organizarea, inarmarea si finantarea Statului Islamic.
Ce legatura au evreii cu asta bai nene? Tu esti zdravan la cap? Agentiile de stiri din Romania au raportat faptul ca SRI-ul a depistat si expulzat o celula de teroristi ISIS in Romania. Eu am spus ca astia au inceput sa prinda radacini pe la noi. Si atat. Faptul ca tu ai boala pe evrei, e problema ta bah baiatule nu a tuturor. Faptul ca eu nu ii suport pe islamisti nu ma face automat hasbara. Islamistii omoara crestini si pe cei ce nu sunt in religia lor in stanga si in dreapta.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_kidnapping_and_beheading_of_Copts_in_Libya
http://www.barenakedislam.com/category/beheadings-graphic
http://www.cruxnow.com/faith/2015/02/26/syrian-sources-say-isis-executed-15-more-christians-with-more-killing-to-come/
https://en.wikipedia.org/wiki/ISIL_beheading_incidents#List_of_incidents
http://www.euractiv.com/sections/security/foiled-belgium-terror-attacks-fuel-fears-radical-islam-europe-311329
Bah baiatule tu daca ii iubesti atat de mult pe islamisti du-te in Iraq si vezi poate gasesti si tu niste evrei sau crestini de decapitat. Eu nu vreau ca islamistii si religia musulmana sa creasca in Romania, sa ne fie frica sa iesim pe strada asa cum sunt aia prin anumite parti ale Frantei, Suediei, UK unde albilor le e frica sa mearga de frica sa nu fie batuti si pe unde nici politia nu calca. In tara mea, Romania, vreau sa stau linistit fara sa vina vreun batator de podele cu capu, si sa impuna sharia asa cum vor in alte tari vestice. Jidanii in sus jidanii in jos ca ce rai e ei si ca nu mai stiu ce. Eu nu vad la televizor crestini decapitati , batuti sau schingiuiti de evrei. Punct. Pe cand musulmanii si islamistii au prins tupeu si ii omoara pe crestini chiar in tarile lor mama (vezi charlie hebdo si altele).
Nici eu nu-i suport pe islamisti…
Probabil nici un om normal la cap nu ii suporta.
Mi-am permis sa adaug o sursa mai veche in continuarea articolului preluat, comentand ceea ce mi s-a parut interesant.
Aceasta sursa pare sa explice mai pe larg analiza destul de sumara din primul articol, chiar daca datele nu coincid 100%.
Erou Bula, asteptam si materialul tau 🙂
Nu prea exista haplogrupuri slave, lituaniene, celtice etc etc.
Toate haplogrupurile astea s-au format mult inainte de formarea propriuzisa a popoarelor sau populatiilor moderne sau chiar antice, si pana atunci populatiile alea preisotrice s-au amestecat destul intre ele.
Putem spune doar ca in anumite zone predomina un anumit haplogrup (la noi sa zicem I2, la altii R1a sau R1b si tot asa).
Dar deja la formarea populatiilor moderne ele aveau mai multe hplogrupuri in componenta.
Slavii insisi sunt populatii inrudite formate din amestecul a diverse alte populatii care au adoptat la un moment dat limbi inrudite pe post de „lingua franca” in zonele alea.
Asemanarile noastre cu lituanienii provin cel mai probabil, cum a mai zis cineva, de la daci, care s-au intins pana la Baltica, dar sigur nici macar dacii nu aveau un singur haplotip, asa cum nici germanicii ori celtii nu aveau. Amestecul haplogrupurilor s-a facut deja in prima faza inca din neolitic si inceputul epocii bronzului, inca dinainte de individualizarea populatiilor indo-europene, si a continuat de atunci.
Ce a individualizat cel mai mult populatiile astea au fost cultura, spiritualitatea, limba, traditiile, credintele
„Nu prea exista haplogrupuri slave, lituaniene, celtice”
Tocmai ca au fost grupate mai multe populatii pe niste trasaturi cat de cat comune… in sensul asta vad eu impartirea de acolo.
Toti suntem oameni
Toti suntem oameni, dar noi suntem romani !
http://golem14.com/un-mit-pe-cale-sa-fie-spulberat-romanii-nu-au-exclusiv-gene-de-daci-si-romani-asa-cum-se-crede/
Pai de romani de unde sa aiba?!
🙂 🙂 🙂
P.S. Fiecare cu obsesiile lui. Stelica Genetica: slavii ! Deja vu… prin anii ’50 parca.
Eroule, te astept cu articolul sau mai bine zis articolele dupa cum te-ai exprimat si cum te stim ca iti place sa dezvolti in genetal.
Cat despre cercetarea astora, sa o faca macar la puterea 100 ca sa aive cat de cat relevanta, sa faca teste pe subiecti din toate grupurile etnice europene si din toate regiunile unei tari si abia atunci putem spune ca e ceva cat de cat concludent, mai ales ca sunt populatii imprastiate cum ar fi aromanii sau evreii pe care nu-i gasesti compact in vreo regiune.
„sa se faca” 🙂
intereseaza-te sa vezi cat cost un studiu din asta genetic pe un grup restrans…
Poate in timp va deveni mai accesibil.
Din ce stiu de la Vali Roman (dacolog), un astfel de ADN costa 6.000$ un singur test.
La banii pe care ii are mUE pe mana se poate porni un studiu pe 5-10 ani care sa ne spuna daca „tat, homosapiens e homosexual”.
Ar fi o lucrare de interes pentru mUE datorita faptului ca populatiile s-au impletit de-a lungul timpului si astfel e pe linia lor pacifista sa ii corecteze pe unii mai vocali (unguri, greci, sarbi, croati etc) sa o lase mai moale cu nationalismul si cubmarea lor natiune tocmai pt faptul ca nu sunt ceea ce pretind.
Legaturile dintre multe tari pot fi explicate daca ne uitam la cine pe cine a cucerit si a dominat, precum si prin migratia din era industriala, nu neaparat compozitia genetica a popoarelor din secolul 10 cum vor ei sa fie, ca sa nu mai zic ca nu exista o esantionare sistematica care sa valideze studiul.
Si am uitat sa mentionez, daca romanii au fost deportati in Siberia de stalin si astia acum se duc si fac esantionare dintr-o zona in care mai sunt numerosi urmasi, or sa le iasa ca siberienii si romanii sunt inruditi, nu? Probabil ca ei elimina outlierii din statistici, dar statisticile pot pacali usor daca ne bazam doar pe ele. Probabil de asta toata Europa e inrudita cu cipriotii.
cand esti la interectie de drumuri te-ai astepta sa vezi o varietate mult mai mare.
1. unde sunt nemtii si vizigotii … sau aia nu au trecut deloc pe aci ? sasii si populatiile germanice sunt de gasit si in brazilia apai in ro…
2. aia cu sirienii e destul de adevarata imho… cica imperiul roman si-a trimis divizii militare numeroase in sudul actualei Ro. probabil de aceea cei din sud sunt un pic mai masliniisi cu un temperament mai agresiv decat cei din nord… etc.
3. unde sunt atatea etnii precum armenii, evreii… si altii ? care si-au gasit adapost pe teritoriul nostru in vreme de restriste pe la ei ?
oricum… interesant e un inceput provocator… desi nu convinge… inca.
ar trebui sa zica si de unde au esantionat… si cum si cati. plus ca acest studiu daca e facut corect ar putea schimba niste opinii si imagini si ar re-aseza niste simboluri in subconstientul colectiv Ro… deci probabil ca datele reale sunt tinute la „rece”
Cum s-a spus si mai sus, nu exista inca un studiu sistematic si pe mase mari de populatie intinse si in istorie pentru a fi foarte sigur de astfel de studii.
Pot fi concluzii partiale, oricum s-au mai facut studii din astea, cu raspandirea haplogrupurilor
A pus Marius Z niste harti la articol, aici se vede cum „I”-ul (care e tipul predominant la noi si cel mai vechi in Europa) se intinde pana hat in Orient, Asia si chiar Africa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29.PNG/300px-Haplogroup_I_%28Y-DNA%29.PNG
Tot asa o harta cu tipurile predominante in diverse zone ale Europei
https://i0.wp.com/beforeitsnews.com/mediadrop/uploads/2013/38/e8dbd9e8663e24f1358a61e5062d3e49ecba4aa4.png
Asemanarile cu sirienii (nu stiu despre ce divizii romane numeroase au fost pe aici hehe, e vorba probabil de niste unitati auxiliare care nu aveau cum sa fie foarte numeroase) sau cu altii din Asia Mica sunt usor de explicat.
Odata ar fi vorba de migratia celor de acolo inspre aici, la inceputul neoliticului. Apoi de migratia inversa a indo-europenilor acolo in epoca bronzului si antichitate (traci, greci, macedoneni, romani). Abia apoi putem vorbi de ceva colonisti romani, dar aia veniti de acolo nu aveau cum sa fie in numar mare.
De aici ceva apropieri intre noi si sirieni ori iordanieni ori egipteni (se stie de ex ca unitati auxiliare dacice au fost amplasate in Egipt in vremea romanilor si dupa cucerirea Daciei).
Gotii nu prea aveau ce urme sa lase pentru ca erau un trib compus avandu-i la baza pe geti/daci. Apoi din hartile de mai sus se vede ca nemtii insisi au o compozitie diversa (chiar mai diversa decat noi).
Romania (ca teritoriu) chiar nu era usor de stapanit pentru ca la data aia cam 80% era padure (pe langa munti si dealuri) si mai toti migratorii ocoleau si mergeau fie prin Bugeac-Dobrogea si treceau la sud de Dunare fie prin Carpatii Ucrainei de azi si ieseau in Panonia.
Evreii nu au fost o prezenta numeroasa aici, decat in sec 19-20, apoi au migrat in masa in Israel, cam greu de lasat urme. Asta pe langa faptul ca normal evreii sunt semiti (ca cei din Orientul Mijlociu, arabii etc) si pot intra la aia cu haplogrupul de acolo (sirieni etc) si mai apoi s-au amestecat la randul lor cu alte neamuri (de asta nu mai arata toti precum tipul specific de acolo, Saddam Hussein ori asa, unii arata chiar foarte european)
Oricum la formarea popoarelor moderne toate aveau in componenta mai multe tipuri de haplogrupuri
Imi este foarte greu sa cred ca in Moldova, care a avut in sec. XIX o populatie de askenazi de aprox. 8%, nu au ramas urme genetice. De fapt, un fost profesor de-al meu, specialist in genealogie, imi spunea ceva de genul…nu prea cred sa fie familie de moldoveni care sa nu aiba radacini evreesti. Ceva de genul…nu ai cumva rude care sa poarte numele de Crasmaru, Carciumaru???
a
Crezi cumva ca inainte de sec XIX nu existau carciumi in Moldova?!
Apoi populatia ta de akenazi era cam „inchisa” . In fine ia sa vedem niste date Evrei din Moldova:
1803: 15.000
1859: 118.000
1899: 197.000
Poa profu tau de genealogie oti explica cum intr-un interval de 56 de ani populatia s-a dublat de 3 ori – mai ceva decat au resuit egiotenii in 50 de ani dar ani incare erau vaccinati si existau antibiotice ! ca in urmatirii 40 de ani sa creasca „doar” cu 62% …
Daca ai sa citesti memoriile lui Alecsandri, de pilda, vei vedea cum a crescut populatia evreeasca din Moldova. Rusia si Imperiul Habsburgic au facut presiuni enorme pentru ca Moldova sa permita instalarea evreilor galitieni pe teritoriul sau. Austriecii si rusii ii zapaceau efectiv pe evreii din Galitia si aceia isi luau lumea in cap. In plus, peschesurile, spaga erau la ordinea zilei. E cunoscut cazul lui Mihalachi Sturdza care se prefacea ca expulzeaza evrei pentru a stoarce bani de la ei.
ok, i-ai zis tu ca altfel dadeam eu.
Nu zice nimeni ca nu erau evrei in tarile omane dar in mod sigur nu in cantitatea de care se spune.
Masa mare a evreilor era la orase si de asta au unii dubii cu privire la holocaustul din Moldova. Adica Iasiul avea 50% populatie evreiasca la 1940 si cand incep crimele vorbim de 2000-3000 de morti.
Nu zicem ca crima nu este crima pentru ca putea fi si un mort si tot crima se chema, dar nu atinge dimensiunile de care se povesteste.
Apropos teroarea era atat de „mare” incat bunicul meu simpatizant legionar face bine merci afaceri (cat se poate de comerciale) cu evreii pana in anii ’50 cand chiar incep astia sa migreze spre Palestina.
Revenind la crestera exploziva a populatiei evreesti, nu stiu de ce nu se pomeneste de faptul ca acestia migreaza in majoritate din Galitia unde polonezii nu vedeau cu ochi buni faptul ca acestia erau complet neutri.
Intr-o Europa care devine nationalista, cei neutri nu prea au ce sa caute si in general sunt vazuti si unii chiar sunt profitori.
Evreii nu prea se amesteca cu alte etnii. Sunt chiar celebri pentru ca au niste boli gentice pe care le au doar evreii pentru simplu motiv ca un evreu nu o sa se casatoreasca decat in situatii foarte exceptionale cu un ne-evreu. Au mers atat de departe cu treaba asta incat au ajuns sa se casatoreasca inclusiv in cadrul aceleiasi familii, de genul verisori cu verisoare.
Ami sunt cateva popoare cu meteahna asta, unul din ele fiind finlandezii. Motiv pentru care si aia au un numar neobisnuit de mare de oameni cu dizabilitati, nascuti din casatorii din astea la limita incestului.
Mda, boli nasoale: niemann pick, crohn. Poate de aceea mama lui Lenin nu s-a casatorit in interiorul comunitatii din care facea parte. Si Martha Draghici la fel. Si Ernest Neulander la fel.
@a
Din cate stiu eu nu prea se amestecau natiile astea. Evreii erau o comunitate mai inchisa iar romanii tineau si ei la „legea crestina” (ortodoxie) si de multe ori nu prea se acceptau nici macar oameni din alt sat sa vina sa ia fete din satul celalalt. Lumea era mai izolata si mai conservatoare.
Sunt sigur ca au existat si casatorii sau copii intre persoane de etnii diferite dar ma indoiesc ca au fost foarte numeroase astfel incat sa lase urme vizibile (cel putin la populatia majoritara). In plus evreii din Europa de la data aia erau deja destul de amestecati si nu poti sti ce haplogrup dominant aveau.
Nu e o desconsiderare a lor ci pur si simplu nu vad cum s-ar fi amestecat atat si si-ar fi lasat la data aia niste urme specifice atat de vizibile. Imi pare mai degraba ca vrei sa fortezi o idee
Nu vreau sa impun nici o idee: e vorba de documente. Avem cazuri atestate de evrei crestinati. De obicei li se spunea Botez, Botezatu, Crasmar, Carciumaru. Dar au existat si cazuri…pe dos: unul, Ionica, la Iasi, si-o taiat obiectul si s-a dat dupa o evreica. Nu e vorba insa de a generaliza. Populatiile se amesteca, e absolut firesc acest lucru. Nobilimea romaneasca ortodoxa din Ardeal de ce a devenit maghiara si catolica?
Nu suficeintuiptr a lasa urme „genetice” in populatie! Chair si daca mai zici si de preacurvia cea de toate zilele si amoru otr un batic!!
O prezenta meteorica n nu avea cum sa faca ca „sa nu fie familie de moldoveni care sa nu aiba radacini evreesti/” Mai ales daca tii cont ca obisnuiau sa stea gruoatai si ca in Iasi erau destui de multi kncat uni sa nu viorbeasca decat idisch … si vreo 3-6 cuvinte romanesti (si alea prost!)
A da. Si covertirile la crestinism au fost cam rare …
Inca ceva Evreii nu ageaza casatiriile mixte . Chiar nai putin ca romani.. De fpta minoritatri detesta casatorile mixte (care i-ar desfiinta in cateva generatii) . Asa ca ce zici tu sunt cazuri de exceptie … care in mod normal nu au cum s alase urme in structura generica a populatiei …
Hm .. cred ca nici prea numeroase gene salve nu o sa gasesti la evreii rusi .. desi cazacii s-au „straduit” din plin sa lase si astfel de urme !!!!
Asa ca profu tau de genealogie ori este maetit, pri platit ori are enteresele etnice ale unui minoritar.
(a da.. cu vreo 40 de ani in urma curtam o evreica. Si mpam trezit p0e cap cu un evreu care incerca sa mi-o „sufle” ca asa primise ordin pe cumunitate sa o „salveze” . Ma rog dupa ce i-ma trantiot cele vreo 20 de cuvinte in idish pe care le stiam s-a dus ala sa intrebe ce e aiai si nu m-a deranjat .. Si in final fata m-a lasat cu buza umflata da famelia si mai nefericita … nu stiu de ce alesul ei era si mai greu de aceptata decat mandel. Asta stiu fiindca mi-a dat telefon sa ii dictez expresiile pe care le stiam ca s-a despartit de famelie in conditii nu prea amabile)
Acest prof. de genealogie nu este nici ametit, nu este nici platit si nici minoritar. Si daca stau bine si ma gandesc, are o ascendenta boiereasca atestata mult mai veche si cu mult mai mult prestigiu decat cea cu care dumneata te tot lauzi.
De fapt, acest prof…este PROFUL prin definitie. Daca spui genealogie in Romania, in primul rand te gandesti la numele sau. Este cel care, dupa Zotta, a repus la locul ei genealogia in tara noastra.
Si ce legatura are asta cu faptul ca mozaicii (si/sau) romanii practicau endogamia ?
Endogamia era valabila pana la momentul in care cineva o incalca. Si tinand cont de modul in care erau intocmite comunitatile noastre rurale si urbane, exogamia era de fapt regula. Nu de alta, dar avem si termenul venetic, cu originea si implicatiile sale ulterioare extinse.
Eu vorbesc de mozaici !
Si eu la fel. Vedeti ca s-au facut studii exact pe subiectul descris de mine. De pilda, fostul prim ministru, MRU, are cateva studii, inclusiv o teza de doctorat exact despre acest subiect.
In ce perioda ?
Pe ce perioda – secol(e) ?
Teza sa este pe sec. XIX.
sunt sigur ca d-l profesor stia unde sunt concentrate comunitatile evreiesti.cand a emis aceasta teorie probabil a uitat ce spunea Blaga: „Vesnicia s-a nascut la sat”. 🙂
De obicei s-a dat cu goymii evreul carciumar si familia sa, izolati intr-o mare de populatie crestina. Comunitatile evreesti ca atare au ramas inchise.
Prin definitie,ai cativa crasmari la cateva sute de clienti.Impactul e prea mic.Exceptiile nu-s regula.
In 200-300 de ani…treburile se complica. Avem 3 generatii la suta de ani. In 300 de ani ajungem la 9 generatii. Intr-un sat care este, in general, o comunitate autarhica, extrem de conservatoare si inchisa, genetica se plimba. Sunt destule cazuri de specialisti care s-au apucat si au intocmit genealogii pentru familiile din satele romanesti. Rezultatul: toti erau inruditi intre ei.
sa traiesti radu2
Multumesc la fel, pe bune
Nu sunt specialist si ca atare o sa-mi expun doar niste observatii personale.
Era un articol pe undeva pe net despre poporul din regiunea Langue D’oc din Franta. ”Ma doare capul ” se spune in romana, ”Cap me dol” ,in dialectul local, ”J’ai mal a tete” in franceza. Articolul e mai amplu…
Stand de vorba zilele trecute cu un welch, din Wales, se apuca sa numere : In welch : ” un ,doi , tri , patri… in Romana : ”unu doi trei patru”…
Am inteles din alte articole ca prin pakistan e un grup la care daca casti bine urechile ai mari sanse sa te intelegi cu ei !
Inrudirile astea cum se pun, ei se inrudesc cu noi sau noi ne inrudim cu ei?
Adica cine pe cine a primit in familie?
Cum am zis , nu ma pricep asa ca sa nu vina cine stiu eu sa zica ca-s demagog! 🙂
La moartea lui Alexandru, imperiul a fost impartit in 4 bucati, cineva a luat tracia, macedonia si grecia; Ptolemeu a luat Egiptul si a instaurat dinastia ce-i poarta nymele si care va domni pana in timpul Cleopatrei; teritoriile ocupate din India au ajuns in stapanirea lui Licsandru daca ny ma insel, asta fiind general de origine traca care l-a insotit pe Alexandru in Asia cu 20.000 soldati traci, adica 2/3 din armata macedineana era formata din traci.
Potrivit legendelor antice, dar si locale actuale, generalul trac a ramas in zona cu armata sa de traci si s-au amestecat cu populatia locala din valea indului, podisul pamir, o parte din afghanistan si regiunea punjab.
In valea indului, pamir si a-stan. Sunt sate izolate cu oameni blonzi cu ochii verzi si care isi spun copiiii lui Alexandru.
In ce priveste punjabul, e regiunea din india unde tot citim in ultimii ani ca sunt 80 milioana de vorbitori a unei limbi apropiate de a noastra.
@ wandoo N
Mai zilele trecute ascultam in masina muzica de-a noastra, romaneasca. Mai precis muzica din zona Gorjului (Ileana Laceanu). Langa mine, un indian din zona de mijloc a Indiei. Casca o data asta ochii mari si ma intreaba: „Auzi, dar ce canta aia, ca tot zice ceva de „dusman”. Ce-i aia „dusman” in limba ta aia pasareasca – romaneasca? Ii explic frumos omului ca „dusman” = „enemy” pe limba mea. Asta, mai contrariat. Zice: „Auzi, stii ca si in pashtuna tot aia inseamna?” Deh, ii zic eu, or fi trecut ai nostri pe la ai vostri si le-o fi placut de gagicile de acolo, ma stii? El, lasand gluma la o parte imi zice: ” Aveti o zona, Biharia?” Ei, nu-i mai zice asa acum, acu-i zice Bihor. „Da, zice el, avem si noi in estul tarii o zona de-i zice Bihar”. Coincidente, zic eu. „Da, si de Crisana ce zici?”
Ce sa zic, o zona frumoasa, e Tara Crisurilor. „Da mah, dar noi il avem pe Krishna”. Sa va traiasca, ii zic. „Auzi, cred ca noi cu voi suntem cam veri” . Ba, Doamne fereste, ca n-am veri asa negri. Poate oti fi cu aia de au bagat spaima in Europa de ne e si rusine sa spunem ca suntem romani.
Lasand gluma la o parte am aflat pe aici si de unde vine expresia „muiat”. Mort-copt nu mi-ar fi trecut prin cap pana mi-a dat un arab apa sa beau: „Muia” mi-a zis. In gand i-am zis sa-i dea sora-si, dar mi-era sete si i-am zis si eu „Shukeren”. Asa ca muiat vine din cuvantul arab – venit la noi pe filiera turceasca, altfel nu se explica.
@Tinman ..si cum e vorba lu aia ”secreti” : cand sunt mai mult de 2 coincidente , alea nu mai sunt coincidente!
Da daca mergi pe filiera asta dai istoriile neamurilor peste cap, ca sa nu mai vorbim de doctoratele unora si altora…care se opun! 🙂
Pana nu s-o inventa masina de mers in trecut, Istoria nu e altceva decat o interpretare personala sau de grup a unor franturi de evenimente pe baza unor dovezi mai mult sau mai putin conjuncturale!
Peninsula Getae din india de la granita cu pakistanul
Multi vorbitori de o limba apropiata noua si pe acolo, alta coincidenta
TinMan, eu inteleg ca ai observat „coincidentele”, dar macar nu veni cu povesti inventate ca ai avut langa tine un „indian din casta de mijloc” si alte vrajeli cum ca ai discutat cu el.
Faci mai mult rau decat bine.
@ Razvan Mihaeanu
Poti intreba adminul de unde postez. Din Qatar. Ce sa fac daca aici locuiesc? Si pe aici e cam pin de indieni. Citeste mai atent ce am scris, te rog. Omul e de loc din zona de mijloc, de pe undeva de prin Mangalore, Bangalore – pe undeva pe acolo, ca au ditamai teritoriul si nu ma apuc sa tin minte din ce stat / oras e fiecare – iar de caste sincer mi-e oarecum jena sa-i intreb. Absolut intamplator am observat ca multi dintre ei se cam rusineaza de chestia cu castele. Habar n-am de ce si nici nu ma intereseaza.
düșman: Turcesc nu romanesc !
Exact.
Dosta dost ve dusmana dusman olub.
In turca din persana.Limba indo-europeana. 😀
Hindi:
Dost – prieten
Dushman – dusman
Expresia citata de mine era emblematica in ahd-name acordate domnilor romani de catre Poarta.
te cred.am semnalat ca exista cuvintele in hindi doar pt ca nu sunt de acord cu ideea preluarii cuvantului „dusman”din turca.
ne place sa ne invartim in jurul cozii. spre exemplu cuvantul „borcan” – unii etimologii romani spun ca provine din bulgara „burkan”.altii dau ca sursa ungurescul „borkancso”. bulgarii zic ca e romanesc.ungurii nu-l au si zic ca e folosit de secui! provenind din romanescul „borcan”
„bordei” – etimologi romani spun ca provine din bulgara. „bordel_bordej/burdej”. bulgarii spun ca provine din : franceza zic unii, romana,altii si din italiana prin intermediul Romaniei,a 3-a varianta
iti confirm ca si mie mi s-a intamplat ceva similar… desi nu asa de hazliu si random. probabil ca tu esti mai funny 🙂
articolul cu welch era o facatura 🙂
@ Zgureanu… ori ai citit in diagonala..ori nu! Articolul cu welch nu era nici un articol! Eu personal, in carne si oase ,am vorbit acu trei zile cu omu!
Poate articolul cu Langue D’oc, nu stiu…citesc si eu..ia stai sa-l caut …aha uite : http://adevaruldespredaci.ro/urme-romanesti-in-sudul-frantei-fratii-nostri-occitani-incredibilele-descoperiri-ale-unui-jurnalist-roman/
Ca o fi ca n-o fi…fiecare are cap sa judece cu el.
Momentan n-am nimic programat pentru Franta , dar cu prima ocazie o sa ma vantur pe-acolo doar de curiozitate.
Tu ,ai putea sa te arunci intr-un uichend sa vezi cum sta treaba! Parerea mea 🙂
Am primit zilele trecute cartea lui Dan Alexe (Dacopatia si alte rataciri romanesti). Sper sa am timp zilele acestea sa o citesc temeinic. Nu de alta, dar m-am saturat de acest tip de demistificatori de genul…noi nu suntem urmasii Romei.
Din gandirea lui Alexe :
Calusarii, o asociație homosexuala ! 🙂
Stefan cel Mare, vorbea albaneza !! 🙂 🙂
Decebal nu s-a sinucis !!! 🙂 🙂 🙂
etc.
Nu stiu nic despre povestea ca Stefan cel Mare ar fi vorbit albaneza. Insa e posibil ca Vlad Tepes si frate-sau sa o fi cunoscut, deoarece impreuna cu George Kastrioti si Mehmet Fatih i-au fost invatacei Lui Ahmed Kurani. Probabil stia ceva Alexe de povestea asta si a incurcat personajele.
Treaba cu Decebal e dubioasa: avem Columna si stela funerara a lui Tiberius Claudius Maximus, care nu prea se potrivesc. Sunt doua opinii diferite. Asta e.
Repet, cartea lui Alexe n-am citit-o. Insa e singurul material scris impotriva dacopatilor, asta pentru ca arheologii nu au timpul sa se ocupe de punerea la punct a prostilor care au facut din dacopatie sensul vietii lor.
Alexa ala am inteles ca e jurnalist si producator de filme/cameraman, ceva de genu, plus fan Boia cu „demitizarile” lui finantate de alde Soros. E la fel da calificat sa vorbeasca despre istorie precum suntem si noi pe aici, ori doctoru Savescu ala de il critica lumea.
Apoi nu am auzit niciun istoric serios (ori nu am mai auzit pe nimeni pana acum de fapt) sa conteste imaginea de pe Columna cu Decebal care se sinucide, din cate stiu si Dio Cassius spune ceva similar.
Cel mult poti spune ca Tiberius Maximus ala s-a laudat ca l-a capturat pe Decebal dar Decebal era deja pe moarte in momentul ala, nu a fost prins viu.
Interpretarile tembelistice de genu ala dau doar apa la moara „dacomanilor” (nu zic ca nu sunt si unii care bat campii intre ei) pentru ca n-au nicio treaba cu realitatea. Sunt din categoria „dacii au descoperit America pentru ca zeul Quetzalcoatl – sarpele cu pene, era reprezentat ca un alb barbos deci simbolul draco plus barbos ca dacii”.
Prof. Al. Vulpe este cel care a denumit Columna ca fiind expunerea in piatra a lucrarii lui Traian, De Bello Dacico. E vorba de versiunea istoriografica cea mai vehiculata. Avem Columna si lucrarea lui Cassius Dio. De partea cealalta, avem stela funerara a lui T.C.Maximus. E vorba de ipoteze de lucru si nimic mai mult. Alte dovezi nu sunt.
Cat despre Alexa, individul nu e prost deloc. Spurcat la gura, fan al poponarilor, fan al idiotilor de la Charlie Hebdo. Ii privesc cartea cu prudenta dintr-un singur motiv: a publicat-o la Humanitas. Momentan, necitindu-i cartea, singurul repros pe care i-l fac e ca a publicat-o la Humanitas.
@Papy Alexe asta produce ”zgomot alb” in Istorie exact asa cum tabloidele scot sexul in fata in locul stirilor cu adevarat importante pentru popor. E pus, platit sa strige tare tot felul de ineptii ! Si culmea, scrie si carti , deci este si ”legitimat” in fata societatii chipurile”dom’ scriitor, istoric de renume” sustinut de cine? Humanitas?
@ a io nu m-am saturat. chiar imi plac demonstratiile lor, foarte logice! Si pan la urma azi linia oficiala aproba o istorie, maine alta…fiecare crede ce vrea, pentru ca din punct de vedere oficial nu este sprijinit /dezvaluit adevarul, ci acele aspecte istorice care legitimeaza o anumita formatiune sau sistem politic aflat la conducere ! sac! 🙂
In istoriografie, cu exceptia aleia din timpul lui Roller, nu exista linie oficiala.
@ a uite interesul politic.. http://www.nasul.tv/dezvaluiri-argedava-lui-burebista-si-buruienile-de-pe-istoria-neamului/
O porcarie de articol. Ca sa incheie asa ceva cu imbecilitatile lui alde G.D.Iscru. Trebuia sa se ocupe de istoria moderna, de rascoala de la 1907 (pe care a intors-o cu susu-n jos, de a prostit lumea). Un dobitoc care are tupeul sa il ia la bani marunti pe acad. Al. Vulpe.
Si popa ala din sat, alt dobitoc. Normal ca excavatiile efectuate in santier sunt acoperite la loc cu pamant deoarece ASA PREVEDE LEGEA.
Intelegeti un lucru: arheologia este strict pentru arheologi. Ei singuri se ocupa de ea, ei isi publica materialele, ei le INTELEG, ei si-o iau peste bot daca se apuca si calca in strachini. Cand veti face arheologie, atunci sa va permiteti sa ii luati pe arheologi la bani marunti. Un singur lucru li se poate reprosa arheologilor: prostia unora si lenea (in cazul in care nu isi publica cercetarile in studii si carti de specialitate). Iar acestea din urma nu pot fi citite si intelese decat de arheologi. Imi aduc aminte de o intamplare: dobitocul care ne-a fost presedinte, necioplitul, a avut tupeul, la un moment dat, sa il acuze de plagiat pe Puiu Hasotti. Iar arheologul i-a raspuns: sa imi citeasca articolele si cartile si dupa aia sa isi dea cu parerea. Scurt si la obiect.
@ a Sincer sa fiu cand te vad asa de partizan … eu nici cand , copil fiind paduri cutreieram, nu am avut vreo simtire deosebita cum ca ”de la Ram ne tragem”, am invatat la istorie ca asta e , ne tragem din traian si decebal(cam homo treaba) si cu asta basta,insa am fost cucerit de felul inteligent in care dacistii demoleaza constructul daco-roman.
Cat despre probe si dovezi ia uite ce ai scris tu cu gurita ta ”Intelegeti un lucru: arheologia este strict pentru arheologi. Ei singuri se ocupa de ea, ei isi publica materialele, ei le INTELEG, ei si-o iau peste bot daca se apuca si calca in strachini. Cand veti face arheologie, atunci sa va permiteti sa ii luati pe arheologi la bani marunti. Un singur lucru li se poate reprosa arheologilor: prostia unora si lenea (in cazul in care nu isi publica cercetarile in studii si carti de specialitate). Iar acestea din urma nu pot fi citite si intelese decat de arheologi.”
Apai daca e asa ermetism in specialiatatea asta, si nimeni nu catadicseste sa ne ezplice si noua , profanilor , cum vine treaba, ca de, nu e de nasu nostru, de ce te miri ca lumea accepta noile si seducatoarele teorii daciste?
Vrei sa-ti zic eu? Pentru ca prin daci si vitejia lor, prin numarul lor, prin seninatatea cu care mureau, prin Natia mandra si puternica care se credeau a fi ,ne ragasim multi dintre romanii care azi au nevoie de radacini istorice puternice si adevarate capabile sa ridice din nou un trunchi puternic si viguros acestui neam Frumos(cine a vazut Anglia stie ce zic) Destept(deja roman destept e marca ) si mai ales Peren !
Avem nevoie de stramosii nostri!
Tu, specialistule, ramaii in lumea ta ,intre ai tai , ascultati-va si vorbiti intre voi!
acum ce sa zic…
Am facut arheologie prin 1988 pe cand am avut de ales intre practica agricola si arheologie. Depanusarea porumbului nu mai era interesanta pentru mine asa ca am ales cazmaua.
Pentru institutiile de stat vestigiile arheologice nu sunt prea interesante, cu exceptia cazului ca se lipesc si ei de ceva (vezi bratarile de aur), si intotdeauna au sa primeze alte obiective.
In 1988 sapam in zona Lunei (in Timisoara si nu pe satelit) deoarece era un caz foarte interesant de suprapunere de culturi pe care arheologul Florin Medelet vroia sa-l aduca la lumina si sa inchida cateva guri de peste granita de la apus cu cateva dovezi ca nu a exisat un spatiu vid de oameni in zona.
Sapaturile (santurile se numesc sectiuni in arheologie) au ajuns chiar si la 4 metri adancime. A fost un succes total pentru arheologie dar in rest nu stiu sa cunoasca cineva rezultatele.
Primul strat a fost neimportant deoarece era plin de gunoaie de la constructia recenta a blocurilor din zona (la 10m de sectiune :)) dar erau foarte multe fragmente ceramice printre ele care erau cu mult mai vechi de cei o suta de ani de care se povestea.
Al doilea strat a fost cu urmele constructiilor de caramida de la colonistii germani (saxoni/sasi si swabi) si in rest nu prea aveau multe obiecte in jur.
In al treilea strat si cel mai adanc am gasit urmele de arsura circulara tipica de la bordeiele de pamant si efectiv sute de ramasite de ceramica groasa smaltuita. Eu nu am mai vazut ceramica smaltuita de tipul si calitatea aia.
Am apucat sa vad ceramica pe la targuri de arta populara dar nu se compara.
La ceramica aia veche (sec XiV-XV, zicea Boss asta era nick-ul lui Florin Medelet) smaltul era extrem de gros si solid iar culorile erau foarte intense (rosu, negru, mov inchis, verde) si modelele erau facute nclusiv cu degetele.
Nu ti-ar fi fost rusine sa ai un vas din ala pe masa. aratau pur si simplu superb.
Dupa doua saptamani de sapat am astupat tot la loc cu ajutorul uni excavator. La tip i-am dat 25 de lei si o sticla de votca sa astupe tot. noi doar am mai indreptat pamantul.
In fiecare zi, timp de doua saptamani, am trimis cam doua sacose pline de obiecte la muzeu.
Noi vroiam sa trimitem cat mai multe dar arheologul ne-a zis ca are undeva la 20de tone de obiecte care nu au fost procesate si catalogate si care pur si simplu asteptau prin magaziile din Muzeul Banatului de vreo cativa ani.
Cam la vreo 5 luni ne-a venit plata. Pentru 3 saptamani de lucru la arheologie la ceea ce am gasit acolo am primit undeva in jur de 3000 de lei (era mult pe atunci). Diferenta au facut-o cele cateva obiecte mai rare gen un gat de sticla, doua vase intregi (n-aveau nici macar zgarieturi pe ele) si cateva obiecte metalice. Au mai fost doua monezi dar mi s-a spus ca nu erau speciale cu nimic.
Revenind la arheologi, astia sunt putini, foarte putini! Lucrarile lor nu prea au coordonare si sunt foarte putine personalitati cu specialitate pe istorie care ar vrea sa mearga in zonele unde se face arheologie.
Medelet Florin era scarbit de „voluntarii” care mergeau la sapat la Gradistea Muncelului unde s-a descoperit o „micuta” monetarie daca deoarece el stia foarte bine ca taranii din zona cam erau plini de monezi si voluntarii indurau 3 saptamani de lucru departe de orice confort, pana si apa de baut se cara de la distanta de cativa km, „doar” pentru a dosi cateva monezi de aur.
Nu sunt resurse, nu se publica si nu se preda in scolile de specialitate.
Mai tineti minte printre primele comentarii pe care le-am avut pe site-ul asta a fost ca moldovenii lui Stefan aveau sabii si nu spade. Inca putin si ma taiau astia pe site :). La dracu’ cu descoperirea sabiei de la cetatea Sucevei si la dracu si cu imaginile vremii cu moldovenii cu arme curbe si la dracu si cu cuvantul foarte specific sabie (sunt doar cateva popoare care-l folosesc) si cu functia mare spatar (comandantul armatei la moldoveni dar si purtatorul spadei – arma dreapta provenind din spathium).
La dracu, noi vrem ca ai nostri sa arate ca si vesticii. Ar mai trebui sa ne si purtam ca ei…
Pe vremea lui Ceasca, in ultimii ani, Statul Roman nu mai dadea nici un ban pentru cercetari. Institutele de specialitate si muzeele au fost obligate la autofinantare. Astfel s-a ajuns la colaborari cu santierele de constructii pentru descarcare de sarcina arheologica. Din aceasta cauza ati si primit acea suma de bani. Azi se plateste ceva de genul salariu minim pe economie si oricum bani nu sunt. Asta din ce mi-au spus fostii mei colegi.
de acord ca nu sunt fonduri dar ar putea sa le organizeze sapaturile ca pe niste tabere si s-ar mai invata cate ceva.
bune comentariile 🙂
Acum sapa astia de cativa ani la N. de Timisoara pe site-ul ala gigant de langa Cornesti (1780 ha). Cica sunt vreo 30 de arheologi + voluntari.
http://www.tion.ro/fortificatie-din-vremea-troiei-de-marimea-timisoarei-cercetata-de-arheologi-in-banat/1303240
http://www.ziuaveche.ro/cultura-religie/cultura/3-500-de-ani-1-800-ha-fortificatia-de-la-cornesti-cea-mai-mare-din-europa-187075.html/
http://www.renasterea.ro/stiri-timisoara/cultura/situl-arheologic-de-la-corneti-poate-influena-dezvoltarea.html
http://www.arheovest.com/simpozion/arheovest1/07_119_134.pdf
http://www.digi24.ro/Stiri/Regional/Digi24+Timisoara/Stiri/Istoria+Europei+rescrisa+in+Banat+Cea+mai+mare+fortificatie
cam asta ar fi un exemplu de implicare serioasa.
Curentul cu „noi nu suntem urmasii Romei” exista si in Spania. Si ei considera ca iberica nu este o forma de latina, ci precede ei, in o Europa de sud ce vorbea o limba asemanatoare si care se intindea din Balcani pana la Atlantic. Si nu e dacologie…
Peste tot intalnim protocronisti. Toate neamurile isi au nebunii lor.
La dracu, a trebuit ca un neamt (Armbruster, sotul Vioricai Cortez) sa scrie o carte despre romanitatea romanilor, dar nici dracu nu o citeste. In urma cu 500 de ani, pana si lituanienii isi cautau radacini latine, dar noi, astazi, dam de pamant cu tot ceea ce ne face romani.
iti confirm ca indienii punjabi recunosc cel putin 100 de cuvinte romanesti asa cum sunt rostite… si unele scrise.
verificat eu cu punjabi buddy 🙂
Cel mai sigur este vorab de vechiul fond indoeuropean .
Fiindca indeineii sunt vorbitori ai unor limbi indoeruopene ..
ok, e drept ca avem cuvinte comune si cu nemtii si cu altii.
dar cum se explica ca multi romani se inteleg, la nivel emotional fff bine cu indienii…
ca un lucru e sigur: f rar ne intelegem cu nemtii si chiar cu englezii… dar cu indienii razi cum razi cu un Ro…
care e misterul cultural ?
@ pe bune incerc eu un raspuns la intrebarile tale. Daca ai si niste cunostinte sumare de fizica cuantica 🙂 poate iti vine mai usor sa intelegi ce vreau sa zic.
E vorba de empatie . Empatia exista , toata lumea o experimenteaza dar nu poate fi demonstrata stiintific ,asa ca trebuie sa ma crezi pe cuvant 🙂 . Aceasta empatie fata de un anumit popor (sau persoana) provine din fondul genetic comun care face ca la nivel subatomic acolo unde exista acele stringuri vibratorii sa avem probabil niste coarde care vibreaza pe aceiasi frecventa,intrand in rezonanta si producand sentimentul de acceptare.
E doar o supozitie de a mea ,neverificabila .
sunt total de acord cu ce ai zis wandoo N.
desi probabil ca exista o dubla cauzalitate: indienii nostrii din Ro sunt si ei Punjabi… iar undeva pe linie istorica fondul indoeuropean e f puternic si el.
pe de alta parte, eu personal ma inteleg perfect cu chinezii (desi cu indienii mai bine).
si nu atat de bine cu … arienii :)) CEEA CE E FFFF CIUDAT.
a se nota: am pielea aproape alba si sunt un mix (toti suntem) de ceva german si ceva armean (probabil)…
http://www.evz.ro/populatia-romaniei-de-astazi-este-foarte-apropiata-genetic-de-cea-de-acum-6000-de-ani.html
da, sigur 🙂
Te oftici? 🙂
nu, ma distrez… la cate valuri migratoare au mai trecut de atunci, chiar daca nu au ramas, sigur e exact ADN-ul ala… de-aia suntem toti cu par roscat sau blond 🙂
ADN-ul mitocondrial (pe linie materna) nu sare de la generatie la generatie, indiferent de numarul de invazii (cromozomul Y).
Da, daca mama nu e dintre aia nou veniti 🙂
Cand am fost invadati de HOOOOOORDEEEEE DE MUIERI ? 🙂
da, aia care veneau erau singuri, fara familie, burlaci convinsi 🙂
Poooftim? Numai ovulul are mitocondrii, spermatozoidul NU ! Deci ADN-ul mitocondrial din orice corp uman provine numai de la MAMA sau altfel spus are ascendenta numai pe linie MATERNA.
Iar despre culoarea parului (BLOND !):
„La mutation du gène MC1R ayant abouti à la couleur blonde s’est produite il y a 11 000 ans, pendant la dernière période glaciaire. Il est possible que le caractère blond ait été apprécié par les hommes préhistoriques pour sa rareté. Selon l’anthropologue canadien Peter Frost, sa fréquence en Europe aurait pour origine une sélection sexuelle, à l’époque du Paléolithique.”
da, si… daca asa erau descrisi daco-getii, iti pare o mutatie accidentala, o raritate la doar cativa indivizi?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Light_hair_coloration_map.png
Da, e harta actuala, si?
Nu e obligatoriu ca in perioada 500 i.e.n-200 e.n. harta sa fi aratat la fel…
Dacii erau si… si…. Iar cei blonzi erau tot atat de „daci” cat cei bruneti/saten.
E posibil sa fi ales blondele si asa a aparut curentul ca blondele sunt frumoase da’ proaste… Era suficient sa fii blonda ca sa fii nevasta unuia sau a mai multi si sa faci o droaie de copii… Se pare ca inteligenta urmasilor e asociata mai mult cu tatal decat cu mama (care da mai degraba frumusetea).
Asta e insa valabil in conditii de mediu si sociale relativ stabile. In conditii instabile insa… Tu ce ai prefera o blonda cam nepriceputa si care iti si zice ca e egalul tau si sa asculti ce zice ea sau o bruneta orientata care face echipa cu tine? ( Acesta este doar un exemplu de lucru… se poate intampla si invers).
Culoarea parului si a ochilor este plurifactoriala.
@Razvan..da-mi drumu la coment te rog!
Nici o mirare.
Si mai bine .. sunt zone in care modelul ceramicii locale este cam acelasi timp de cateva milenii (de dinainte de 2.500 ien pana la 1930-50)
Exista o teorie conform careia troienii si getii erau inruditi, motiv pentru care la noi a prins mai usor limba latina (romanii sau etruscii fiind urmasi ai troienilor).
Limba latina a devenit, dupa 106, lingua franca in acest areal de la nord de Dunare, inlocuind limba daca pe post de lingua franca.
@ Adica in 130 de ani meleoane de daci au ”uitat” limba pentru ca apoi localnici fiind si trecuti prin 2 razboaie, s-au apucat sa invete limba cotropitorului si violatorului si ucigasului !!! Brava..asta ati citit voi in cioburile alea dupa care nu vreti sa scurmati pamantul ca sunteti prea lenesi sa urlati la politicieni sa va dea bani sa faceti Istorie?
Romanizarea nu a avut loc peste noapte si nici un caz nu s-a sfarsit pana la retragerea aureliana. Altminteri nu se explica existenta Vlahiei din Moravia si nici majoritatea romaneasca de pana la Bug, existenta inclusiv in sec. XIX.
Cat despre cioburi, pe alea le citesc arheologarii, dintre care eu mai fac parte de multa vreme. E treaba lor sa gaseasca fonduri. Si sunt cam 300, din cate imi aduc aminte. 300 de arheologari. Sau atatia erau prin 2000. Cam putini pentru un spatiu atat de bogat dpdv arheologic.
@ a Atunci da-mi un argument valabil pentru ne- austroungarizarea romanilor din Transilvania!
Tu zici ca Dacu de rand, cu catel si purcel, plus nevasta frumoasa s-au apucat sa invete latina (am facut si eu latina la scoala, nu s-a prins neam de mine, cu toate ca teoretic romana se trage din latina , nui asa?), Dacu a lasat-o pe nevastasa sa procreeze pe repede inainte cu legionarii romani care erau niste dulci, culegeau flori si mai taiau lemne in gospodaria Dacului cand era cazu, ca erau ca fratii nu alta,si uite-asa se nascu in vreo 200 de ani frumusete de natie romaneasca , de raman prosti si rusii cu toate metodele lor prin care incearca sa-i convinga pe moldoveni ca nu-s moldoveni romani .ci moldoveni speciali !
Taticu’… nu scoate evenimentele din context! Tu te-ai apuca sa iti uiti limba daca te-ar cuceri rusii? Dacii, popor mandru si viteaz , de ce ar fi facut-o?
Limba latina a devenit lingua franca in locul limbii dace in acest areal. Repet, o lingua franca a inlocuit-o pe alta. Nu e caz singular. De pilda engleza. Inaintea ei au fost franceza, olandeza, spaniola (parca prin America de Sud; sau peste 100 e ani s-or gasi mexicani care sa spuna ca limba pe care o vorbesc, spaniola, nu e spaniola, ci o limba inrudita cu azteca, mai stii…). Swahili in Africa. Aramaica in Orientul Mijlociu a devenit inclusiv limba vorbita de zi cu zi de catre evrei in timpul lui Iisus, astfel incat ebraica devenise doar limba de cult. Un alt caz: limba tatara, in amestec cu multi termeni din polona, rusa si romana a devenit limba materna a armenilor din Moldova in asa masura incat in documentele interme ale comunitatilor armene era denumita drept…limba armeana. Repet, limba turcica (tatara) devenita armeana in scripte. Alt caz, o alta limba turcica, khazara, a fost inlocuita de o limba la baza germanica (iudish) avand multe cuvinte rusesti, poloneze, maghiare, turce etc. Iar iudish dispare in 70 de ani si este inlocuita de…ivrit. In 70 de ani…
In legatura cu procreatul…imi aduc aminte ca a fost un imparat roman care se lauda ca mama-sa era daca. Numai mama-sa.
„In legatura cu procreatul…imi aduc aminte ca a fost un imparat roman care se lauda ca mama-sa era daca. Numai mama-sa.”
Taica-su fiind trac nu dac hehe. Probabil zici de Galerius, despre care (sa fac pe dacomanu) Lactantius spunea ca a vrut sa schimbe numele imperiului din roman in dac. La data aia dacii (traco-dacii) cam dominau in armata romana (care preluase inclusiv steagul lor de lupta, „draco”) si chiar la varf, la un moment dat toata tetrarhia care conducea imperiul roman la data aia era formata din imparati cu origini dacice sau cel putin partial dacice. Galerius (care i-a facut vant lui Domitian), Maximin Daia, nepotul lui, Licinius, prieten din copilarie si consatean cu Galerius, si Constantin (tatal lui Constantin era tot din Moesia, teritoriul traco-dacic).
Maxentiu . Co imparat a lui Diocletian (si initatorul persecutiilor anticrestine!)
Insa amai fots si Regalianus. Un general de origine daca care s-a procalmat imparat prin zona panomica. Nu a apucat sa ajunga la Roma dar isi zicea imperator si se lauda ca el era de neam regesc – urmas a lui Decebal!!!!!
vezi ca steagul ala dac nu era chiar unicat (se gaseau exemplare similare pana in Persia) si in realitate avea un rol foarte bine determinat si anume arata cum bate vantul. Era practic o maneca de vant si era folositor la arcasii care trageau la distanta.
Auzi ,am tot respetul pt toata lumea si pt orice opinie, dar sunt brailean si nu vorbesc turceste, si nici cei din Constanta. Aceeasi situatie si pt cei mai multi din Ardeal, nu vorbesc ungureste. Dupa cateva sute de ani….
Nu am studii, dar faza cu romanizarea in 130 de ani ,cu mai putin de jumatate din teritoriul Daciei ocupat/administrat de la Roma, „miroase” de la o posta!!
Nu vreau sa le iau apararea „dacistilor”, mi se par cam trase de par argumentele lor, dar …
Logica fir-ar a naiba! Poate imi explica si mie cineva cum e posibil ca in conditiile unei ocupatii de 167 de ani, a unui teritoriu de sub 40% din teritoriul pe care este vorbita limba romana (care e cea mai apropiata de de latina dintre toate limbile romanice) dacii sa-si uite complet limba – exceptand celebrele : barza, varza, brinza, viezure, minz – si sa invete asa, de capul lor si nesiliti de nimeni (dacii liberi, de ei vorbesc) limba ocupantului.
Ar fi o posibilitate. Prima data au invatat-o aia din zona ocupata. Pe a lor au uitat-o. Complet. Fratii lor, din zona libera, de mila celor ocupati au invatat si ei „latina vulgara”, au pastrat si varza, si viezurele si minzul si si-au uitat limba aia cu barza si brinza. Ma rog, o fi posibil … Nu ma bag, nu ma pricep, nu-s lingvist, nici sociolog, nici istoric.
Asta inseamna ca stramosii nostri daci nu prea au avut „sange in … instalatie” – ca sa folosesc o expresie colocviala la moda. Mde… Logica, saraca, iar nu ma lasa sa presupun chestia asta. Ca regele lor ultim s-a sinucis (sau a fost sinucis, ca-i la moda pe la noi) tocmai ca sa nu fie dezonorat.
Mergand pe aceeeasi logica nu pot sa nu ma intreb cati ani a fost sub ocupatie romana Britannia. Parca mai mult de 167. Cam de doua ori si jumatate sau de trei ori mai mult decat Dacia. Nu-s asa tare la istorie sa tin minte pe toti aia care au murit (fara sa-mi lase ceva, vreo mostenire :D) dar parca datele ar fi oarecum corecte. Iar capatanosii aia n-au vrut neam sa invete latina (era vulgara, iar ei erau viitorii stramosi ai nobililor de englezi, asa ceva nu se cadea) si dupa ce s-au carabanit romanii s-au incuscrit cu Asterix si Obelix, au mai pus-o de-o cumetrie cu aia de se inchinau la Wotan si plecau dupa ce dadeau coltul in Walhalla si au uitat tot amarul de civilizatie oferita gratis si cu de-a sila de ocupantii mai negriciosi care ca sa se mai albeasca la ten aveau obiceiul sa construiasca niste chestii absolut inutile numite terme. Ca sa se spele! Sa le fie rusine! Ca dupa aia, de necaz, cam vreo 1700 de ani toata lumea civilizata vest europeana (si crestina, pe deasupra!) a renuntat la obiceiul barbar si pagan spalindu-se de doua ori (era sa zic in viata): la botez si la inmormantare.
Sincer, mi-e destul de greu sa explic colegilor astora de pe aici (indieni, chiar daca lui Razvan Mihaeanu nu-i vine sa creada) etnogeneza poporului roman invatata in scoala. Si cum se face ca suntem insula aia de latinitate. Ca sunt baieti logici si mi-ar spune sa plimb ursul. Ala pe care il plimbau verii lor prin satele noastre pina mai deunazi.
Poate ma ajuta careva de pe aici.
Mai ales ca ei sustin sus si tare ca o legenda de pe la ei povesteste ca arienii – stramosii lor, nu inchipuirile lui Dolphi, ala cu mustata la fara frecventa – ar fi emigrat candva, demult, din vest. Dintr-o parte a lumii care are toponime care se regasesc si pe teritoruil actual al lor, al indienilor. Eu stau, ma uit la ei ca Moromete si in loc sa-i intreb care-i ocupatia lor intelectuala clatin din cap si le spun sceptic: coincidente, mai baieti! Simple coincidente.
Foarte tare. Cam asta e realitatea indiferent ce spun angajatii lui Soros.
referitor la englezi, nu uita ca au mai avut pe capul lor inca cel putin trei valuri de migratie germana dupa cea romana.
Anglii+Saxonii, umbrii si vikingii si la final normanzii.
Atunci nu ar trebui sa vorbim turca ?
Limba turca medievala (osmanli) nu a fost niciodata lingua franca in acest areal. Tarile Romane nu au fost niciodata provincii otomane: vilayet, sangeak, pasalic.
Pe de alta parte, otomanii nu au avut o politica programata de islamizare si deznationalizare a popoarelor supuse. Au fost doar cazuri izolate si nu s-au datorat unor actiuni oficiale. Cu totul altfel s-au desfasurat lucrurile in Imperiul Roman, inca din timpul republicii. In plus, Imperiul Roman a fost si purtatorul unei culturi materiale si spirituale superioare majoritatii populatiilor invinse (avem si aici exceptii), ceea ce nu a fost cazul turcilor.
Din care cultura materiala superioara nu a ramas mai nimic pe la noi dupa retragere.
Ai in schimb Cerniahovo-Santana de Mures,cu variatii locale semnificative,dace,sarmate si germanice.
Sunt multe intrebari legitime legate de procesul de romanizare.Si stii ca in randul comunitatii stiintifice treaba nu e asa de batuta in cuie cum lasi impresia ca ar fi.Nu e vorba de acceptarea dacomaniei in forma agravanta,ci de faptul ca multe din datele si detaliile procesului de romanizare nu se pupa.
Iete de exemplu o chestie ce ma frapat.Maximinus Thrax.Tatal posibil got,mama alana,nascut si crescut ca pastor in Tracia.La nord de linia Jirecek car’vas’zica.Nu e romanizat ci tracizat.La 300 de ani de la inceputul contactelor cu romanii si 150+de stapanire romana.
La 30 de ani dupa ce moare asta,Dacia e oficial abandonata.Dar probabil controlul era pierdut cu un deceniu inainte.In epoca asta ai invaziile gotice si carpice,revolta lui Regalianus in Dacia si Panonia,imperiul galic al lui Postumus,dezastrele din Orient,cresterea Palmirei etc…
Nu chiar cea mai propice etapa pt. imprastiat cultura materiala superioara si fratia intre popoare.
Za aidia e ca sunt intrebari legitime,nu musai elucubratii cu dacii care au colonizat Japonia.
In randul comunitatii stiintifice romanesti este un singur dobitoc care bate campii, nefiind insa specialist pe mileniul I: se numeste G.D.Iscru. Cat despre absolventii de istorie, eu am avut un singur coleg care o luase pe aceasta cale. Sper sa nu fi ajuns profesor, ca sa nu mai tulbure si pe altii.
Turcii nu erau ca statul islamic de azi. Ba chiar putem spune ca erau mai toleranti – pe vremea aia – decat europenii crestini.
nici n aveau interesul sa i islamizeze pe crestinii traitori in imperiul lor, doar crestinii plateau o taxa pe care musulmanii nu o plateau.
secole echipajele flotei otomane erau formate din greci.
si am citit ca Suleiman Magnificul ( care la ei e kanuni, adica datatorul de legi/ facatorul de dreptate) a si decapitat niste ofiteri otomani pentru ca au trecut cu caii prin semanaturile bulgarilor, distrugandu le recoltele.
putem spune ca statul otoman pana prin secolul XVII ara unul dintre cele mai avansate si puternice state din emisfera noastra. Pe vremea acea, in materie de administratie, sistem juridic, organizare militara, sanatate, chiar selectarea si promovarea elitelor turcii le cam dadeau lectii europenilor.
apoi incet incet si a facut efectul razboaiele alea din harem (ca politica de stat, cel care ajungea sultan trebuia sa si omoare toti ceilalti frati, cu familii cu tot pt a evita unrazboi civil) si coruptia endemica a dus la erodarea lenra si ireversibila a statului.
in ceea ce ne priveste, tarile romane nu au fost niciodata incorporate de facto in imperiu, musulmanii nu au avut drept de stabilirea noi nici drept de asi construi moschei. Ca niste oameni practici, turcii au preferat sa foloseasca tarile romane sa sursa de bani, hrana, septel si zona tampon fata de austrieci si rusi. Avantaj ei, dezavantaj noi.
o alta chestie interesanta e cea legata de ieniceri. In propaganda balcanica asta este prezentata ca o practica mostruasa si abominabila – ceea ce cu siguranta a fost. Totusi se pare ca multi parinti balcanici si au dat copiii spre a fi luati de statul otoman. Nu pentru ca nu i mai doreau ci pentru ca aproape sigur odata luati de stat aveau o viata mult superioara parintilor. Cei mai buni ajungeau sa lucreze in administeatia imperiului, avand parte de educatie si avand deschise posibilitatile de a ajunge pana la nivelul de vizir (prim ministru). Turcii nu au aveau cerinta sangelui nobil, doar pe acea de a fi valoros si evident, de a fi musulman.
pana la.aparitia armelor de foc si pana la implicarea lor inintrigile de la palat ienicerii au fost un corp de elita format din soldati profesionisti, crescuti pentru a fi soldati.
Toata istoria imperiului otoman ne arata unde duce coruptia generalizata. Dintr un stat avansat si stralucitor cum era in sec XV – XVI sublima poarta a ajuns bolnavul europei.
in ceea ce priveste vremurile moderne avem un tratat de prietenie vesnica cu Turcia de prin anii ’20-’30.
Pentru Romania o relatie foarte buna cu turcii faca parte din chestiunile fundamentale de politica externa. Trebuie sa fim prieteni cu vecinii vecinilor si trebuie sa asiguram comertul maritim al Romaniei.
@ Tzupi pai exact asta spun Dacistii 🙂 Ca dacii vorbeau o limba, care apoi a revenit pe plaiurile noastre adusa de romanii lui traian sub forma de latina.Care romani ai lui traian nu sunt altceva decat urmasii lu troienii batuti de greci si fugiti in Italea! Si cercu se inchide ! Latina este limba vorbita de romani care o stiu de la troieni care erau traci care locuiau in dacia si care vorbeau …latina! Sau cum i se spunea atunci!
Fereasca Dumnezeu. Grozav mestesug de tampire.
De ce? Uita-te pe harta! Sau asta e varianta neoeuropeana a istoriei romanilor, adaugita a si completata din varianta Komintern/PCUS ? Varianta cu „ciuhurezu de Horezu”…
Tovarasul „a” are si el agenda lui pe aici… Din pacate nu prinde la toti reactionarii astia care incearca sa scoata capul din glod…
Asa sa le spui rubedeniilor dumitale. Pana una alta, ai mei au incasat-o in timpul regimului comunist. Priceput?
@ a Dar de ce crezi ca te-a facut cineva comunist? Poate s-a gandit omu la altceva..
Sa puna mana mai intai pe carte, sa-si faca studiile, sa-si rupa coatele in biblioteci si dupa aceea sa deschida gura. Eu nu-mi permit sa dau lectii nimanui acolo unde nu ma pricep. Se pare insa ca la noi in tara toti ne pricepem la toate: politica, militarie, agricultura, istorie, economie, fotbal etc. Lista o completati voi.
Daca spui ceva ce nu convine altuia, acel altul imediat te taxeaza: ai neaparat o agenda. Si neaparat esti tovaras. Nu conteaza ca respectivul habar n-are ce scoate din gura. A citit si el in diagonala doua rufosenii gen savescu, corut, etc. si vezi Doamne ce stie el si da lectii. Daca il trimiti la studiat opera istoriografica a unor oameni cu greutate…fie se preface ca nu aude, fie iti toarna una de genul…ia mai lasa-ma si cu academicienii astia. De parca a mancat din aceeasi farfurie cu respectivii academicieni.
Nene, nu te oftica, dupa parerea mea „tovarasii” din ziua de azi nu mai vin din est, vin de la noul Komintern stabilit la Washington si Bruxelles.
Deci nici o treaba cu comunismul de care zici ca au suferit rudele dumitale. Si Tismaneanu se plange ca acel regim i-a persecutat pe dragii lui parinti care saracutii cu cativa ani inainte de persecutii, erau sefii propagandei bolsevice. Acum „tovarasul” Tismaneanu e mare anti-comunist. Ce ironie !:))
Deci e vorba de un „tovaras” neo-comunist, nu-i asa?
Oricum, la ce povesti ai postat pe aici as zice ca George Soros e un mare idol de-al tau.
Zau??? Nu i-am ridicat osanale, nu i-am mancat banii…
Bre.Voi ghiauri nu vreti sa prigebeti.Tate limbile ieuropene acum 2000 de ani semanau mai mult intre ele decat azi.Grupul lingvistic celto-italic a plecat din zona noastra pe la 2000-1500 i.e.n Din motive de logica simpla,grupul trac probabil semana cu acesta.Da’ nu aveau cum sa vorbeasca aceasi limba.Matale esti liber sa incerci sa te intelegi in aromana,daca nu ma crezi pe cuvant.
Restu’ cu troieni si alte nazbatii is genul de fantezii,care uneori din intamplare se apropie de ceva demonstrabil.
Despre cei din Spania care o dau cu iberica lor,ai nostri care cauta daci,numai de bine.Stiinta nu-i ceva batut in cuie.Din 100 de ipoteze ce se dovedesc false ramane 1 buna.Sau credem ca vrem sa cautam ceva,dar gasim altceva,total neasteptat.
Parca-l aud acum pe Istvan:
– si cea mai sfanta dintre toate limbile era maghiara pe care toti sau chinuit sa o copie si nu au putut 🙂
Trianon 2016
https://www.youtube.com/watch?v=DMV8aegmgGo
sapati baieti – sapati… ca ce descoperiti s-ar putea sa puna in kur niste imperii cam prea mandre … si cine stie… poate deschidem o noua piata de turism si mai desfiintam niste minciuni planetare…
ca suntem buni la aruncat teorii in aer in general.
deci SAPATI !
Pana la urma, chestia asta cu ADN-ul este mai mult un santier colateral in ceea ce priveste popoarele de azi.
Ceea ce ii defineste pe fiecare este:
– cultura careia ii apartine si cu care se identifica;
– limba pe care o vorbeste;
– loialitatea fata de o natiune sau alta;
Ori exact aici lucreaza EDUCATIA!
Romania trebuie sa fie puternica economic, demografic, politic dar si cultural. Ca sa nu mai vorbim de aspectul militar…
Istoria e plina de cazuri cu indivizi care au apartinut unei natii/trib si au luptat pentru altii sau s-au identificat cu altii.
Finalmente, o opinie de bun simt.
Exact asta am vrut si eu sa zic. Cred ca tu ai apus o mai clar.
adica genetica se ocupa de „trup” dar esti „roman” cu sufletul, care nu tine cont de halogrupuri.
si sa consideram ca vreo 2 mil de intelectuali care aveau puterea sa revitalizeze cultura ro, au fost ucisi inainte de 89.
desi ce zice Ghita mai jos e prosibil: sa fie obicei mai vechi – sa primim cultura altora spre adoptie… frantuzisme, englezisme, rusisme, polonisme si grecisme…
E un joc destul de periculos – pentru adevarul istoric – joaca asta cu cuvintele asociate dupa ureche la amestec cu halogrupuri si harti genetice bazate pe 1000 de persoane. Statistic nu prea are valoare si probabil un studiu pe 100.000 de persoane va arata cu totul altfel.
uitati-va la unguri – sunt superamestecati si foarte putini din cei de azi mai sunt -GENETIC – urmasii ungurilor veniti in Panonia dinspre muntii Urali. Si totusi , ei tot unguri raman si n o sa i iubeasca mai mult pe slavi si romani, care au furnizat principalul lor material genetic.
adica e o mare zona de vid intre istorie in sens genetic si cea in sens politic. Daca eu imi descopar acuma sa zicem ca genetic sunt lituanian sau basc – ma va face asta mai putin roman ? Absolut deloc pentru ca romana e limba mea materna si tot ce am citit si am aflat despre istorie a fost fundamentat pe idea ca sunt roman.
partea buna ar fi ca ar trebui sa ne privim cu alti ochi – cam toti suntem mai mult sau mai putin verisori.
Apropo de inrudirea ca „lituanienii” nu e vorba de grupa aia de populatii vechi europene peste care au venit indo-europenii? Si de la care s a pastrat un numar sembificativ in arealul romanesc, altul in zona baltica-scandinava pana la laponi si alta la basci ? Iar suprapunerea politica a notiunilor de „roman” „lituanian” „basc” nu prea are sens in intelesul geneticii.
Am sa va dau un exemplu: in 2001, un coleg de-al meu, mare „iubitor” de evrei, a declarat ca si-ar taia un deget daca ar afla ca are inaintasi evrei. Cu alte cuvinte, sa elimine evreul din el.
Imbecil.
Corect, asta cu genetica nu dovedeste nimic in legatura cu ce suntem acum.
Ungurii au inteles cel mai bine asta si actioneaza in consecinta incepand din sec. XIX… inainte sa apara genetica.
Teoriile genetice au fost amplificate de propaganda nazista… insa in final nu le-a prea folosit.
A .. scupilor cestia cu ADN ul nu defineste natia …
natia este definita de latce cele ..
Insa ADNu ul are sa zicem micile sale interese. De exmplu cum s-ua deplasat populatiile…
Dar ar mai avea uin interes major.. De ex unele gruouri genetice sunt mai sensibile la unii agenti biologogici .. Deci te uiti pe harta – intre Zneutra si Z Dusmana exista o mica asemabre genetica .. In Z neutra 4% din populatie are sa zicem „dispozitia necesara” ptr un anume agent. In Z Dusmana 70 .. Te uiti apoi pe ciruclatia de azi a persoaneleopr si bunurilor .. Daca e favoranila .. dai drumul la gent in zona Zneitra ceva mai devreme. Nu=ti trebbe ba,anmuc mare ci doar un „inceput de focar” vat sa justifice ca vreo 3 duzini de purtaori au ajuns in Z Dusmana .. unde cu intarzierea de rigoare dai drumu, tare!!!! Ah saraci ce nenorocire sa fie 70% purtatori ai genei nenorocite !!!!!
Foarte bune astfel de harti .,., foarte!!!!
Plus ca mai exista mici colatrale ptr cei interesanti De exemplu :”Suntem urmasi de greci si lituanieni. ” stirileprotv.ro/..
E? Este ! Sa nu fim comunisti si reractionari./ Si in numele evropei va zbiara vreunu ca st!\udeiul de monstreaza ca Romania nu este a romanilor .. (PTR IDIOTI : nu eu zic asta. Asta se incearca a baga in testele prostilor)
Ma doare pe mine drept undeva de ceea ce zbiara vreunul pe afara.
Stiu insa un lucru: avem in Europa popoare cu certe origini vechi, unele romanizate, altele nu. Si mai avem si alte popoare, urmasi de migratori. Pana una alta, ceea ce ne legitimeaza pe noi ca romani si da greutate drepturilor noastre in aceasta tara (pe langa numarul nostru covarsitor aici) este tocmai mostenirea romana.
Istoria apartine, in general, invingatorilor. Cu unele exceptii, invinsilor (in cazul nostri acestia erau dacil) nu li se rezerva nici un loc in viitor. E vorba de un substrat si doar atat.
Ghita tu folosesti „google translate” cand scrii ?
Folosesc doar talentu prorpiu : deste groase neindemnatice si vedere slaba
TinMan (13 iunie 2015 at 19:50), wandoo N (13 iunie 2015 at 18:56)
Daci aveau sange in instalatie sa dea si altora … insa … ia venitiprin Romania si ciuliti urechile sau de unde sunteti beliti ochii pe forumuri romanetsi. Nu vi se pare ca sunt cam multe englezisme? Si inatea lor erau multe franzuzisme ….
Daca e narav mai vechi ?!
Eu as zice ca uni daci se romanizausi cand luptau ptr Decebal …
(A da. sa nu uit . Nu se stie cum era limba dacilor.. sau a getilor .. daca tin minte se zice ca Ovidius a invatat-o si a compus cateva poezii in ea .. Poezii f apreciate de geti . )
Da sa ma intorca la raul narav. La Alba Iulia fosta Apulum au fiots descoperite niste conttracte romane de-a dreptul scadaloase … Niste derbedei de daci cu nume romanizate contractau in forme romane (jus civilis) de parca ar fi fots cetateni romani golani dracului!! Culmea cel care redacta contractele se facea ca ploua ca aia uzurpau drepturile cetatenilor romani!(Contractu se redacta de un scrib mai scolit .. in materie de lege) In mod normal in Spania (mai veche colonie .. de dinaite ce Caesar) sau in Galia sau Britania asa o magaire era pedepsita cu multa bataie plus amnezi! in Dacia .. se pare ca erau tolerate !!!
Insa nu cumva este ciudata ca la 60 de animdupa cucerire se apuca dacii sa faca contracte in forma romana ?! Sange in instaltie aveau .. insa as zicve ca se doreau sa fie si .. romani!!
Apoi mai este chestia cu cuvantul batran care se trage din veteranus. Da au fots si veterani „straini” care duoa terminarea serviciului ai ramas loco . Nu prea se zice de dacii care intrau in armata romana – fie ca legionari fie in cohirtele auxiliare .. si din care poate unii se intorceau acasa unde se laudau cand beau si niste vin si faceau penebuni vorbind in latina de cazarma ca ei erau „cives”..
Apoi a fots decretul lui Caracala cadn toti cei liberi car eplteaunu stiu ce impozit erau cetateni romani.
Si retragerea aureliana nu a insemnat si ruperea legatirilor.. Unele „posturi” au ramas.. A continuat recrutarea dacilor si getilor – a da tai vazut filmul Ukltina Legiune? Da drapelul roman era Draco dacic .. mai erau Londinium si- avut cohorta dacica si dupa retragerea aureliana (forta d eocupatie romana fiind o coharita ai carei soldatio erau recrutati din Dacia)
Constantin cel Mare a construit un pod peste Dunare la Corabia si a pus din nou castre – de data asta si in Arges!! Castrul roman Piroboridava se află puțin mai jos de confluența râurilor Trotuș și Siret .. dar mai era un castru la Galati !
Ce se uita : Cetratea Alba de pe BNistru era oras roman. KLa fel si vechea colonie miletana Olbia. De faptromanii aproape ca reinfinteaza Olbia si o doteaza si cu o populatie .. getica !!! Asta pana dupa 300 en
Pana la Justinian vor exista mereu astfel de contacte iar cei care vor asiguira ordinea inperiala (a Constatinopolului!) in Roma vor fi daci dintr-un numerus (batalion) dacic care vor aresta si un papa …
Decvi nu 160 de ani ci mai puneti inca 200 der ani de contqacte.
A da. Si ce scriu acum ester doar ipoteza proprie. Dupa retragerea aureliana camd toti daci care se mai incapatanau sa ii injure pe romani brusc au gasit un motiv sa se dea.. romani! Ca ei „romani” si civilizati nu barbari (subinteles : gotii!!) .
Asa ca … asa ca se prea poa ca sa se fi romanizat ei intre ei cu foc in secolul care a urmat retragerii aureliene!! Era un motiv de mandrie fata de goti..*
Care goti ajunsi in Oberia (inca nu era Spania) au gasit un motiv de mandirre sa faca confuzie intre „get” si „got” si sa se laude ca sunt urmasi lui Deceneu si Decebal (adica nu erau chiar niste golani .. peum s azicem franci sau batavii! )
In fine .. in fine. Crestinarea. A fots facuta nu se stie de cine , cand insa fost facuta in limba latina . Basta!!!
A da o sa mi se zica ca limba latina a crestyinismului nu a latinizat Anglia sau Germania .. dar nici aia nu au avut motive sa se pretinda „romani” iar pe iuti sau saxoni ii durea undeva de difernta intre clet si roman (desi unor celti le-ua zis Welchi adica valahi).
* wandoo N „Tu te-ai apuca sa iti uiti limba daca te-ar cuceri rusii? Dacii, popor mandru si viteaz , de ce ar fi facut-o?” Pai cestia ar fi ca si cum azi tepar cucerii rusii si tu ai incepe sa te dai american .. si deci ai invata sa zici cheese nu branza ..
🙂
+ 200 dupa cucerire. Dar de la ce an plecam ?
Scuze eu zic ca plus 200 dupa retragerea aureliana !!! 200 de ani de inetrventii imperiale la N de Dunare , stationari de trupe
Dar cand a inceput ? In ce an ?
din cate stiu eu „Da”, „armata” alte min. 100 cuvinte romanesti sunt rusesti… la fel si frantuzime, vreo 100 … etc… noroc ca avem peste 3000 🙂 si vreo 100 sunt f vechi.
Zgurene
Probabil ca a contat mult si cine a condus formatiunile statale in perioada evului mediu timpuriu si mijlociu, pentru ca si asa s-a standardizat sau s-a influentat si limba, o dovada fiind evolutia Transilvaniei, Banatului, Crisanei si Maramuresului.
Putin important .. Se pare ca Basarabii erau cumani. Ei si ?! Find putini au adoptat limba condusilor . De abia cu Coresi putem virbi despre primele inceputuri ale standardizarii limbii – si asta in fara oricari influente princiare!!!
Referitor la bulgari, sarbi si restul Balcanilor versus rezultatele hartilor de mai sus este de mentionat ca fiind sub bizantini si imediat dupa aceea, s-a preferat slavizarea/grecizarea, inclusiv prin biserica, pentru a faramita corpul latin din Balcani, care nu le convenea dinastiilor grecesti de la Constantinopol si le cauzase mari probleme in mai multe randuri, rasculandu-se impotriva lor si proclamandu-si descendenta si apartenenta de Roma sau pur si simplu independenta. Aceasta ar putea fi una dintre explicatii.
Te rog frumos niste informatii despre rasscoalele alea latine … Cestioa de baza este ca greaca anu a avut „curs” la Nord de nu mami stiu ce munte. Chiar daca zona traca era controlata de egi elensitici .. greaca nu se lipea de traci. Care insa au fots mai oermeabili la latina (pesmene ca ” „Dat ‘scult’ comanda la mine! Drepti ma boule!!” dadea mai putine dureri de cap ca filozofia lu’ Aristotel … si deschidea mai multe perspective ..
A ca ridicarea impozitelor mai provoca rascoale .. dar si intre greci! Sa nu mai zic ca cele 2 factiuni din circ erau mai mereu gata sa incendieze capitala ..
Insa cu slaburea elementuluilatin … Slavii draCii de ei s-au apucat sa faca comert cu sclavi. De unde si numele de Slavonia – de la Sclavonia – sau Servia (de la Servia) .. insa se pare ca vindeau mia ales populatie romanizata – ca deh si cumparatorii (dinItalia si chiar zona bizantina) prefereau sclavi care sa intelaga ce li se ordona (chiar daca Bizantu dupa Justinian renunta la latina ca lb oficiala e de presupus ca se mai invata ceva latina „uzuala” cat sa potipprunci sclavilor! wsi s ate intelegi cu blahii cu care faceai comert [stiau si aia grerceste da mai bine sa sti ce vorbesc intre ei .. daca calul are totusi o hiba?] ) Si aflatai sub presiune mai multi roamanofoni din zona S dunareana se muta mai la Nord.
In fine lati romanifoni din balcani de vest ori s-au retrtas in italia ori au devenit dalmati – exista si o limba dalmata carea disparut prin sec XVIII in generl;a prin italienizare.
In fine .. se presupune ca la un momnet dat bulgarii bulgari au lepadat limba lor si au adoptat un grai slav … Si cand si-au pus cortu in Tracia Asparich ar fi poruncit sa se vorbeasca bulgareste adica in idiomu slav pe care il folosea. Ca altfel le taia ,limbile!Asa ca se traci latinizatati au invatat cuvintele dar le-au pus cum stiau ei – ca in latina! Din cate inteleg de la unii car4e stiu rusa si nu [prea s-au descurat cu bulgarii se pare ca sintaxa bulgarei nu ar fi slava ci .. romanica … era o basarabeanca .. rusoaica refugiata ca atunci cand asculta vorbindu-se vulgareste recunosste cuvintele insa nu prea intelege .. fraza!! Era moda antenei ptr bulgari)
Ciudata in acest context este decizia Asanestilor, vlahi (romani) la origine, de a folosi limba slava in biserici. Nu .. Nu este ciudata. era vorba despre ritul ortodox . Care se slujea ori in greaca ori in slavona. Asa cum cel catolic se slujea in latina.
Ca se slujea in slava .. deja biseirca dinfosta provincie Tracia era o biserica slavona ca limba. tii minte? In Tracia greaca nu a prisn. Plus mai este o cestie bizara – greci au fots cam „egoisti” si nu dorit sa isi impuna limba ca limba sfanta unor barbari… pentri care slavona era numa buna …
Cestia mai „interesanta” este ca Asanestii au discuta cu Ropma despre o posibila trecere la catolocism. Au cerut „doar” titlul imperial si ca sa se recunoadca un patriaerh al Bulgariei . Care le-a fost refuzat (in momentul ala Cosntantinopolul era Imperoi Latin. Aduca cucerit de „francezi” (latini apuseni) care avea pretentia si asupra Traciei. Asan era roman. atunci de ce mama dracului se dorra al Bulgariei ? Pai simplu /; Asparcuh crease un stat care nu fusese constantinopolitan! Si zicandu-si „bulgar” Asan se pretindea independent). Cum zic latinii l-au refuzat. Grecii au acceptat. Poa am incurcat nitel da nu prea mult.
Oricum interesant .. Ptr un fleac ASsanestii nu au trecut la catolicism.
Dupa .. dupa basta!!!!!ZOna asta a devenit ortodoxa si catolicii nu au decat s ail injura pe papa ala de la 1200..
„Se pare” – Asta doar in capul lui DJ VARA ! 🙂
Si ce daca ar fi fost? Carol cel Mare a fost de origine franca dar este „parintele” tutur galilor romanizati ce traisc si azi in Franta!
Riurick era vareg .. si toti tarii rusi se pretindau urmasi ai sai!!
Mandrii lorzi urmasi ai normanzilor dupa 1600 se dadeau la fel de saxoni ca orice mocofan …
Alexandru Megalomanu’ mandria Greciei .. era un imputit de ilir ba mai rau :era barbarul care cucerise Grecia!! Si acu il venereaza … pe barbar!!! Si cica Mcedonia este mostenirea lor .. pervesi dom’le invertiti !!!!
Gotii sunt geti ?
asta e o confuzie voita… unii zic ca e scris gresit in cronici. Eu nu prea cred ca alde cronicarii aia faceau astfel de confuzii, getii nemaifiind demult un astfel de popor migrator.
A nu … gotii nu erau geti..
Insa in epoca si mai ales ptr popoarele germanice vechimea atestata era motiv de „noblete”. Asa ca si-au insusit numele de „geti” si pe Deceneu, Boruista , Decebal .. pretinzand o vechime atestata mai mare. Sa nu mai zic ca gotii se refuigiau din fata hunilor … ca au intrat in Imperiu in conditii discriminatorii (era interzisa casatoria dintre goti si cetatenii romani) . Zicandu-si „geti” isi asumau de fapt starea de cetateni romani …
Idem catvea dute de nai mai taziu danezii ptr scurta vreme s-au dat .. daco ! „Dania care inainte se numea Dacia” adica ba mocofani suedezi si frizoni noi suntem vechi ma! Noi civilizati voi tarani!!!”
Exista surse sau este doar o parere personala ?
Gotii au fost cel mult o populatie eterogena in care getii/dacii au fost un element principal sau major. La ei s-au adaugat si germanici, sarmati si in cele din urma chiar romani.
Iar istoricii moderni nu prea mai cred azi in povestea cu migratia lor din Scandinavia, inceputa canvda prin epoca bronzului (conform lui Iordanes, desi Isidor din Sevilla, episcop si istoric al vizigotilor nu pomeneste nimic de ea, dar face legatura intre goti si geti/daci).
Ca fapt divers ultimii lor regi din Italia (inainte de a fi invinsi de romanii lui Belisarius) au fost Badila/Baduila (supranumit si Totila) si Teia.
Bingo.A mai recenta si mai recenta crte despre migratii,a unui nene Peter Heather are argumente destul de solide cu privire la aparitia gotilor ca entitate politica.Pe scurt,cu cat erai mai aproape de imperiu,cu atat erai mai bogat.Asa ca apare competitia in lumea barbara pt. aceasta pozitie imobiliara.Cum insa triburile nu migrau in mod organizat,ci doar factiuni din ele se puneau in mars,nu aveau nici o sansa sa-i inlature pe cei aflati deja la granita romana.Asa ca se formeaza confederatii.La fel,odata ajunsi pe granita,e mai bine in confederatie,ca ai mai multa greutate in fata imperiului.
Insa migratia unui element din Scandinavia e destul de sigura.Pt. simplul motiv ca 500 de ani mai la vale mai erau inca saga despre Ermanaric si luptele cu hunii.Mai avem herulii,care migreaza partial din Danemarca inspre est,apoi in sud in stepa unde devin nomazi,apoi in imperiu,prin Italia,Dacia si inapoi in Danemarca.Plimbareti baieti.
NU mai debitati enormitati. Gotii erau germanici nu-i nici o enigma aici. Lucrarea fictionala a lui Iordanes tratata fara critica adecvata duce la astfel de aberatii. Iarasi argumentul cu Santana de Mures- Cerneahov a colo vorbom de un protostat o uniune politica polietnica in care gotii jucau rolul dominant politc si militar. Exact pe acelasi model a functionat entitatea politica a hunilor in Panonia.
Onomastica asta gota romanizata este cea mai buna metoda sa faci te faci de ras. Cu acelasi rationament Atila era get si roman. Totila n-a fost toata viata lui Badila sau alte bazaconii romanizate. Dar Ermanarich dar Atanarich hai sa le „getizam” si pe acestea.
La data aparitiei gottilor getii erau istorie si in treacat fie zis amestecati capra cu varza geto dacii erau populatie sedentara de peste un mileniu nu aveau cum sa fie antrenati in migratii cu grupuri de populatie germanica sau sarmatica. Si ca fapt divers noi pronuntam Totila /Baduila purtatorul numelui si suspusii lui pronuntau intr-un mod in care nu mai suna deloc asa cum le place unora dintre noi sa creada(bădyōĭlˈə). De fapt toata discutia asta este inutila cap coada. Cititi anuare arheologice despre cultura Santana de Mures nu supozitii fanteziste ale unora care se vor deschizatori de drumuri acolo unde drumurile sunt batatorite deja. Este posibil ca lucrarea lui Iordanes sa aiba drept scop legitmizarea prezentei gotilor in arealul locuit anterior de geti( popor acum parte a lumii romane) inventand pentru acestia o ascendenta getica tocmai pentru a justifica patrunderea acestei populatii in arealul roman. Iordanes insusi era got romanizat.
„Si aflatai sub presiune mai multi roamanofoni din zona S dunareana se muta mai la Nord.”
Unde oare am mai auzit teza asta cu migratia romanilor de la Sud la Nord de Dunare ?
intotdeauna cei din S au vrut sa emigreze in N 🙂
Oricat vrei sa te scandalizezei povestea slavizarii balcanilor o zic dupa IORGA.
Si se refera la intervalul anilor 500-800 . Si nu priveste intreaga masa de romani de la N de Dunare ci doar o fractiune a populatiei romanizate (asa cum inainte de Traian romanii au colonizat fortat cca 100.000 de daci in S Dunarii . Pe aia mai dedati la „shoping compulsiv” care cum vedeau ca ingheata Dunarea isi luau sabia si sacu si plecau la „cumparaturi” in S stapanit de romani )
Povestea cu vorbiti bulgareste sau va tai limbile este de la IC Dragan . Dna Vera mi-a zis cestia cu „inteleg cuvintekel da nu intege ce vor sa spuna”
Si ca intrebi date..
Data oficiala a cucerii romane : 106 en . Retragerea aureliana : incheiata in 275.
Insa daca cauti mai bine vezi ca si in urmatorii 200 de ani a existat o prezenta imperiala romana la N de Dunare. Si chiar daca imperiul s-a mutat la Constantinopole lb latina a fost lb oficiala pana dupa Justinian (care a pus sa fie sistematizata si dreptul civil roman de ne-a ramas Codul Justinian)
La ce te gandesti este teoria lui Rosler. Care zice ca romanii au migrat masiv in sec XIII . Cestie ce nu tine .. fiindca o astfel de deplasare masiva de populatii pastorale nu trece neobservata. Adica se scrie in cronici – au venit barbarii au ucis, au incendiat, au ucis, jefuit si violat si au ucis, ucis … Si nu se mutumesc cu muntii ci coboara in campii .. Adica daca ar fi fost pe bune ca ciobanii sud dunareni sa patrunda in Ardeal dupa invazia mongola …. nu mai supravietuia picior de ungur sau neamt!!! De nu crezi mergi la Biblie si citeste cartole ce urmeza dupa Iesire (tot o populatie de ciobani care intra peste populatii de plugari. Care fu sfanta porunca a lui Moise ? „Ucideti tot!! Si batranaii si femeile si copii si caini si oile si magarii! Nu pastrati decat fecioarele care nu au cunoscut barbat!!” vreo 3000 de ai mai tarziua SS pastra magarii si ucidea si fecioarele ) Sau vezi masai – ultima populatie pastorala „in roire” (pe la 1870. Nenorocu lor englezii aveau pusti cu cartuis metalic.. Si norocu populatiilor bantu!!!)
Deci romanizarea: 106 – 275 (475)
Ca data de pornire, 106 sau -148/146 (caderea Macedoniei) ?
@ Ghita Bizonu’
Nea’ Ghita, tot respectul pentru matale. Acceptat sa fie si faptul ca mai punem inca 200 de ani dupa retragerea aiureliana (n-am gresit la tastare!), toate bune si frumoase dar explica matale, ca om mai in etate ca noi astia (si om cu vechime pe aici, chit ca-mi scrintesc ochii si mintea cand iti citesc postarile – dar sa stii ca le citesc pana la capat, iar asta inseamna ca te apreciez), explica-ne cam cum sta treaba cu teritoriul ocupat de romani si cu raspandirea limbii pe o suprafata de peste doua ori mai mare -atentie! neocupata de cotropitorii romani. Erau ei civilizati, de acord, aveau si tehnologii avansate (tehnologii de razboi, ca la capitolul prelucrarea metalelor care pe atunci era echivalentul stiintei calculatoarelor de azi erau depasiti bine de „barbarii” de daci) dar ca sa iti impui limba in afara unui teritoriu pe care nu l-ai cucerit niciodata, subliniez NICIODATA, asta e chiar ca in bancul cu ardeleanul care a vazut prima data girafa: „Asa ceva nu exista!”.
Domnilor, nu am nimic cu nimeni, sincer va spun ca pe dacomani nu-i consider cu toate tiglele pe casa, dar dati-mi va rog un exemplu de populatie a unui teritoriu care si-a insusit limba unora care nu i-au ocupat niciodata.
Iar daca reusiti lucrul asta, tot respectul, va promit ca in viata mea nu mai vorbesc de originile alor mei. Parol!
@ Tin Man O sa astepti tu raspunsuri pan’la sfantu asteapta. Nici macar ”a” ,celebrul parerolog cu diplome pretioase nu are argumente. El stie sa ofere argumente pe langa subiect.
Pana la urma nici un raspuns la o intrebare logica e si ala un raspuns!
Haralamb Mihaescu – La Romanité Dans Le Sud-Est de l’Europe
Mihai Macrea – Viata in dacia Romana
Adolf Armbruster – Romanitatea Romanilor
Andrei Aricescu – Armata in Dobrogea Romana
Const. Petolescu – Scurta istorie a Daciei Romane
Const. Vladescu – Armata romana in Dacia Inferior
C. Petolescu, Administraţia Daciei romane, în Revista de Istorie, 39, 1986
TinMan
cu scuzele de rigoare (ptr intarziere, ptr greseli de tastare) … nu exista raspuns la intrebarea ta cum sta treaba cu teritoriul ocupat de romani si cu raspandirea limbii pe o suprafata de peste doua ori mai mare -atentie! neocupata de cotropitorii romani. ci doar supozitii.
Eu presupun doar ca influenta romana s-a exercitat un timp mai idelungat si te un teritoriu mai mare decat cele considerate „oficial”.
Si mai adaug – ipoteza prorpie !- ca romanziarea dacilor neromanziati a fost facuta si de catre cei romanzati!
Nu poti exclude nici ideea extinderii catre N-E a zonei ocupate de populatii romanizata si nici influenta misonarilor vorbitori de lb latina.
A da… in cea mia mare parte a istoriei Europei populatia campiilor a fost redusa.. De fpat Baraganul a fots „colonizat”, „ocupat” dupa 1850… (Da era in Tara Romaneasca ,da .. Da cati erau in Bargagan si cati inzona colinara?! Asa ca o observtie empirica – la N de Targoviste garile se succed cam ca statile de tramvai in Bucuresti. Densitate mare . Mai mare decat cea din Baragan )
Dar raspunsu corect va veni – daca ca veni! – de la Sf Petru (ptr cei virtuosi ce vor „urca”) si de la dracu (ptr cei pacatosi care vor „cobori”)
Deocamdnta iti urez sanatate multa si viata lunga! Sis a ii intrebi cat mai tarziu…
@ Ghita Bizonu’
Multam de urari nea Ghita! Sper si eu acelasi lucru, ca nu de alta, dar daca-mi las potcoavele pe aici in mod sigur nu ajung la fetiscanele promise – alea „e” pentru ai lor. Alternativa ramasa e ala cu cornite imbarligate, da’ nu-i bai, m-oi descurca! (sper sa nu fie cazul)
Despre „colonizarea” cimpiilor e discutabil. In primul rand ca din considerente strategice cimpiile (recte asezarile din cimpii) sunt mai greu de aparat. La urma, in Baragan n-a prea fost cimpie, au fost paduri (Teleormanul isi trage numele din turcescul „deli orman” – padurea nebuna), defrisind padurile pentru obtinerea de teren propice agriculturii renunti la avantajele strategice oferite de padure.
In zona luncii Dunarii, ca si pe malurile riurilor au aparut foarte de timpuriu asezari umane. Dar nu in zona de campie fara riuri importante – la fel, din motive strategice, si nu doar la noi, in toata Europa. Scuze, nu doar din Europa. Din cate imi aduc aminte Sun Tzu nu prea era european. 😀
P.S.
Iertata-mi fie grafia fara i din a. Limba romana este o limba fonetica. Asa am invatat eu la scoala. Si am mai invatat ca i din a se foloseste doar in familia de cuvinte : Romania, roman, romanca, romanesc, etc.
Daca o adunatura de colegi de-ai lui Sasa Birladeanu si de-ai coanei Leana s-au apucat sa croiasca legi de scriere in care sa se incurce bietii copii – sa stea sa judece cind folosesc un semn grafic si cind altul, daca-i la inceput de cuvint, daca-i la mijloc intr-un cuvint compus – atunci sa le fie rusine! Maninca piinea tarii de pomana! Eu am invatat la scoala – atita cita am facut – ca limba este un organism viu. Si ca nu se supune regulilor unor fosile.
@Ghitza
„Slavii draCii de ei s-au apucat sa faca comert cu sclavi. De unde si numele de Slavonia – de la Sclavonia – sau Servia (de la Servia) ”
Nea Ghitza, cred ca aici e cam invers. Adica slavii erau vanduti ca sclavi, de unde numele lor. Populatia slava era numita asa fiindca forma majoritatea sclavilor la vremea aia.
Erau traficati si in Balcani si mai la nord, vikingii (care vor da si numele Rus-Rusia) vindeau arabilor sclavi din populatiile slave cucerite, pe Volga in jos.
„Te rog frumos niste informatii despre rasscoalele alea latine ”
Cred ca la Keukamenos apar informatii (daca nu ma insel), el spune despre vlahii, numiti in vechime besi si daci, care sunt tot timpul necredinciosi imparatului, stau prin munti si fac numa blestematii si probleme Bizantului.
Studiul este comandat de entitati ce se afla in legatura cu ” bilderbergii” si nu are nici o valoare stiintifica . Aceste harti genetice nu au nici cea mai mica valoare mai ales ca sunt mistificate . Uitati-va cu atentie la grafice si veti intelege … ca sa nu mai vorbim ca la acest moment ” tehnologia” nu este chiar atat de infailibila si de bine pusa la punct. Pot sa afirm aceste lucruri in deplina cunostiinta de cauza … personal mi-am trimis probele ( pe bani grei) la un laborator cu faima ( in prealabil am completat un chestionar in care am sugerat anumite lucruri care nu aveau nimic de a face cu realitatea) iar raspunsul care mi-a parvenit a fost pe masura … de peste 90% dintre aprecieri urmau linia chestionarului completat in prealabil … ABERATII !
Haha, buna faza. Multe laboratoare procedeaza in acest mod. Pur si simplu baga rezultate din burta, fara a efectua analizele. In acest mod evita cheltuielile.
Ptr „a”
Deci profu tau cu ascente boierersti isi trage radacinile dintr-un galitian emigrat dupa 1840??! Curat origine ilustra!
In rest ma mai vazut .. un alt distins profesor care ii melita stiloul despre „fratii mai mari” (ghici care)
AM mai intalnit chiar si bizara sustinere ca Coloane lungi de iudei, dintre care şi mulţi zeloţi, însoţiţi de legionarii romani, s-au îndreptat atunci către Roma, după care au fost încorporaţi în legiuni şi cohorte. Dintre acestea, şi Legiunea a XIII-a Gemina a ajuns în spaţiul carpato-dunărean-pontic. Metope, monumente funerare şi monede ale acelui timp vorbesc despre prezenţa iudee, mai ales în Oltenia şi Banat.
Cam tit aici intra si cestia cu importanta celor cativa carciumari convertiti .. (desi eu as paria mai degraba pe fornicatiune si baticuri )
Sec. XVI. Are ctitorii la activ. Nu e urmas de taranoi basarabeni innobilati de catre rusi.
Si atunci cum se explica faptul ca nu are radacini in niste galitieni care au emigrat pe aici in sec XIX? Tine cont ca afirmatia ca cum nu prea cred sa fie familie de moldoveni care sa nu aiba radacini evreesti. Afirmatia asta iti apartine si este pusa in spinarea profului tau ….
Insa exact aceasta afirmatie este negata de ascedenta famililei sale (desi ma dubii ca urca in sec XVI .. daca zici ca ai studit istoria cam stii de ce.. ), de a nshpemii de alte cazuri . Ma rog il descalifica ca profesor fiindca te-a lasat sa treci prin facultate ca gasca prin lac si sa faci mare caz de cateva exceptii care pot fi documnetate
Nu stiu daca iti dai seama dar in timp ce condamni dacopatia dacomana (destul de stimabila ca sunt si germanopati care considera ca tot germanu se trage din insula Gotland inclus Theodoric/Dietrich ajuns rege al Romei !) si zici de Nu de alta, dar m-am saturat de acest tip de demistificatori de genul…noi nu suntem urmasii Romei. si ca dam de pamant cu tot ceea ce ne face romani. de fapt tu sustii o mitica (de la mythos .. da junu mai nou!) Romania iudaica .. dar nu atat iudaica cat ashkenaza ..
Apopos da de ce nu dai numele profului tau ? Ca nu cumva sa ne dam seama ca ii pui in carca ce nu a zis? Sau de ce?
Si in final daca crezi ca ma insulti cu urmas de taranoi basarabeni innobilati de catre rusi. te inseli. Amarnic. Macar unii dintre ascendentii mei au fost considerati nobili. Majoritatea europenilor – de fapt cvasitotalitatea! – sunt mai putin… toti stramosii lor au fost „magari” care nu au avut sansa ca nici macar o singura zi sa poarte „hamuri de cal” adica taranoi (roturure , de la crasse ) sadea. Taranoi sunt si ginerii regelui Mihai, taranoi era si Mark Phiips, d’origine routuriere este si regina Silvia a Suediei, era si (ultra)regretata Grace printesa de Monaco , ba chiar si generalul Bernadotte . Taranoi a fost si tatal vicontelui de el Alamain si taranoi a murit si incredibilul Tanaka invingatorul de la Tassafaronga (8 distrugatoare care bat de rup 5 crucisatoare si 4 distrugatoare!!! )
Singurul lucru care il dovesdesti este ca nu stii instorie si ai avut profesori PROSTI!!!! Prosti de bubuie si le calci pe urme..
A da.. sunt in dispozitie sadica .. Mai am si ascendeti cazaci. Oare cine ziceauoi vei cand cand ascendentii mei cazci le dadeau binete cu nagaika poeste spinare ?! Lus ar trebui nkiste studii privind aportu lor genetic in imbunatirea genetica a nu stiu cator dispusi la cron disease
Mai, dar prost mai esti. Nici macar in visurile mele cele mai negre nu doresc cuiva sa aiba boala crohn si nici sa fac misto de asa ceva.
Baiete daca merg pe ramura romana a neamului meu sunt bun si prost ca oaia.
Daca merg pe ramura cazaceaaca …crez ca unu dintre satanosi a pus mman (si nu numaii!) pe o decendenta a lui Tiunir Guragan si de aici ma trag si eu … Stii dragul de Timur cel Schiop artistul genocidului ala care a ajuns la „cultoricid” Si nu imi cere sa regret ca nu am organ decat ptr data cu sabia!!Allah lo vult!!
N-are radacini galitiene pentru ca bunica-su si-a intocmit genealogia, cu documente.
Nu sustin nici o Romanie iudaica/askenaza. Adevarul istoric nu rezida nici in porcariile lui boia, tismaneanu et comp, nici in elucubratiile lui paulescu. Daca gasesti in arhive document de sec. XIX relativ la o acuza asupra unor evrei ca ar fi futut o capra…valeu, caz de lezmajestate. Daca afirmi ca printre marii filologi din tara asta s-a numarat lazar saineanu, tot la fel.
Or crapat si ai nostri si ai lor cu duiumul si nu am invatat nimic din asta. Si spre informarea dumitale, bunicul meu era militar in Cernauti in 40, in timpul retragerii si am avut astfel marturia vie a ororilor facute acolo (apa clocotita, fecale, morti etc.).
Nu ma folosesc de numele oamenilor atata timp cat nu am acceptul lor. Vezi ca ultima monografie Stefan cel Mare ii apartine (PRINCEPS OMNI LAUDE MAIOR). Asta ca sa pricepi ca are mai mult decat spoiala de cultura a unui basarabean scapatat si cu gura mare.
Gh. Buzatu, fostul meu profesor, fie-i tarana usoara, nu era prost, spre deosebire de dumneata, batran si prost. Si cu gura mare pe deasupra.
Prost esti tu dragul meu … Post si inutil ….
A da cauta pe net Seculara inapoiere a Romaniei SI pe urma te intreaba daca era normal ca unu nu poate sa pretinda a fi nici macar diletant detracat sa aiba prioritate cronologica in domneiu … La ce dracu va servesc mormanele de diplome daca nu sunteti in stare sa dati raspunsuri la intrebari pe care tot voi le puneti?
(acuze ca au futut o capra… Mai muklt decat o capra… Eu am vazut litoralul romanesc in 1970-73 ..Mama!!!! Toate gagicle bine rai cazute in limba ptyr italieni… )
Cine puii mei iti plateste pensia, nataraule??? Baiatul ti-o plateste. Banii cu care ai cotizat pana ai ajuns hodorog s-au evaporat de multa vreme. I-au mancat politrucii. Asa ca, mancatorule de pensie, tu esti prost si mai ales inutil. Inutil deoarece consumi resursele natiei fara a produce nimic.
Si tu din ce o platesti? Din pupat caprele sub coada?
ma „istoricule” cica „specializat” in dracu stie ce gargariseala taietor de frunza la caini, hai sa iti zic ceva… Eu mcara am opus unarul sa ciontruiesc sa aveti voi ce demola… Nju zic decvat ca ultimul calculator prpiectata in Romania – un similar VAC a lui PDP a avut si ceva din munca mea . Azi cand nsope mii de softangii aduc n banm in tara .. scuze undeva am siioo mica, erem mica participare spre insignifianta. oNSa am lucat intr-o industrie de varf , care a specializat mii de ingineri poate zeci de mii care au mai multa cauatare decat tine sui profu tau „secret”
Am colaborat si cu CCAB – insitut militar de profil calculatoare. Am promot chiar si spor MAPN. (1979. Claculatioru; FCE 256 era „bolcat” cu un prgram care lucra R(eal) T(ime). Ma pune dracu si il inttreb pe colonel cer dfracu macina acolo.. Simularea unei lovituri de 2o mega la Ploiesti … Eu „ajunge pana aici” „n[pai noprocui asta .. mori peste 4-8 ore!!! ” de=a inghetat ra…l in mine )
Tu ce imi platesti? Eu am platit scolarizare ta (inutila) .. l-am platit si pe prifu tau care debiteaza ineptii .Voi8cunsumati resursele doar ca sa puneti intrebari tampite la care nu aveti rasounsuri. Nu aveti ptr ca nu va duce capul!!!
ma unutulule tu mamnacui baniii pe care i-au produs altii!!!
„Eu mcara am opus unarul sa ciontruiesc sa aveti voi ce demola… Nju zic decvat ca ultimul calculator prpiectata in Romania – un similar VAC a lui PDP a avut si ceva din munca mea . Azi cand nsope mii de softangii aduc n banm in tara .. scuze undeva am siioo mica, erem mica participare spre insignifianta. oNSa am lucat intr-o industrie de varf , care a specializat mii de ingineri poate zeci de mii care au mai multa cauatare decat tine sui profu tau „secret””
LOL ce umar ai pus bizoane ca ai fost doar un amarat de operator calculator adica un fel de dactilografa. Ciudat ca nici macar nu scrii corect, probabil de la problemele medicale.
Tu doar de palavre esti bun…
LOL ajutai softistii…mda le introduceai programele concepute de ei…
in ce limbaj ai scris cod? ia sa te vad… cu ce OS ai lucrat? Ce facultate ai absolvit? Ce cursuri de specializare?
adyr
vorbesti fara sa stii.. Sa conduci un 512 cu 3 BGK timp de 1 ora era ceva spre extrem . 2 sa nu mai zic (dar era rar)
Apoi adyr nu prea retii .. nu am fost mereu operator … A da. A fi operator nu insema sa „perforezi” adica munca de dactilografa … ci sa „operezi”/conduci calculatorul …
Din 1983 am fost programator.. Am „dezamsamblat” cam o banda mica (pe 1600 bpi) pe luna . „Reverse engineering” / „back engineering” prima mana programe de test ptr diverse compatibile PDP ..inclus ptr VAX . Eram unul din cei 2 pe care Tonceanu ii „accepta” in sectia „sa” . Daca esti atat de stiitor atunci stii de acum unde am lucrat si poate si cine imi era sef..
Apoi am facut programe .. ale „mele”. Ma rog ce mi s-a cerut . Sub diverse Windows, in Fox, Foxpro, Delphi, VB f putina javreza si ceva HTMLuri
Am avut 2 cursuri de programare – unu Cobol la ICI si unu Fortran la MICM.
Am facut facultatea de drept la ff dar din pacate nu ma reusit sa practic. Insa cand am intrat eram 18 si ceva pe loc … Pricepi? 18 si ceva … A da. Si cand am intrat la liceu am intrat cu examen.. La LMV unde nu era copilul si locul …
Restul cunostintelor sunt amuzament pur ..
Da, am unele probleme. Si poate si fiindca unii „destepti” au introdus mecolfenoxatul (Centrophenoxin) pe o lista de substante interzise ca se dopeaza unii… Sa interzici un medicament neurologic (si ‘nootropic’) ptr motive de dopaj asta da gandire europeana!!!
Mai recunosc ca nu sunt indemnatic si ca nu am voie sa pun mana pe volan (numa daca nu trebe de intrat pe lipscani cu 120 la ora … ) si ca azi nu cred ca mai lovesc o tinta „vaca” la peste 100 metri .
Asta insemana ca nu mai am nici un drept?! Ca asa este „democratic”?
Insa te intreb : in disputa mea vs a sau celelate sustineri pe care le-am facut la aceasta sectiune ce este gresit?! Altceva decat vagile mele talente dactilografice [totusi cu clestele de sertizare si trotilu’ sau plasticu’ m-as descurca mai bine!] si faptul ca contest un prea mare aport ashkenaz la zestrea genetica a Moldovei din Romania (dar oare de ce nimeni nu se intreaba care este raportul de gene moldovensiti la populatia isareleiana? Ca destule evreice erau f dragute! Si boieri poftitori si darnici!!!)
A da,. Sper la reciprocitate. Adica sa zici varsta si ce „invarti” . Studii , specializari , ce ai lucrat. Sau iti este rusine?!
A da . Eu am facut armata termen complet 18 luni + 2 „agricole” si intr-un mod bizar sunt sgt mj cdt plt inf. Tu ce esti?!
(mod bizar ,.. scola de gradati in regiment si apoi trimis la Medgidia ptr un curs de table juma. L-as fi refuzat cum am refuzat sa fiu sergent „tov lt col refuz fiindca bunicu, tata, Napoleon, Musolini si Hitler erau caprari!!” insa venea o inspectie pe armata si compania mea urma sa faca multa munca si nu doream sa varuiesc samd. A da. Fraza cu refuzu nu glumesc .,, s-a uitat Ivaciuc la mine cam patratic si a „rumegat” vreo 20 de secunde dupa care a zis „bine Bizoane atatea tampenii cu staif nu am mai auzit!” „Sevesc patria!!!” „Iesi ma afara pana nu ma enervez!!” Nu stiu de ce in ziua aia juma din ofiterii batalionului cand ma vedeau ranjeau … mai ales ala „politic” )
A da… cica ajutanm softisti,. Si daca era asa eraceav rusinos? Ai auzit cumva de diviziunea muncii ?! Ce crezi ca in1975 nu erau „ajutori” din astia la IBM?!
bre bizonule in primul rand nu ai studii de specialitate in programare\IT. Ce zici matale e dupa ureche ai fost maxim ajutor-programator dar programare nexa. Stii bine ca asa e.
N-ai spus exact ce functie ai ocupat ca asa era pe timpuri in centrul de calcul. Programator poate dar maxim ajutor. Nu cred ca stii sa scrii cod in Cobol. Fortran, Fox si cu ce te mai lauzi.
problema mea cu tine e ca jignesti oamenii pe mine m-ai facut tzigan, prost samd..degeaba imi spui ca ai probleme medicale, asta nu scuza comportamentul de…bizon.
eu fara sa ma laud fac parte din IT-istii romani cu o cariera de success. Am fost si prof univ in RO, am lucrat si in RO si in tari importante din West la proiecte importante, chiar si ptr organizatia NATO. Pot spune chiar dintre cei mai buni si asta fara sa ma laud
Si acum lucrez undeva si mai sus si in general pot spune o cariera de success in IT in care mi-am indeplinit toate visele…si mai am. Nu cunosc sa si ajuns unul de origine romana mai sus decat mine exact in domeniul in care lucrez. Dar nu ma laud…ca doar zici ca sunt tzigan.
Dom’le, de ce esti rau? Nu pricepi ca individul a facut reverse engineering, pe romaneste spus CIORDEALA??? Marea lucrare a vietii sale, ciordeala. Dupa care s-o dus la drept ca sa vada cati ani poate lua pentru ciordeala.
In primul rand nu am zis ca am studii de specialitate. In la doilea rand am fost analist poroganator, Daca tu nu stii in ce tara ai traut nu este vina mea…
Apopi nu ma laud ca am scris in Cobol sau Fox (care este 4/5 cobol curat) sau VB. Sunt limbaje destul de simple. Recunopsc ca ma feresc de „asambloare” si de C care ma depasesc .
Apoi eu nu ti-am zis ca ai fi tigan. Ci mai rau ca te „tiganesti” daca pricepi diferenta .. (Cunosc tigani perfect onorabili)
Apoi nu este vina mea ca ditai profesoru de dracu stie ce , dar care ar trebui sa stie ce este aia o „implicita” da indicatii false sau le cam incurca- Ţarule, pe noi nu ne mai păcăleşti! si apoi iar te incurci te dai militar activ ba consultant – Romanii din Basarabia vor UNIREA – si d’aia ti-am scris ca tiganul cand s-a vazut imparat dinati pe tat-su el l-a spanzurat!! si te sucari ca aia cu harley nu au escortat transpotoarele USA.
Oricum la MarsulCavaleriei – Tidal Wave cu hashtag – la ora 16 mai 2015 at 12:59 ai scris In primul rand sunt membru activ al armatei americane Activ?!
Si hai sa m aintinm de un ti se trage faceam comparatie cu marsul aceleasi 2nd Cav in Polonia
https://www.youtube.com/watch?v=AVCx1IYwulQ
sau Cehia
https://www.youtube.com/watch?v=ulKWgtPnLRM
sunt o gramada de clipuri pe net.
cu parere de rau cehii si polonezii sunt mai primitori, agita steaguri americane, mai zambiori sosele mai bune, imaginile vorbesc de la sine. Unii ofereau chiar bere soldatilor.
coroborat cu ce se intamla in viata politica cand vin ambasadorii tarilor civilizate, USA, UK, Germania si Olanda sa puna presiuni sa se prrinda hotii…….
RO nu e o tara pregatita sa adere in clubul select al tarilor westice civilizate…
Clar?
a
aia de la PDP nu s-au suparat …
Oricim am fots instare de ceva , Fatra de tine care…
#Bizonu
„Apopi nu ma laud ca am scris in Cobol sau Fox (care este 4/5 cobol curat) s sau VB. Sunt limbaje destul de simple. Recunopsc ca ma feresc de „asambloare” si de C care ma depasesc . ”
Si scris tu cod on Cobol sau Fox? WOW ai spus o mare prostie Cobol si FoxPro in afara ca sunt SGBD-uri nu au mare lucru in comun.
VB Destul de simplu? A programat tetea bizonu in OOP si a ajuns la concluzia asta? Esti habarnist…eu zic sa nu mai zici ca esti IT-ist ca ne faci de ras.
la fel in armata americana civlii sunt integrati printre militari chiar si in unitatile combatante uneori. De unde sa stie tetea bizonu care a facut armata de tip sovietic mai mult conducere pe sub paturi cu valiza?
In anumite domenii in armata americana civilii sunt in linia intai si militarii in a doua…asta ptr ca civilii sunt mai dotati in domeniul asta…de ex cybersecurity. Si care domeniu e acum in razbel chiar si cu rusii de care te tot lauzi matale ca ii stii. Deci eu zic sa taci ca nu le stii pe toate in lume. Civilii chiar coordoneaza activitatea in domeniul asta de IT de exemplu.
in rest n-are rost sa iti mai raspund…esti unul care ii ridica osanale lui nascase un infractor de drept comun.
adyr
este clar ca nu ai vazut programe scrise in Cobol si programe scrise in FOX . cel putin in versiunile „vechi” …. Ca „in mate” sistemele or fi deosebite nu ma bag .. insa sa le folosesti este cam tot aia.
A .. si ce mare lucru este sa lucrezi in VB ? (macar primele versiuni .. ) are editor dragut si performant , ai posobiliutatea sa aranjezi ce obiect vrei tu unde vrei tu (stanga sus, dreapta jos) , poto sa selectionezi ce evenimente vrei tu …mare cestie nu am ce zice …
A ma rog sunt zone in care nici nu am incercat sa ma bag .. da. De acord.
@bizonu
„este clar ca nu ai vazut programe scrise in Cobol si programe scrise in FOX . cel putin in versiunile „vechi”
vorbesti prostii, Cobol de zici rula pe mainframe gen Felix C 256 pe cand FoxPro a fost initial pe MS-DOs si apoi pe Windows. Diferente majore.
Aveau comenzi diferite si moduri de a accesa fisierele diferite mult mai greoi in Cobol pe cand in Fox USE si cu asta basta.
Am programat in astea doua tu esti habarnist.
Altfel n-ai facut nici facultate de drept ci „celebra” stefan gheorghiu deci esti un comunist sadea.
La fel despre armata americana ti-am demostrat ca nu stii nimic.
Eu zic sa te rezumi la prostiile despre istorie si sa lasi IT-ul in pace. Ai fost un fel de operator de mainframe Faceai operariuni destepte ca schimbrea benzilor…
Ia uite domnule ce scrie Gh. Bezviconi in Boierimea Moldovei intre Prut si Nistru, vol. II, p. 127:
Lascu(ov), 1884, III, acte 1883, si 1884, III, acte 1883,
Romani din Transnistria, urmasii preotului Ioachim, emigrat la
sfarsitul secolului al XVII-lea in Moldova. loan (1794-1866),
fiu si nepot de preoti 7), a fost tatal lui: Luca (1827–1906) 9),
protoiereu, care, obtinand crucea Sf. Vladimir gr. III, s’a inscris
impreuna cu copiii sal in cadrele nobilimii (fiul sau, Vasile,
1861-1932, literat, gazetar, deputat in Sfatul Tarii) ; Teodor
(1829-1894) 9), preot, care obtinand crucea Sf. Vladimir gr.III, s’a inscris impreuna Cu copiii sal in cadrele nobilirnii ; Vasile
(1830-1893), tatal distinsului protoiereu Nicolae (1859-1933)-,
scriitor Jn probleme basarabene, presedinte al Fratimii Alexandru
din cimitirul Central din Chisinau.
Asa deci, transnistreni ridicati la boierie de catre rusi… Mari merite or fi avut popii aia pe nume Lascov si tare or mai umblat dupa pitac de la rusi, numai sa fie si ei oleaca de nobili.
Zau? Pe mine Statul Roman nu ma plateste. Statul Roman trage banul de pe mine pentru ca altii ca dta sa aiba ce hali. Si inainte ca dta sa mai mananci…ceva, am sa iti spun o povestioara: o rapciuga falimentara in 90 a fost modernizata si e vie si detine 35% din piata romaneasca inclusiv datorita mie si da de mancare oamenilor, inclusiv dumitale.
Daca as fi admin sau cu pile la admin te-as bana bai A …
Respectul tine de educatie, iar tie, oricat s-ar fi chinuit parintii sau profesorul ala al tau sa ti-o ofere, iti lipseste .
Esti de rasul curcilor,
„A”dios ..
‘Nea Ghita de ce nu aplicati vechiul proverb, nu te pune cu prostu’ ?
🙂
Mihai-Cristian
„noi” suntem victinele unor intelepciuni din astea :
– nu te pune cu prostu’
– cel mai inteligent cedeaza primul
– razbunare este arma prostului .
Ghici cine ajunge sa conduca ?!
Da, stiu m, stiu,. Ei eu mam trszit tarziu ..
Ptr mine este tarziu insa s epare ce de fpat :
– distruige pe gresitu tau! (a doua oara toti se vior gandi mai bine… )
– daca este mai prost ecat tine nu ceda! La nevoie da-i in cap ..
-prostu trebuie pus la locu lui. Coada vacii, sapei, maturii ca altfel vei ajunge tu acolo!!
Si scuze prostii sunt multi si sar de unde nu te astepti …
Uite care-i treaba domnule: eu nu ma amestec in treaba inginerului, nu imi permit sa ii dau lui lectii. Dar nici nu permit inginerului sa isi bage nasul in treburile mele. Respect munca altuia atata timp cat si el o respecta pe a mea.
Iar acest individ pensionar prea isi scoate in fata ascendenta, ca si cum ar avea un merit EL. Ce merit am eu ca stramosii mei sunt atestati documentar la 1671? Nici unul.
Am sa fac un pustiu de bine sa caut in lucrarea lui Gh. Bezviconi (Boierimea dintre Prut si Nistru) sa vad ce si cum e cu acei Lascu.
Toata povestea asta a pornit de la o afirmatie a mea, sustinuta de catre mine si altii: evreimea din Moldova avea la sf. sec. XIX 8% din populatie si actualmente nu exista familie in Moldova fara radacini evreesti. Aceasta se bazeaza pe o afirmatie a unui important istoric roman (ultima sa carte se intituleaza Princeps Omni Laude Maior), concretizata ulterior in teza de doctorat a fostului prim ministru MRU, care numai prost nu este.
Nu inteleg de ce naiba se inflameaza unul si altul. Ei si ce daca ii avem pe evrei printre genele noastre. Asta nu ne face mai putin romani. Iar pretentiile teritoriale ale unora sau posibilele pretentii ale altora ma lasa rece. Nu ma intereseaza catusi de putin ura unuia sau altuia impotriva evreilor ca popor. Am ceva de impartit cu oamenii, nu cu popoarele. Ii detest pe Ernest Neulander si pe feciorul sau, pe Lenin si pe Trotki, pe Ana Pauker si pe Al. Nikolski, pe Zigu Ornea si pe Tismaneanu si lista e al naibii de lunga. Dar ii apreciez enorm pe Harry Tiktin si Lazar Saineanu. Il apreciez pe Itic Kara, dar ii detest pe Karetki si Esanu.
Princeps Omni Laude Maior http://www.centrulstefancelmare.ro/ro/wp-content/uploads/dyn_doc/Princeps-omni-laude-maior.pdf ?
Oare ce inseamna ca o familie sa aiba radacini?
Tu „inteligentule” stii ce este aia o radacina? Stii ce inseamna aia ca actualmente nu exista familie in Moldova fara radacini evreesti (desi cred ca stiu cel putin una fara afiliatie.. )
Intelegi cumva diferenta intre radacina unei familii si avea printre genele noastre si un alt aport? Intelegi cumva diferenta intre matrilinear si patrilenear?! Zici ca ai studiat ce? Genealogia? Istoria? Nu crezi ca ar fi cazul ca dintai sa inveti limba romana ?! In rest poti sa il kusti am Arsch cat vrei pe MRU .. cere nu este prost ci doar $$$$$$$$ (sa ne amintim doar lista de bauturi fine si afteshaveruri scumpe. Din banii bugetului. De vreo 15 ani imi ajunge spirtul ca aftersahve si sarea pe post de creion hemostat. Asta ca sa tii cu cine ai de-a face.)
Si esti absolvent de istorie?!
Ia zi draga de unde ai avit banii ?!
Da numeme rapciu7gii e secret ? De ce? Esti modest sau ce??!
Da, sunt absolvent de istorie si banii nu i-am ciordit. Si numele fostei rapciugi nu constituie treaba dumitale.
Ei nu zau, nu stiu dom’le ce e aia radacina. Nu l-am citit pe Traian Herseni, nu stiu ce e aia metoda Stradonitz. N-am facut dom’le in viata mea nici un arbore genealogic, de la taranoi la boieri si invers. Nu mi-am publicat dom’le lucrarile in singura revista de genealogie romaneasca. Ce mai la deal la vale, astept un ingineras din alte vremuri sa ma invete. Sa ma invete despre Zotta si Cernovodeanu, Florescu si Manescu, Radulescu si Sturdza, Gorovei si Edroiu. Nu-i stiu dom;le, n-am colaborat cu ei, n-am scris alaturi de ei, nu le cunosc lucrarile. Nu stiu nic dom’le. Nu stiu gramatica lb. romane, desi greselile mele de ordin gramatical sunt minore, daca ar fi sa le compar cu ale altora, am tras dom’le matza de virgula in scoala si de aia cunosc regulile de ortografie si de punctuatie si le folosesc. De aia folosesc virgula dom’le pen’ca tre sa o pun la locul ei.
P.S.: Asculta individule, cand ai sa fii in stare sa incropesti o fraza de la capo a fine fara a stalci lb. romana, abia atunci sa imi tii mie lectii. Cum spui, dom’le, Bucurestiul, Iasul, Galatiul??? Nu cumva Bucurestii, Iasii, Galatii?
Desteptule .. radacina precede arborele. Din ea „creste” arborele.
Deci radacina unei familii este primul care poa fi depistat . Deci este imposibil ca familiile din Moldova sa isi aiba toate radacina (inceputul) in niste emigranti din sec XIX … sau mai „bine” de la 1850..
Degeaba ai citit gramada de Zotta si Cernovodeanu, Florescu si Manescu, Radulescu si Sturdza, Gorovei si Edroiu daca nu ai invatat ce este radacina< ce este ramura iar cei care to-au dat note de trecere la examene … scuze.
De acu scuteste-ma .
Poti scrie ce vrei .. ce era de demonstrat ai demonstrat din plin … n-ai minte nici cat s-a harazit ptr un fruntas..
PS,. Se zice Iesii cu acshient moale!
nu putem vorbi de legiuni romane facute din alte populatii decat romani decat dupa anul 212 cand toti locuitorii imperiului sunt denumiti romani.
Pana in anul 212 legionarii trebuiau sa fie cetateni romani liberi.
A auzit cineva teoria ca Oltenia ar fi fost populata la un moment dat si de catre arabi? De aici si tenul lor mai negricios si buzele mai groase … Nu e bascalie am sa caut autorul cand ajung acasa. 🙂 🙂 🙂
Nu harapi ci evrei ex zeloti inrolati in nu mai stit ce legiune (caldura mare) . Insa e o cioaca – Ierusalimul a fost luat de Titus pe la 70 si Dacia cucerita pe la 106…
Serios? Daca tinem cont ca evreilor le-au trebuit 40 de ani ca sa ajunga din Egipt in Tara Promisa si Sfanta ce te mira atunci ca au avut nevoie de aproape 40 ani ca sa parcurga drumul dintre Ierusalim si Sarmizegetusa ? Logic , nu ? Sunt 100% convins ca prin venele nostre curge si sange evreiesc … TIMPUL VA DEMONSTRA CA AM DREPTATE … si daca este sa tinem seama ca toti recalcitrantii ( zelotii se califica cel mai bine) din Imperiul Roman erau trimisi in exil in aceasta parte a lumii ( Dacia era un fel de Bau-Bau) sa nu te miri atunci cand ” Chivotul Legamantului” va fi descoperit prin vre-o hruba de prin Tara Hategului … Deja aud gemete provocate de hara-kiri … HaHaHa !
radu2
Gotii erau o populatie care vorbea o limba germanica
Un timp au adastat si pe meleaguri unde erau si populatii getice.. sau tracice. In aceasta zona au perimit si botezul in varianta ariana a crestinismului (Wulfila care tradus si Biblia in gota) F probabil ca au primit si tot soiul de indezirabili si marginali indiferent de originea lor (daca te cauta autoriatea romana ca sa te crucifice sau sa te bage vaslas la galera … ce bine era sa devii got!!)
Cestia cu Gotlandu matricea care fat-a germanici in cascada o stiu. Imbecilitate … pura si veche . Idem versiunea ca Gotlandu era tara sfanta si mistica a tutiroer gemanicilor ..rahat!! Mai ibteresanta este ca in sec I-III en germanicii erau kintinsi intre Rin si Volga (la e de Nistu erau gotii mai la est Vandalii si Dracui stie pe un de Gepizii. Germanici cu totii .
Da cum „se stie” numa romanii e protocronisti …
Mai apoi .. in S Dunarii se pare ca popilatiile slave au vandut ca sclavi mai ales romanofoni.Acu pe bune .. pune-te in locu lor. Ai venit, ai „luat” un pamant. Acu ai o oaresicare nevoie – fie 3 butoaie de vin fie platosa. Ca sa iti satisfaci nevoia ai de ales:
a) sa iti vinzi nepotu de sora
b) sa iti vinzi vecinu de alt neam (romanofon) .Vecinu avnand si avantaju ca poa intelege cand stapnul lui va zice „adapa boul boule!!”
Tu pe cine ai vinde ?
A .. ca vecinu nu coopereaza? Pai este ca in bancu cu chinezu care trebe tinut de 4 soldati …
Keukamenos ..in ce secol draga? Slavizarea Balcanilor a avut loc in anii 500-800 hai 900. Cand scria Keukamenos sitiatia era deja rezolvata – sloavii daca nu erau dominanti (inca) etnkic/cultural/lombistic duspouneau de o biserica omperiala care salvoniza romanofonii..
Eu am intrebat ptr spatiul sec VI-VII …
Papy
Otr legenda spaniola a getilor/goti sau invers : Alexandru Busuioceanu ZAMOLXIS sau mitul dacic în istoria şi legendele spaniole diverse editii . Cauta. ERu o am pe cea din 1985 a Editurii Merodiane Biblioteca de arta
Ptr Dania qui olim Dacia nu mai stiou sursa .. ce naiba nu traiesc din astea si au trecut 40 de ani !! presupun ca din Magazin Istoric ..
Ptr motivele ptr care gitii si-au zis geti si danezii au incercat sa se dea daci (pe la 900 en) .. pareri personale adica bizonice. Adica ma uit prin prejur si vaz cum niste #### pui de ###va comunista se dau azi persecutati si imi zic ca in materie de vicii este greu de inovat. Defci cum azi unii fac pe nebunii au facut si germaniicii ..
@Nea Ghitza
Problema cu gotii astia e ca nimeni nu ii considera ori numeste germanici la vremea aia. Nici macar ei insisi nu fac astfel de legaturi, cat de mici.
Asta desi despre bastarni, un trib mult mai putin important pentru romani, s-a spus ca ar fi germanici, ori ca vorbesc o limba celtica, ceva de genu. Despre goti s-a spus ca sunt doar geti (si mai tarziu si sciti, dar niciodata germanici).
Abia mai tarziu, dupa iesirea lor din istorie, sunt preluati ori bagati sub umbrela germanica, fara prea mari dovezi insa.
Cat despre slavi, eu am inteles asa ca ei se formeaza tarziu (pana spre sec IX) dintr-un amestec de diverse populatii care adopta la un moment dat o limba comuna cu dialecte diverse care apoi se impart in limbile slave.
Numele slavi vine tocmai de la sclavi, adica ei formau majoritatea sclavilor, ei erau aia vanduti ca sclavi, nu ei vindeau.
La inceput au fost sub avari, altii sub bulgari, sub vikingi, chiar cronica lui Nestor spune ca sunt alungati si de vlahii care coboara din munti sau ceva de genu, pana sa vina ungurii in Panonia.
Oricum slavii sunt compusi din proto-slavi, iranici, finici, baltici, traco-daci, romani, germanici, turcici (avari si bulgari) etc.
Din amestecul ala de populatii din sud-estul Europei un grup a ramas separat, daco-romanii, care deja aveau o istorie si o cultura. Si la sud de Dunare au fost mult mai multi pana spre sec XIX cand s-au format acolo statele nationale moderne si a avut loc o deznationalizare in masa. La nord de Dunare daco-romanii au ramas majoritari mai peste tot pentru ca migratorii ocoleau de obicei zona. Fie treceau prin Bugeac si Dobrogea si ajungeau in imperiu roman de rasarit, in fosta Moesia/ Tracia, etc fie treceau pe la nord de noi, prin Carpatii ucrainieni de azi si ieseau in Panonia. Nimeni nu prea se aventura spre partile centrale care erau acoperite de paduri dese, existau munti, zone de deal si podis etc.
Si mai la nord vlahii (daco-romanii) s-au intins urmand lantul carpatic pana in sudul Poloniei si Cehia/Slovacia.
Destule chestii care se considera ori se considerau inainte ca fiind preluate de romani de la slavi sunt de fapt invers, preluate de slavi de la daco-romani (traco-romani).
https://en.wikipedia.org/wiki/Goths
nu ma pot abtine dar mai stiu pe unul care zice dacii erau mai germanici oleaca si se baza pe asta:
germani – deutsch
olandezi – dutch
daci
Parca ar fi variatie pe acelasi cuvant cu pronuntie similara.
Singurele probleme ar fi ca si pronuntia se schimba in timp si ca inca nu prea a apucat nimeni sa scrie in daca ca sa vedem si noi.
Intrucat nu spa pastrat nici un text dacic …
Insa cred ca romanii s-ar prins ….
Din punctul tau de vedere cand a inceput „romanizarea” (an) ?
habar n-am. ii las pe altii si ascult.
Parere proprie bazata pe proaste obiceiuri din ultimii 200 de ani : inainte de cucerire!!!
„Unii” mai bogati au adoptat unele „mode” si apoi cuvinte. A se vedea ca dintai au folossit alfabetuul grecesc ca apoi sa il adopte pe cel latin .
Dupa cucerire .. era chiar „interesant” sa pari roman . Chiar daca ii detestai.
Fiindca vezi tu .. conflictul a pornit de la jafurile dacilor … Care daca ar fi avut pe „zei” de partea lor … la Roma se opreau! Imperatori se numeau!!!
Sa zic asa dacii doreau tot ce aveau romanii. Sau ma rog unii daci (ca mama lu’ Maxentiu nu stia decat limba getica si erau cumparati numa sclavi care sa ii stie limba .. ) Si daca trebuiau sa urmeze calea cea grea (sa invete latina!) ca nu mai puteau urma cea usoara (datu’ cu sabia) aia era.. „un barbat trebe s afaca ce trebuie!”
Nu au fost caz singular .. toti germanicii care au navalit in Impeiul Roman se doreau romani! Sau macar sa aiba ce au romanii! D’aia nu a mai ramas cam nimic din goti, vizigoti, vandali, franci si longobarzi (numa unele nume…) [Cestie hazlie .. ultimul poet roman este un rege got! Imi scapa numele nu stau sa caut]
Insa in Orient arabii arabizeaza : Siria, Mesopotamia, Egiptul, Cartagina si Afrioca pana la Maroc . Desi dpv cultural si civilizational erau inferiori bizantinlor si populatiilor cucerite. Si nici macar nu au impus arabizarea prin forta (sec VII-IX) . Atitudinea ei nu doreau NIMIC (in afara de ceva bani) de la populatiile cucerite… asa ca cuceritii i-au imitat
(hm.. si se pare ca cuceritii au cam ras de arabi .. ca luau un impozit prea moderat fatza de bizantini! Sa nu ai zic ca daca arabu „lua” o fata si o lasa bortoasa .. nu o trimitea acasa ci o tinea si crestea si copilul si pe urma copii.. Poa facea si un mic dar familiei fetei „mi-a nascut un baiat! Luati de aici sa va bucurati!” Sa zic asa.. se dovedea mai „bun crestin” decat bizantinu care te silea sa ii cresti bastardu’)
Atentie ma refer la sec VII-IX! nu la sec XXI!!
arabizarea cu forta cam fu omule!
Persia a avut niste razboaie crunte cu arabii.
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquests
Atat de pasnic a fost Islamul ca spaniolii dupa vreo 700 de ani de binefacere nu au mai avut blonzi (favoriti ca si sclavi de casa) si au infiintat Inchizitia ca sa fie siguri ca nu mai sunt tradati in veci.
Noi ne plangem de vreo 200 de ani de binefacere de regim fanariot dar spaniolii au avut 700 de ani de subjugare in care au fost tratati ca si cetateni de rangul doi Kafri.
Nu am a zis ca nu au cucerit. Ci nu au arabizat cu forta.
Adica nu au impus limba samd .
In plus in zonele „popoarelor cartii” nici nu au insistat prea muklt s aisi impuna religia . Insa Persia era „oagana” si „idolatra”
Observa ca totusi limba araba nu a inlocuit persana sau ma rog limbile locale ..
Nu confunda ‘arabizare” cu ‘cucerire”. Ca daca se straduiau s a”atabizeze” Iberia ./.. camci Reconquist asi el Sid Campeador (cica la Toledo si mjuslmanii il pupau in fund . Fara sa fie siliti … ca atunci cand avea o victorie le pica si lor ceva )
Si nu confunda islamul sec VIII-IX cu dementii de azi (daca ar fi sa fim la fel ar trebui sa plecam in cruiciada sa cucerim Tara Sfanta sa o punem sub conducerea lu’ Regele Iisus si sa nu lasam picior de pagan in Tara Sfanta!!) ISIL samd sunt niste dgenerati si islamului (d;aia ar trebui impuscati iute!)
ok, de acord
Ei nu-s germanici. Terminati cu prostiile. Uitati-va numai la onomastica lor, comparati cultura lor materiala cu cea a populatiei daco-romane din Dacia si o sa vezi ca dincolo de povestile SF ale lui Iordanes care cred ca face cel mult o confuzie n-au nimic in comun cu getii.
Cui vrei sa explici dom’le aceste lucruri? Stiu acesti indivizi ce este aceea cultura materiala? A invatat careva dintre ei temeinic una dintre limbile de cultura ale antichitatii sau evului mediu? Lor le este suficient roxin, savescu et comp. Si care dracu or mai fi.
eu n-am zis ca sunt germanici am atras atentia la o asemanare pe care altii o scot in evidenta.
Ce au fost dacii? O sa zic ca si ceilalti:
stim mai multe despre fenomenul OZN decat despre daci.
Hai sa iti dau exemplu de o alta asemanare …
Uragan – ciclon din Atlantic’
Guragan – ginere de han , titlu utilizat de Timur Lenk.
Daca ai destula fantezie … o s ate miri si ti de ce reusesti sa scrrii !!
Cultura materiala a gotilor contine o gramada de elemente dacice si daco-romane chiar. N-am timp si chef acu sa caut ce zicea un istoric strain (daca nu cumva chiar cel pomenit de Mihais pe undeva, daca nu ma insel).
Cica atribuirea se facea ceva de genu, se gasea un morman de ceramica dacica (daco-romana, sarmatica etc) si printre resturi si o oala considerata germanica si automat se spunea „astia sunt gotii si iata si dovada ca erau germanici”. Practic se adunau bucatele ce puteau da o concluzie dinainte stabilita si se ignora marea masa a celorlalte descoperiri.
Cam asa sta treaba cu cultura lor materiala (cultura Santana Cerneahov).
Cat despre onomastica, multe nume din alea sunt germanizate fortat mai tarziu. Uite aici exemplu cu Theoderic cel Mare.
Asta e o moneda batuta de el
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Teodorico_re_dei_Goti_%28493-526%29.png
Si pe care scrie (in latina, nu in vreo limba germanica, oare de ce?)
Rex Theodericu
La fel se scria si Alaricu de ex (asta e numele mentionat, desi unii au incercat ulterior tot felu de germanizari fortate, Theoderic, Dietrich chiar, Alareiks si care nu apar nicaieri). Mai sunt mentionati si „gotii” Unila, Gaina, Badila si alte nume din astea „germanice” dar care nu prea apar nicaieri la populatiile germanice.
Ba mai mult, Sextil Puscariu spune ca terminatia „ila” din limba romana ar proveni de la daci (sunt mai mult nume traco-dacice cu terminatia asta).
Si in plus nimeni din contemporanii lor nu-i considera ori leaga pe goti de germanici (toti ii leaga insa de geti/daci, apoi de sciti, sunt numiti si barbari desigur, dar nimeni nu le spune germanici).
Dar cum ideea a fost pisata fortat peste tot de ceva vreme (vreo 2 secole asa) e greu de combatut acum, mai ales daca a fost inghitita pe nemestecate
„Cultura materiala a gotilor contine o gramada de elemente dacice si daco-romane chiar.”
Existau schimburi, se facea comert.
„Cat despre onomastica, multe nume din alea sunt germanizate fortat mai tarziu. Uite aici exemplu cu Theoderic cel Mare.
Asta e o moneda batuta de el
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Teodorico_re_dei_Goti_%28493-526%29.png”
NU vreau sa te atac nici sa te jignesc dar iarasi imi dovedesti ca citesti mult dar fara critica si fara sa ai habar de unele cutume specifice vremii. Desigur ca nu scrie in germana. LIngua franca a vremii era latina iar populatiile „barbare” de la periferie priveau imperiul roman ca un El Dorado al vremii si modelul politico-cutural de urmat. Ca urmare germanicii preluau si adaptau nevoilor lor modelul roman. Ce imi arati tu este o adaptare gotica a unei monede romane. Gotii patrunsi in imperiu au alcatuit clasa conducatoare( vremelnic) in mijlocul unei mase majoritare de populatie vorbitoare de latina. De ce se intitula rex si nu imperator? Simplu penttru ca nu avea ce-i trebuie pentru accederea la aceasta calitate, nu ar fi avut legitimitatea de a-si aroga titlul imperial.
Particula -rich, riks nu este inventata , apartine germanei vechi si inseamna conducator. Asocierea Baduila _Badila este inventata. Este doar o analogie si nimic mai mult uitandu-se ca regulile de pronutie in limbile germanice difera de cele din limba romana.
@Anla
Nu e vorba de atac sau jignire, si la fel fara suparare dar pot spune la fel, ca tu nu gandesti cu capul tau ci doar preiei pe nemestecate o dogma deja bine batuta in cuie de vreo doua secole.
POti sa-mi arati te rog niste indicii directe din vremea gotilor si care sa arate clar ca erau germanici? Niste cronicari antici contemporani cu ei si care sa spuna asta? Arheologia care sa dovedeasca fara dubiu asta?
Stii banuiesc ca multi ii numeau sau considerau geti, numele get si got erau interschimbabile. De ce crezi ca nimeni nu a spus ca ar fi germanici ori macar inruditi cu germanicii, desi nu s-au sfiit sa spuna asta despre un trib mult mai putin important (pentru politica romana) precum bastarnii?
Toata faza cu gotii germanici se bazeaza in principal pe povestea lui Iordanes (daca e a lui, si aici sunt dubii) cum ca au migrat din Scandinavia, care fiind teritoriu locuit de germanici inseamna ca si gotii ar fi germanici.
Doar ca asta e un argument foarte subred pentru ca migratia aia din Scandinavia e cam respinsa azi de tot mai multi istorici (in nici un caz nu avea cum sa se petreaca cand a zis Iordanes).
Iar schimburile comerciale erau in ambele sensuri, la fel de bine se poate spune ca putinele artefacte presupus germanice sunt provenite din schimburi comerciale. Mai ales ca sunt atat de putine comparativ cu produsele locale
Codex Argenteus.
Codex Argenteus e o presupusa copie de sec 6 (ciudat, la data aia gotii foloseau latina) a presupusei biblii a lui Ulfila/Vulfila (nu exista litera W la data aia, a fost introdusa mai tarziu) din sec 4.
Care biblie evident nu a fost gasita.
Putea fi la fel de bine o scriere a longobarzilor, nu a gotilor, toata ideea din spatele ei se bazeaza la origine pe aceeasi migratie fantezista a lui Iordanes si pe presupunerea ca gotii sunt germanici pentru ca au migrat din Scandinavia.
Atata doar ca nimeni, nici macar Isidor din Sevilla (vizigot, episcop si istoric al vizigiotilor) nu o mentioneaza nicaieri. Nu mai spun ca nu exista nicio scriere similara Codexului la vizigoti, ori alta la ostrogoti.
Si mai interesant, Codexul e descoperit intr-o manastire din Germania pe unde nu a calcat picior de got, si e descoperit taman cu putin timp inainte de ruperea lui Luther de Vatican, numa bine sa arate ca germanicii (niste germanici) erau crestini din antichitate si diferiti de Vatican (ritul arian, de la Arius nu de la arieni)
Din ce an dateaza ultima „autentificare” ?
DEspre migratia din Scandinavia a vorbit doar Iordanes. Faptul ca ei au migrat sau nu de acolo nu inseamna ca nu sunt germanici. Codex Argenteus este o presupusa copie asa cum Getica lui Iordanes este o saga fictionala. Si exista un consens in comunitatea istorica ca autentic sau nu Codex Argenteus contine parti in limba gotilor. NU este singurul mai avem referiri in Codex Ambrosianus si Codex Carolinus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gothic_language
O fi wikipedia dar iti arata si de ce gotii nu vorbeau daco-geta.
Dar se stie cum suna daco – geta ? Ca parca nu….
Treaba cu cultura materiala ca marker pt. etnia care a lasat-o in urma e oarecum fumata in arheologie.Mere,dar pana la un punct.Altfel ar rezulta ca suntem toti americani,germani si chinezi in acelasi timp.
Gotii sunt germanici pt. simplul motiv ca le stim limba.Ca veni vorba,terminatia -ilas e un fel de diminutiv.Wulfilas ar veni tradus Micul Lup.
Ca sunt unii ce neaga orice e o treaba.”Tot mai multi” insa nu e argument.Matematic demonstrabil,cei mai multi oameni sunt prosti. 😀
In secolul 3 si chiar la sfarsit de secol 2avem o clara migratie din nord.Conflictele nu-s foarte bine atestate,dar sunt certe.De altfel avem si o gramada de dovezi indirecte.Rezultatele lor nu-s musai in favoarea migratorilor.Altfel nu ajung asdingii sa se bata cu costobocii si nu cersesc loc in provincia Dacia de victoriosi.
Santana Cerneahov poate fi definita in n-spe feluri.Are elemente comune,dar are si diferentieri locale.Ai in acelasi timp sedentari si nomazi traind in acelasi spatiu.
In ce masura insa putem vorbi de statalitate e cu cantec.Germani din perioada asta si ordinea presupusa de un stat e nitel contradictoriu.Cultura e una,elita e altceva,iar controlul politic e o mancare de peste diferita.
Exista o elemente specifice in artefactele arheologice pentru grupuri distincte de populatie. Mai ales in cazul celor sedentare.
„Ba mai mult, Sextil Puscariu spune ca terminatia „ila” din limba romana ar proveni de la daci (sunt mai mult nume traco-dacice cu terminatia asta).”
Vreau si eu sa vad cate nume dacice atestate documentar, nu presupuse a fi dacice cu sufixul -ila avem.
Si pe mine ma uimeste modul in care populatia latina majoritara din balcani a devenit istorie, pierzand atat limba cat si trecutul, in fata unor minoritari. Cam acelasi mister si cu populatia tracica. De ce grecii nu s-au latinizat insa tracii da? Sau acelasi mister in legatura cu Constantinopolul! populatia greceasca a ocupat orasul, iar latinii au ramas sa se ‘lupte’ cu migratorii, asimilati fiind cu timpul de acestia. Cred ca decizia limbii slave in biserica, e determinata de alfabet mai degraba, decat de ideea de limba in sine. in perioada aia, romanii inca erau majoritari in balcani. Iar etnia nu prea conta asa de mult. Doar religia facea diferentaa atunci!
Daca vrei cu adevarat mister intreaba-te cun se face ca grecii nu au reusit sa elenizeze pe traci sau pe iliri. Insa au elenizat cu succes prin Asia … Care a ramas impermeabila latinei
Cat despre romanizaerea grecilor.. ei asta e! Chiar asa nu ai auzit ca arsotocratia romana vorbea o elena f ingrijita? Sau ca megea prin Grecia sa invete arta retoricii? Ca romanii aucucerit prima data asa zisa Grecie Mare – cetatile colonii din Italia de S si Sicilia (unde prezenta greaca era destul de importanta si in sec XIII – XIV) Si cum au cucerit cetatile alea grecesti bursc au dorit eleganta si stilul grecesc.. asa ca iute orice roamandestul de bogat si-a „tras” miminu sclav grec f cultivat care mai dadea unele sfaturi „estetice” stapnaulkui dar mai ales invata copii stapanului sa vobesca greceste si sa recite din Homer. In greaca bine-nteles !! D’aia s-a zis ca grecii au „cucerit” cultural Roma!! (asta nu inseamna ca ar fi fots si stimati. Nu greculae erau desconsiderati …)
Iar infleunta latina in Imperoul de rasarit scade dupa ce ;patrund slavii in Tracia , dupa atacurile hune samd care reduc populatia latinofona si o impung inspre zonele montane. Si creste rolul celor din Asia Mica care incp sa dea imparatii (pana la Justinian erau pri traci ori iloro care preferau lonab latina. Ca imparati de Rasarit cunosteau si greaca … insa preferau latina)
Pentru ca greaca a devenit limba de cultura la Roma ar fi una din cauze.La Roma erau citite operele lui Aristotel, Platon Homer.
http://www.agerpres.ro/sci-tech/2015/06/16/asezare-neolitica-si-morminte-de-la-sfarsitul-epocii-bronzului-descoperite-intre-ernei-si-sangeorgiu-de-mures-15-57-39
http://worldobserveronline.com/2013/07/06/last-member-of-65000-year-old-tribe-dies-taking-one-of-worlds-earliest-languages-to-the-grave/?utm_source=taboola&utm_medium=referral
Studiul trebuia si trebuie asezat pe istorie. Autorul roman nu cunoaste nici el istoria multimillenarului popor roman si face multe, prea multe erori. Grecii, cipriotii-Civilizatia Minoica, sardinienii, bascii, lituanienii se trageau din Carpati. De asemena autorul nu cunoaste istoria Bulgariei si nu-si explica de ce au acceptat slavizarea. Oau! Calugarii protoromani Chiril si Methodiu au impus alfabetul asa-zis chirilic lui Boris-cam singurul tar bulgar, deoarece romanii sud dunareni s-au ferit ca de …Aghiuta de grecizare. A doua chestiune necunoscuta de autor, alfabetul chirilic este o derivatie a alfabetului glagolitic al tracilor(ca si alfabetul grecesc de altfel). Acesti doi calugri aveau o inalta cultura si relatii la Constantinopol. Asadar romanii au preferat un alfabet comun cu bulgarii minoritari pentru a nu se greciza. Mai tarziu acest alfabet a fost preluat de toate popoarele slave inclusiv de rusi pentru a nu adopta crierea romaneasca cu scriere asa-zis latine sau scrierea greceasca de teama dominatiei acestora in biserica. Imperiul Bizantin a prosperat numai cand a avut conducatori romani_ Constantin cel Mare si Justinian. Din momentul in care a fost preluata conducerea de greci. a inceput decaderea din cauza coruptiei si lipsei de viziune a acestora. Inclusiv d.p.d.v militar a decazut, deoarece grecii au preferat sa aduca barbari sa apere granitele imepriului. Astfel au permis ungurilor sa intre in Panonia Superioara(teritoriu romanesc multimilenar), volgarilor sa vina la Sudul Dunarii pentru a lupta cu Carpii din Carpati, turcilor pentru a lupta cu romanii din Tribalia-Valea Timocului,etc. Pentru a face sinteze este nevoie de multa cunoastere Daca adunam procentele din tabel, vedem ca gena traco-getica este dominanta noastra. Strainii n-au niciun interes in aflarea adevarului, mai ales ca rasa alba se trage din Carpati, inclusiv…sclavinii.