Ne referim la flota aeriana – bineinteles, si este util sa vedem cum stau americanii, care-si produc practic toate avioanele pe care le folosesc si au astfel cele mai mici preturi per ora de zbor.
Disponibilitatea aeronavelor pentru serviciul de lupta are la baza mai multi factori, printre care: varsta (nu foarte importanta daca respectivele aeronave sunt intretinute bine), gradul de sofisticare al acestora, tipul de misiune executat si – poate cel mai important factor – rata misunilor executate, adica cat de folosit este respectivul avion. Una e sa le tii in State si sa zbori doar pentru antrenament, cu toate facilitatile uzinale la “botul calului”, cu totul altceva sa le zbori in conditii de front si misiuni de lupta reala, doar cu intretinerea de front disponibila.
In acest context natura misiuniilor conteaza si ea foarte mult. Astfel cel mai batran avion din flota, B 52 – cu 53 de ani in campul muncii – are o rata de disponibilitate de 72%, pe cand cel mai recent membru – CV 22 Osprey, cu doar patru ani de serviciu, are o rata de doar 55%. Insa B 52 zboara rectiliniu (uniform 🙂 ) la 10 mii de metri altitudine, pe cand un Osprey zboara jos, des, in conditii mult mai grele, de unde si problemele de intretinere mai dese.
Si la sfarsit mai conteza si complexitatea designului. Astfel un avion mai simplu este mai fiabil si mai ieftin de intretinut (B 52) iar unul mai complex este un aparat mai putin fiabil si necesita mult mai multe ore de revizie la o ora de zbor, de unde si diferentele in disponibilitate.
Imbucurator pentru noi – viitori proaspeti operatori de F 16 – este ca flota americana de F 16C/D (americanii nu mai opereaza A/B) este la 74% – pentru “C” si 71% – pentru”D”, un lucru normal “D” – adica “dubla” fiind in general mai uzta decat “simpla”.
Problema este acum una …numerica: daca americanii reusesc sa pastreze F 16C la 74%, si daca noi am reusi exact acelasi lucru, inseamna ca RoAF ar avea disponibile pentru serviciul de lupta cam 6 aparate F 16A (din 9 disponibile) si doar 2 aparate F 16B (din 3 disponibile) tot timpul.
Daca – si aici apare un foarte mare “daca”- reusim sa pastram procentul americanilor, lucru de care avem motive sa ne indoim, macar pentru ca noi nu avem banii lor si nici un munte de piese de schimb precum US Air Forces. Cel mai probabil ne putem astepta la o disponibilitatea mai mica de 74% si de aici deducem ca 12 aparate nu inseamna de fapt prea mare lucru, ci doar un inceput, care inceput trebuie repede completat cu alte avioane…
Daca (din nou „daca”) in viitor vom primi si cea de a doua escadrila (inca 12 avioane) si mai apoi inca 12-24, am ajunge in cativa ani (5-7 ani, poate ceva mai mult) sa avem – la 48 de avioane – si o medie de 35-36 de avioane gata de lupta, pentru un procent de 74%, sau mai realist si intr-un caz fericit cam 30 de avioane gata oricand sa se ridice de la sol.
Dar haideti sa vedem cum stau americanii la capitolul diponibilitate pe intreaga lor flota:
GeorgeGMT
Sursa: AICI
lipseste B2 din statistica!iar f22 cu 67% in conditiile in care a avut parte de ceva actiune in ultimii 2 ani e cu semnul intrebarii!
Se pare ca se repeta la nesfarsit aceeasi greseala, cu escadrila de F-16! O escadrila are 16 aparate, deci NU vom avea o escadrila! Intentia MApN este ca urmatorul lot sa fie de …. 20! Adica 16+4! Sa vedem daca tehnocratii e de acord.
La 12 bucati disponibilitatea ar trebui sa fie peste 90% datorita numarului redus de aeronave.
Si uite ce au mai facut rusii http://www.hotnews.ro/stiri-international-20762977-turcia-acuza-din-nou-avion-rus-incalcat-spatiul-aerian-erdogan-anunta-vrea-intalnesca-putin.htm
Cum ziceai George in toamna cand a fost incidentul ca daca era un Su-34 n-ar fi indraznit sa-l doboare,ceea ce s-a confirmat astazi(bine,pe langa emotiile cu S-400 )
Recunosc ca nu mi-a placut foarte mult reactia Turciei cand au dobarat 24-ule (cu toate ca nici nu mi-a displacut prea tare 🙂 ), dar DACA astia si-au bagat iara su*oaiele sub fusta lui Erdogan dupa ce-au patit data trecuta, atunci chiar nu mai ai cu ce sa-i critici pe turci. Asta nu inseamna ca trebuie sa repete isprava, mai ales ca pare a provocare.
Su-34 nu e totusi SU-24 iar acum rusii mai au si S-400 prin zona. Am o curiozitate totusi, de ce turcii nu l-au doborat direct ca pe SU-24?
Si daca o faceau?
”…de ce turcii l-au doborat direct?”
Stie careva daca turcii au radare capabile sa detecteze tipul si nationalitatea avionului?
nu radarul singur identifica tipul si nationalitatea avionului. Este si sistemul de identificare amic-inamic care functioneaza cu transponderul avionului.
Daca transponderul este inchis, mai greu de identificat ce si cum…
In caz de cafteala, cam in cat timp ar putea fi aduse in stare de zbor celelalte aparate (presupunand ca nu o sa fie distruse in hangare/pe piste si ca nu au probleme tehnice majore, cum ar fi nevoia de inlocuire a motorului, radar facut praf etc. )?
Off:
Care stiti sau care aveti surse, mi-ati putea spune ce structura au batalioanele Armatei Romane? Ma refer aici la ce echipamente (TAB, TABC, tancuri, mortiere, obuziere etc.) are in componenta fiecare tip de bat. si in ce cantitate. Stiu ca cer mult, dar chiar nu am gasit prea multe informatii. Stiu cu ce sunt echipate si in ce cantitate bat. de artilerie (6 M81, 6 M1977, 6 Malyutka/Konkurs), cele de armura (54 tancuri/bat., 1 bat. de TR-85M1, 2 de TR-85, 2 de T-55) si cred ca regimentul de la Focsani evea in componenta cele 54 de sistele LAROM (18 x 3 bat.). M-ar interesa sa stiu macar cate TAB, TABC si MLI au in componenta bat. de inf. si vm. Merg pe modelul sovietic cu cate 60 TAB sau 45 MLI, sau pe modelu 40 sau 31?
Scuze pentru eventualele batai de cap si pentru off, dar s-au intalnit pasionatul de militarie si contabilul din mine si de, sufletul cere, inima vrea. 😀 Mersi anticipat, sunteti cei mai tari!
Ca sa-ti raspund .. vezi cate PIranha avem! Doteaza un batalion!
cam curios esti mataluta :)…nu cred ca astea ar trebui sa fie informatii ‘publice’…sau oricum nu numerele reale
Chiar crezi ca ivan nu stie ceva atat de trivial ca numarul de TAB-uri dintr-un batalion? Astfel de informatii le gasesti pe Wiki in cazul multor alte tari, doar ca eu n-am reusit sa le gasesc in cazul Romaniei. Cifrele cu privire la batalionul de artilerie le-am luat chiar dintr-un video al MApN, pe la 2:40:
http://www.bg15mc.ro/?page_id=103
Da mare secret …
Sa zic asa il stie toata lumea … adica orice armata serioasa de prin zona zice satyi asa o secunda si cauta fitucia : deci o grupa romaneasca are.. un batalion are.. o dovizie
Asta imi aduce aminte ca odata am avit niste Jane’s pe mana.. Si ce sa vezi? O reclama ptr prima expozitie de tehnica navala chinezeasca.. Cu atlon anexat de inscriere.. Era clar – daca erai amriola SUA te ionscrioau .. daca erai amiral sovoetci idem… daca erai macar capitan de vedeta roman poate te primeau.. Daca erai un parapdit de tzivil .. NU! Si cred ca ziaristii de la publicatiile pacifiste au primit scrisori „amabile” Date te prindem itui rupem mainile ca sa scrii cu picioarele!!!
Nu-i nimic secret in structura unui batalion.
Un batalion de infanterie motorizata are cam 50 de TAB-uri in dotare, inclusiv cele „speciale”.
S-a mai discutat aici despre organică batalionului de artilerie şi tunurile AT de 100mm sunt 9 în baterie, nu 6.
intreaba si matale pe un site similar din Rep. S.S. Mold. ca aia stiu exact cam ce are RoArmy in dotare!!
datele astea nu sint publice.
Daca stai sa te uiti la filmari de la exercitii iti dai seama cine ce dotare are.
La 284 au TR-85M1, la 114 si 631 au TR-85 clasic, la 814 si 912 au T-55AM…desi din cate stiu toate echipajele fac instructie pe toate tipurile de tancuri.
La 280 si 300 parca erau MLI-84M. Piranha sunt la 26 in Craiova. Zimbrii parca erau la Bistrita si Dej(811 si 812), desi aici poate ma insel. La bucuresti parca baietii aveau TAB-77…si ma rog, lista continua
N-ar trebui sa fie 33 de Piranha? Sau nu le-au primit nici acum?
Stiu ca initial era vorba de 31 de transportoare, doar ca mai nou se pare ca vor sa achizitioneze mai multe.
Prin 26 nu m-am referit la numarul de transportoare, ci la batalionul 26 infanterie 🙂
Ştiam că doar Bacaul are TR-85 în timp ce celelalte 3 au T-55.
Foarte posibil sa fie cum spui tu…doar ca tin minte ca am vazut acum ceva timp o filmare de la targoviste cu TR-85 clasic.
Chiar acum urmăream un videoclip de la instrucţia lor şi erau T-55. N-ar fi exclus că pe la unităţile cu T-55 să fie împrăştiate câteva TR-85, maximum un pluton pentru că ei spun că se pregătesc pe toate tipurile de tancuri. Deocamdată n-a confirmat nimeni oficial.
eu tr85 am vazut la ei in curte .
Din nou, mie mi-a ramas in memorie ca au TR-85 pentru ca am vazut un filmulet in care faceau instructie pe TR-85…eu te cred pe cuvant daca zici ca au T-55, eu asa am tineam minte 🙂
Poate o sa ma uita sa gasesc clipuletul ala.
nu pot avea si t55 impreuna cu tr85?
in vara au incarcat 85-uri pe tren cand mergeau la un exercitiu.
La Pitesti au TR85M1 si TAB 77. Au facut si britanicii un interviu odata aici despre tancul romanesc! :0
ditamai emisiunea?
ar trebui sa ne uitam mai atent si la drone
au disponibilitate foarte mare , cost scazut cu ora de zbor si cu intretinerea
si in principal cele mai multe avantaje cea ce ar trebui sa faca romania ca si tara saraca sa se bazeze cat mai mult pe drone ata pentru recunoastere dar si pt atac la sol
inca 10 scaneagle
vreo 12 rq-21
vreo 12 mq-1b
si vreo 6 neuron sau taranis
Am citit o lucrare foarte interesanta despre posibilitatea de a face roiuri (swarms) din drone pentru a suprasatura apararea inamicului.
Preview mic
http://www.cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNAS_QualityofQuantity_Scharre.pdf
Paper mare
http://www.cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNAS_TheComingSwarm_Scharre.pdf
Nu le am cu treburile militare, de aceea frecventez siteul. Poate cineva sa imi explice in ce masura o asemenea solutie tehnologica bazata pe drone (multe) ne-ar putea echilibra cat de cat raportul de forte cu rusii, presupunand ca am avea tehnologia (inclusiv de fabricatie) si resursele sa ne dedicam unor swarmuri aeriene, submarine etc? Echilibrare in sensul in care sa se gandeasca de doua ori inainte sa atace si sa avem sanse sa ii tocim dispozitivul militar.
Sunt bune si dronele, dar deocamdata acestea sunt folosite strict pentru misiuni de supraveghere/ cercetare si atac la sol, nu pentru vanatoare sau politie aeriana.
stiu ca dronele nu pot face politie aeriana inca sau vanatoare aeriana dar dronele invisibile ca NEURON pot lovi avioanele de vanatoare la sol in teritoriu inamic iar vreo 6 drone de tip scaneagle sau rq21 tot timpu in aer + munitie inteligenta de artilerie de tip excalibur = nu mai misca rusu in front deloc
daca mai punem si niste rachete antitanc spike pt a opri inantarea blindatelor rezulta ca am putea opri inantare arusului chiar in inferioritate numerica
dronele siau dovedit incao data eficienta in razboiul de la vecini din ucraina
cand dronele zburau si detectau ceva artileria incepea sa traga
Da, asa este, pentru o tara care la un moment dat se pregătea sa își facă propriul supersonic, și care a produs și produce avioane de lupta și elicoptere, logic ar fi sa nu fie mare șmecherie sa facă propriile drone. Doar ca în tara asta logica și cu realitatea nu se întâlnesc prea des, așa că cele 11(parca) drone pe care le operam sunt importate. Am impresia ca nici nu mai sunt 11, ca 3 sau 4 au și fost pierdute în TO. Exista mai multe proiecte private dezvoltate de români, unele absolut remarcabile și cu un potențial enorm de exploatare atât civila cat și militara, dar degeaba ca nu interesează pe nimeni, nici de la MAI, nici MAPN, nimeni….
Aici este o discutie mai complexa. Sa ne gandim cine face bugetul si cine controleaza pe cei care fac bugetul. Ca si semi-colonie nu prea putem dispune de armata proprie insa in caz de conflict ,teoretic, ne apara armata imperiala 🙂
In momentul de fata suntem furati de proprii politicieni si nu de armate imperiale cum afirmi! E normal sa nu doreasca nici un guvern dotarea armata daca nu l e intra si lor ceva in buzunar! Nu interzice nimeni din blocu l NATO dezvoltarea si dotarea armatei romane asa cum vrei tu sa afirmi…. dar stim cu totii ca nimic nu o sa se intample nici in 100 de ani… ca daca astia de fura ies de la putere, raman odraslele lor si continua… asta e Romania! Avem tineri inteligenti ce pot crea roboti si tehnologie avansata, ce poate fi aplicata in domeni militare si civile, dar politic suntem blocati in anii „80…
Ca de obicei, statisticile „mint”, si mà explic de ce.
Cà ar fi la americani sau la altii, în afarà de fiabilitatea aeronavelor si genul de solicitare al lor, disponibilitatea este datà si de criterii administrative.
Adicà cât de urgent este ca avionul sà fie disponibil, accesul imediat la piesele de schimb, bugetul existent pentru întretinere, disponibilitatea tehnicienilor, etc.
Pot altfel fi imobilizate îndelung aparate care ar fi operationale sub 24 de ore dacà un ordin superior ar fi fost dat.
Bineinteles, insa statistica din articol are legatura stric cu criterii militare si a fost facuta public de Pentagon. Cred astfel ca nu s-au luat in considerare alte criterii decat cel tehnice.
Pt cei care nu stiu, orice aeronava are propriul sau sistem, foarte bine pus la punct, de intretinere si pentru fiecare ora de zbor trebuiesc indeplinite la sol o serie foarte strica de verificari, repartii, realimentari, etc.
Practic pentru fiecare ora de zbor sunt necesare mai multe ore de intretinere in mod obligatoriu, pentru ca avionul sa fie apt de misiune. In anumite cazuri pot interveni si alti factori cum ar fi: disponibilitatea pieselor de schimb, numarul de tehnicienii disponibil. Insa in articol vorbim despre situatia ideala cand toate sunt disponibile si ne lovim doar de intretinerea obligatorie, conform cartii tehnice de utilizare a aparatului.
un criteriu foarte important este vechime aeronavei.
Cu cat un avion inainteaza in varsta cu atat are nevoie de lucrari de mentenanta mai ample, de verificari mai amanuntite, asadar o flota de avioane mai veche va avea un grad de disponibilitate mai redus fata de o flota compusa din avioane noi. Si, bineinteles, ca niste avioane mai vechi costa mai mult sa le zbori tocmai datorita intretinerii mai laborioase si necesitatii de inlocuire a unor componente mai des, la fel ca si in cazul unui autovehicul nou vs unul vechi.
De aici si ingrijorarile noastre fata de F 16A/B romanesti, costul orei de zbor ar putea fi mai ridicat decat in cazul F 16 C/D Block 50/52 poloneze si rata de disponibilitate mai scazuta.
Adica daca polonezii au 60% cu avioane aproape noi, la ce sa ne asteptam de la martzoagele la mana a treia…
Polonezii vor ajunge (au ajuns deja?) curand la nivelul USAF, am mai scris (citat):
An F-16 services center at a military depot in Bydgoszcz, northeast of Poznan, is one example. “Some parts affect our readiness rates because we have to ship them to the United States for repair,” noted Tadeusz Pieciukiewicz, deputy director of the F-16 program bureau. “These turnaround times should decrease significantly once we establish an indigenous depot-level repair capability.” That organic capability should be reached by 2016.
Ca ne place sau nu singurul pariu castigator este America!