Donetskul – un Stalingrad ucrainean

Presedintele ucrainean Petro Poroshenko a semnat legea care permite inceperea mobilizarii partiale a rezervistilor, dupa ce saptamana trecuta parlamentul de la Kiev aprobase legea.

Si astfel incepe mobilizarea in Ucraina…

 

 

299 de comentarii:

  1. Foarte grav ce se întâmplă acolo, mai ales că este vorba de o zonă relativ aproape de granițele noastre. Din câte observ din știri şi imagini, e un război în toată regula, cu angrenări de forțe şi logistici impresionante (de ambele părți).
    Iar faptul că o asemenea confruntare armată în care până acum au pierit peste 4.000 de oameni „nu constituie un risc/pericol pentru România” este puțin tras de păr. Nu poți să ai lângă propriile garanțe un conflict între două blocuri geopolitice (dintre care unul este vecin iar celălalt ar putea deveni oricând vecin prin modificări de granițe) şi asta să nu prezinte un pericol pentru tine ca stat. Să nu uităm că şi ceilalți au în spate ideologii şi motivații extrem de solide.
    Chiar dacă ești membru în NATO, în caz de Doamne ferește… lupte tot s-ar da. Toate ar avea loc pe un teritoriu sau altul – chiar şi în interiorul unor state membre, indiferent de alianța din care fac parte.
    La intensitatea la care a ajuns conflictul din Ucraina şi angrenarea de forței de până acum, nu cred că este „menit” să se oprească prea curând şi oricum. Orice tendință de pace a fost sortită eșecului şi asta în ciuda presiunilor internaționale. Până unde se va ajunge? Ce se va întâmpla dacă următoarea etapă va fi Republica Moldova versus Transnistria? Tot nu va fi vreun risc pentru România?
    Eu unul, nu țin cu nici una din părți pentru că adevărul este cu siguranţă undeva la mijloc.

    • Adevarul este ca aceste teritorii sunt locuite majoritar de etnici rusi si rusofili care vor sa se desprinda de Ucraina iar nationalistii ucraineni vor sa pastreze cu orice pret teritorii care de drept nu le apartin si pe care le-au mostenit de la fosta URSS.Pentru a pastra teritoriile care de drept nu le apartin, in ultimii ani ucrainenii au trecut la masuri de reprimare a minoritatilor care vor sa isi pastreze identitatea nationala, incercand chiar sa ii elimine fizic prin trimiterea lor pe front in locul celor de etnie ucraineana.
      Momentan Rusia vrea doar sa pastreze starea de instabilitate in zonele controlate de asa zisii separatisti, pentru a nu permite Ucrainei sa devina un partener economic si politic atractiv.Cand ucrainienii forteaza nota incercand sa ii copleseasca numeric pe asa zisii separatisti, intervin unitatile rusesti care restabilesc echilibrul in zona apoi urmeaza acalmia.Rusia ar vrea sa dobandeasca estul si sudul Ucrainei, care in trecut ia apartinut, si apoi sa anexeze si Transnistria, insa daca din cauza factorilor externi nu poate face acest lucru va reusi sa pastreze instabilitatea in zona, nepermitand astfel statului artificial Ucraina sa adere la NATO si U.E., lucru pe care Rusia nu il doreste.Ca sa aderi la aceste organizatii trebuie sa fii o tara stabila aflata in relatii bune cu toti vecinii.Ucraina nu indeplineste aceste conditii asa ca Rusia a obtinut ce si-a dorit.Rusia vrea ca intre ea si NATO sa existe un stat tampon, care daca nu este sub influenta sa, macar sa fie neutru.Pozitionarea Kaliningradului intre state membre NATO nu pericliteaza siguranta Rusiei.
      Pe termen lung Ucraina va pierde acest conflict.Occidentalii, in special SUA si U.K.,, singurele tari care sunt ostile Rusiei, se vor limita exclusiv sa ajute guvernul ucrainean cu informatii, logistic(echipamente militare, medicamente si alimente) si politic prin masurile economice luate impotriva Rusiei.Niciodata unitati militare britanice sau americane nu vor lupta deschis in Ucraina impotriva rusilor.

      • Rusia nu va ataca militar Romania insa va incerca sa o atraga in sfera sa de influenta, asa cum a facut-o cu Bulgaria, Ungaria si Serbia, posibil si cu Grecia, prin intermediul politicienilor si oamenilor de afaceri aserviti Rusiei.In Bulgaria si Ungaria rusii au succes deoarece in aceste tari s-au aflat multe unitati militare sovietice, inclusiv KGB-ul a fost prezent oficial acolo, asa ca in acea perioada au fost recrutati informatori din randul populatiei locale, sprijiniti ulterior sa ocupe functii importante in structurile statului iar in prezent acestia raspund comenzii Moscovei.Bulgarii find slavi si ortodocsi au o relatie pasionala mai veche cu rusii, inca din secolul 19.

        • @sorin
          „rusia nu va ataca militar romania dar va incerca sa o atraga in sfera sa de influenta”
          in privinta aceasta te contrazic rusia nu doreste ca romania sa fie in sfera sa de influenta ci doreste divizarea teritoriala a romaniei

      • Se plateste bine?

      • @sorin
        Se plateste bine chestia asta cu postac pentru Rusia? Ca ma bag si eu …

        • Sunt pro SUA si Germania dar recunosc ca nu ii am la suflet pe ucrainieni.Departe de mine ideea ca rusii sunt oamenii ideali.Imi place istoria asa ca stiu ce mizerii ne-au facut de-a lungul timpului, inclusiv ca datorita exclusiv lor, tara noastra a pierdut teritorii, unele dintre ele aflandu-se acum la Ucraina.Cu exceptia Regulamentelor Organice introduse la noi de generalul Kiseleffv care au avut ca efect modernizarea societatii din Moldova si Muntenia, de regula noi doar am fost perdanti in relatia cu Rusia, fiind tratati cu mult dispret.Asta nu ma face sa simt simpatie fata de ucraineni care se comporta cel putin la fel de mizerabil cu minoritarii sau cu tara noastra, desi nu au motive sa o faca.Cu exceptia tezaurului, si este suficient si asta, rusii nu mai detin bunuri care apartin Romaniei.In cazul Ucrainei lucrurile stau altfel.Ma irita in plus nesimtirea cu care ucrainenii vor sa apere teritoriile care nu le apartin de drept si modul cum se comporta cu minoritarii de pe aceste teritorii.
          Pe acest blog, ca si pe altele scriu doar ce percep si gandesc.Nu exclud sa fie si lefegii platiti de unii sau de altii sa le imbunatateasca imaginea nu este cazul meu.

          • În opinia ta, ce teritorii ar aparține Ucrainei, ”de drept” ? Al cui drept?

              • Speram să-mi răspundă el. Urmând aceeași logică, ce teritorii ar aparține României? Dar Rusiei? Dar Mongoliei, Imperiului Otoman, tătarilor, polono-lituanienilor, etc. ? Că, de-a lungul timpului aștia de mai sus au adminitrat/stăpânit teritorii din actuala Ucraina. Urmând logica voastră, Harghita cui aparține, ”de drept”. Dar Transilvania. Încă nu mi-ați răspuns de al cui ”drept” e vorba.

                • Ultimele mentionate le apartin dacilor, sau poate agatarsilor 🙂

                • In ziua de azi, chiar daca nu stii ceva anume ce tine de cultura generala, si nu ai chef sa rascolesti carti, te ajuta amicul tau google alintat de unii gogu, sa afli.Cu Rusia te ajut, cu celelalte cauti tu.
                  http://ro.wikipedia.org/wiki/Rusia
                  Pentru ca in afara istoricilor romani si unii istorici medievali maghiari afirma ca la venirea maghiarilor in Transilvania aici au gasit entitati statale ale valahilor care sunt cei mai numerosi, iar de atunci si pana in prezent acestia au fost cei mai numerosi,cred ca ti-am raspuns cui apartine de drept Transilvania, inclusiv Harghita si Covasna
                  Daca vei reciti istoria Rusiei, Mongoliei, Turciei, Polonei si Lituaniei, vei afla raspunsul la intrebarile tale.

                  • M-ai spart. E greu când n-ai argumente, este? Îmi vorbești de cultură generală și Wikipedia. D-ăștia ca tine, scriind în limba română, am văzut pe diverse forumuri afirmând că România ar trebui să fie doar Tara Românească. Că nu apare pe nicio hartă până în secolul al XIX-lea. Și că Moldova și Transilvania sunt sub ocupație românească. Deh, probabil opinia voastră, care, fireste, reprezintă adevărul absolut, e posibil să fie imprimată de aceeași formatori.
                    Vin și te întreb, în baza cărui drept sudul actualei Ucraine, de la Nistru până la granița cu Rusia, Novorusia, cum îi ziceți voi, nu-i aparține Ucrainei, deși e locuit de majoritar de ucrainieni. Că l-a avut Rusia sub ocupație/administrare 200 de ani? De Basarabia mi-e frică să te întreb…

                    • Niciodata nu am afirmat ca Romania ar trebui sa fie doar Tara Romaneasca.Nu imi atribui fantezii.Principalele orase de la litoralul ucrainean au fost construite si dezvoltate in perioada tarista, de autoritatile rusesti, cand nu exista Ucraina.La modul real mi se falfie de rusi sau ucraineni.Ma intereseaza sa pastram si sa recuperam ce este al nostru, de drept.Ca sa nu te las sa traiesti in incertitudini, sa traiesti cu idei traznite, de drept, Basarabia, Nordul Bucovinei, Maramuresul istoric aflat la Ucraina, Tinutul Hertei, Bugeacul si Insula Serpilor apartin Romaniei.

                    • Nici eu nu am afirmat că ai spus asta. Problemea mea cu tine e că ai o logică bolnavă, voluntar sau involuntar, îndreptată împotriva României și românilor. Dovadă ce ai scris și mai sus. ”Principalele orase de la litoralul ucrainean au fost construite si dezvoltate in perioada tarista, de autoritatile rusesti, cand nu exista Ucraina”. Unul ca tine, dar cu alte interese și în alt context, poate spune urmatorul lucru, adevărat dealtfel ”Principalele orase (de la litoralul ucrainean) din Transilvania au fost construite si dezvoltate in perioada (tarista) maghiară/habsburgică/dualistă, de autoritatile (rusesti) maghiare/austriece, cand nu exista (Ucraina) România.”

                      Așa, și ce propui?

                    • Sau unul ca Stu Wilson (pro-maghiar de data asta) mi-ar fi putut arăta o hartă veche de aproximativ 1000 de ani unde Romania apare prin partea europeană a actualei Turcia, chiar dacă n-are vreo legătură cu România noastră. Așa, și?

                • ..nu stiu..se poate afla..dar e SIGUR SIGURISSIM ca aia mica mititica de acolo e Ucraina! 🙂 Nimeni nu poate contesta asta. Dar se poate contesta restul…
                  …dreptul primului venit (dreptul istoric!) nu mai este un drept recunoscut astazi..(din pacate)..
                  ..astazi dreptul este dat doar de referendum si/sau recunoasterea internationala…La asta ne-a dus democratia burgheza…ONU si..interesele marilor puteri…:)
                  ..si din astea doua doar ultimul conteaza….dreptul prin referendum e o vorba goala atata timp cat e recunoscut Kosovo dar nu si altii…cum e Crimeea (care nu e recunoscuta international dar e recunoscuta Rusia si cum Crimeea e in Rusia astazi… iata smecheria! )
                  …prin urmare daca esti recunoscut international existi daca nu nu….:)
                  ..o realitate dura…

              • Din aceasta harta rezulta ca nici Kievul, centrul vechii Rusii, in anul 1654 nu a apartinut Ucrainei.Acesta a apartinut initial rusilor, a fost ocupat de lituanieni si polonezi iar in anul 1654 este recuperat de mama Rusia iar in anul 1708 este capitala unei provincii tariste.Meritul ucrainenilor este ca au stiut sa se praseasca foarte bine, asa cum fac acum musulmanii si tiganii si sa modifice in anumite regiuni, raportul demografic.

                • ..evident Ucraina nu era „o tara” pe vremea Kievului atuncea. Era Rusia!..Ukraina semnifica altceva…teritoriu populat de oameni liberi (nu serbi) care aveau obligatia ca in schimbul libertatii sa-l apere contra navalirilor. Krajna din Bosnia semnifica acelasi lucru. La noi, tot pe aproape, Stefan cel Mare a facut acelasi lucru cand a improprietarit pe „razesi”…dar impunandu-le acestora sa-si apere obstea impotriva tatarilor…un fel de judet taranesc militarizat….:)…sau o krajna…
                  …La geneza Kievul este prima republica comerciala rusa! De aceea nici nu a rezistat impotriva mongolilor cum nu au rezistat nici coloniile comerciale ale republicilor italiene de la marea Neagra. A fost nevoie de insusirea unei forme superioare de organizare pentru a face fata urdiei. Imperiul! Pe care l-au adoptat mai tarziu inspirandu-se de la Bizant.
                  ….cat despre „prasit” familia cu 6-8 copii, la slavi, era o regula pana in secolul trecut cand se emancipeaza femeia 🙂

                  • Rhusa sau Rhosa nu rusa .. Ca primi Rhus sau Rhos erau varegi!

                    • ….sigur! Lumea lui Rhos sau Ros. Primul vareg. Adica Rossia. Dar pe aicea nimeni nu priveste Rusia ca pe o „lume” . Toti o vad ca fiind Federatia rusa care nu-i decat un subiect administrativ. O tara oarecare. „Lumea rusa” insa, e mult mai mare si limitele ei sunt limitele limbii ruse..

                    • Stu Wilson, ceea ce vrea GB sa spuna (poate nu stiai) este ca entitatea politica numita Rhus (in engleza Rus) nu este totuna cu Rusia de azi. „Rusia Kieveana” este de fapt aceasta uniune de triburi de varegi, trecuti la crestinism, din care s-au tras ucrainienii de azi. Slavii din care se trag rusii de azi s-au numit initial Moscovia si nu aveau treaba cu Rhus/Rus, ei au adoptat numele Rus (sub forma de Rusia) mai tarziu, in secolul XVI. E o confuzie pe care se intemeiaza si ideea (pe care tu o promovezi asiduu) ca ucrainienii sunt tot rusi si ca Rusia de azi e continuatoarea „Rusiei Kievene”. O teza istorica de mult depasita si ca fapt divers rusii sunt unul dintre popoarele pe care trebuie sa le bagi in seama cel mai putin cand vine vorba despre interpretarea istoriei, intrucat nu au avut niciodata o pasiune pentru adevar.

                      Poti sa fii pro-rus, dar nu veni cu argumente rasuflate in care mai pot crede doar cei care nu citesc istorie.

        • Vasilescu Valentin de la Vocea Rusiei cred ca este cel mai competent sa iti raspunda la aceasta intrebare.

      • @sorin
        O analiza foarte pertinenta, nu sunt de acord totusi cu afirmatia ca Rusia a obtinut ce a dorit. La prima vedere asa pare. Insa Rusia dorea Ucraina in UEE, Ucraina fiind „perla coroanei” pentru acel proiect geopolitic. America s-a bagat pe fir si le-a scurt-circuitat planul. America nu pierde nimic din cauza razboiului civil din Ucraina, cum nu pierde nici din cauza razboiului civil din Siria. Dimpotriva.

    • Foarte pertinent comentariul!

      100 % de acord !

  2. Dacă vă uitați pe canalul Youtube al „rebelilor” o să vedeți tot felul de atrocități pe care le fac în estul Ucrainei. Clipuri pe care nu le vedeți pe canalele TV. https://www.youtube.com/channel/UCAdiibr9MH9wSVxObORdpPQ

    România trebuie să se înarmeze rapid. Nu mai e timp de așteptat. Niciodată nu se știe cum va evolua un conflict atât de aproape de granițele noastre. istoria ne arată niște lucruri din care trebuie să învățăm. Țările NATO te salvează, dar salvarea vine mai târziu, timp în care tu trebuie să te lupți cu agresorul.

    • Din păcate în Romania cei de la conducere sunt adormiți de umbrela NATO, cei din media nu transmit aproape deloc știri externe deci și majoritatea populației nu este conștientă de nici un pericol.
      Aveam mai multe speranțe de la Johannis pentru armata, dar cum bani mai multi vin din 2017, pana atunci se termina războiul.

      • si daca o sa vina bani mai multi ce? o sa curga laptele si mierea? o sa apara peste noapte tancuri, aa, nave si mai stiu eu ce? pff…suntem inapoiati tehnic cu 30-40 de ani pe unele locuri si majoritatea e rus tech. Pana cand nu refacem uzinele patriei sa duduie cu componente made in ro cumparate sub licenta din vest nu o sa facem nici un raha. Si daca s-ar da 5 mld euro pe an la ro army timp de 10 ani tot nu am compensa uman si tehnic inapoierea.

        • Ai dreptate.Chiar daca acum banul nu ar fi o problema pentru noi este nevoie de ani buni pana ce asimilam si integram in sistemul de aparare tehnica achizitionata si avem personal instruit corespunzator sa o foloseasca.Asta nu inseamna ca trebuie sa ne complacem in actuala situatie.

          • @sorin. Lasa domnule…avem laseru, luam si pe astia mai tuciurii care stiu care e treaba cu „feru” ii adunam pe toti si ii trimitem in recunoastere sa le ia „feru” la inamic, o senila, o antena, niste munitie. ne descurcam noi cumva.

      • Din pacate asa este.

  3. Imagini cu autobuzul in care au murit 13 oameni azi. Se pare ca proiectilul a fost lansat de ucrainieni. Imaginile sunt 18+

    http://www.liveleak.com/view?i=17d_1421913499

    • Ucrainenii fac foarte multe mizerii in est, in zonele de conflict.Trag fara nicio retinere cu artileria in zonele civile cauzand pierderi materiale si umane insa din pacate aceste aspecte negative nu sunt mediatizate.Eventual sunt puse in carca rusilor asa cum in anii 1990 tot ce era rau era pus in carca sarbilor(stiu ca si sarbii au facut foarte multe mizerii, masacre in masa, violuri, talharii)

    • @Cucuriqu
      Va fi folosit ca pretext pt. a continua „ofesiva” si a extinde teritoriile controlate de rus+pro.

  4. Daca e adevarat ce zice nenea ala in clip e destul de clar de ce pierd ucranienii oameni.
    http://www.liveleak.com/view?i=0d9_1421834964

    • nimic nou, ukr army nu exista decat pe hartie, la fel si tara, daca exista cu adevarat armata unitatile militare din donbass in momentul in care au inceput separatistii sa se propage trebuiau sa ia atitudine si pozitii de lupta in schimb unele unitati s-au predat altele au primit ordin de lupta si au dezertat sau au fost trimise la draqu in praznic in cazanele mortii fara pregatire, fara harti, fara a li se spune ce au de facut concret.

      De abia acu cu mobilizarea de razbel ce o sa faca ceva daca o sa faca ceva dar cam fiecare e pentru el acolo, per exemplu Pravda Sector este cel mai grup de voluntari sprijiniti de nush ce miliard care apara nush ce obiectiv si nu ia ordine de la sediul ATO, adica sunt de capul lor. La fel si Dnipro-1,2,3, Donbass, Azov etc..fiecare grup din asta e atasat pe lungimea frontului la unitatile militare care au mai ramas fidele in general aduse din vestul ucrainei si cum cine are banii da si ordine iti dai seama cine e trimis la inaintare in avangarda sau ofensiva…soldatul simplu racolat, mobilizat si antrenat 2-3 saptamani.

      In aeroportul de la donetsk era un grup numit „cyborgii” formati din regimentul 3 independent din (Kirovograd), brigada 93 mecanizata din Dnipropetrovsk Oblast) si brigada AeroMobile 79 (Mykolaiv) si o brigada de tancuri (Kryvyi Rih) + Sector Dreptul tot sa fie vreo 400-900 de oameni…acu ce o mai fi ramas din ei nimeni nu stie, aeroportul este clar in mainile separatistilor dupa 4-5 luni de lupta. Acolo fuse trimis in sprijin ofensiv nenea din video mai mult ca sigur dar nu sa spus.

      http://cyborgs.uatoday.tv/it.html – aici mai multe detalii despre cine sunt ciborgii astia si importanta aeroportului ca si obiectiv strategic.

      • @John
        Multumim ca ne-ai luminat cum sta treaba cu armata ucraineana si cu batalioanele de voluntari. Iar informatiile despre ciborgi sunt nepretuite…

  5. iaca ne pregatim si noi, mai de dimineata s-a spus la radio ca se pregateste o lege pentru statutul rezervistilor voluntari ce urmeaza a fi luati in calcul si respectiv, organizati. Acestia urmeaza a intari la nevoie fortele active combatante

  6. gogu de la pascani

    Nu ca ar exista conflict frumos dar pe zi ce trece razboiul din UA ia aspecte tot mai urate, pe masura ce trece timpul lucrurile devin mai „personale”: dimineata un proiectil deocamdata neindentificat a ucis cel putin 8 civili. Separatistii spun ca prizonierii ucraineni vor fi adusi si pusi sa marsaluiasca la fata locului. Tare ma tem ca la un moment dat sa nu se scape hatzurile din mana si atunci n-o sa mai ajute nici 50 de conferinte si discutii de pace.

  7. off topic, o stire buna din Ucraina: http://www.resboiu.ro/ucraina-a-introdus-in-serviciu-primul-antonov-an-70/
    problema va fi cu livratu` motoarelor fabrica`i in apropiere de zona de conflict

  8. nu cumva e alt stalingrad al rusilor? 🙂 ))
    cam isi iau nana „ucrainienii”…

  9. http://www.ziare.com/international/ucraina/aeroportul-din-donetk-stalingradul-ucrainenilor-precedentul-tiraspol-1344318
    Se pare ca astazi ukrainenii au pierdut aeroportul din Donetsk in fata separatistilor, dar luptele inca continua. Este de asteptat o noua ofensiva ukraineana pentru recuperarea lui, a ceea ce a mai ramas din el. Probabil daca il vor pierde definitiv, vecinii nostri il vor face una cu pamantul. Daca el redevine operational(pistele inca sunt functionale), rebelii capata un mijloc excelent de a primi arme pentru ofensiva din primavara, iar Kievul stie asta si nu cred ac va accepta asa ceva. Sa fie oare acea directia ofensivei Mariupo, Krimea, Odesa, Bugeac/Chilia sau chiar Kievul sa fie tinta principala? Nu ma mai mira nimic in sensul asta……tinteste Odesa(Novorossia) ca sa facilitezi ocupatia Kievului. Cine stie….la vara/toamna vom stii cu suguranta mai multe! In schimb ce facem noi? Dormim linistiti….ca de obicei!!!

    • pffff nu stii nimic, AVEM 12 F-16 BRO!!11!1UNU!!!

    • nu cred ca dormim linistiti, mai intai platim ratele in franci si pe urma platim intretinerea daca ne mai ramane ceva asta daca nu dam casa inapoi si dormim in cort. Populatia romaniei este angrenata in traiul de zi cu zi si pana la urma nu e treaba populatiei sa isi faca griji de cum se pozitioneaza ro army in camp, ofensiv sau defensiv sau cati „studenti la drept” operativi sunt in teren, evident trebuie sa existe un curent de opinie si o atitudine pro.

      Exista un mare sef de trib care stie cum sta treaba si exista oameni pregatiti pentru asa ceva care trebuie sa stie (si pun deja stampila pe formular cu apt sau neapt). De la ceasca ne-a ramas ceva planuri mai mult ca sigur care au fost actualizate in orice caz de nato si bre NATO inseamna NATO, ce naiba nu a dat americanu scut? nu a dat gaze de sist? acusi ne da si visa free! Sa emigram ar fi o solutie. Si bre avem in acest moment peste 1k us army toti unu si unu cu brand vanjos.

      Aeroportul din Donetsk in nici un caz nu va fi operational. O sa cada avioanele ca mustele indiferent de care parte sunt ele. LNR si DNR Il folosesc in schimb pe cel din Luhansk. Au operationale 2-3 albastre (parca albatroase vazusem acu 2 saptamani) dar slabe sanse sa le foloseasca la ceva.

  10. Masina lui Turchynov a fost lovita de schije se pare ca este ranit supericial.
    Dmytro Yarosh liderul partidului Sectorul de Deapta a fost operat cu succes dupa ce a fost ranit in luptele de la aeroportul din Donetsk.

    Din primavara Ucraina va avea instructori militari din US (cam prea tarziu).
    Hilary Clinton ar dorii mai mult suport pt. Ucraina.

    Aeroport:
    -luptele continua in zona si nu se poate ajunge la soldatii prinsi sub daramaturi;
    -ucrainienii mai controleaza statia de pompieri, pista, statia de apa si un turn de control.
    -Avdiivka si Pisky rezista atacurilor rus+pro.
    Imagini din terminal filmate de rusi:
    https://www.youtube.com/watch?v=4RNdrQTFkoY&feature=youtu.be

    Lupte in Krasnyi Partyzan (S-V de Horlivka).

    Se pare ca in Transnitria au loc exercicii miltare timp de 1 luna.

    La un singur punct de frontiera spre Donetsk:
    OSCE „observed 469 persons in military-style clothing crossing the border. 234 persons entered the RF while 235 left for Ukraine.

    @gogu de la pascani
    „Se pare ca nu-i destul sa ai tehnica scrisa pe hartie sa iasa la numar. Trebuie sa mai si functioneze… „
    Ce scria un oficial ucrainian:
    „On paper, our BTR-70 rides well; on paper our battalions are fully formed; on paper we have no drunks or cowards.

    But in life…In life, the commander of the battalion had to be seated next to the driver of an MTLB [armored transporter].
    – it was the only option to force the driver to fulfill orders. But we have a catastrophic shortage of decisive commanders. And there’s also a big shortage of brave mechanics and drivers.”
    Asa se intampla cand nu folosesti voluntarii, desi pe baza de contract in armata li s-au s-au dus tot felul de oameni pt. ca atunci era foarte credibila: ”Cine sa ne atace pe noi?” iar armata era folosita pt. asistenta sociala, respectiv salarii si pensii.

    Suna cunoscut ar trebuii, Romania cam este in aceeasi situatie, pe hartie tehnica exista in realitate cata mai este functionala, cata s-a reparat?…. Si da, faceau si ei misiuni externe chiar mai mult ca noi, app. 40 000 de soldati au fost, dar asta nu prea suplinesc lipsa de antrenament, armata rusa are cam 4000 (?) de exercitii, manevre anual cea romana 2-300? Ucrainienii aveau si mai putine si unele se faceau doar pe hartie.
    Tot ei aveau 6000 de oamenii complect echipati si cu toata logistica necesara, gata sa intervina aproape imediat iar alti 3000 in rezerva…

    @Cezar
    „Mariupo, Krimea, Odesa, Bugeac/Chilia”
    Se mai poate Transnistria, Odessa, Bugeac/Chilia. Rusii tot ameninta cu formarea Moldovei Mari.

    Kiev-ul nu prea mai conteaza daca ai Kharkiv, Mykolaev, Mariopul, Odessa. Ar fi doar o chestiune de timp…

    • …ca obiectiv strategic cel mai valoros asset in Ucraina astazi este…Niprul! 🙂 Daca ai un mal al Niprului ai desfiintat definitiv Ucraina….Daca ai un mal al Niprului toate orasele alea pe care le-ai insirat tu cad de la sine…prin sinergie 🙂
      ….nu-i chiar asa de departe…doar o campie de trecut…:)

      • Vezi tu draga Stu, chestiile astea cu razboiul sunt ca si datul cu sania. Cand incepi sa aluneci la vale, e mai greu sa te opresti. Rusia se apropie foarte foarte tare de momentul in care nu mai poate sa se opreasca.
        Eu am prevazut razboiul din DonBass undeva in Martie (pe alt site) si atunci cand aici pe rumilitary toata lumea o dadea cu ucrainienii o sa fie calcati in picioare de rusi si alte nebunii, cu conflictul inghetat etc le-am scris ca razboiul din DonBass nu se va termina decat dupa o batalie intre armata ucraineana si armata rusa. Nu intre „separatisti” si armata ucraineana, nu intre „trupe pro-ruse” si ucrainieni ci intre cele 2 armate. Batalia aia inca nu a avut loc, dar Putin vrea sa o dea cat mai repede ca sanctiunile il trag in jos, in timp ce ucrainienii se inarmeaza destul de repede. Zilele astea Poroshenko mai adauga vreo 50k la armata de 50k pe care o are. Adica incepand cu 1 Mar 2015 ucrainienii o sa aiba o armata regulata de 100k oameni. Plus ca a amenintat ca daca cumva rusii trec de oblasturile Luhansk si Dontesk o sa declare mobilizare generala.
        In continuare conflictul se va escalada, si in momentul in care va trece de o anumita scara statele din Europa vor reactiona cu adevarat. Momentan au pus un ban in presa referitor la ce se intimpla in Ucraina, dar cand o sa inceapa sa apara mii de morti pe zi, o sa se sesizeze si presa, ca nu o sa mai poata sa acopere ce se intimpla. Momentul ala nu este foarte departe, eu zic ca in 2-3 luni o sa vedem nista batalii adevarate.
        Din punctul meu de vedere cel de al treilea razboi mondial a inceput, doar noi nu vrem sa vedem asta.

        • …nu stiu ce sa zic. Eu nu cred ca va fi asa devreme asta. Inca nu vad sageata intinsa la maxim in arc pentru o ofensiva rusa majora. Da… Rusia a devenit de 4 ani o imensa baza militara unde numarul aplicatiilor militare anuale depaseste numarul concertelor de muzica rock! Armamente noi, echipamente hightech, antrenamente saptamanale la nivel de brigada, zboruri intercontinentale, submarine monitorizand litoralul britanic, alarme subite de lupta etc….e un dute vino pe acolo de zici ca maine cade Kremlinul . Nu stiu daca e celebra lor „maskirovka” sau nu, dar ei par sa fie in defensiva nu in ofensiva. Raspunsul Crimeea si Donetsk in acest joc de sah, a fost o reactie nu o planificare apriorica. Ei erau concentrati pe Siria si pe Olimpiada de la Sochi atuncea. Au raspuns pe loc,..precis, fulgerator, admirabil dar….a fost un raspuns. Nu-mi par sa aibe inca initiativa. Vom trai si vom vedea. Eu m-am gandit si la „libanizarea” Ucrainei pe termen lung. Obiectivele ar fi aceleasi dar fara efort asa de mare…tinerea NATO departe de ei si castigarea de timp prin nenorocirea unui vecin neutru…
          …eu nu m-as grabi cu concluziile. Rusia este imprevizibila astazi. Lipsa de predictibilitate este un pericol major si ati dau dreptate, dar deocamdata eu ai vad parand loviturile altora si nu planuind o invazie. E adevarat ca paradele sunt in „stilul lor” si asta s-ar putea sa ne deruteze…
          ..deocamdata cel mai fierbinte razboi nu e ala din Donetsk ci ala de pe fax-urile agentiilor de presa care se contrazic non-stop. Suntem deocamdata, dupa parerea mea, doar in stadiul razboiului informational..:)
          …cand voi vedea divizia Tamanskoie la granita atunci da…”alea jacta est”…:)

      • @Stu. Eu m-as multumi cu rusii pe malul estic al Niprului, daca noi am fi pe malul vestic. Pe urma ne-intelegem, noi cumva cu ivanii ca ne stim de mult 🙂 .
        Sincer nu cred ca rusii ar avea ceva de obiectat la asa propunerea decenta 🙂 .

        • Nu cred ca rusii se incurca cu jumatati de masura.O fac cand nu au de ales, cum a fost cazul Poloniei, in septembrie 1939.

          • Eu as fi bucuros sa ne invecinam cu rusii pe Nistru si in zona Odesa, Bugeacul si Insula Serpilor fiind la noi.Vise, stiu.

            • @ sorin …

              vecine , ce ai tras pe nas ???? ……. ca eu nu vreau sa-i am pe rusi ca vecini nici la capatul celalat al Galaxiei

              imi dau seama ca esti prea naiv daca tu inchipui ca daca rusii cuceresc sudul Ucrainei se vor lipsi de extraordinara ocazie de a fi vecini cu noi, stat NATO si de a-si planta o superbaza cu radare si rachete pe insula Serpilor …. :)))))))))))

              bineinteles ca tu , ca rus si sovietic, ai fi refuzat politicos , cind ai 12 invadari ale teritoriului romanesc in decursul istoriei …….

              Sorinele, Sorinele ……

              de acum inainte o sa privesc , garantat, cu ingaduinta comentariile tale …da poate te faci mare ……

              • @buzu
                Sorin e postac rusnac 🙂 asa ca lasa-l in pace…

              • Nu ma pricep inclusiv la radiolocatie insa presupun ca o statie radar performanta amplasata la Constanta, de exemplu, poate monitoriza zone aflate la peste 800km.Daca ma insel, scuze.
                Daca recitesti ce am scris mai sus vei vedea ca am pozitionat Insula Serpilor la noi, nu la rusi.
                Mai sus ideea mea era ca daca am redobandi Basarabia,Nordul Bucovinei, Tinutul Hertei, Bugeacul si Insula Serpilor nu m-ar deranja sa avem frontiera cu rusii.Se pare ca nu mi-am exprimat suficient de bine ideea.

              • Hopa ! A reaparut Buzu. Ceva evenimente in pregatire ? 🙂 )))

                • @ Eroul Bula

                  intotdeauna cind apare „buzu” sint evenimente in pregatire 😉

                  Lider RND: „Nu vor mai fi armistiții, vom înainta”

                  http://deschide.md/ro/news/ucraina/10198/Lider-RPD-%E2%80%9ENu-vor-mai-fi-armisti%C8%9Bii-vom-%C3%AEnainta%E2%80%9D.htm

                  Liderul auto-proclamatei Republici Populare Donețk (RND), Alescandr Zaharcenko, a declarat că RPD, nu va mai încerca să ajungă la un armistițiu cu autoritățile de la Kiev, transmite BBC.

                  Declarația a fost făcută de Zaharcenko, în cadrul unei întâlniri cu studenții din Donețk.

                  „Nu vor mai fi armistiții, nici rotaţii. Noi tratative pentru încetarea focului nu vom mai duce”, a menționat Zaharcenko.

                  Liderul separatiștilor din Donețk a menționat că forțele militare pro-ruse, vor continua înaintarea „până la hotarul regiunii Donețk”.

        • …O nu! Ar fi dezastru. Daca rusii ajung pe Nipru ajung oriunde. Statul ucrainian se dezmembreaza si cine crezi ca se va erija in „mostenitoarea” lui? In momentul ala tot sudul cade ca un castel de carti. Odessa cade, Azovul e total integrat si atat Polonia cat si noi suntem in mare pericol. Noi am mai avea ca tampon Rep. Moldova o vreme, dar lesii at fi in pielea goala. Eu am mai spus si altadata ca astia trebuie tinuti cat mai departe de noi. Dar nu integrand Ucraina in NATO caci am fi in aceeasi tabara cu haholii care sunt tinta Moscovei si ne pun astfel in conflict direct cu ea.. Ci prin status-quo! Ideal ar fi fost o Ucraina nealiniata dar …”intreaga”! Un stat tampon..un buffer cat mai mare intre noi si rusi…Polonezii gandesc la fel. Daca Ucraina cade ei sunt cei ce urmeaza.
          ….Situatia era infinit mai roza pentru noi inainte de conflict si Porosenko decat e acuma..

          • Care crezi ca va fi deznodamantul in cazul Ucrainei?Vor ocupa rusii partea de est si sud a Ucrainei?Vor pastra rusii actuala stare de conflict in estul si sudul Ucrainei pentru a nu permite Ucrainei sa adere la NATO si U.E.? Se ajunge la pace, Ucraina pastrandu-si toate teritoriile insa devenind un stat federal si neutru?

            • …la modul foarte general ( si oarecum simplificat)…indiferent ce se va intampla acuma ( razboi pierdut, federatie, independenta conditionata, suveranitate partiala asupra Donbasului sau nu) Ucraina va fi absorbita cumva de Rusia caci ea e chiar Rusia. Nu stiu daca chiar acum cand e Putin la comenzi…. peste 10 ani sau 200 de ani. Dar ei sunt prea aproape de ceea ce se cheama azi Federatia Rusa. Influenta e asa de mare (…istorica, geografica, culturala, spirituala, de interese) si oamenii aia au asa de multe in comun ca e inevitabil. Gandeste-te la Coreeni sau la taiwanezi care tot China sunt. La ce asistam acum este doar un episod ( strict la momentul asta) din incercarea vestului de a nu permite unirea tuturor rusilor intr-un singur stat. Si cu acest episod suntem noi contemporani. Dar conflictul va fi lung de tot. Vor trece poate decade daca nu barem un secol si probabil noi vom fi deja oale si ulcele cand astia asi vor da seama ca impreuna chiar reprezinta ceva. In clipa aia partida e pierduta. Pana atunci, deocamdata, in acest episod Rusia tine departe Ucraina de NATO…

              ..urmeaza episodul urmator!
              ….a suivre..!
              … 🙂 …

              • Ce are Ukraina in comun cu Rusia ? Un razboi (donbass), un genocid (Holodomor), 200 de ani de ocupatie sovietica, etc …

                Stu, fratele meu rosu, Rusii au facut tot posibilul in ultimii 200 de ani sa distruga poporul Ukrainian si sa o asimileze. Vedem harti: Nu exista asa ceva ca Ukraina, e un stat inventat care a furat teritorii de la toata lumea, vedem un genocid facut de Stalin pentru a mai micsora populatia, vedem atacuri la identitatea Ukrainienilor: Kievul e leaganul civilizitiei ruse, deci Kievenii sunt Rusi. Deja teoriile trec de paroxism si ajung la disperare.

                Problema de fond e ca Ukrainienii chiar nu sunt Rusi. Or fi ei pe aproape dar Rusi nu sunt. Au si alta limba. Punct. Si paradoxal, chiar daca tu nu accepti asta inca, Rusii o accepta… declansarea razboiului din DonBass si anexarea Crimeii asta insemna … e ruperea oricaror punti de reconciliere. E partajul care urmeza evident dupa acceptarea de facto a divortului. Incearca sa recupereze ce mai pot: pozitii strategice (Crimeea), industrie (DonBass) si sa traga inapoi Ukraina pe cat posibil.

                Indiferent cum se va termina razboiul asta, peste 10 ani sau 200 de ani, Ukraina va fi un stat independent. Rusii nu au capacitatea de a ocupa intreaga Ukraina, si mai ales nu pot sa o mentina.

                Iar pentru Romania, beneficiile acestui „divort in stil Italian” sunt imense. Curand nu vom mai fi tara de frontiera UE si Nato si vom avea vecini UE/Nato in toate partile.

                • Maret Robin Hood al Californiei! Ce are in comun rusul cu haholul? Totul! Sunt totuna, doar ca ultimii se cred mai cu mot asa cum se cred ardelenii fata de munteni sau moldoveni. Nu se cred ei „fruncea”? 🙂 Limba lor este un „GRAI” al limbii ruse si nu o limba de sine statatoare cum cred unii, cu acelasi alfabet, fonetica, si gramatica doar ca plina de arhaisme. Limba rusa actuala este limba rusa literara in care scria chiar Mihail Gogol stimabile, el insusi hahol, considerat cu stima in ambele tari si pe toata lungimea Niprului. scriitor national!!!
                  ..chestia e… „dear hooded brother wearing a green crest of a knave” ca dintre toti, astia sunt cei mai apropiati de rusi in toate modurile cu putinta…prin sange…limba…cultura..spirit…istorie…geografie. Pana si basmele copiilor sunt la fel, iar cantecele (care abunda) despre „maretul Nipru” nu se stie de ce sunt identice! Guess why?
                  ..Punct.
                  ….Stalin nu era rus si toti erau pe vremea aia sovietici. Sau crezi ca se murea de foame la Kiev dar nu si la Vladivostok? Documenteaza-te. Foametea de dupa razboi care a fost declansata de o seceta pustiitoare a afectat tot URSS-ul atuncea. De ce se cred haholii mai indreptatiti ca altii sa dea vina pe rusi? Pai rusii sufereau si ei de foame ca toata lumea. Iar Stalin privea si mustacea satisfacut…
                  ..punct si virgula…

                  ..peste 10 ani ca sa nu mai spun 200, habar n-ai daca ….”Rusii nu au capacitatea de a ocupa intreaga Ukraina”… Si daca au?! Iar peste 200 de ani s-ar putea sa nu fie nevoiti sa traga un glont. Intre timp s-ar putea sa ceara chiar astia de bunavoie crearea unui singur stat rus. Ce? Crezi ca regele bomboniadei si soricarul ochelarist vor trai 200 de ani? Nu merge asa. Daca Ucraina era departe cum e Serbia …poate. Dar nu e… Ucraina e chiar pe Nipru si Niprul e chiar Rusia!
                  …in schimb e adevarat si ai apreciat just ca pe termen scurt status quo-ul e convenabil pentru noi din toate variantele. Eu nu vad altceva mai potrivit din toate relele. O Ucraina nealiniata dar intreaga ar fi ideala….Ucraina in NATO este nasol pt. noi. Asta inseamna ca vom fi luati la ochi aia 200 de ani fiindca vom fi in aceeasi barca cu haholii. Mie nu-mi place asta zau 🙂
                  Mai bine ne ferim de asta…

                  • Hmmm, grai zici ? deci orice Rus intelege Ukrainiana si orice Ukrainian Rusa ? Pai in cazul asta noi Romanii suntem acelasi popor cu Italienii ca n-am invatat o boaba dar cand ma duc in Italia la plaja inteleg tot. Si verisori primari cu spanionii ca io unu si de la aia inteleg 60% direct. Da poate’s yo mai dashtep, mai stii ?

                    Cu Holodomorul chestiunea e ca nu toata lumea murea de foame. Ca unii au confiscat recolta taranilor. Istorie consemnata.

                    Uite ca eu stiu ca si peste 10 ani si peste 200 Ukraina nu va mai fi in „uniune vamala” auroasiatica cu Rusia. vezi tu, tacurile sunt niste jucatii excelente, dar sunt chestiuni pe care nu le pot face. De exmplu, pot cuceri Ukraina cu totul, pot pune un guvern marioneta, dar populatia Ukrainiana va privi totul ca pe o ocupatie militara si la primul semn de slabiciune …. cu ajutor dezinteresat american ,,,, pac la EuroMaindanu. Deci trebuie sa mentii trupe de ocupatie ca pe cele Ukrainiene, dupa ceva ani de razboi (cati or mai urma) nu poti sa te bazezi ….. Si pentru ce tot efortul ? Ca industria „era” in DonBass ?

                    Concluzia: NU merita, nu va exista.

                    PS: Ukraina in Nato nu e nasol pentru noi. Nu vom fi luati mai la ochi decat suntem acum. Ukraina in UE nu ne convine, dar una la mana – mai e pana acolo, doi – vine si cu avantaje pe termen lung: nu vom mai fi la periferia UE. Si oricum, poti sa le inghiti pe toate astea pentru avantajul de a avea liber la unirea cu Moldova.

                    • …nu coane..
                      …daca eu pricep ce se vorbeste si la Harkov (ca aia e de fapt capitala istorica a haholilor da tu nu stii asta) si ce se bate campii pe la Moscova se zice ca-i aceeasi limba. Limba rusa literara de azi a fost candva tot aia cu ucrainiana de azi doar ca a evoluat. Ai zicea ucrainiana ca era din „krajna” o zona gri… de margine, dar e acelasi lucru… Nici marselleiezii nu pricep ce zic cateodata quebecosii canadieni da tot limba franceza se cheama…
                      ….recolta taranilor stimabile nu putea fi confiscata doar in Ucraina, era confiscata peste tot! Era produsa in Kolhoz-uri (iar la noi CAP-uri). Toate erau controlate de stat, iar statul era stalinist. Adica a mustaciosului zambaret si rau… omnicunoscator, omniatotvazator, omnipotent omnimalefic…si…omniruginit! (era omul rosu de otel!) care atunci chiar nu stiu daca avea vre-o vina. Tara era distrusa si secatuita de razboi, finantele terminate si seceta nu putea fi combatuta pe atuncea. Atunci i-a lovit Dumnezeu! Pur si simplu Stalin nu avea cu ce sa sature atata popor ca n-avea de unde. Nu se facuse graul si hrisca. Speculatia cu ucrainienii sunt singurii care au suferit de foame atunci este o legenda cretina care are la baza realitatea ca Ucraina era granarul URSS. Da… dar era al intregului URSS! Nu doar al RSS Ukrainiene. Toti papau de acolo. Si ai idee ce puneau balticii sau belarusii pe masa pe vremea marii secete? Eu am…
                      …..” De exmplu, pot cuceri Ukraina cu totul, pot pune un guvern marioneta, dar populatia Ukrainiana va privi totul ca pe o ocupatie”….
                      ….asta stimabile vre-o… suta… doua de ani cand vor redescoperi pe Gogol ..Niprul.. cantecele identice…basmele leite… suferintele comune si tot ce-i leaga…sangele apa nu se face…Daca erau catolici cum sunt croatii fata de sarbi da. Ruptura era dramatica dar asa….”timpul e un tip de treaba”…vindeca pana la urma…I-au iertat ei haholii pe polonezi care voiau sa-i catolicizeze cu forta daramite pe velikorusi..
                      ….poate nu vom mai fi la periferia NATO cu Ucraina in alianta, dar rusii nu vor renunta la Ucraina in ruptul capului si vor lupta pentru ea pana la capat chit ca va dura 200 de ani. Si dupa ce o vor lua pe cine crezi ca-si vor arunca privirea? Pai pe aliatii lor haiducule. Eu n-as vrea sa fim aliati cu astia vre-odata! Pentru ca sunt tinta unei puteri cu care nu ne putem pune. O putere ce nu iarta si nu uita. Si dupa cum ti-am zis, eu ai vreau departe pe astia si sa fiu in relatiile cele mai bune cu putinta cu ei…Nu-i bine sa fi inamicul rusului. Pentru ca-si va aminti…

                      In cazul „avantajului de a avea liber la unirea cu Moldova”… eu sunt mai scrupulos….Moldova nu ma intereseaza in particular …Moldova e baiat mare deja! Vaccinat cu bacalaureatul luat. Pe picioarele lui..stat suveran si independent, membru ONU! N-am grija ei. Eu am grija Romaniei. Ce face Moldova o priveste pe ea si pe moldoveni nu pe mine…Eu prefer sa am incredere in moldoveni, sa le dau tot creditul si sa respect orice aleg ei asa cum e normal… fara ca prin asta sa fiu antiunionist sau mai putin patriot.
                      …Cat despre unire ca si concept…s-au unit ei nemtii se vor unii coreenii, poate si chinezii, asa ca se vor unii si romanii. Ceea ce e normal si firesc sa se intample. Dar te intreb eu…daca vrei sa fi consecvent in argumentatie,…daca recunosti dreptul acestor oameni sa se uneasca intr-un singur stat vei recunoaste si dreptul altora sa faca acelasi lucru? De dragul consecventei! Ca daca nu…..? Ia sa vedem…vei recunoaste si dreptul tuturor rusilor sa coexiste intr-un singur stat?
                      Tare cred ca se va lasa o ..mare tacere… 🙂

                    • @Stu, om mai spalat pe creier ca tine nu cred ca am sa revad.
                      Hai sa le luam usor, sa vedem unde „te pierzi”.

                      1) Limba Ukrainiana e defapt Rusa, deci suntem frati, deci ma iubesti

                      Sarind peste faptul ca limba nu garantea si nici nu obliga la iubire frateasca,

                      Many Slavic languages look alike and can be understood by average Russian speaker to a point.
                      Some are easier, some harder. Say Serbo-Croatian is easier to comprehend than Polish (my personal perception).

                      http://russian.stackexchange.com/questions/208/is-the-ukrainian-language-understandable-for-the-average-russian-native-speaker

                      Deci extrapoland Polonezii tot un fel de popor Rus sunt… Saracii stiu ei de ce se inarmeaza in draci … ca vin Rusii sa se uneasca cu ei fara sa le ceara parerea. WW2 style.

                      Si nu mi-ai spus ce crezi despre poporul Latin. Noi si Italienii suntem acelasi popor ca ne intelegem, avem si istorie comuna.
                      Cred ca e doar o problema de timp si de „Gogol” pana sa afle tot norodul ca suntem defap aceeaisi tara si apoi ne unim. Deja multi au plecat la munca in Judetul Italia.

                      2) Holodomor

                      Ador modul in care sovieticii rescriu istoria si prezinta genocidul ca pe un accident … nu a plouat. Oooops. Se mai intampla.
                      I-a lovit Dumnezeu! Pur si simplu Stalin (baiat bun dealtfel) nu avea ce sa faca …
                      Nimic personal cu Ukrainienii, au confiscat granele peste tot.

                      au confiscat peste tot, atat ca doar in sudul Ukrainei si Caucaz s-a murit de foame… Nu au murit Rusi. Doar Ukrainieni. Explica asta.
                      Cine a luat decizia sa salveze viata Rusilor sacrificand Ukrainieni ?

                      3) Moldova

                      „Moldova e baiat mare deja! Vaccinat cu bacalaureatul luat. Pe picioarele lui..stat suveran si independent, membru ONU”

                      Ce nu imi place la voi Rusii astia vopsiti e ca stapaniti teoria, dar nu va place sa o puneti in practica.

                      Moldova e stat suveran ? Lol. Cu armata 14 pe teritoriul ei desi ei au cerut in repetate randuri sa plece de acolo ?
                      Pai daca tot zici de ONU, poate ar trebui sa vedem sub ce forma e recunoscuta Moldova la ONU, ce parerea are ONU de trupe de ocupatie ?

                      Ooops. Presimt ca ONU asta tocmai a devenit ceva depasit si neinteresant. O relicva. Plm, are ONU armata ? Nu. Ce conteza defapt e ca cetarenii transistreni au „dreptul” la autodeterminare.

                      Cetatenii transistreni ? adica 32% Romani, 28% Ukrainieni si 30% Rusi (conforma statisticii transnistrene) Rusi insemnand defapt si Georgieni si Azeri si toate natiile amestecate de Rusi doar-doar si-or pierde identitatea nationala si o vor prelua pe cea Sovietica ?

                      Pe cine apara Armata 14 in Transistria ? Pe 60% Romani+Ukainieni ????? De cine ? De Romani si Ukrainieni ? Oare ?

                      Moldova e stat OCUPAT. Mai are pana la bacalaureat desi nunta e aproape. Fie ca va place sau nu.

                      4) De dragul consecventei

                      Sa admitem ca 50-70% populatie rusa in Donbass are poate sa decida desprinderea.
                      Desi situatia din Moldova e atat de departe de situatia asta incat numai consecventa nu e.

                      Ok, suntem consecventi in continuare si nu avem nimic impotriva daca regiunea Kaliningrad se hotaraste ca vrea inapoi in Germania ? Ca le-ar creste un „pic” nivelul de trai.
                      Sau daca Siberia nu mai vrea sa fie vaca de muls pentru Putin si vrea sa devina independenta ? Sau sa se uneasca cu China ?

                      Aaaa, inteleg. Consecventa dar nici chiar asa …

                    • @zoro
                      „Moldova e stat suveran ? Lol. Cu armata 14 pe teritoriul ei desi ei au cerut in repetate randuri sa plece de acolo ?”

                      Statalitatea si suveranitatea e un lucru, integritatea teritoriala e alt lucru. Poti sa nu mai ai teritoriul integru dar iti pastrezi statalitatea si suveranitatea. Deci ce zice Stu e in esenta corect. Moldova e stat suveran. Iar ce zici tu e la fel de corect. Integritatea sa teritoriala a fost afectata.

                      Asta ca sa nu mai vorbim de diversele feluri in care suveranitatea e limitata in multiple feluri. Fiecare stat e suveran insa unele sunt mai suverane decat altele. Pe baza de putere nu de „drept”.

                    • Intresant este ca si ce spui tu este in esenta corect. Poti sa nu mai ai teritoriul integru dar iti pastrezi statalitatea si suveranitatea.
                      Insa nu e cazul Moldovei. iar noi parca de Moldova vorbeam.

                      Stii care e distanta din Dubasari in Chisinau ?
                      Stii in cat timp face o companie de tancuri 10km daca mai are si ceva diversionisti/sabotori infiltrati pe traseu pentru a detecta / anihila orice incercare de rezistenta ?

                      Concluzie: In momentul in care Armata Rusiei este stationata in tara fara acordul tau si poate ajunge in biroul primului ministru in 20minute se cheama ca esti tara ocupata. Pentru ca nu iti permiti sa iei orice decizie. Deci nu esti stat suveran. Corect ?

                    • @zoro
                      Suveranitatea nu inseamna ca poti sa iei orice decizie vrei fara consecinte. Pe hartie asta inseamna, dar practic nu e chiar asa. Se va gasi intotdeauna o mare putere care sa-ti dea peste degete daca decizia ta contravine intereselor ei. Deci in principiu esti stat suveran dar iei deciziile suverane pe care.. le poti sustine/apara. Daca o mare putere nu e de acord iti vei limita suveranitatea. Daca nu o faci de buna voie o vei face de nevoie. E nedrept dar asta e realitatea.

                      Moldova trebuie sa rupa pisica daca vrea mai mult spatiu de manevra. Sa renunte la Transnistria si sa faca demersurile pentru intrarea in NATO. Cat timp ramane in spatiul gri va trebui sa-si limiteze suveranitatea in functie de interesele Rusiei. Pentru ca nu le poate contrapune o forta echivalenta (NATO nu se baga).

                    • INCORECT. Confunzi 2 chestiuni COMPLET diferite.

                      Influenta si negociere: UE de exemplu isi foloseste influenta (bomboane+nuiele) pentru a urma un interes, o strategie. De exemplu Ungaria semneaza daca vrea cu Rusii pentru nu stiu de reactoare, chiar daca UE nu vrea. Isi asuma consecintele insemna in acest caz isi alege cea mai buna varianta pe care o considera ei. Ungaria e stat suveran. pe scurt incerca sa negocieze, daca nu iese asta e.

                      Incalcarea suveranitatii: Rusia nu incearca sa atraga Moldova sau Ukraina in uniunea vamala cu argumente economice. Incerca sa le atraga prin santaj. prin amenintarea cu forta. Citez din memorie: Moldova daca isi continua parcursul european sa aiba grija sa nu piarda din vagoane. Omuleti verzi, razboi civil, moarte. Pe scurt incalcarea suveranitatii nationale.

                    • @zoro
                      Cand influenta soft esueaza urmeaza invariabil masuri mai dure. De la sanctiuni si embargo la sprijinirea unor miscari de strada, unor rebeli sau daca asta nu functioneaza interventie militara directa. Comportamentul asta e valabil si pentru SUA, Rusia, China etc. Doar tarile mici gen Romania o tin intr-una cu suveranitatea. Pentru ca forta lor e atat de mica incat sunt nevoite sa-si puna speranta in drept nu in forta. Si realitatea le inseala sperantele tot timpul.

                    • Ok, cum spuneti voi, prorusii cand ramaneti fara argumente.

                      Deci nu exista drept international, nu conteaza ce vrea poprul si nici conducatorii alesi, nu exista decat forta pumnului. Nu sunt de acord cu asta dar admit: mentalitatea Ruseasca cam asta e.

                      Ok, dar …. ATUNCI DE CE INSISTATI ATA CU MINCIUNILE ASTEA PENIBILE:

                      – Ca Moldova e stat suveran doar ca nu poate face ce vrea el. Nu, e stat ocupat amenintat cu razboiul si dezmembrarea public de cei mai inalti demnitari de la Kremlin.
                      – Ca in Ukraina nu lupta armata Rusa cand e clar si pentru un copil de 5 ani ca nu se cumpara tancuri de pe net. Si ca rusofonii nu isi doresc defapt sa fie cu Rusia.

                      Cand e clar pentru toata lumea ca Ukrainienii vor cu UE nu cu Rusii. Moldova la fel. Iar Rusii pentru a tine aceste popoare in sclavie in continuare au declansat acest razboi civil. Angajand mercenari ceceni, livrand arme fara sa le pese catusi de putin de cati morti vor fi, cati oameni (Rusi sau Ukrainieni) vor suferi sau ce vrea in definitiv populatia rusa din DonBass.

                      Prentru ca nu e deloc sigur ca vor cu Rusia. In loc de harti etnice sunt prezentate hartile „vorbitorilor de rusa”. Chiar si asa prorusii sunt pe la 50% cu un maxim de 75% in Donetksc. Dar oare 100% din etnicii Rusi sunt Rusi ? Clar nuuuu, sunt azeri, georgieni, tatari .. toate natiile amestecate de URSS . Homo Sovieticus. Dar oare 100% din cei care chiar sunt Rusi vor sa fie cu Rusia ? putin probabil … si daca ne uitam la harti inca odata o sa vedem ca nu exista o majoritate care sa isi doreasca alipirea la Rusia nici in DonBass.

                    • @zoro
                      Statele care nu isi mai pot exercita suveranitatea pe portiuni ale teritoriului lor nu isi pierd intreaga suveranitate! Moldova e stat suveran. La fel si Serbia, Georgia, Ucraina, Siria, Liban.

                      In acelasi timp totusi, suveranitatea nu inseamna ca statul suveran poate face orice vrea pe plan international fara a avea de infruntat si reactii/consecinte din partea altor state suverane (daca e cazul), reactii ce pot fi de la minore/soft pana la extrem de grave/hard.

                      Nu stiu de ce ai impresia ca realismul e „mentalitate ruseasca”.

                    • Da, suveranitatea poate fi si partiala, insa, asa cum am scris si mai sus, nu e cazul cu Moldova.
                      Moldova se inscrie destul de clar la stat ocupat militar. Argumentez:

                      In momentul in care fortele armate ale unui stat ostil sunt pe teritoriul national, la 10 km de capitala.
                      si pot ocupa/ bombarda in orice moment capitala si ministerele nu se cheama ca ai suveranitate. Se numeste OCUPATIE MILITARA.
                      Care ocupatie militara, corect, are si ea evident anumite grade/nivele/moduri. Ocupatia militara a Moldovei nu este de ca cea a Berlinului de est, cu colonei cu vipusca rosie definand pe strasse ci este ocuparea unui punct strategic care permite ocuparea tarii in cateva ore. Data fiind forma si dezvoltarea economica a R.Moldova ocuparea Chisinaului insemna ocuparea tarii. Nu exista alta centre enconomice importante sau noduri de comunicatie care sa nu treaca prin Chisinau.

                      Suveranitatea politica: Moldova nu are suveranitata de a adera la ce bloc Militar sau Economic doreste avand deci suveranitate zero in ceea ce priveste Politica Externa. Are toata suveranitatea din lume sa creasca impozitele ? Raspunsul e ca la radio Erevan: Da, cu conditia sa nu afecteze interesele rusesti in regiune. Deci nici suveranitate in ceea ce priveste politica interna partiala. Stat ocupat clasic.

                      Concluzionand, nivelul de drepturi pe care le are Guvernul de la Chisinau este chiar mai mic decat avea guvernul de la Vichy sau chiar Romania pe vremea fanariotilor Conducerea si administratia tot Romana era insa nu putea decat sa iti creasca impozitele si sa te bata.

                      Acum, in momentul in care traiesti intro tara ocupata ai 2 variante:
                      1) Accepti „realitatile”, accepti ca esti un slav si nu te plangi ca sunt state in Africa cu salariu mediu mai ridicat ca al tau.
                      2) Incerci sa faci ocupatia cat mai scumpa. In momentul in care costurile vor depasi beneficiile, ocupantul va pleca sigur. Aici avem insurgenta si toate variantele ei despre care nu vorbim acum.

                      Problema Romaniei este alta: Ce legitimitate are guvernul unui stat ocupat ? In momentul in care armata SUA a intra in Republica de la Vichy a fost o eliberare sau ocupatie ? Trebuie Romania sa accepte situatia sau trebuie sa actioneze in ce moduri este necesar pentru a ajuta un vecin sa isi redobandeasca intependeta de stat ?

                      In privinta tarilor de care zici doar Serbia poate fi considerat stat suveran. Intra in UE daca vrea, in Nato nu vrea. Are baza militara Rusa pe teritoriul ei ca asa vrea. Georgia nu poate intra in nato dci nu are suveranitate in politica externa, Ukraina credea ca are dar acum lupta pentru ea si cel mai probabil o va castiga (sub o forma sau alta – a tarii), Siria liba sunt zone de conflict e greu de apreciat spre zero.

                    • @zoro
                      Serbia e stat suveran, dar Moldova nu? Pierzi din vedere ca Serbia si-a pierdut suveranitatea pe o portiune destul de mare a teritoriului (Kosovo) unde sunt stationate trupe de ocupatie (KFOR). Si ca fiind aproape inconjurata de state NATO poate fi bombardata oricand daca ia o decizie gresita. E in aceeasi situatie ca Moldova.

                      In privinta Siriei… Asad nu a acceptat sa schimbe politica externa a tarii, sa rupa alianta cu Iranul. A fost curtat, Vestul a incercat sa-l atraga cu ridicarea sanctiunilor si imbunatatirea relatiilor economice. Nu a mers. Si atunci Vestul a trecut la planul B, mai dur. Cum ramane cu dreptul suveran de a face ce vrei? Vezi, nici Siriei nu i-a iesit.

                    • Serbia a pierdut teritoriu cu totul, nu suveranitatea asupra lui. Insa dude, nu poti sa compari situatia de acolo cu ce e in Moldova. Serbia nu e chiar un copil nevinovat daca pui mana pe carte si citesti un pic, lucrurile au fost cauzate cauzate in mare chiar de ea si de abordarea ei acolo. Complet gresita in viziunea mea.

                      Nato nu a amenintat/bombardat Serbia pentru ca nu vroia in Nato, ci pentru a opri campania in Kosova unde chiar era genocid. Lucru confirmat ulterior.

                      In prezent avem o Serbie care a acceptat oficial o baza militara Rusa pe teritoriul ei fara reactii din partea SUA gen data viitoare vin cu B2-ul in vizita. Nu obliga nimeni Serbia sa intre in UE, ba chiar sunt conditii pe care trebuie sa le indeplineasca pentru a intra si conditii pe care le pune ea la intrare. Cu nato, nici nu stiu daca e invitata sau daca vor sa intre. Momentan au doar un parteneriat.

                      In contrapartida avem Rusia care a amenintat si Moldova direct de la cel mai inalt nivel ca „pierde din vagoane” daca continua parcursul European. Nu in cazul in care nu le da drepturi minoritatilor, nu daca nu le da invatamant sau limba in administratie sau pentru ca dezvolta arme de distrugere in masa. Ci pentru ca nu vrea sa intre in uniunea vamala adica sa cedeze si oficial orice suveranitate economica si militara (Uniunea Vamala are si componenta militara).

                    • @zoro
                      „Serbia a pierdut teritoriu cu totul, nu suveranitatea asupra lui.”

                      Suveranitatea se exercita asupra unui teritoriu. Cand nu mai poti exercita suveranitatea asupra unei bucati de teritoriu inseamna ca de facto ai pierdut acel teritoriu.

                      „Serbia nu e chiar un copil nevinovat daca pui mana pe carte si citesti un pic, lucrurile au fost cauzate cauzate in mare chiar de ea si de abordarea ei acolo.”

                      Nu vreau sa pun problema in termeni emotionali gen „copil”, „nevinovat”. Vorbeam de suveranitate. Acum daca vrei sa zici ca Serbia facea prostii in teritoriul sau suveran si a trebuit sa se intervina din afara inseamna ca imi dai dreptate. Nu poti face ce vrei, chiar daca ai dreptul suveran sa faci ce vrei. E un echilibru intre dreptul teoretic si situatia practica. In situatia practica trebuie sa fii cu ochii in 4 ca problema se pune cu marimea pumnilor nu marimea drepturilor.

                      „In prezent avem o Serbie care a acceptat oficial o baza militara Rusa pe teritoriul ei fara reactii din partea SUA gen data viitoare vin cu B2-ul in vizita.”

                      O mica baza militara rusa in Serbia ii doare in pix pe americani, nu e – cel putin deocamdata – o amenintare suficient de mare incat sa scoata B-2-ul din buzunar.

                      In privinta Serbiei, vei vedea ca se pun presiuni si asupra ei, dar deocamdata nu exista nici un motiv ca ele sa fie hard:
                      http://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2014&mm=09&dd=04&nav_id=91500

                      Daca insa Serbia ar decide in mod liber si suveran sa recupereze Kosovo a carui secesiune nu o recunoaste, atunci cred ca ar lua-o in botic. Nu crezi?

                    • End of topic ca o deja aberezi.

                      Suveranitate chiar nu insemna sa poti sa faci „orice”, chiar si sa iti ucizi cetatenii. Asa cum democratie nu insemna ca ai voie sa faci orice, chiar sa iti ucizi vecinu de deasupra ca da muzica prea tare.

                      Pentru a te lamuri cum e cu suveranitatea (Serbiei) de a face „orice” (in Kosovo) iti recomand cu caldura sa citesti cate ceva despre ONU. O sa ramai surprins cand vei ajunge pe la „respectarea drepturilor omului”.

                      Fix pe subiect, gasesti o analiza cu legalitatea interventiei NATO in Serbia e destul de bine documentata in
                      http://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_of_NATO_bombing_of_Yugoslavia

                      Si in final, ce comparam noi defapt ?

                      1) Interventia NATO in Serbia pentru a stopa un Genocid, cu
                      2) Interventia Rusa in Ukraina (si Modova) pentru a o determina sa adere la Uniunea Vamala in conditiile lor.

                      *Nato – prin campania de bombardamente a salvat vietile multor oameni.
                      *Rusia – ameninta si in final chiar va face un razboi in Moldova (asa cum il face in prezent in Ukraina) doar pentru a avea niste tari satelit carora sa le impuna conditii economice si sa le exploateze. Iar pentru voi asta e normalitate, si realitatile zilei.

                    • @zoro
                      Mersi pentru lamuriri, dar chiar nu era nevoie pentru ca NU EU sustineam ca suveranitatea inseamna sa faci ce vrei! Tu sustineai asta! Daca ai uitat iti aduc aminte:

                      ZORO DIXIT: ” nu iti permiti sa iei orice decizie. Deci nu esti stat suveran. Corect ?”; „ATUNCI DE CE INSISTATI ATA CU MINCIUNILE ASTEA PENIBILE: – Ca Moldova e stat suveran doar ca nu poate face ce vrea el.”

                      Iar EU iti atrageam atentia: „Suveranitatea nu inseamna ca poti sa iei orice decizie vrei fara consecinte.”

                      Iar acum vii sa ma lamuresti ca Serbia nu putea face orice in Kosovo…. Adica fix ce ziceam eu ca un stat suveran nu poate face orice.

                      In privinta comparatiei… Comparatia nu era intre motivele/pretextele interventiei ci intre relatia interventie – suveranitate – pierdere teritoriala. Comparatia era menita sa-ti arate ca pierderea unei portiuni din teritoriu nu inseamna pierderea intregii suveranitati ci inseamna imposibilitatea de a-ti mai exercita suveranitatea pe acel teritoriu. Serbia nu mai are controlul in Kosovo ocupat de KFOR dar ramane stat suveran. Moldova nu mai are controlul in Transnistria ocupata de rusi dar ramane stat suveran.

                    • @zoro
                      Mersi pentru lamuriri, dar chiar nu era nevoie pentru ca NU EU sustineam ca suveranitatea inseamna sa faci ce vrei! Tu sustineai asta! Daca ai uitat iti aduc aminte:

                      ZORO DIXIT: ” nu iti permiti sa iei orice decizie. Deci nu esti stat suveran. Corect ?”; „ATUNCI DE CE INSISTATI ATA CU MINCIUNILE ASTEA PENIBILE: – Ca Moldova e stat suveran doar ca nu poate face ce vrea el.”

                      Iar EU iti atrageam atentia: „Suveranitatea nu inseamna ca poti sa iei orice decizie vrei fara consecinte.”

                      In privinta comparatiei… Comparatia nu era intre motivele/pretextele interventiei ci intre relatia interventie – suveranitate – pierdere teritoriala. Comparatia era menita sa-ti arate ca pierderea unei portiuni din teritoriu nu inseamna pierderea intregii suveranitati ci inseamna imposibilitatea de a-ti mai exercita suveranitatea pe acel teritoriu. Serbia nu mai are controlul asupra Kosovo dar isi pastreaza suveranitatea. Moldova nu mai are controlul asupra Transnistriei dar isi pastreaza suveranitatea.

                    • Bun, hai sa o continuam pana lamurim.

                      1) Motivele/pretextele SUNT TOTUL

                      Faptul ca trupe KFOR sunt in Serbia sunt o reactie la actiunile lor din Kosovo si la faptul ca traim intro parte relativ civilizata la lumii in care daca un dement incerca sa casapeasca o etnie intreaga pt ca asa crede el ca e ok, extita state care intervin pentru a salava vieti. Altfel am ajunge sa avem o Burkina Faso langa noi.

                      Moldova nu vreasa ucida pe nimeni, vrea sa adere la un bloc economic. Nu poate fi comparata legitimitatea amenintarilor/actiunilor Rusiei cu legitimitatea amenintarilor si mai tarziu a atacurilor Nato, NICI MACAR IN GLUMA.

                      „Suveranitatea nu inseamna ca poti sa iei orice decizie vrei fara consecinte” – Decizia de adera la un bloc economic nu este „orice decizie vrei”, este un drept fundamental pentru care merita sa lupti.

                      „orice decizie vrei” este ce a vrut Slobodan Milosevici in Kosovo.

                      2) Moldova nu e stat suveran – si am mers mai departe – am demonstrat ca e stat OCUPAT, nu pentru ca nu detine controlul in Transnistria sau pentru ca acolo sunt trupe straine.

                      Moldova e stat ocupat din 2 motive

                      a) pentru ca datorita geografiei si dezvoltarii economice a Moldovei, trupele din Transnistria au capacitatea sa ocupe capitala in 20 minute. Iar capitala insemna intraga tara – toate nodurile de comunicatie/energie trec pe acolo. Toata industria e acolo.

                      b) trupele de acolo sunt folosite ca amenintare pentru a influenta vointa cetatenilor (decat razboi mai ocupati de rusi) si a politicienilor. Amenintari venite public vicepresedintele Rus Rogozin nu pentru a evita un genocid, pentru drepturile minoritatilor sau poluare ci pentru a impune vointa Moscovei peste unul din drepturile fundamentale ale statelor: Dreptul la autodeterminare.

                      Nu exista comparatie inte KFOR-Serbia si Armata14-Moldova din niciun punct de vedere. Una e operatiune pentru pace – garanteaza ca nu vor fi reluate operatiuni in Kosova. Cealata e OCUPATIE MILITARA clasica.

                      Asa cum am arata si mai sus nivelul de drepturi pe care le are Guvernul de la Chisinau este chiar mai mic decat avea guvernul de la Vichy sau chiar Romania pe vremea fanariotilor. Conducerea si administratia tot Romana era insa nu putea decat sa iti creasca impozitele si sa te bata.

                    • @zoro
                      Tu spui ca de fapt numai unii (SUA/NATO) au dreptul sa intervina pentru ca au pretexte suficient de bune, altii nu au. Ca nu ti se par tie bune… Cand intervin unii (SUA/NATO) e civilizatie frate, suveranitatea nu se incalca samavolnic ci se „suspenda” sau „pierde” in mod meritat; dar cand intervin altii e barbarie frate, mizerie de secol 19 si incalcare infama a suveranitatii supreme si absolute care e baza fundamentala a sistemului international. 🙂

                      Ce nu intelegi tu e ca si unii si ceilalti incalca suveranitatea cand interesele le-o cer, numai ca si unii si ceilalti urla ca partea adversa e cea care siluieste suveranitatea in mod infam, in timp ce ei fac dragoste cu ea deci la ei e ok. 🙂

                      In Kosovo nu era vorba de casapirea unei etnii intregi… O armata regulata se lupta cu niste grupari paramilitare (UCK) sprijinite de peste granita (din Albania). In general intr-un conflict populatia civila FUGE. In orice zona de conflict vei vedea milioane de refugiati. SUA insa a venit si a zis ca refugiatii din Kosovo erau de fapt dovada irefutabila ca guvernul sarb vrea „ethnic cleansing” in regiunea respectiva. Rusia ar putea spune acelasi lucru in Ucraina – sute de mii de rusofoni au fugit din estul Ucrainei. Daca nu o fi facut-o deja.

                      „Decizia de adera la un bloc economic nu este „orice decizie vrei”, este un drept fundamental pentru care merita sa lupti.”

                      Pai si am zis eu ca nu e un drept pentru care merita sa lupti daca vrei sa o faci? Eu am zis doar sa nu traiesti cu impresia ca e un fel de drept absolut suprem si altii se vor inclina in fata lui si nu vor face absolut nimic daca le incalca interesele. Si daca nu se inclina sunt rai ma, rai si barbari infami ca nu te lasa…

                      „Moldova e stat ocupat din 2 motive
                      a) pentru ca datorita geografiei si dezvoltarii economice a Moldovei, trupele din Transnistria au capacitatea sa ocupe capitala in 20 minute”

                      Hai ca asta e buna… Nu esti stat ocupat doar ca cineva POATE sa te ocupe daca ar vrea!

                    • Nu e vorba ca mi se par MIE motivele bune. Suntem NOI, umanitatea care intelegem ca pentru oprirea unui genocid este acceptabila folosirea fortei.

                      Nu si pentru ocuparea unei tari, pentru ca in Moldova despre asta este vorba. Ocupatie Rusa. E ca si cum Romania ar ameninta Bulgaria (sa zicem o Bulgarie mai mica) ca daca nu adera la „Uniunea Vamala Romano-Moldoveneasca” unde Romania decide iar Bulgaria nu are niciun cuvant de zis nu are de ales decat sa o invadeze militar.

                      In Kosovo a fost ceva mai mult decat Gherila vs. Armata. Au fost si gropi comune, si orase bombardate. Citeste si tu inainte sa scrii. Daca vrei neaparat pot sa iti dau eu link cu masacru de la Racak sau alte dovezi ca a fost genocid pe acolo. Dar nu asta e problema noastra. Problema noastra e Moldova.

                      Iar Moldova e tratata ca un stat ocupat de Rusia, iar asta nu poti sa negi. Rusia isi tine trupe pe teritoriul el legitim, recunoscut de ONU si nu o intereseaza parerea Moldovei despre asta. Ba mai mult, daca incerca sa aiba o parere proprie in ceea ce priveste politica externa (vrea sa adere la UE, pentru ca UE stie sa si dea, Uniunea Vamala e la URSS-ul stie doar sa ia), ameninta public cu represalii militare.

                      ESTE SAU NU MOLDOVA STAT OCUPAT ? Pentru ca daca nu este inseman ca nici Germanii nu au invadat Franta in WW2. I-au incalcat doar un pic suveranitatea si si-au tinut trupele pe teritoriul lor fara sa-i intrebe. Iar evreii aia care au fost gazati a fost tot o chestiune de suveranitate. In definitiv i-au gazat pe teritoriu controlat de ei, nu in SUA, pe Luna, sau altundeva.

                    • Erata:
                      ESTE SAU NU MOLDOVA STAT OCUPAT ? Pentru ca daca nu este inseman ca nici Germanii nu au ocupat Franta in WW2

                    • @zoro
                      Nu a fost nici un genocid in Kosovo. Cei 100.000 de kosovari masacrati de sarbi sunt fix langa armele de distrugere in masa ale lui Saddam.

                      Transnistria e ocupata, nu intreaga Moldova! Daca era Moldova ocupata mai castigau pro-europenii alegerile? Se mai semna si ratifica tratatul de asociere cu UE? Se mai declara limba ROMANA limba oficiala?

                      „Ba mai mult, daca incerca sa aiba o parere proprie in ceea ce priveste politica externa (vrea sa adere la UE, pentru ca UE stie sa si dea, Uniunea Vamala e la URSS-ul stie doar sa ia), ameninta public cu represalii militare.”

                      N-am auzit de amenintari cu represalii militare… Chiar si asa asta nu inseamna ca Moldova nu e stat suveran. Faptul ca are o politica externa si poate alege pe baza unei analize costuri-beneficii (iar Rusia incearca sa INFLUENTEZE aceasta analiza, nu sa o impiedice) denota clar suveranitate. Judetul Olt de exemplu nu are dreptul unor astfel de alegeri. Judetul Olt nu e stat suveran. El ar fi amenintat cu forta militara doar daca ar avea astfel de pretentii PUNCT. Indiferent daca alegerea sa de politica extern ar fi sau nu pe placul Bucurestiului!

                    • Nu stiu exact pe ce te bazezi cand spui ca nu a fost niciun genocid in Kosovo. Pentru ca toate anchetele au dovedit contrariul. Poate stii tu mai bine.

                      Presupun ca esti acel gen de persoana care daca cade o racheta in Mauriopol, sigur e trasa de Ukrainieni.
                      Chiar daca ei detin orasul, rebelii tocmai anunta ca pornesc o ofensiva pentru a-l cuceri si racheta e trasa din directia lor.

                      Si daca continuam discutia o sa ajungem sa ma convingi ca Ukrainienii au penetrat linia frontului si au deschis focul dintr-un oras controlat de separatisti ca sa castige simpatia occidentului. Ca nu o aveau. Deci hai sa ne oprim aici cu genocidul din Kosovo.

                      Au castigat pro-europenii alegerile pentru ca ocupatia militara (ca si suveranitatea) are multe tonuri de gri. In general ocupantul nu se „murdareste pe maini” inlocuind administratia si politia si restul serviciilor. Ar fi o risipa inutila de resurse. Pastreaza controlul punctelor strategice si lasa prostimii impresia de relativa autonomie. Ti-am dat ca exemplu guvernul de Vichy. Chisinaul ti-am mai spus e cam in aceeasi situatie. Dovada ca Moldova e tratata de Moscova ca o colonie fara drepturi. Nu exista promisiuni decat cu embargoul si bataia. Iar politicienii de la Chisinau stiu asta si au facut un pic de joc de glezne cu UE dar nimic serios si de „nereparat” daca reusesc Rusii sa ajunga in Transnistria. Moldova nu e pe un drum pro-european, e in expectativa. Asteapta sa vada cum se finalizeaza in est.

                      N-ai auzit de amenintari cu represalii militare ? Pentru ca probabil urmeaza sa imi explici a Rogozin cand a declarat ca daca Moldova isi continua parcursul pro-European va pierde din vagoane vroia sa zica ca vagoanele in Moldova sunt construite dupa standardul GOST si nu sunt compatibile cu standardul UE. Diferenta de ecartament. Ce aluzie la Transnistria si Gagauzia? Inventii americane.

                      Moldova poate sa faca o analiza costuri-beneficii ? Hmmm, asta e o informatie noua. Eu nu l-am auzit pe Putin sa promita ceva Moldovenilor. L-am auzit doar cu taiatul. Ba al importurilor de vin, ba de fructe, ba de gaze. Si cu infiltrari de trupe in Gagauzia si Transnistria.

                      De la UE da, au fost promite miliarde de Euro iar Rusii au venit rapid cu o contraoferta: ce ati spune dragi Moldoveni de un razboi civil in Gagauzia ?

                      Interesanta metoda de INFLUENTARE. Vii de „buna-voie” in micul nostru URSS sau declansam un razboi civil, apoi te pacificam tot noi ca in ’91 si tot vii.

                    • @zoro
                      Folosesti termeni pe care nu ii intelegi deplin. De la suveranitate si stat ocupat acum termenul genocid. Au murit intre 5 si 10.000 de kosovari in timpul razboiului, civili si luptatori. Dintr-o populatie de 2 milioane. Asta nu e genocid.

                      Nu e loc deloc de tonuri de gri cand zici ca Moldova nu e suverana, e ocupata si e colonie.

                      „Moldova poate sa faca o analiza costuri-beneficii ? Hmmm, asta e o informatie noua. Eu nu l-am auzit pe Putin sa promita ceva Moldovenilor.”

                      Nu despre ce promite Putin era vorba. Analiza costuri-beneficii se numeste procesul in sine, chiar daca in urma analizei poti concluziona ca nu exista beneficii! Faptul ca Moldova poate face o astfel de analiza in materie de politica externa e dovada suveranitatii sale. Faptul ca Rusia nu ii poate oferi beneficii ci doar costuri nu e dovada lipsei de suveranitate.
                      Faptul ca Rogozin ii atrage atentia ca poate pierde vagoane (Transnistria) inseamna ca incearca sa influenteze aceasta analiza. Marind costurile in cazul asta.

                      „Vii de „buna-voie” in micul nostru URSS sau declansam un razboi civil, apoi te pacificam tot noi ca in ’91 si tot vii.”

                      Ziceai ca Moldova e colonie sub ocupatie, si nu e suverana. Nu ar trebui sa fie deja fara prea multe discutii si de bunavoie in UEE?

                    • Dude, „genicid nu este omorarea catorva mii de oameni”? Civili pe criterii etnice ? Si EU nu stapanesc termenii ?
                      Bine, atunci lumineaza-ma tu si da-mi tu definitia genocidului de la voi din Rusia.
                      Poate aflu iar ca Holodomor-ul nu a fost genocid, a fost „accident”, i-a batut Dumnezeu. Evident prin mana lui Stalin ca el a confiscat granele.

                      Ca adevarurile la voi mereu sunt relative.

                      * Cand e vorba de ingerentele si amenintarile Rusiei in Moldova e ceva normal. Sunt realitatile lumii in care traim. Cand vine discutia ca SUA sprijina cumva Ukraina sau EuroMaidanul ati scimbat planeta. Nu mai e normal ca Nuland sa mearga intro tara straina cu un mesaj de SUSTINERE. E complet deplasat. „Doamne, pe ce lume traim ?”

                      * Cand Serbia intra peste Kosovari si omoara civili e suveranitatea nationala. Daca Ukraina intra in Donbass cu armata iar s-a schimbat planeta. Nu mai e vorba de suveranitate, e o agresiune impotriva vointei poporului.

                      * Daca prietenul Stu intelege ce vorbesc „muscalii” e clar acelasi popor si poa’ sa treaca si 200 de ani ca vor redeveni acelasi popor. Cu sau vara voia lor. Daca eu inteleg ce se vorbeste la Chisinau avem un popor pe picioarele lui, recunoscut de ONU. Nu trebuie sa ne facem griji.

                      * Cand ameninta Rusii cu razboiul e analiza cost-beneficii. (Pai daca nu au euro, rublele nu sunt interesante pentru nimeni, ce sa ofere si ei saracii ?) Daca SUA ameninta cu sanciuni s-a dus dreaq democratia.

                      De Moldova sub ocupatie de cate ori sa repet: Si guvernul de la Vichy avea oarecare libertate. Ba avea chiar si un fel de armata. Evident nimic sa conteze si evident politica externa trecea pe la Berlin.

                      Ce faci tu este sa te legi de definitii. Vezi Doamne ocupatie militara e daca defileaza Rusu pe strazi si au infipt steagu pe Reichstag. Daca armata Rusa ar fi echivalent la 10km de Bucuresti fara acordul parlamentului si ar interveni in politica externa cu amenintari ar fi Romania tara ocupata sau nu ?

                      Politicienii Moldoveni fac niste pasi pro-UE pentru ca se afla sub presiunea poporului iar Rusia e departe, nu poate sa ii ajute. Daca misca ACUM Transnistrenii ii face nato ferfelite in 30 minute. Cu mana Ukrainienilor daca Moldovenii nu misca. Insa in ceea ce priveste Transistria, Moldova e cel mai impaciuitor stat ever. Ukraina a pus embargou total, a sapat sant. Moldova a crescut importurile de la ei. Astazi Moldova e singurul stat din lume care recunoaste Transistria.

                    • @zoro
                      Moartea a catorva mii de civili si combatanti intr-un razboi NU ESTE genocid. Altfel orice conflict sau razboi din lume ar fi automat genocid. Tocmai de-asta SUA a sustinut inaintea interventie ca Serbia a ucis cel putin 100.000 de kosovari. Ceea ce a fost pure bullshit de teapa WMD-urilor din Irak.

                      Multe din „adevarurile” pe care le insirui nu-mi apartin, altele sunt afirmatii pe care le-am facut dar pe care le-ai scos din context.

                      In rest observ ca nu te-ai prins ca eu tocmai asta zic – ca si SUA si Rusia sunt mari puteri ipocrite care una zic si alta fac. SUA zice ca e ingrijorata de suveranitatea Ucrainei, dar in aceeasi zi anunta ca trimite soldati sa antreneze rebeli in Siria. Rusia – apara principiul suveranitatii in Siria (in 2013) dar apoi intervine in Ucraina. 🙂

                      „Ce faci tu este sa te legi de definitii.”

                      Daca folosesti gresit termeni si definitii pe care nu le intelegi deplin normal ca ma leg. Daca vrei sa spargi o samanta, sa bei o bere si sa vorbesti dupa ureche despre chestiile astea te poti duce la orice pub. Daca o faci pe un site specializat si pe chestii din astea e posibil sa se mai lege unul altul de ele.

                    • Uciderea civililor neinarmati in conflict, pe criterii etnice cum a fost in Kosovo e GENOCID. Amesteci mereu „intamplator” in definitie un „civili si combatanti” ca sa schimbi tot sensul. De parca aia in Srebrenica au murit cu arma in mana sau de parca eu am zis ca cei combatanti intra la capitotul genocid.

                      http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre

                      Un alt „termen” pe care se pare ca unul dintre noi nu il intelege e SUVERANITATEA, adica calitatea „de a dispune liber de soarta sa; independență;” conform dex.
                      Care in cazul statelor se manifesta prin capacitatea de a lua decizii in ceea ce priveste politica interna si externa.
                      In momentul in care dreptul la politica externa iti este ingradit prin amenintarea cu forta ai tot atata suveranitate cata libertate de miscare are un om cu un pistol intreptat spre el dupa ce a auzit „stai ca trag”.
                      Sigur, tu ai spune ca are libertatea de a face o „analiza costuri-beneficii”. Altii ar spune ca nu o are…

                      Despre faptul ca Moldova e ocupata militar – aici am spus ca te legi de definitie. Ca ocupatie militara insemna nu insemna sa fluture steagul Rus pe primarie.
                      Ca e o forma diferita de ocupatie decat a fost cea a Irakului de acord, dar si Moldova e altfel de tara. Fortele armate ale Moscovei sunt la 10km de Chisinau iar Chisinaul insemna este economic si miliar Moldova.
                      In caz de atac nu exista timp de reactie sa evacuezi ministerele sau sa organizezi nimic. In sah s-ar chema pozitie de mat.

                    • @zoro
                      In Kosovo au murit cateva mii de kosovari in cadrul unui conflict intre armata regulata si rebeli/gherile. Chestia asta se intampla in multe locuri ale lumii. Uneori la un nivel mult mai mare. Cel mult poti vorbi de crime de razboi in cazul unor incidente „punctuale”, dar nu de genocid.

                      „Amesteci mereu „intamplator” in definitie un „civili si combatanti” ca sa schimbi tot sensul.”

                      Nu amestec ca sa schimb tot sensul, ci pentru ca in astfel de conflicte diferenta intre civil si combatant e de multe ori greu de stabilit. Si oricum nu schimba nici un sens. 5-10.000 de morti dintr-o populatie de 2 milioane nu e genocid chiar daca cei ucisi ar fi absolut toti civili.

                      Suveranitatea inseamna ca esti „entitate juridica” pe plan international si iti poti decide politica externa pe baza unei analize costuri-beneficii. Faptul ca analiza asta te va face sa eviti unele decizii pe care ai vrea sa le iei nu inseamna ca nu ai suveranitate! Ci ca libertatea de actiune externa iti e ingradita. Ceea ce e valabil pentru aproape toate statele si ceva normal in relatiile internationale.

                      Faptul ca ai o firma dar nu poti deschide 20 de puncte de vanzare cum ai vrea nu inseamna ca ce ai tu nu mai e firma… Inseamna ca nu ai cum/cu ce. Nu ai puterea financiara de a face asta sau o firma concurenta iti blocheaza accesul. E simplu. Am incercat sa-ti explic timp de 2 zile dar vad ca ne intoarcem de unde am plecat, asa ca o las balta.

                      Eu am incercat sa te fac sa intelegi timp de 2 zile dar deja ne invartim in cerc. Mi-a facut placere dialogul totusi.

                    • De acord ca ne invartim in cerc insa asta e pentru ca incerci sa ma convingi ca albul e negru intr-o lume gri.

                      Pot sa iti spun din start ca nu ai cum sa ma convingi ca in Serbia nu a fost genocid.
                      Au existat gropi comune iar victimele au fost identificate prin ADN.
                      Ziaristi din toate tarile au trecut pe acolo. E imposibil sa masluiesti asa ceva.
                      Ar insemna ca NATO i-a ucis pe mosulmanii de acolo ca sa aiba „material”. Chiar crezi asta ?
                      Sau ca toti ziaristii care au trecut pe acolo au fost platiti si au pastrat tacerea dupa atatia ani. Nerealist. Cineva intoatdeauna vorbeste.

                      Iar victimele nu au fost pe o perioata de 10 ani sa poti sa imi zici ca vine 20 de morti pe zi. Au fost in grup.
                      „Over an 11-day period, up to 8,000 Muslim men and boys were slaughtered in a round of ethnic cleansing led by the Army of Republika Srpska (VRS).”
                      Poti sa cauti tu mai multe daca chiar esti curios. Eu nu insist ca daca nu vrei nu crezi nici daca e filmat.

                      Pentru suveranitate tocmai ti-am dat definitia din DEX putin mai sus. E calitatea „de a dispune liber de soarta sa; independență;” In cazul in care nu poti sa iesi decizii libere se cheama ca nu suveranitate.
                      Ce e corect e ca si aici sunt multe tonuri de gri, insa Moldova e pe „gri inchis”. Moscova o trateaza ca pe o proprietate propie si ii contesta destul de dur cele mai de baza drepturi.

                      Ce tot incerc sa iti spun si refuzi sa intelegi este ca nu poti sa vii cu pistolul in mana sa imi spui zambind sa iti dau portmoneul ca altfel ma impusti. Iar la politie sa intrebi nedumerit de ce esti acuzat, ca doar eu (dupa o analiza cost-beneficii) am decis sa ti-l dau. Imi pare rau sa iti spun dar e o vedere foarte infantila asupra intregului istem de relatii internationale. FOLOSIREA FORTEI SAU A AMENINTARII CU FORTA PENTRU A DETERMINA UN STAT SA ITI CEDEZE DIN SUVERANITATE IN FAVOAREA TA (cum face Moscova cu Moldova, pentru ca integratea in UE sau UEE asta insemna – cedare de suveranitate) nu intra la capitolul influentare/ negociere. Ci la arac neconventional, la ocupare militara mascata. Pentru ca UEE (spre deosebire de UE) are si componenta militara. Vrei nu vrei, odata intrat in UEE Moscova o sa te „protejeze” sa nu te razgandesti.

                      Ti-am dat un exemplu foarte simpu si clar: E ca si cum Romania ar ameninta Bulgaria (sa zicem o Bulgarie mai mica) ca daca nu adera la „Uniunea Vamala Romano-Moldoveneasca” unde Romania decide iar Bulgaria nu are niciun cuvant de zis nu are de ales decat sa o invadeze militar.

                      Daca tu nu reusesti sa intelegi asta, mai mult nu pot sa fac, insemna ca nu vrei sa intelegi si intradevar aceasta discutie nu are rost sa continue.

                    • @zoro
                      Ne invartim in cerc pentru ca:

                      1. Confunzi planurile de analiza. Confunzi entitatea juridica cu procesul in care este angrenata. Statul (entitatea juridica) e suveran. Insa in interactiunea cu alte state (procesul in care e angrenat) e nevoit sa isi adapteze constant exercitarea suveranitatii (politica externa) imprejurarilor in care se afla. Pe baza unor analize costuri-beneficii, sau analize de risc, sau cum vrei sa le numesti. Dar isi pastreaza suveranitatea, ea este izvorul acelei analize si actiunii luate pe baza ei. Chiar daca pe baza ei isi infraneaza unele dorinte! Daca vrea neaparat totusi, poate sa faca absolut ce vrea. Orice vrea. Dar suporta consecintele. Ti-am dat exemplul cu firma. Daca tu nu poti sa faci absolut ce vrei cu firma (pentru ca esti angrenat pe o piata cu firme mai puternice) nu inseamna ca nu mai e persoana juridica. Doar asa ca nu poti tu sa faci ce vrei. Esti de asemenea liber sa faci absolut ce vrei, dar vei suporta consecintele (eventual faliment).

                      2. Nu intelegi ca sistemul international e alcatuit din state la fel de suverane, fiecare cu interesele sale pe care si le va apara. Folosind intreaga gama de mijloace pe care le are. In functie de situatie si capacitati. De la soft la hard. SUA/Rusia/China nu e judecator impartial, e actor subiectiv angrenat in sistem. Asta fiind si sursa ipocriziei lor.

                      3. Nu exista politistul ala la care vrei sa ma duci pe mine ca ti-am luat portmoneul!

                      4. Folosesti unitati de masura diferite. Zici ca Moldova nu e suverana pentru ca sunt trupe de ocupatie in Transnistria. Bine dar atunci nici Serbia nu e suverana pentru ca a e intr-o situatie similara. Nu accepti deductia asta si incepi cu „dar”. Dar KFOR nu e o amenintare, dar Serbia a meritat sa isi piarda teritoriul, dar SUA a avut pretexte bune etc. Deci vii cu o teorie dar nu o vrei testata decat intr-un singur caz sau nu o poti testa in altele fara sa o schimbi din mers. O teorie de felul asta nu prea mai e teorie.

                      p.s. Vezi ca vorbeai de genocid in Kosovo dar vii cu exemple din Bosnia.

                      p.p.s Eu inteleg ce vrei sa zici dar nu inteleg de ce te ambitionezi sa folosesti termeni si analize gresite. Moldova e stat suveran dar are o portiune a teritoriului ocupata iar libertatea sa de manevra in politica externa este limitata datorita presiunilor exercitate de Rusia. Simplu, corect si la obiect.

                    • here we go again .. 😛

                      1) Ce spui tu e ca statul este suveran dar interatiunea cu alte stat nu este neaparat suverana. Iar eu sunt baiat bun dar in relatiile cu ceilalti oameni pot sa fiu rau. Cam asta spui tu …

                      Ce spun eu este ca esti stat suveran daca ITI PERMITI sa iei decizii in ceea ce priveste viitorul tau. Si ca acel „iti permiti” insemna fara sa risti un razboi pe care nu ai cum sa il castigi sau sanctiuni economice/embargou care te falimenteaza. Astea 2 cazuri (dar nu numai) iti scad suveranitatea pentru ca nu mai esti stat independent. ESTI DEPENDENT de statul care te ameninta si are capacitatea sa te ocupe sau sa te falimenteze. Adica NU ESTI INDEPENDENT. Adica NU AI SUVERANITATE.

                      2) Ca fiecare e cu interesul lui sunt foarte de acord.

                      3) Ba exista. E ONU.

                      4) In Serbia sunt Castile Albastre(a trimis si Romania o lunga perioada. posibil ciar sa mai fie). Adica trupe ONU. In misiune internationala aprobata de ONU. In Moldova e Armata a 14. Adica armata natioanla a Rusiei. In misiune aprobata doar de parlamentul lor.

                      PS: Se pare ca Serbia recunoaste „masacrul” de la Srebrenita inca din 2010. Cei drept au refuzat sa il numeasca ca genocid.
                      Desi la 8000 de oameni, nu o fi el holocaust dar si masacru parac e prea bland ….

                      „prezinta scuze familiilor victimelor celor opt mii de barbati si adolescenti musulmani ucisi de fortele sarbilor bosniaci, la Srebrenita, in 1995.”
                      http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/articleID_19806/Serbia-cere-scuze-pentru-masacrul-de-la-Srebrenita.html

        • Problema George este ca o astfel de propunere trebuia facuta de rusi in 1991, adica tocmai atunci cand au inarmat Transnistria, moment in care noi am fi putut accepta o astfel de propunere.Acum e prea tarziu.Nu noi ni-am facut dusmani ,ei au ales asta in 1991.Acum sigur ca le-ar conveni un asemenea aranjament,cand sunt pe cale sa piarda nu numai Transnistri ci intreaga Ucraina din sfera de influenta

  11. Dragii mei colegi cititori, sa stiti ca exista foarte multa propaganda nu numai din partea Rusiei si si din partea Ucrainei, foarte multa minciuna…, problema e mult mai complexa acolo in regiune, si din pacate se trage in oameni nevinovati, civili , copii…, armata ucraineana intentionat sau nu omoara propriul popor… si cuiva chestia asta ii este la mana, adica ii convine..
    Mie mii frica de un asa gen de conflict la noi in RM.., asta nu e razboi de aparare a Ucrainei in fata unei Rusii agresive cum se incearca sa se manipuleze…, este un razboi civil, intern, e alta problema ca razboaiele civile cuiva iau convenit tottimpul si au fost sustinute

    • Ai dreptate.Ucrainenii trag fara scrupule in civili pentru ca acestia sunt etnici rusi sau rusofili.Daca ar fi unguri sau romani ar proceda la fel.Daca ar fi de-ai lor, atunci lucrurile ar sta altfel.
      Intre ucraineni si sovietici nu este nicio deosebire, in ceea ce priveste atitudinea si lipsa de scrupule.

      • Sigur ca ukrainenii sunt rai, doar sunt slavi, nu!? Si rusii sunt rai, dar sunt mai departe de noi(din 1991) si nu mai avem de impartit mare lucru cu ei in mod direct…doar geopolitic si istoric…..deci ii percepem altfel. Ca ukrainenii sunt mai rai ca rusii, poate se datoreaza si faptului ca sunt mai needucati, relativ mai primitivi in ale gandirii si mult mai instinctuali in actiuni, deasemenea si mai ‘tineri’ in ale expansionismului teritorial vis a vis de alte popoare. Au mai fost si inghesuiti rau de rusi in ultima vreme…aia e. Ce se naste din pisici soareci mananca!

    • @moldoveanul Si mie imi e frica de un razboi in RM. S-au pus deja cateva caramizi la baza (transistria, gagauzia). Momentan Rusia nu poate deschide un al 2-lea front ca nu are pe unde si nici nu isi doreste in mod special 2 fronturi. Dar daca obtin coridor spre Odesa … incepe bambiliciul.

      Si nu exista varianta ocolitoare. Nu exista solutia renuntarii la Transistria. Ca sa fie clar a fost activata Gagauzia. Presupunad ca Moldova renunta si la ea va aparea alt raion/sat in care primaru se hotareste sa vrea sa fie stat si s fie consultat cu privire la „directia in care se indrepta Moldova”.

      Singura sansa e ca Ukraina sa mentina Odesa ….

      • @zoro …..

        vecine , dpdv militar dupa ce rusii ajung la Odesa , cam cit crezi ca poate fi mentinut orasul ? …

        gindeste-te ca tot sudul Ucrainei este deja invadat !!!!!!!…… si mai sint cel mult 100 km pina la Jonctiunea cu Trannistria !!!!!!!

        • 5 minute. Insa daca ajung acolo, deja tot ce conteaza e razboiul de uzura. E clar ca sanctiunile devin noua normalitate, iar Sua/NATO, prin intermediari nu au niciun motiv LOGIC sa permita incheierea unui conflict. Tactica pe care o vor aborda e … surpriza …. ce fac acum Rusii in DonBass …. meninerea Rusiei implicata intrun razboi cat mai lung, cat mai costisitor material, cat mai costisitor uman pana face implozie obligata fiind sa achite costurile. Economia, Rusu’ sau ambele vor ceda la un moment dat. S-a mai intamplat in 92, se va mai intampla si in 2022 (ca sa iasa si cu rima)

          • @ Zoro ……

            si WW2 a fost un razboi lung si costisitor iar WW3 va fi si mai costisitor …cu mult mai costisitor …… bineinteles ca toate se vor termina la un moment dat ….. s-a intimplat in 1945 , se va mai intimpla si in 2025 …. ( ca sa iasa si cu rima )

            • Buzu, daca in WW2 au murit 20 mil de Rusi, oare cati vor muri in WW3 ? Ca vorba aia, nici nu a inceput balciul si deja au pus ~4000 pe lista.

              http://www.rferl.org/content/ukraine-death-toll-increases/26643460.html

              • @ zoro

                activistii pentru drepturile omului din Rusia spun peste 5500 !!!

                uite aici o traducere cu google translate ….. e un articol de ieri care semnalaza trimiterile fortata ale soldatilor rusi pe frontul ucrainian si care informeaza si de numarul de morti din Rusia :

                Lângă St Petersburg „recruți” forțat să semneze contracte și du-te la Donbass – MP Rusă

                ” În zilele următoare pe teritoriul Ucrainei va merge Gărzile separate 138 motorizat Rifle Brigada (Gărzile 138 Omsbr.) – Unul dintre compușii de Vest Districtul Militar al Forțelor Armate.

                Această informație a confirmat astăzi membru al Adunării Legislative din Sankt-Petersburg, Boris Vishnevsky, scrie ziarul New Region.

                Wisniewski situație prokommntiroval: „. Sub presiune greu forțat să semneze contracte și doriți să trimiteți în Ucraina Cea mai apropiată transport maritim planificat februarie 9.” „In Kamenka aproape de St. Petersburg” recruților

                Președintele adjunct al „Mamele Soldiers” din Sankt-Petersburg „, a citat organizației pentru drepturile omului Ella Polyakova, care a declarat că informațiile au venit la el la linia fierbinte de la părinții lor.

                Vezi de asemenea și: Dacă există civili – le trage prea. Rusă forțele speciale soldat a deschis invazia „subtilități” a Ucrainei

                „. Părinții nu scrie până la plângerile pentru că foarte frică Aceleași informații sunt disponibile de la Murmansk” – skazl deputat.

                „Mamele soldaților” Pregătirea cereri procurorului militar pe acest subiect. Boris Vishnevsky asemenea, a spus că el și partidul său să depună o cerere în zilele următoare.

                În ianuarie, activist rus pentru drepturile omului Yelena Vasilyeva a spus că în timpul conflictului din estul Ucrainei, omorând mai mult de 5500 de ruși. ”

                articolul original :

                http://nvua.net/world/countries/pod-peterburgom-srochnikov-zastavlyayut-podpisyvat-kontrakty-i-ehat-v-donbass-rossiyskiy-deputat-30818.html

                //////////////////////////

                in WW3 vor suferi pierderi enorme populatia civila si fortele armate din Rusia , Europa , SUA-Canada , Orientul Mijlociu , Extremul Orient ……. cel putin ultimele 2 zone vor avea pierderi uriase …… si nu cauzate direct de razboi ci de foametea si molimele expansiunii demografice explozive a Chinei …in special armata de 200 milioane ( 20 000 x 10 000 ) , o armata imensa, numarand „douazeci de mii de ori cate zece mii de ” calareti” ” care va trece Eufratul secat şi va invada Orientul Mijlociu si va face ravagii in tot Orienul !!!

                Acum , tehnic vb , Eufratul seaca vertiginos pentru ca datorita incalzirii globale si micsorarii precipitatiilor Turcia opreste din ce in ce mai multa apa in barajele sale , Siria opreste si ea destula asa ca in Irak mai ajunge foarte putin si destul de curind deloc …..

                Revenind la rusi ce stiu precis e ca o mare parte din rusii care vor invada si vor jefui o parte din Europa (Germania va fi cea mai jefiuta tara europeana ) nu se vor mai intoarce la locurile de bastina ….. pe cimpurile de batalie din Europa le vor ramine oasele ……

                totusi nu WW3 e marea problema ci implementarea controlului unic global de dupa razboi …… atunci va fi batalia cea adevarata !

              • cum dracu crapa astia cu miile, din amandoua parti……

  12. Articol postat pe 30 Jul 2014:

    Al treilea razboi mondial a inceput. Romani treziti-va!!!

    Cei care urmaresc siteul rumaniamilitary isi amintesc ca din martie am tot zis ca daca rusii incearca sa anexeze bucati din ucraina continentala se va ajunge la un razboi. Daca se multumeau numai cu Crimeea situatia ar fi fost controlata si razboiul s-ar fi evitat.
    Imi reiterez ideea pe care am mai prezentat-o pe parcursul mai multor posturi: problema ucraineana nu se poate rezolva fara un razboi intre armata ucraineana si armata rusa. Si cand zic asta ma refer la cele doua armate dupa (cel putin) mobilizare generala din partea ucrainienilor. Pur si simplu nu exista alta solutie la problema asta deoarece Putin nu se va retrage considerand ca natiunii sale i s-a facut o mare nedreptate in momentul in care fostele state din Pactul de la Varsovia au intrat in NATO sau au fost indepartate din sfera Rusiei de influenta. Pe cealalta parte nici ucrainienii nu se vor bate in retragere din cauza unei combinatii intre sentimentul de frica si cel de ura. Cunosc destul de putini ucrainieni, dar cei pe care ii cunosc ii urasc pe rusi, iar dupa invazia din Donbass ii urasc si mai mult. In viziunea cetateanului ucrainean nu exista nici o fratie intre popoare iar rusii sunt niste invadatori care vor sa le ia pamintul si sa ii tina intr-o stare de semi-sclavie. UCRAINIENII VOR SA LUPTE CU RUSII!!!
    Din aceste motive conflictul va creste in intensitate pina ce una dintre parti va ramine fara o resursa critica – oameni care sa lupte sau tehnica de lupta si va fi invinsa. Nu va autoamagiti ca va exista o alta solutie, ca ucrainienii vor ceda, sau ca rusii se vor opri. Se vor bate pina una dintre parti va fi distrusa.
    In plus retorica natiunilor din Estul Europei incepe sa se schimbe in mod evident. Daca acum 2-3 luni Romania si Polonia „urmareau cu ingrijorare” ce se intimpla in estul ucrainei unde „separatistii” se luptau cu armata, acum 2 zile ambele tari au declarat ca vor da tehnica de lupta Ucrainei in cazul in care aceasta cere. In Romania cand Ponta a declarat la Craiova ca vine razboiul i s-a dat peste nas ca este o declaratie iresponsabila. Astazi o astfel de declaratie ar fi primita cu totul altfel ceea ce indica o schimbare destul de mare de atitudine.
    Urmatorul pas in escaladarea conflictului care din unul local este in etapa in care se internationalizeaza va fi ca odata cu tehnica militara statele din Estul Europei sa trimita si oamenii care sa o foloseasca aceasta tehnica. Pasul final in internationalizarea acestui conflict va fi cand tarile susmentionate isi vor trimite armata regulata sa lupte alaturi de armata ucraineana. Din punctul meu de vedere este doar o chestiune de timp pina se va ajunge la asta.
    Din punct de vedere practic Armata Romana ar trebui sa intre pe teritoriul ucrainei in momentul in care armata rusa se apropie de Odessa ca sa incerce sa securizeze Bugeacul pentru a crea o zona tampon intre fortele ruse si fortele romane. Azi in timp ce scriu acest articol o astfel de actiune pare incredibila, dar este posibil ca in 3 luni!!!!!! sa vedem asa ceva. Inca odata, din punct de vedere militar asta este actiunea logica in conditiile date. De la un punct incolo actiunile natiunilor si ale indivizilor sunt generate si controlate de situatii, unde prin situatii intelegem combinarea unor stari de fapt cu actiunea unor actori externi statului sau individului de care vorbim. Cu alte cuvinte, se pierde controlul asupra a ceea ce se intimpla si fiecare participant ia deciziile care sunt logice pe termen scurt. Cel mai flagrant exemplu pentru ce descriu aici este modul in care a inceput primul razboi mondial. Nimeni nu a vrut o conflagratie globala dar fiecare a luat urmatoarea decizie logica in conditiile date si stim cu totii unde s-a ajuns.
    Exista mai multe viziuni asupra celui de al doilea razboi mondial, cea care este in mod comun acceptata in europa ca cel de al doilea razboi a inceput in 1939 in momentul in care Germania a invadata Polonia. Niall Ferguson argumenteaza ca din punct de vedere tehnic cel de al doilea razboi mondial a inceput in momentul in care Japonia a invadat China in 1935. Daca acceptam teoria lui Ferguson atunci din momentul in care sistemul ierarhic si de organizare intre state a colapsat pina la faza acuta au trecut 5 ani. Si nimeni in perioada aceea nu a avut privirea de ansamblu a tot ceea ce se intimpla pentru a avertiza asupra consecintelor.
    In concluzie cel de al 3lea razboi mondial (european) a inceput deja in momentul in care Rusia a invadat Crimeea, iar acum se apropie de finalul primei faze. Personal estimez ca mai sunt cam intre 2 si 4 ani pina in momentul in care razboiul va intra in faza acuta – unde faza acuta este echivalentul invaziei Rusiei de catre Germania.
    Ce face Romania si unde este? Romania este paralizata, ca o caprioara care incearca sa treaca autostrada noaptea si este prinsa si orbita de lumina farurilor.
    Aproximativ 50% din populatia romaniei nu stie decat sa scrie, sa citeasca, adunarea, scaderea, inmultirea pina la 100, impartirea, si au auzit de Stefan cel Mare, Mihai Viteazu si Mircea cel Batrin. Daca ii intrebi in ce ani au domnit, ce teritorii au stapinit nu au nici cea mai vaga idee. Vorbim despre niste oameni care nu stiu de unde vin si inspre ce se indreapta, unde am fost si unde am ajuns pe parcursul istoriei…
    Generalul Degeratu, fost sef al Marelui Stat Major este pornit intr-o cruciada pentru a sensibiliza politicienii romani si intreaga natiune romana fata de pericolul care se apropie. Considera ca ne indreptam spre o catastrofa nationala, iau eu sunt de aceeasi parere ca el. Diferentele intre noi doi sunt ca in ciuda evidentei, el se incapatineaza sa creada ca aceasta catastrofa poate fi evitata in timp ce eu zic ca din punct de vedere practic este imposibil sa o evitam din pozitia in care suntem.
    Nu il asculta nimeni, indivizii care ne conduc au cu totul alte probleme – DNAul care ii urmareste ca sa ii bage in puscarie, cum sa sifoneze resursele statului ca sa o duca ei mai bine. Tot ce se vede din exterior este o mare vanzoleala si o lupta intre ei ca sa ajunga in capul bucatelor. Cand vad ce se intimpla imi vine in minte Constantinopoleul inainte sa fie cucerit de turci…
    Armata este la pamint, condusa de niste indivizi la fel de corupti ca si politicienii de care asculta si nu ia nici o atitudine fata de ce se intimpla. Nu am vazut nici un ofiter roman activ sa iasa in public si sa explice starea de fapt a armatei romane si faptul ca aceasta nu are tehnica necesara si nu este pregatita sa apere teritoriul tarii noastre de invadatorii care se pregatesc la rasarit. Singurii care se chinuie sa faca asta sunt o mana de ofiteri iesiti la pensie, dar bineinteles ca nu sunt ascultati deoarece mesajul este prea negru ca mintea romanului mediu sa il accepte. Daca vreti este similar cu momentul in care vezi ca nevasta/prietena te inseala. O parte din mintea ta undeva in adanc stie ca este adevarat, dar partea constienta a creierului da la o parte mesajul pentru ca ar presupune o situatie mult mai rea decat esti pregatit sa accepti. Putini oameni au taria morala si un caracter suficient de puternic ca sa accepte adevarul asa cum este el, marea majoritate a oamenilor incearca sa evite sa se gandeasca la situatiile urate care necesita sacrificii extreme sau schimbari radicale ale vietii. Noi,ca natiune, in momentul de fata suntem intr-o faza de negare a adevarului, dar in scurta vreme adevarul va navali peste noi.
    Si momentul in care adevarul ne va lovi peste fata va fi cel in care armata rusa va ajunge la Odessa si „Novorussia” se va uni cu Transnistria. In acel moment va trebui sa luam decizia daca armata romana va invada Bugeacul sau va sta in baze si va astepta ca tancurile rusesti sa invadeze si Bucurestiul. Spun ca va fi momentul adevarului deoarece actuala clasa politica este incapabila sa ia decizia de a trimite tancurile romane spre Odessa si este posibil sa asistam la o lovitura de stat data de armata sau unele cadre ale armatei, lovitura la care fortele politice nu se vor impotrivi deoarece asa se vor spala pe maini de toata situatia – vezi lovitura de stat a maresalului Antonescu.
    Din momentul in care „Novorussia” va ajunge in granitele ei „firesti” vom avea un interval intre 6 luni si 2 ani pina cand „Novorussia” ne va ataca pe noi. Vor avea nevoie de acest interval de timp ca sa pacifice zona si sa o aduca sub control si pentru a inlocui tehnica de lupta + creearea planurilor de invazie a Romaniei.
    Dupa ce „operatiunea rusa in ucraina” se va termina, deci intre crearea Novorusiei si atacul romaniei, va exista un atac fulger asupra uni stat baltic care se va finaliza in maxim 48 de ore ca sa se testeze reactia NATO. Si cu tristete trebuie sa o spun dar nu sunt ferm convins ca NATO va reactiona militar la anexarea unui stat baltic, toti membrii vestici ai NATO vor cauta scuze sa nu mearga la razboi. Daca NATO nu va interveni in statul baltic atacul asupra Romaniei este o certitudine.
    Presupunerea mea e ca razboiul mondial va intra in faza acuta in momentul in care Polonia sau Romania sau un al doilea stat baltic va fi atacat si cucerit. Cum se va termina, numai Dzeu stie, dar lumea la finalul acestui razboi va fi complet diferita de lumea din ziua de azi. Tot acest proces care va duce la distrugerea vechii lumi pentru a se crea noua lume deja a inceput si nu mai poate fi oprit, tot ce putem face la nivel individual si ca natiune este sa ne pregatim pentru tavalugul ce va veni peste noi.
    Vechea ordine se schimba sub ochii nostri, dar schimbarile sunt pe arii atit de vaste incat schimbarea este incomprehensibila unui observator uman care din cauza scalei nu poate sa aiba o imagine de ansamblu asupra situatiei.
    Vin vremuri grele peste Europa si Romania si din nefericire victoria „statelor democratice” asupra „barbarilor” care sunt la portile noastre nu este chiar atit de sigura.

    Cu respect,
    LioHeart”

    • Cu siguranta ca se va ajunge la o confruntare de amploare intre armata regulata ucraineana si cea rusa.Cu obiectivitate zic eu, rusii ii vor sifona rau pe ucraineni.Asta este.Fara acordul SUA, Romania nu isi va trimite trupele in Bugeac.Daca o face unilateral, ramane pe cont propriu si nici un roman nu isi doreste asta.Zici sa trimitem tancurile in Bugeac.T55 si TR85(care stau foarte prost cu menenanta) pe post de tinta si carne de tun pentru rusi?Ca doar pe astea le avem.Dupa ce rusii isi vor atinge obiectivele in estul si sudul Ucrainei, gratie minoritatii rusesti, destul de numeroasa in tarile baltice, suprafatei teritoriale a acestor tari si a fortelor lor armate reduse, fara sprijinul SUA si al britanicilor, eventual al polonezilor care ar actiona doar alaturi de SUA si U.K., aceste tari vor fi rapid ocupate.Daca SUA si U.K. ar trimite fiecare cateva unitati militare in aceste tari, asa cum a propus recent nenea Zbigniew Brzezinski, atunci rusii s-ar linisti.Rusul si americanul nu se baga unul peste altul.Intra in barlogul celuilalt doar cand stie sigur ca este gol.Ambele tari stiu ce ar insemna un conflict militar deschis intre ele si cu ce consecinte s-ar finaliza.
      http://www.cotidianul.ro/fost-consilier-la-casa-alba-recomanda-prepozitionarea-de-trupe-in-tarile-baltice-255349/
      Romania este iarasi prinsa, conform prostului sau narav, in vine si cu pantalonii dati jos.Fara SUA suntem papati usor.

      • Dupa cum se inarmeaza polonezii si datorita relatiei apropiate pe care SUA o are cu Polonia, gratie inclusiv numeroasei diaspore poloneze din SUA, rusii nu se vor da la polonezi.Ii vor submina pe acestia din interior, prin intermediul persoanelor din societatea poloneza care colaboreaza cu serviciile rusesti de informatii.

    • @ inima de leu

      imi pare bine ca sesizesi situatia dar am o obiectie

      ” Din punct de vedere practic Armata Romana ar trebui sa intre pe teritoriul ucrainei in momentul in care armata rusa se apropie de Odessa ca sa incerce sa securizeze Bugeacul pentru a crea o zona tampon intre fortele ruse si fortele romane. ”

      NATO inca nu a schimbat articolul 5 si nu cred ca o va face …… iar Romania chiar nu are cu ce si nici aprobare de la sef sa initieze astfel de actiuni impotriva Rusiei …… Ca rusii au pus deja ochii pe Bugeac ..

      . Daca armata romana , cu ce resturi inexistente are , va intra in Bugeac asta va infuria si mai tare pe rusi ……

      Pe noile harti rusesti zona e trecuta la Novorossia … E ca si cum am ataca Rusia !!!!!!!!

      Nici in momentul cind Rusia va invada sudul R. Moldova , Romania nu va putea face practic ( militar ) nimic din punct de vedere oficial …..

      Macar de am putea rezista mai mult dupa atacul concomitent al rusilor , ungurilor si bulgarilor …… ca sa putem asigura o regrupare a fortelor ……. dar nu prea avem cu ce iar NATO e cam strins la punga daca nu e amenintata direct camasa lor

      asta e … TEMPORAR , ungurii vor lua o parte din Ardeal ( pina in Harghita si Covasna ) , iar rusii si bulgarii vor stapini estul Moldovei noastre si Dobrogea …. INSA FIE ROATA SI PATRATA TOT SE INTOARCE EA ODATA …..!!!!!!

      Carpatii vor ramine liberi iar Romania va fi alimentata prin coridorul Serbia …… din cite imi amintesc yugoslavii nu au fost cu Tito sub stapinirea sovietica si nici nu cred ca o sai apuce subit dragostea de invatat limba neosovietica … si pentru aceasta sirbii o vor incasa de la rusi …..

      asa ca Arsenie Boca a vazut bine ce ne asteapta …….

      singura mea credinta , nu speranta , este o reconstruirea a unei armate de partizani din ramasitele armatei romane si din luptatori voluntari si care se va opune prin actiuni de gherila impotriva invadatorilor

      • @buzu
        vecine vezi ca in caz ca se adevereste ce zici tu mi se pare ca romania nu cam are pe unde sa primiasca ajutor.
        si sa vorbim serios nici sarbii nu ne-au avut la suflet si mai ales dupa ce am permis ca avioanele nato sa dea cu bombe in capul lor de la noi.

      • „Macar de am putea rezista mai mult dupa atacul concomitent al rusilor , ungurilor si bulgarilor …… ca sa putem asigura o regrupare a fortelor ……. dar nu prea avem cu ce iar NATO e cam strins la punga daca nu e amenintata direct camasa lor

        asta e … TEMPORAR , ungurii vor lua o parte din Ardeal ( pina in Harghita si Covasna ) , iar rusii si bulgarii vor stapini estul Moldovei noastre si Dobrogea ….”

        Mai Buzule, matale auzi voci cumva? Eu ti-as zice mai pe sleau ceva pentru ca spui niste lucruri la granita dintre … si … , dar nu vreau sa te jignesc.

        • vecine Vlad …..

          ma bazez pe spusele lui Arsenie Boca … nu am spus eu asta , dar cred ca tu eri informat deja

          ” intr-o noapte, catre ziua, ne vor ocupa trei tari: Ungaria, Bulgaria si Rusia.”

          „Si pe cei ce ne vor ocupa va veni ploaie de foc”

          „Mai, sa stiti ca multi vor pleca din tara, dar putini se vor intoarce. Va veni vremea cand ar dori sa se intoarca si n-or mai putea, caci Romania va fi inconjurata de flacari”

          mie imi apartin alte informatii ….. spicuiesc din aducerile viziunilor aminte :

          ” nu va incepe razboiul pina nu vor muri vecinii tai ” …inca mai traiesc unii dar mai sint putini si batrini

          „Germania va fi cea mai jefuita tara din Europa . 3 cai de la rasarit o vor prada …cei 3 cai s-au transformat intr-un lup cenusiu” ……. probabil 3 semintii unite sub Rusia ( lupul )

          „in anul 2020 va fi o foamete asa de mare in Romania ca frate la frate nu va da nici macar o bucatica de ciocolata cit virful de unghie ”

          sa nu zici ca nu ai stiut 😉

          • @buzu
            Da cu rudotel ai incercat? 🙂

            Te bazezi pe spusele lui Arsenie Boca… Multe (daca nu toate?) din prezicerile apocaliptice ale lui Boca sunt din auzite. Adica mamaia Florica din satul Cucuietii din Deal isi aduce aminte ca a fost odata pe la manastirea lui Boca prin 80 si i-a spus el ca nu stiu ce se va intampla.

            Boca s-a ocupat si de treburi serioase din cate am vazut eu, a scris niste carti, a avut o gandire serioasa… Din cate stiu nu a scris carti de preziceri (poate ma insel, astept sa-mi zici tu de o carte din asta) dar presa otevista ii da intr-una numai cu prezicerile astea cel putin dubioase.

            • Subscriu.buzu este doar o persoana predispusa la misticism.El in viata se calauzeste doar pe afirmatiile preluate de la babe si tiganci in genul mama Omida.Daca mama Omida ii spune la buzu ca maine incepe razboiul mondial, baiatul asta pleaca imediat sa isi faca un adapost individual in spatele blocului Sigur ca isi va impodobi adapostul cu tot felul de icoane religioase si daca are posibilitatea, cu ceva moaste cumparate de la tiganci, ca atata ii poate capul.

              • @sorin
                Bre confuzi termenii… Parintele Arsenie Boca nu este din clasa mama omida sau alte tiganci… parintele este unul din pilonii de baza ai spiritualitatii crestine romanesti.

                Pentru stiinta ta… cand elitele romanesti sufereau in inchisoare singurul sprijin care i-a facut sa invinga moral fiara bolsevica a fost credinta in Hristos. Iar daca vreodata vrem sa spunem ca am rezistat cu demnitate in fata comunismului bolsevic o facem prin acesti oameni care au reusit sa supravietuiasca miraculos.

                • Nu am zis ceva de Dumnezeu sau Cristos.Cei care cred in divinitate, indiferent de orientarea sa religioasa, in momentul in care intampina mari dificultati cauta ajutor si alinare la divinitate, prin rugaciuni.Si eu sunt crestin de rit ortodocs insa nu cred in clarvazatori.Multe chestii sunt atribuite unor oameni ca si Boca, Nostradamus, maiasi, samd, ca sa aiba mai multa aderente la popor.

          • @Vector
            Parintele Arsenie Boca avea ceea ce se cheama in crestinism darul clar vederii. Dovada acestui dar o poti verifica personal la biserica din Dragasani unde a pictat prin anii 80 imaginea omului inconjurat de tehnologie: calculator, sateliti, telefon mobil si chiar si turnurile gemene. E o metafora pentru a sugera ruperea omului de valorile umane si crestine in dauna progresului tehnic.

            @buzu
            Bre daca tot citezi din parintele Arsenie Boca de ce nu pui bre esentialul…
            „Ma, întoarceti-va la Dumnezeu caci calul rosu bate la portile Rasaritului. Dar sa nu va întristati, ca de acolo vine mântuirea. Prigoana vine de la Apus”

            • @ watcher

              „Ma, întoarceti-va la Dumnezeu caci calul rosu bate la portile Rasaritului. Dar sa nu va întristati, ca de acolo vine mântuirea. Prigoana vine de la Apus”

              semnificatie si traducere :

              http://ro.wikipedia.org/wiki/Cei_patru_c%C4%83l%C4%83re%C8%9Bi_ai_Apocalipsei#Calul_ro.C8.99u

              Calul roșu

              „” „Când a rupt Mielul a doua pecete, am auzit pe a doua făptură vie zicând: „Vino și vezi.” Și s-a arătat un alt cal, un cal roșu. Cel ce stătea pe el a primit puterea să ia pacea de pe pământ, pentru ca oamenii să se înjunghie unii pe alții, și i s-a dat o sabie mare.”

              Simbolizează Războiul. Este ilustrat ținând în sus o sabie de parcă ar fi gata pentru bătălie. Culoarea roșie si sabia ar reprezenta „sângele ce urmează a fi vărsat” „”

              deci :

              – Razboiul carea ameninta Romania vine dinspre est …. ceea ce vedem acum in Ucraina e o faza preliminara a WW3 … de genul Cehoslovacia inainte de WW2

              – Mintuirea ( eliberarea poporului roman ) tot din acea directie va veni, dupa moartea lui Putler … la finalul WW3

              – Prigoana vine de la Apus …… adica dictatura globala ideologica de dupa WW3 , din vest va veni ……. adica prigonirea intelectualilor , a preotilor , a celor care refuza implementarea cipului ( simbolizat de 666 ) , a oamenilor care vor libertate de exprimare …… etc

              WW3 e doar o pirghie care va permite instalarea globalismului totalitarist absolutist ….. !

              • Da bre cunosc viziunea numita apocalipsa din ortodoxie… dar sfatul parintelui este nu fiti tristi chiar daca vom fi ocupati pentru ca prigoana care vine din vest e mult mai rea.

                Matale esti intr-o contradictie… astepti mantuirea de la cei care au „crima in sange” :))

                • @watcher

                  astepti mantuirea de la cei care au „crima in sange”

                  bre, ai inteles taman pe dos …… eu am scris clar :

                  ” – Mintuirea ( eliberarea poporului roman ) tot din acea directie va veni, dupa moartea lui Putler … la finalul WW3 ”

                  Adicatelea moartea lui Putler , asemeni mortii lui Hitler in WW2 , va insemna destramarea Rusiei si eliberarea Romaniei de sub rusi ……

                  Eu cred ca nimeni nu asteapta ” mintuirea ” rusilor ……. ca ne-au mai blagosliovit o data dupa WW2 !!!!!!

                  • Bre retine ca Arsenie Boca a fost ucenic al parintelui Serafim de Sarov.

                    Daca ai pornit pe calea asta iti recomand sa studiezi ce spun si parintii ortodocsi rusi si o sa intelegi mult mai clar ce a vrut sa spuna parintele Arsenie Boca.

                    Interpretarea matale ca mantuirea nostra vine prin destramarea Rusiei nu e cea corecta.

            • In anii 1980, in occident deja exista tehnologia amintita de tine.In cazul telefoniei mobile terminalele mobile existau de mai mult timp.
              http://ro.wikipedia.org/wiki/Telefon_mobil
              Jules Verne, Arthur C.Clarke si alti oameni au anticipat cu zeci de ani inainte tot felul de dispozitive care atunci tineau de domeniul SF.Asta nu inseamna ca sunt sfinti.

      • @buzu
        Daca noi intram in Bugeac actiunea nu este impotriva Rusiei, este impotriva Ucrainei. Ca ultima data cand am verificat, Bugeacul facea parte din Ucraina…
        Asa ca daca Rusia ne-ar ataca, ar fi o agresiune fara nici un motiv, nu? Si atunci NATO ar trebui sa ne apere…

        • @ inima de leu

          spre reamintire….. NATO este o organizatie defensiva :

          http://ro.wikipedia.org/wiki/Organiza%C8%9Bia_Tratatului_Atlanticului_de_Nord

          „” La constituirea ei, ideea de baza a alianței, menținută timp de peste 50 de ani, era aceea a realizării unei apărări comune, credibile și eficiente. În acest sens, în articolul 5 al Tratatului se specifica: „Partile convin ca un atac armat impotriva uneia sau a mai multora dintre ele in Europa sau in America de Nord va fi considerat ca un atac impotriva tuturor si, in consecinta, daca se va produce un asemenea atac armat, fiecare dintre ele, exercitand dreptul sau individual sau colectiv la autoaparare, recunoscut de articolul 51 al Cartei Natiunilor Unite, va da asistenta Partii sau Partilor atacate, prin luarea in consecinta, individual si concertat cu celelalte parti, a acelor masuri ce vor fi considerate necesare, inclusiv folosirea fortei armate, pentru a restaura si a mentine securitatea zonei Nord-Atlantice.” „”

          ” Daca noi intram in Bugeac actiunea nu este impotriva Rusiei, este impotriva Ucrainei. ”

          corect , dar in actuala situatie NATO ne-ar interzice ferm orice actiune care ar destabiliza si mai tare Ucraina …..

          Deci , Rusia deja ataca Ucraina , Romania ataca si ea Ucraina ca sa-si ia temporar si preventiv un teritoriu , ataca si Polonia din aceleasi ratiuni , Ungaria procedeaza la fel , pentru a-si proteja ungurienii de peste granita ……si restul de Ucraina pica in bratele Rusiei in mod automat :)))))))))))

          Exactasta ne oferea si Rusia : daruri otravite ….

          Rogozin : ” luati-va fratilor teritoriile care v-au apartinut si dezmembrati statul artificial Ucraina ”

          mai fratilor , aruncati ispita asta !!!!!

          Apoi, in secunda 2 de la colapsul Ucrainei , Rusia vine peste toti si le ia ciosvirtele teritoriale …… ba inca mai ia si pe deasupra in chip de ” multumire ” in dulcele stil ” davai ” rusesc ……

          nu , Ucraina trebuie sprijinita tocmai din ratiuni de tampon teritorial …… cit timp rezista Ucraina , rusii nu vor inainta

          oricum Ucraina va pica , dar toti speram sa se intimple dupa cit mai mult timp , ca sa se erodeze si o parte din puterea Rusiei ……

    • @LionHeart Sa zicem ca ai dreptate si rusii ajung la bratul Chilia , crezi ca Putin este pregatit sa arunce Europa si lumea in aer atacand un stat Nato respectiv Romania ? Pentru ca atunci ar fi el. Putin impotriva restului lumii sau cel putin al statelor cu adevarat democratice si mai ales impotriva Nato.Ce ma ingrijoreaza cu adevarat daca rusii ajung la gurile Dunarii este ca vom avea probleme cu platforma continentala a Marii Negre. Si mai este ceva ce ma ingrijoreza cel mai mult , ca suntem inconjurati numai de ” prieteni” ,Bulgaria , Ungaria,Serbia , Ucraina. Asta este cu adevarat naspa.

      • @ John Doe

        sa limpezim putin situatia ……

        Putler e pornit pe calea razboiului ……. in anturajul lui au ramas doar partizanii razboiului ……. Putler nu ar fi un baiat extrem de agresiv daca ar avea altfel de prieteni …dar adevar spune vorba :

        ” spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa-ti spun cine esti ”

        iar Putler e inpins cu spatele la zid de insasi actiunile pe care le-a declansat ……. a retrage inapoi trupele ruse din estul Ucrainei inseamna sinuciderea lui politica ………. a zis bine vecinul nostru ” inima de leu ” ca razboiul e ca si alunecatul la vale …odata pornit nu prea te mai poti opri …iar Putler nu doar ca nu s-a oprit da a apasat si mai tare pe acceleratie iar in curind va schimba obligatoriu si treapta de viteza !!!!!! …… ultimele evenimente asta ne arata …..

        Cind a invadat Crimea a avut automat in plan si o legatura terestra ( jonctiune ) …iar aceasta este : Lugansk , Donetsk, Mariupol , Melitopol , Crimea .

        Odata realizata aceasta etapa ( care este de altfel si primul pas spre constituirea Novorossia ) urmeaza cea dea doua :

        Jonctiunea cu Transnistria ( Crimea -Transnistria ) pe traseul :

        Kherson-Mykolaiv -Odesa

        prin aceasta mai realizeaza un obiectiv :

        Subminarea economica a Ucrainei prin taierea accesului la Marea Neagra

        si odata realizata jonctiunea cu Transnistria Bugeacul va fi separat de Ucraina si va ramine ” insula ” nimanui …… si o vor lua separatistii

        uite si harta :

        http://euromaydan.in/wp-content/uploads/2014/04/30/BmdXLhCCEAAKLx6.jpg

        totul e planifica …… e doar o problema de timp …pentru ca Europa nu indrazneste sa i se opuna lui Putler din cauza dependentei energetice si a schimburilor comerciale … si nici nu se reinarmeaza de teama sa nu ofenseze Rusia …iar Rusia mijeaza pe acestsantaj pentr a-si duce planurile la indeplinire

        Odata ce Rusia realizeaza si aceasta etapa isi va indrepta atentia si asupra Romaniei ……. pentru ca tara noastra este cel mai cui Pepelea -NATO in balcani …

        Si mai avem ceva cere stinjeneste grozav ICBM-urile lui Putler : Scutul antiracheta american iar Rusia nu poate ameninta Europa si SUA dupa bunul lui plac

        iar asta ne transforma inca o data in tinta ….. de trei ori sintem tinta :

        -sintem stat NATO
        -avem scut anti ICBM
        – vom fi vecini cu Rusia

        Iar Rusia cind va ataca Romania nu va fi singur ……. va santaja pe de o parte si pe de cealalta parte va promite recompense teritoriale pentru statele care ne inconjoara si care ne-au fost de-a lungul istoriei buni ” prieteni ” si le va convinge sa i se alature ….

        Deci, DA ……. o parte din actualele state NATO (Ungaria si Bulgaria ) vor trece de parte Rusiei si vor ataca Romania … din toate partile

        Iar de la aceasta etapa , de parte Rusiei va mai sosi un aliat teribil , teribil prin numarul de persoane pe care le poate inarmala si la care SUA este teribil de indatorata : China … stat care vrea contol maritim si terestru total asupra Pacificului de vest respectiv asupra intregului Orient (indepartat , mediu si apropiat )

        Da … China se apropie cu pasi repezi de momentul in care o sa scoata capul din cutie si va porni sa-si realizeze cosmarurile !!!!!!!!!!!!

        Si alaturi de Rusia si China se vor mai lipi si altii : Corea de Nord , Iranul , Pakistanul , Venezuela , Argentina … toti ” prietenii buni ” ai SUA ….

        Toti acestia vor incerca sa rastoarne actuala unipolaritate instituita de armata SUA la nivel global …..

        Vor reusi dar va fi o victorie a la Pirus pentru toate partile implicate in conflict

        Un imperiu se va darima iar altul mai intunecat se va ridica pentru o scurta perioada de timp ….

        Asta va insemna WW3 … faza militara

        faza ideologica va fi dupa ….. si va fi si mai teribila pentru supravietuitorii actiunilor armate … dominatia globala totala

  13. situatia din Ucraina a ajuns la acest nivel pt. simplu motiv ca o gramada de state binevoitoare:rusia, uk si us au convins Ucraina sa renunte la arselanu` nuclear cu paranteza ca aceste state garanteaza inviolabilitatea frontierelor Ucrainei;
    garantia uk si us valoreaza mai putin ca o bucata de hartie igienica;
    garantia uk are antecendente in ww2.
    parca si noi avem ceva garantii tot bune de hartie igienica;
    pana la urma antonescu desi este un somnambul a avut dreptate presedintele republicii vorbeste putin si gandeste…

    • Un om intelept se bazeaza in primul rand pe el si nu pe altii.Cand te bazezi exclusiv pe altii, esti total la cheremul lor.In anii 1990 ucrainenii erau pe fata cu rusii, Ucraina era satelitul Rusiei, asa ca atunci pentru ei era ok ca renuntand la aceste arme sa faca economie de bani.Cu siguranta ca Rusia ar fi avut alta atitudine fata de Ucraina daca aceasta tara ar fi detinut si in prezent arme nucleare.

  14. https://twitter.com/OnlineMagazin/status/558236671993737217/photo/1

    Se pare ca soldatii ucrainieni de la aeroport au fost gazati… pozele mortilor mie mi se pare sugestive, si modul in care sunt cazuti jos si morti…

    • Nu poate fi vorba si de incarcaturi termobarice?Imi dau si eu cu parerea.

      • Nu, au dat rusii cu niste smerchuri cu incarcatura termobarica in Jun 2014 undeva prin ucraina unde au distrus o baza ucraineana si oamenii pur si simplu se evaporasera. Tot ce mai ramasese din baza erau niste restul de metal calcinate de la paturi.
        Daca te uiti la una din poze, un soldat are sange curs din nas si gura. Chestia asta se intimpla doar daca esti otravit sau gazat. La termobarice nu cred ca iti mai curge de loc sange, ca mori instantaneu.

        • @ inima de leu

          corect , la termobarice temperatura este foarte mare ….citeva mii de grade C
          ca de aceea ii si zice ” termo ” ….. militarii aceia arata ca si militarii gazati din WW1…

          nu au avut rusii greturii sa aplice gaze pe civili …… asa ca pe militarii inamici de ce sa nu foloseasca una din combinatiile chimice sovietice ???

        • termobarica inseamna si diferenta mare de presiune, de la care vasele de sange mai expuse se pot sparge…

          • Atunci iti curge si sange din urechi, asta daca apuci sa traiesti suficient de mult ca sa iti curga sange. Sangele curge cand inima iti functioneaza, daca nu functioneaza inima, nu mai curge nimic.
            Nu sunt expert in cum sunt cadavrele la diverse tipuri de arme folosite, dar nu cred ca acolo au fost termobarice.

          • …asa e. Ar fi putut fi un lansator portabil cu incarcatura TB mica…Am vazut asa ceva in emisiunea POLIGON.

    • Este aproape 100% sigur ca s-a folosit gaz „paralizant” (sunt niste imagini care surprind mastile le gaz ale ucrainienilor fiind scoase din cutii si vand montate filtrele + marturiile ranitilor si simtomele care le-ar prezenta), cam tot ce s-a petrecut in terminalul 1 a fost mai neconvetional de aceea au si reusit sa ii elimine asa de rapid pe ucrainieni de acolo.

      Dupa ce au patruns in terminal a fost o incetare a focului pt. ca rusii sa isi ia mortii, dupa acest episod s-a produs atacul cu gaz. Unii presupun ca au ascus dispozitivele cu gaz cand iau ridicat.
      Ucrainienii nici nu aveau toti masti de gaze, au parasit rapid zona lasand-o rusilor.
      Sunt niste imagini in care s-au filmat mastile le gaz ale ucrainienilor fiind scoase din cutii si vand montate filtrele.

  15. Ucraina spune ca lupta pentru propria supravietuire si libertate impotriva invadatorilor rusi nemilosi.

    Rusia spune ca lupta pentru eliberarea rusilor de sub stapanirea fascistilor si nazistilor si criminalilor ucraineni.

    Dar Romania impotriva cui lupta? Evident lupta impotriva coruptiei. 🙂 Asa ca sa-i lasam pe ucraineni si rusi sa se bata intre ei pana la capat. Noi avem alte prioritati mult mai importante. 🙂

    Ce-i ala Bugeac? Ce-i aia Basarabia? Cui ii pasa de romanii de dincolo de Prut? Mai importanta este plimbarea mafiotilor pe la DNA pentru ai pacali pe oamenii de rand ca, vezi Doamne, justitia functioneaza. Dar averile mafiotilor raman, evident, neatinse si sfinte.

    Asa ca sa-i lasam pe rusi si ucraineni sa se bata acolo la ei pana nu mai pot. Noi avem alte prioritati.

    • MUSOIU…..subscriu la spusele tale,in general asa fac romanii,vb despre toate tampeniile din lume numai de ce e in curtea lor nu le pasa….observ pe aici cativa care sunte ,,odihniti ,,rau de tot;

    • …e groasa, cu ce vezi acolo faci bucati juma’ din Lugansk dintr-o salva… dar in filmuletul tau nici un camion nu e inmatriculat! Ale cui or fi? Sa nu fie iar vre-o intoxicare de presa si astea sa se fi plimbat prin alta parte. N-ar fi prima oara cand se arata pisica celuilalt…

      • @ Stu Wilson

        chiar e groasa … nu e nici o intoxicare …… sint ale rusilor ….azi am citit ca tot ce vine din Rusia are numerele de inmatriculare scoase si doar daca au mai ramas numerele vopsite de la unitatile militare pe vehicule mai poti identifica ceva …e foarte clar ca vin extraterestri verzi neidentificati din directia est !!!!

        si am si postat o stire de-a jurnalistei Olena Birlozeska cum ca rusii vor sa faca un asalt masiv in 2 saptamini prin care sa preia controlul total asupra celor 2 provincii … inainte de mobilizarea completa a ucrainienilor

        • daca e asa cum zici tu incepe iuresul adevarat. Ce am vazut pana acuma n-or sa fie decat skirmish-uri pe langa asta. Eu aveam in vedere doar directia Azov si Mariupol.

      • Stu, sau poate este cazul sa-ti spun Burattino, un regiment rusesc de BM-21 are 18 piese. Numara cate sunt in imagine si fa calculul cat poti distruge dintr-o salva. Nu prea esti dus pe la scoala din cate observ, prea scrii pentru prosti.

  16. Cred ca este cam mult spus un Stalingrad nici macar la nivelul al imaginii pierderea aeroportului nu putea echiva cu un Stalingrad.
    Dar asta nu inseman ca nu este o lovitura crunta primita, un punct critic din acest moment daca o mai lalaie cu organizarea apararii si armatei o sa fi in pericol de a pierde trenul istoriei. Nu mai au timp sa se joace de-a apararea gata, daca intra in jocul Rusiei si doar negociaza bazandu-se pe ajutorul si presiunile occidentului au pierdut pt. ca Putin nu vrea doar cat i-a fost dat pana acum el vreat mult mai mult si cat timp ucrainienii nu se pot apara nu se va oprii.
    Evident ca trebuie negociat dar acest conflict nu se poate rezolva exclusiv prin negocieri decat daca capituleaza, trebuie si optiunea militara (cel putin partea de aparare).

    //

    Krasnyi Partyzan+Verkhn’otorets’ke posibil sa fi fost ocupate de rus+pro (vest de Horlivka);

    Dombass a intrat in paine: atacul la punctul de control 29 a fost repins deocamdata (conform martorilor ar fi cam 20 de tancuri, rus+pro, in zona +IFV +APC ) ;

    Ucraina ar fi ridicat avioanele si au bombardat la Debaltseve artileria inamica. Acest punct este foarte important de urmarit ucrainienii sunt intr-o punga incercuiti din 3 parti.

    • Pai fata de batalia de la Stalingrad a tinut mai mult cu vreo 2-3 saptamani pana acum (240+ zile)…iar in ceea ce priveste posibilele activitati, ucrainenii si-au mutat „hangaralele” intr-un alt aeroport nu departe de Donetsk, deci pierderea fusese luata in considerare, nu au fost surprinsi…

      • Foarte corect. Eu ma refeream la o situatie „intoarsa”: Poate avea consecintele infrangerii de la Stalingrad, cel putin la nivelul imaginii, pierderea aeroportului pt. Ucrainia? (apropo de Stalingrad batalia pt. Octombrie Rosu a fost foarte interesanta).

  17. eu nu inteleg de ce nu au distrus ucrainienii aeroportul ala…si mai ales acum ca l-au pierdut…adica eu unul daca as fi in locul lor as bombarda la greu zona, ca sa fac aeroportul pur si simplu inoperabil…sa dea cu niste Tochka in pista aia, sa dea cu smerch-uri si uragan-uri…sa duca aeroportul in epoca de piatra…lor nu le mai poate fi de folos, pe cand rusilor da…

    oricum, situatia se inrautateste

    • eu nu inteleg cum dracu e posibil sa se intinda ping-pongu’ asta atata timp, pe teritoriul tau, cu legitimitatea actiunilor cat cuprinde….

      probabil e vorba si ca sobolanii stau printre civili, da totusi….
      era o foca din donetsk care se intrebare la stiri „de ce se intampla asta”…………………..(era cu rusii tovarasa)

      daca e adevarat ce a scris Gen. Strainu despre cum a fost vanduta tehnica armatei (ucrainiene )pe furis…….ma gandesc ce o fi cu adevarat la noi…

      • L-29 si L-39 zboara prin America la operatori civili, de pe Mig-urile 29 s-a vandut tot ce inseamna motoare, piese de schimb… armament si munitie vezi peste tot la arabi d provenienta romaneasca si nu neaparat vanduta din fabrica, posibil si din stocurile armatei etc.

    • Este de onoarea unui forum militar sà nu arate prizionieri filmati de aproape si în posturi înjositoare, oricare ar fi ei.
      Cât despre „paradele” respective, înjosesc în primul rând pe organizatori.

      • @ MirceaS

        vecine , nu te mai chinui

        asta e parerea lui Sorinel vs ucrainieni postata pe blogul vecin :

        ” Ucrainenii sunt niste nenorociti.Nu sunt cu nimic mai buni fata de bolsevicii din perioada 1919-1941.
        Daca kosovarii au beneficiat de dreptul la autodeterminare nu vad de ce si altii nu ar beneficia de acest drept. ” …….

        altii fiind „separatistii ”

        adica separatisii au iesit din morminte fix la o luna jumate dupa olimpiada de la Soci si li s-a facut foame de autonomie …… mai sa fie

        deci, Sorine, rusii dupa tine ar fi precum arhangheli ???? …pt ca au venit sa-i salveze pe est ucrainienii care se ingrasasera de la atita pace ….. numa ca in loc de sabia de flacara vad ca poarta AG-9 , Kornet , etc !!!!! …. si calaresc T-80 in chip de cai ai apocalipsei … si pe drept cuvint in Ucraina de est zici ca acum este Apocalipsa !!!!

        Sorinele , te-am citit ….. Slava Novorossia !!!! …… autodeterminare deci ?

        @ Lion heart …. multumesc pt notificare

        • AI dracu’ neneorociți … au scos armele secrete ucrainienii ăstia. Au atacat o stație de autobuz folosind un aruncător electromagnetic de 82 mm sau cu plasmă. Au lovit stația de la 10-15 km. https://pbs.twimg.com/media/B78oWt6CcAAHA31.png:large

          • Propaganda si dezinformarea functioneaza din plin la ambele parti combatante.Pentru mine afirmatiile rusilor sau ale ucrainenilor nu au nicio valoare.Ambele parti incearca sa manipuleze opinia publica.Ma bazez pe ce vad si percep eu.M-am saturat sa fiu manipulat de unii sau de altii asa ca imi folosesc materia cenusie cand am anumite neclaritati.Oamenii aia omorati sunt etnici rusi iar zona era si in momentul atacului controlata de rusi.
            Cine a stabilit cu ce tip de arma s-a tras?Ucrainenii zic ca rusii vrand sa nimiceasca o baterie ucraineana au tras din greseala in acel autobuz.
            http://www.napocanews.ro/2014/10/prima-zi-de-scoala-in-donetsk-11-morti-si-40-de-raniti-dupa-ce-armata-ucraineana-a-bombardat-o-scoala.html
            Slava Ukraina.
            Din cate stiu nici una din partile combatante nu si-a recunoscut greselile pe care le-a facut.

            • Te bazei pe ce vezi și percepi dar îmi trimiți un link către adevărul absolut, probabil spus sec în titlu, fără să fie vreun argument în articol. N-am dat click că nu vreau să le fac trafic. Ionuț Țene e autorul? Mai acum un an instiga la război împotriva Ucrainei. Încă nu m-am prins dacă el se înrolase deja în timp ce ne spunea și nouă să facem același lucru. M-am lămurit de muuuuulți ani la ce masă cântă așa-zisele site-uri naționaliste, gen NapocaNews.

        • Corect.Ucrainenii sunt la fel ca bolsevicii.Te oftici, ucraineanule?Daca suntem corecti, trebuie sa fim obiectivi cu toti.Atat cu albanezii kosovari, cu majoritarii rusi din Crimeea, cu bascii din Franta si Spania sau cu kurzii din Turcia, Siria si Iran.Si ultimele etnii au aceleasi drepturi ca si albanezii kosovari.Da, autodeterminare pentru etniile mentionate mai sus.Daca suntem corecti.
          Oameni ca tine sau ca altii care isi fac planuri de viitor bazandu-se pe Arsenie Boca, un om cu anumite aptitudini native si religios, dar pana la urma un om, nu o divinitate, sau care o tot dau inainte cu invadarea Bugeacului de armata romana, ocuparea tarii noastre in viitorul apropiat de unguri, bulgari, sarbi si rusi sunt pentru mine total lipsiti de credibilitate.
          Subscriu ideii ca limba ta materna, ucraineana, nu este identica cu lb rusa.In urma cu 3 ani, am apelat la un etnic ucrainean din Romania sa imi traduca in lb romana, titlul unui film rusesc scris in limba rusa cu litere latine.Omul desi foarte bine intentionat nu a putut sa faca aceasta traditie.Este foarte adevarat insa ca limba ta materna, ucraineana, se aseamana foarte mult cu celelalte limbi slave.In scurt timp, un polonez, sarb, bulgar sau rus va stapani de exemplu limba ceha sau slovaca.Asta este avanatjul tau, buzule.Dupa cum te comporti cu altii, chestia cu trasul pe nas cred ca este valabila pentru tine.Niciodata nu am fost badaran cu cine care are alta perceptie sau punct de vedere diferit fata de mine.Imi place sa discut pe argumente nu dand dovada de marlanie.Ma rog, este chestie de caracter.
          Anul trecut, in perioada februarie-martie, in perioade de timp diferite, doi tipi au fost intro scurta vizita in tara ta natala, Ucraina.Cand tipul a ajuns langa o trecere de cale ferata fara bariera, a observat un echipaj de militie aflat in directia in care se deplasa el.Din obisnuinta, tipul s-a oprit in locul cu cea mai buna vizibilitate, apoi dupa ce s-a asigurat, si a traversat calea ferata a fost oprit de militienii ucraineni care l-au acuzat ca nu a oprit inainte sa treaca calea ferata si l-au sanctionat contraventional.Vazand militienii ca omul are in portmoneu o bancnota de 50 euro, i-au luat-o pur si simplu, pe nedrept.Alt timp care nu consuma alcool, baiatului ii place sa faca sport, a fost oprit de militienii ucraineni care l-au pus sa sufle in fiola iar dupa ce romanul nostrua facut-o, militianul cu fiola i-a intors spatele pentru cateva secunde apoi i-a prezentat o fiola a carui aspect indica faptul ca cel care a suflat in ea se afla sub influenta bauturilor alcoolice.Totul s-a rezolvat cu o amenda si ceva spaga.Asemenea magarii sunt specifice ucraienilor.Daca in Ucraina afirm ca sunt roman, asta si in urma cu cativa ani, erai tratat de ucraineni ca si cum ai fi ultimul om.As putea sa spun multe insa nu are rost.
          Costea H, dupa cum te comporti, tu ai o gandire bolnava.Si, da, in Transilvania, orase cum ar fi Brasov, Sibiu, Arad, Baia Mare, Satu Mare,Cluj, Timisoara, Oradea, Bistrita, Sighisoara, Medias, Sebes, samd, au fost intemeiate de la 0, de catre administratia regala maghiara si etnicii germani colonizati aici de regii maghiari.Este adevarat ca in antichitate aici au existat asezari geto-dace sau romane insa in momentul cand au fost intemeiate localitatile mentionate mai sus, de catre administratia maghiara si colonistii germani, aceste zone erau pustii.In timp, localitatile mentionate mai sus, s-au dezvoltat si s-au extins, mai ales in perioada bolsevica, adica anii 1947-1989.Nu putem afirma ca am avut comunism.Ceva asemanator comunismului au avut si au, suedezii.La noi a fost doar o dictatura.
          Costea H, crezi ca un italo-american cu ascendenta in New Yorc City de cel putin 200 de ani, este frustrat ca acest oras a fost intemeiat initial de olandezi si dezvoltat de britanici?
          Pe mine nu ma deranjeaza adevarul.Cine ascunde adevarul este o persoana perversa si meschina.

          • Erata, in contextul ,,Omul desi foarte bine intentionat nu a putut sa faca aceasta traditie”, am vrut sa scriu traducere insa din graba de a tasta, am scris gresit, ca si altadata.Cu siguranta ca se va mai repeta.Scuze pentru prezent, trecut si viitor.

          • „sau care o tot dau inainte cu invadarea Bugeacului de armata romana, ocuparea tarii noastre in viitorul apropiat de unguri, bulgari, sarbi si rusi sunt pentru mine total lipsiti de credibilitate.”

            Si mie mi se pare ca se comenteaza aici de parca se vorbeste de Red Alert sau cine stie ce board games. Unii comentatori cred ca acum sunt la varsta la care fie joaca jocuri, fie citesc carti de istorie dinainte de WW1 sau WW2 si au impresia ca istoria se repeta. Sa vorbesti de o invazie a Romaniei de catre unguri, bulgari si sarbi inseamna sa ai o fantezie extrem de prost directionata… Sau sa te gandesti cum ataci tu Bugeacul, cand tu ai tratat de prietenie cu Ucraina si te-ai exprimat constant in favoarea Ucrainei de la inceputul conflictului.

            Mi se par foarte tari cunostintele de tehnica militara ale multora de pe-aici si sunt multe de invatat (mai ales pentru necunoscatori), dar in materie de geopolitica sau strategie militara…cred ca cei care comenteaza nu sunt de regula prea maturi, iar cei maturi nu prea comenteaza asa des.

          • În momentul în care omenirea a evoluat și e în continuă evoluție și tu consideri că un teritoriu este de drept al celor care l-au stăpânit acum nu știu câte sute de ani și au întemeiat orașele de acolo consider că ai o gândire bolnavă pentru secolul/milenul în care trăiește societatea care m-a format.

            Eu de ce anume am o gândire bolnavă? Nu mă simt jignit, probabil am o gândire bolnavă din punctul de vedere al unora, e părerea ta dar vreau măcar un argument.

            Nici pe mine nu mă deranjează adevărul. În schimb intervin acolo unde văd minciună sau falsitate prin judecarea unor situații asemănătoare în funcție de propriile preferințe.

          • Brasovul n-a fost construit de la ” 0 ” de admnistratia regala maghiara.La fel si celelate burguri sasesti mentionate de tine.La 1230 nu se poate vorbi de nicio admnistratie regala maghiara.Pe vremea aceea s-au stabilit si-au intemeiat cele sapte cetati cavalerii teutoni.din cauza asta Transilvania era denumita de cronicarii imperiului habsburgic Siebenburgen , adica cele sapte cetati.organizarea era saseasca ca si conducerea cetatii maghiarii ca si romanii isi luau notite si bagau la cap ce si cum se face.

      • Dimpotriva, pe orice forum , informatiile care au legatura cu subiectul discutiei, trebuiesc prezentate, indiferent ca sunt pozitive sau negative .

  18. Nu inteleg de ce vorbiti despre al treilea razboi mondial.

    Ucraina nu e in NATO (si nici nu va fi, ca nu e nimeni dement sa-si asume sarcina protejarii de incendiu a unui butoi cu dinamita care fumega), nu are nimeni obligatii fata de ea, la fel precum nu a avut nimeni fata de Georgia in 2008.

    Aberatiile cu Romania care trebuie sa securizeze bugeacul sunt atat de comice, ca si furnicuta aia care mergea pe podet cu elefantul si striga „Tropaim, tropaim”.

    Ucraina e o carpeala formata din rupturi de la alte state si donatii facute de Rusia. Romania sa-si vada interesul, iar interesul ei este ca Ucraina sa fie dezmembrata si slaba. Ca sa putem recupera Cernautiul.

    • Subscriu.Sant unii oameni care au imaginatia prea bogata, din diferite motive, inclusiv mistice, apartenenta la o anumita etnie prezenta in nordul tarii si in zona Deltei(incearca sa castige simpatie pentru tara mama) sau lipsa de maturitate.

    • @ Zuperman

      ” Romania sa-si vada interesul, iar interesul ei este ca Ucraina sa fie dezmembrata si slaba. Ca sa putem recupera Cernautiul. ”

      alo , vecine ….. tu vezi ce scrii ?

      mai ridica privirea din virful bocancilor ( Cernautiul ) si te uita putin mai departe ……

      O Ucraina dezmembrata si slaba este inghitita in secunda 2 de noul stat Novorossia …..

      Doar asta urla „separatistii ” din primavara anul trecut … infintarea unui nou stat in sudul Ucrainei !!!!

      Pesemne tie iti este dor de Rusia prin Bugeac , gard in gard cu Romania !!!

  19. Cateva mici observatii:

    1. E inutila discutia pe teritorii istorice. Ucrainienii nu au avut mai deloc un stat, deci e clar ca nu au avut nici teritorii. Au existat teritorii locuite de ucrainieni, in majoritate – asta e altceva. Oricum, simplul fapt ca nu au avut un stat nu inseamna ca nu il merita pe asta de acum. Inainte de secolul XIX, foarte putine din popoarele din Balcani si din Est au avut teritorii in stapanirea lor (Polonia la rastimpuri, ungurii evident). Nici Rusia nu stapanea Donbass-ul pana in secolul XVIII.

    2. Nu toti care comenteaza impotriva ucrainienilor sunt pro-rusi (si cu atat mai putin postaci). 99% dintre noi ii detestam pe rusi (politic), pentru cum am interactionat cu ei de 300 de ani, dar asta nu-i face pe ucrainieni niste oropsiti simpatici. Nu stiu de unde „cultura” asta de a casuna pe cineva imediat ce face un pas in afara „mantrei oficiale” – anti-Rusia si atat. Poti fi anti-Rusia si anti-Ucraina in acelasi timp. Si poti sa ai chiar si pareri critice despre americani. Nu inseamna ca vrei sa intampini tancurile lui Putin in Bucuresti, ci ca intelegi lumea „e complexa si-are multe aspecte”.

    • „simplul fapt ca nu au avut un stat nu inseamna ca nu il merita pe asta de acum”

      ala cu teritorii romanesti?
      si mongoloizii la fel?
      si sarbii?
      si bulgarii?

      cui mai dam?

      • Nu cred ca vrei cu adevarat sa avem aceasta discutie.

        Suntem in secolul XXI si teritoriile ar trebui sa fie o problema cel mult secundara. Pentru toata lumea.

        • pentru noi nu trebuie sa fie secundara atata timp cat si pentru cei mai „civilizati/evoluati” aceasta problema este una vitala.

          e simplu, daca suntem mai catolici decat papa ne-o luam in bot.

          • Sunt curios care dintre tarile civilizate (cu adevarat civilizate) considera teritoriul o problema vitala. Ai auzit Franta si Germania certandu-se pe Alsacia si Lorena? Ai auzit Germania revendicand Prusia Orientala de la polonezi? Sau Polonia revendicand vestul Ucrainei si al Bielorusiei? Sau Austria cerand Tirolul de Sud?

            In afara de retorica ungureasca (un caz cu totul particular), nu auzi discutii despre teritorii la Vest de noi, acolo unde se presupune ca exista civilizatia si evolutia. In schimb vad ca aici lumea inca se gandeste la Bugeac (cati romani mai sunt acolo?), la Cadrilater (cand a fost Cadrilaterul romanesc, in afara de o harta de pe vremea lui Mircea cel Batran?) sau la Banatul Sarbesc… Zici ca suntem in 1880, nu in 2015.

            • aia „civilizatii” nu vor urla niciodata, da’ ramane obiectiv national, chestii astea se fac in liniste, mongolistanezii sunt exemplu’ primitiv cu adevarat

            • Ovidiu, eu stiam ca Germania a atacat Franta sa recupereze cele doua zone, tu ce stii? Istoria nu incepe in 1945…

              • A atacat Germania Franta in ultimii 70 de ani?

                Sau acum ce facem – incercam sa comportam mereu ca in trecut? Ne putem astepta ca ungurii or sa intre pe cai in Transilvania si-o sa ne arda satele si-o sa ne violeze femeile? Repetam mereu si mereu tiparele din trecut?

                Lumea se schimba. Pana una alta, Vestul Europei este un exemplu viu in ultimii 70 de ani ca lumea se schimba. Eu cred ca in directia aia trebuie sa mergem (ca model de interactiune cu alte tari), nu spre fantasme nationaliste de invazie a Bugeacului si Cadrilaterului.

      • iti spun eu de ce ucrainienii nu merita anumite teritorii, desi sunt anti-rus: pentru ca in acele teritorii populatia este toate rusa. o sa-mi spui ca daca judec asa atunci si bozgorii pot cere HarCov, nu este asa acolo pentru ca in primul rand nu sunt majoritari si in al doilea rand nu le apartine de drept, asta fata de teritoriile ucrainiene care au fost oferite de rusi, cado..

        • ”cadou” ne-au ”dat” și nouă Dobrogea minoritar românească, la vremea aia. Acum ce propui? Populația toată rusa? Unde? Cu nume, localitatea a, b, c…. Cum definești majoritar? 85% în Harghita și 73% în Covasna ce înseamnă?

          • prietene Dobrogea nu a fost cadou, a fost la schimb cu Cadrilaterul pt bulgari, dar chiar si asa eu stiu ca nu era minoritar romaneasca. Iar schimbul asta a implicat si mutarea populatiei dintr-o parte in alta si chiar si asa, in Cadrilater gasesti azi romani care traiesc acolo, in Dobrogea insa nu gasesti bulgari, deci…cum e acum cu proportiile? Iar ca ai adus in discutie Harghita si Covasna, in primul rand cele doua apartin de drept Romaniei iar o dezbatere pe tema asta nici nu intra in discutie. In al doilea rand, chiar daca majoritatea populatiei de acolo este maghiara, numarul lor este foarte mic raportat la alte judete din restul Romaniei si iti dau si un exemplu: daca in Brasov 100% inseamna 505.442 de locuitori, in Covasna 100% inseamna 206.261 de locuitori adica sub jumatate. Ca sa intelegi mai bine nu conteaza majoritatea dintr-un judet atata timp cat judetul ala reprezinta 0.01% dintr-o tara. Ca sa-ti dau un exemplu, nu poti sa populezi un sat cu straini si sa-i declari independenta pe criterii etnice atata timp cat 1.popularea unei zone inseamna din start ca nu-ti apartine de drept si 2.nu pot cere trei carnati autonomie cand ei reprezinta 0.000001% dintr-un tot, chiar daca si-au facut sat si sunt majoritari.

            • Dobrogea a fost la schimb cu Cadrilaterul?!? Despre ce vorbim? Dobrogea a fost primita de Principate in 1878 (dupa Razboiul de Independenta) la schimb cu Bugeacul pe care vor unii de pe-aici sa-l invadeze, a.k.a Basarabia istorica (adica cele 3 judete de la gurile Dunarii, Ismail, Cahul si Bolgrad, care au facut parte din Principatul Moldovei care s-a unit cu Tara Romaneasca la 1859…ca tot e maine 24 ianuarie).

              Bulgarii numesc Cadrilaterul „Dobrogea de Sud”, iar Dobrogea noastra – „Dobrogea de Nord”. Nu c-ar fi ei mai indreptatiti la Dobrogea ca noi (ca nici ei n-avusesera statalitate, cum nici noi n-avuseseram), dar compozitia etnica a Dobrogei la 1878 era foarte amestecata. Si romanii nu erau 50% din populatie.

              Ideea e ca mereu regiunile de granita sunt zone asupra carora mai multe state pot emite pretentii. Noi zicem ca o parte din Maramuresul istoric e la ucrainieni (ca si jumatate din Bucovina), dar la fel zic si ucrainienii. Ca sa nu-i mai amintesc pe unguri. La fel Banatul sarbesc – are romani, dar si Banatul romanesc are sarbi. La fel Dobrogea si Cadrilaterul. Si sa stiti ca sunt romani (basarabeni) si la stanga Nistrului…

              Ideea e ca in secolul XX s-a ajuns cumva la concluzia ca e mai bine sa tragem linie si sa lasam granitele asa cum sunt. Daca incepem acum cu chestii gen „Bugeacul” si „Crimeea a fost mereu ruseasca” (mereu de la 1700 poate), atunci putem dezgropa o groaza de stafii. Si va garantez ca nimeni nu vrea sa dezgroape atatea stafii in Europa. Ca razboiul chiar nu e ca in Red Alert. Iar toate masinariile alea pe care le vedem pe site pe-aici omoara oameni in carne si oase. Care pot fi rude cu noi. Sau putem fi noi.

            • Tocmai, de ce nu s-ar aplica logica asta și pentru Ukraina. În cele două regiuni din est ucrainienii sunt cei mai numeroși, dar nu 50 %. Proporțional sunt mai puțini în orașe, mai ales în cele cu rol administrativ, în dauna rușilor.

              Ai sărit puțin cu Dobrogea. I-a fost dată României obligat forțaț după Războiul de la 1877-1878. Românii nu erau majoritari atunci, erau concentrați în nord și pe malul Dunării. Rusia a luat Dobrogea de la Imp. Otoman dar a dat-o la schimb cu Bugeacul. Românii o țineau sus și tare că nu vor schimbul ăsta. Mă rog, nu-i deranjau să primească Dobrogea dar nu voiau să piardă Bugeacul. Cadriluterul a fost luat în 1913. A fost colonizat în perioada interbelică în urma Reformei agrare din 1921, se dădeau câte 10 hectare, nu 5 ca în Bărăgan, în ideea de încuraja românii să se stabilească acolo. Totodată s-a continuat aducerea în Dobrogea reîntregită a românilor din Balcani (aromâni în general). Schimbul de populație de care pomenești s-a făcut în 1940 odată cu cedarea Cadrilaterului.

              • Mi-a luat-o OvidiuB înainte.

              • @CosteaH
                In Dobrogea, la 1878, comunitatea romaneasca era majoritara dar nu detinea majoritatea absoluta ci era undeva la 35-37% din populatie, conform unui recensamant facut chiar de rusi.
                Dintre acestia cateva mii, inclusiv strabunicul meu, au trecut Dunarea si s-au inrolat in armata romana, luptand apoi la sud de Dunare, in actuala Bulgarie.
                Revenind la comunitatile din Dobrogea, dupa 1878 ponderea romanilor a crescut rapid, in primul rand datorita plecarii unui numar mare de etnici turci catre Imp. Otoman dar si plecarii unor minoritari bulgari.
                In paralel, au inceput sa se stabileasca in Dobrogea romani atat din regat cat si din Transilvania.
                Colonizarea Cadrilaterului s-a facut cu aromani din peninsula balcanica, in special Grecia, dupa ce grecii au trecut la asimilarea fortata a minoritatilor.
                Sosirea masiva a aromanilor in Dobrogea (Tulcea + Constanta) s-a facut in 1940, in urma tratatului de la Craiova si schimbului de populatie ce a urmat cedarii Cadrilaterului.

  20. forte suplimentare …… insa deja al treilea are probleme mecanice !!!!!!

    cu asemenea vehicole sigur ii vor invinge pe „martieni ” …….

    https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84411374&x-yt-ts=1421828030&v=zr4mel-eosY

  21. ” Rate the News 0 votes
    Conflictul din Ucraina ia amploare: 50000 de soldati vor fi mobilizati in estul Ucrainei
    Autoritatiile de la Kiev vor mobiliza in urmatoarea perioada 50000 de soldati in estul tarii
    Mobilizare partiala in Ucraina
    Mobilizare partiala in Ucraina

    Parlamentul Ucrainean a adoptat o lege care a fost semnata de catre presedintele tarii, Petro Poroshenko, cu privire la mobilizarea partiala a armatei. Se estimeaza ca vor fi mobilizati aproimativ 50000 de soldati apoi vor fi desfasurati in zona de conflict. Situatia din Ucraina (oricum tensionata) a devenit si mai tensionata din cauza acestui lucru. Probabil va alea loc o ofenisva fara precedent a Armatei Ucrainene impotriva insurgentilor prorusi. Acest lucru nu va fi vazut tocmai bine de catre Federatia Rusa, care-i sprijina pe insurgenti.

    Rusia cu siguranta va avea un cuvant greu de spus cu privire la acesta situatie. Este greu de crezut ca, in cazul in care Armata Ucraineana va lansa ofensiva impotriva insurgentilor din estul tarii, Rusia nu va interveni. Se pare ca negocierile si toate discutiile de au avut loc pana acum nu au dat rezultate. Faptul ca Ucraina va mobiliza in urmatoarea perioada de timp 50000 de soldati in estul tarii este semnul clar ca orice negociere sau discutie cu privire la gasirea unei solutii pasnice de rezolvare a conflictului a esuat. Este mai mult ca sigur ca situatia se va agrava.

    Nu este exclus ca Federatia Rusa sa intervina pentru ai ajuta pe separatistii prorusi, care, in fata ofensivei ucrainene se vor vedea depasiti numeric. Probabil autoritatiile de la Kiev spera ca prin aceasta ofensiva din estul tarii sa „curete ” complet zona de insurgenti si sa o controleze din nou. Pentru ca, la ora actuala, o buna parte din sud-estul Ucrainei nu mai este controlat de guvernul de la Kiev. Insurgentii prorusi detin de o perioada foarte lunga de timp controlul in unele parti din sud-estul tarii.

    De asemenea, „republicile” nou create de catre insurgenti, republica autonoma din Lugansk si republica autonoma din Slaviansk au fost recunosctue de Federatia Rusa ca state independente, dar nu si de Occident. Daca armata ucraineana va patrunde in „republicile” insurgentilor prorusi, exista o probabilitate destul de mare ca Federatia Rusa sa intervina, ceea ce ar agrava situatia, totul luand o turnura si mai violenta.”

  22. Ce vedem noi aici, defapt? Mai tineti minte cand toti laudati ca ce armata are Ucraina si ca ce praf e Romania? Eu cred ca si astazi daca am intra peste Ucraina, am cuceri o pana si noi, cu toate „vechiturile” noastre. Unde sunt tancurile alea Bulat T64 de vezi domne fac praf tot, dar T 72, dar masinariile alea de lupta tot laudate, unde sunt nene ? Unde e aviatia? Unde sunt elicopterele? Defapt… unde naiba a disparut atat laudata lor armata? Vrei sa imi spuneti mie ca cativa baieti cu niste rachete si pusti, chiar daca sunt de la rusi, pun in genunchi tancuri, grad/uri, masini blindate etc…? Sau defapt, armata ucraineana nici nu exista, sau nu vrea sa lupte… nu cumva chiar ei nu lupta pentru ca asta isi doresc????

    • gogu de la pascani

      @andrei: fara suparare d-le coleg dar ai net de ieri? Inainte sa postezi asemenea chestii (ca sa nu spun mai dur) cauta pe net cam ce lupte se duc in estul UA, vezi ce s-a intamplat cu aviatia vara trecuta, vezi ca aia au doborat intre timp si un avion de pasageri, vezi ce spune Acordul de la Minsk referitor la folosirea aviatiei, samd.
      FYI, din datele publice de pe net inzestrarea armatei ro ar tine in Donbas maximum vreo luna. Daca luam in calcul doar fotografiile aparute in public cu tehnica distrusa de ambele parti.

      • @gogu Fara suparare, subestimezi foarte, dar foarte mult armata romana. Crezi ca baietii nostri se predau imediat si faceau non combat? Crezi ca serviciile noastre stateau sa doarma in timp ce aia se inarmau? Armata romana stergea cu ei pe jos, asta facea la Donbas, si o facea de mult, nu astepta sa isi intareasca aia pozitiile. Ok, dar tancurile nene? Unde naiba sunt? cu 300 de tancuri, niste bpm/uri si grad/uri, plus 30 de mii de militari, stergeai cu rebelii pe jos. Dar armata ucraineana ce a facut, a zis pas… asta e problema.

        Totul tine de cap si de stragerie. Dar generalii ucrainieni, ori au facut/o intentionat, ori sunt prosti rau de tot.

        Aia cu avionu de pasageri, din moment ce nu se mai aude nimic nici din presa occidentala, tin sa cred ca l/au doborat ucrainienii.

        • gogu de la pascani

          @andrei, intr-o prima faza, da, armata UA a fost nauca. In unele cazuri au fost dati afara din unitati literalmente cu suturi in fund. Doar ca asta a tinut pana prin iunie-iulie anul trecut dupa care au inceput sa se regrupeze. Cam odata cu mutarea „rebelilor” din Sloviansk in Donetsk. Nu stiu daca e vorba de faptul ca lupta din ce in ce mai mult „la ei acasa” sau ca au trecut peste socul initial si au castigat experienta, au dat afara din „cartite” sau toate astea la un loc.
          Dar la ora actuala nu pot spune decat ca lupta destul de indarjit si probabil din ce in ce mai profesionist.
          Asta cu 300 de tancuri stergeai cu rebelii pe jos o fi fost adevarata daca aia ar fi fost rebeli sau mai stiu ce. Dar de pozele cu T-72 B3 (ultimul tip de T-72 intrate in dotarea Fed. Ruse in 2013) distruse in Donbas stii? N-am nimic cu armata Ro dar nu e formata din extraterestri. Exista foto pe net cu sute de epave de tancuri si alte categorii de tehnica distruse. Unele din ele sunt moderne (T-72B3) sau modernizate recent (Bulat), samd. Armata noastra are T-55 AM si TR-85M1. Unul e piesa de muzeu iar celalalt e o modernizare limitata in comparatie cu unele modele distruse in Donbas. Deci parerea mea e ca ar trebui mai multa moderatie ref. la ce se intampla acolo. Nu e simplu deloc.

  23. @Andrei. Interesanta observatie .Si mai este ceva , sa nu uitam ca au pierdut Crimeea far sa traga un singur glont , fara sa traga un singur foc de arma.

  24. Razboiul propriuzis dintre rusi si ucrainieni de abia acum incepe. Ucrainienii incearca sa-si conserve tehnica in vederea protejarii capitalei pentru ca daca apararea lor cedeaza rusii anexeaza fara probleme Kievul si tot litoralul ucrainian. Problema cea mai importanta va fi reactia statelor pro-ruse(Ungaria, Serbia, Bulgaria) dupa ce vor ajunge rusii in Buceac si mai ales daca va aparea un conflict pentru delimitarea zonei maritime.

  25. @DF – nu cred ca rusii s-ar duce pana la Kiev. Se vor duce exact cat tine „Novorusia”.
    @Andrei – cineva aici spunea ca Romania ar trebui sa cumpere pentru inceput cu AA si AT pentru inceput si abia apoi sa cumpere tancuri si aeroplane…and boy he was right!
    Daca Romania ar cumpara cateva sute(mii) de Spike/AGM-uri credeti ca armata opusa ar fi atat de idioata sa-si trimita la moarte si distrugere oamenii si tancurile(la fel si cu aviatia si helecopterele 🙂 ).

    • gogu de la pascani

      @cucurigu: te-ar pisa cu artileria clasica si reactiva pana s-ar alege praful de trupele cu rachete A-A si AT. Daca in Siria rachetele AT au fost vedetele conflictului, in Donbas ele sunt aproximativ inutile in fata artileriei.

      • Si Romania detine artilerie clasica si reactiva….deci bombardeala va sa fie reciproca. Depinde si cine pe cine invadeaza/ataca. Pornim noi in Basarabia, sau trec rusii prutul la noi!? Cine e in defensiva si cine in ofensiva si tot asa. Ca sa o scurtam, eu zic asa:
        – O armata are nevoie de arme moderne si soldati capabili/inteligenti si bine instruiti(inclusiv la nivel de conducere) ca sa castige un razboi + motivatie, moral si sustinere populara si a populatiei.
        Ce nu avem noi stim cu totii, insa ce avem iarasi stim….soldati capabili!

    • Da, AA chiar ne lipseste. Nouo ne trebuie cat mai multe spike, ceea ce si avem. Eu vorbeam strict de „rebeli”, crezi ca daca erau baietii nostrii, se intampla ca in Ucraina? Sigur nu.

      • Cred la noi in cazul oricarui atac raspunsul ar fi imediat si cu toate fortele(pe care nu le avem 🙁 ). Nu cred ca cei din armata ar dori un razboi prelungit asa cum este in Ucraina. Ce e drept la noi este o diferenta faptul ca nu avem jumatate din tara locuita de rusi, unguri, bulgari sau sarbi. Apoi probabil ca si celor din armata ucraineana le este greu sa lupte impotriva unui dusman care face parte cumva din „familie”.
        Noi stam putin diferit din punct de vedere etnii si din punct de vedere geopolitic.
        Etnic – singura problema sunt ungurii – insa aici cred ca ne-am fi facut cu adevarat griji daca populatia din judetle H&C ar fi fost situata mai la margine (gen in locul judetelor TM si AD)
        *ca idee despre unguri – reprezentau in Transilvania in 1918 spre 35% din populatie iar romanii undeva pe la 50%. Astazi ungurii mai reprezinta cam 19% in timp ce romanii sunt undeva pe la 76%

  26. @gogu
    1 – Vad ca la spike stam destul de bine zice wikipedia
    2 – Nu cred ca as fi atat de idiot sa imi adun oamenii gramada ca sa ma ” bata tunurile” ;)…rasfirati bre..rasfirati 😉

    • gogu de la pascani

      @cucurigu:
      2. nu prea ai avea de ales. Daca tii oamenii rasfirati nu poti combate tancurile, ele fiind o forta de atac concentrata, trec printre aparatorii rasfirati ca prin strecuratoare. Daca ii grupezi, cum ziceam, ti-i face praf cu MLRS-urile. Intr-un scenariu ca-n UA, impotriva unui tanc apararea e un alt tanc.

    • wikipedia nu este o sursa credibila.Stii foarte bine ca orice persoana care are cont poate sa scrie ce vrea.

  27. Of, Doamne, cand credeam ca am scapat de iminenta razboiului aflam ca lucrurile se incapataneaza sa ramana de actualitate. Ingrijorator !

  28. Toate atacurile au fost respinse.
    Datorita barajului de artilerie rus+pro s-au retras, deocamdata, de langa punctele de control 25,39 si 31.

    In regiunea Mariupol inaintrea rus+pro a fost oprita. Lupte si bombardamete intense in zona Pavlopil – Sartana (N-E de Mariupol).

    0:16 cel care pleaca parca este diferit de restul(rus+pro):
    https://www.youtube.com/watch?v=UXSyU3ais08

    • Este varianta BM-21 pe Kamaz 5350, in dotare doar la rusi. L-or fi trimis la un drive test.

    • Mi se pare mie sau Grad-urile lor au cadenta de tragere mai buna decat APRA-ale noastre? Ce trag ei acolo (pe fiecare masina) nu pare sa fie o cadenta de 0,5 secunde ci 0.2 – 0.3 secunde.

      • Cand trag toate masinile, am urmarit-o pe prima: incepe sa traga la 0.32 si inceteaza la 0.39. Cu aproximatie iese o cadenta de 0.175 – 0.2 secunde.
        La Grad-urile noastre de ce nu reusim acelasi lucru?

    • …zice ca-i raspunsul pentru autobuzul cu civili distrus in oras….
      ..se platesc polite….deh…legea talionului…

  29. Salutare domnilor,

    Va urmaresc de multa vreme insa pana acum nu am simtit nevoia sa scriu. Citind insa cele scrise in comentariile postate la acest articol nu am putut sa nu reactionez vazand cum multi viteji de pe aici flutura sabia razboiului prin aer fara sa aiba habar despre ce vorbesc si ce consecinte vor aparea.

    Prea usor se vorbeste de invadarea unei alte tari, chipurile sa aparam Buceagul, prea usor se vorbeste de razboi la scara deschisa ce presupune mobilizare generala insa artizanii acestor idei stau la adapostul tastelor, mare parte dintre ei cu lacune majore de limba romana (chipurile mari patrioti).

    Nu pretind ca sunt un cunoscator, in fond si la urma urmei fiind nascut in ’82 nici nu am mai prins armata obligatorie insa am facut o scoala si ulterior am urmat o cariera in inginerie. Totusi am fost mereu am fost pasionat de tehnica militara, mereu mi-a placut sa ma documentez si sa nu rumeg informatiile pe nemestecate. Consider ca am o buna conditie fizica fiind practicant de arte martiale si nu m-as da la fund daca Doamne fereste s-ar pune problema unei mobilizari generale.

    Cu toate astea insa nu imi place patriotismul asta de parada, nu sunt adeptul nationalismului pentru ca una e sa fii patriot si alta e sa fii nationalist. Imi iubesc tara si o accept asa cum este fiind constient atat de aspectele pozitive cat mai ales de cele negative.
    Mai sunt constient si de faptul ca un razboi presupune numai moarte, suferinta si distrugere si este de nedorit in orice parte a globului. Suntem in secolul XXI si se presupune ca umanitatea ar fi trebuit sa fi invatat ceva din cele petrecute de-alungul istoriei.

    Acestea fiind zise mai usor cu pianul pe scari pentru ca la adica nu stiu cati dintre cei ce scrieti pe aici ati supravietui doua saptamani in conditii de razboi.

    A nu se interpreta ca nu trebuie sa ne pregatim (vedem situatia Poloniei) si pentru un „worst case scenario”.

    Numai bine tuturor!

    P.S. George GMT, te citesc de fiecare data cu interes. Continua tot asa.

  30. Nu stiam dar se pare ca separatistii au inclusiv BM30-uri
    https://www.youtube.com/watch?v=1ZfqBjFhR6A

  31. Nu va faceti grija, important este ca de la inceputul crizei ucrainene a trecut un an si noi tot nu facem nimic pentru a ne pune in garda in fata unui eventual pericol. Poate ca nu a fost timp suficient sa ne apucam de productie in industria grea(tancuri, avioane, rachete e.t.c. desi SAUR 2 putea sa intre in productie imediat si chiar putea sa fie dotat cu arme moderne), insa macar revizia la cele existente si punerea lor in functiune se putea face. Avem 5 Soimi, 6 MIG-uri iesite din RK, cateva TR 85M1 si cateva TAB-uri trecute prin revizie si cam atat. Intr-un an puteam repune pe picioare tehnica din dotare, fabricile de munitie puteau lucra la capacitate maxima si mai puteam de asemenea suplimenta personalul militar activ. In schimb noi nu am cumparat nici macar acumulatori, filtre, uleiuri si toate cele necesare pentru parcul rece al armatei. De abia acum ne urnim sa incepem ceva de prin 2017, la un an distanta de la inceputul crizei, dar cam cu frana de mana trasa si cu multa lehamite. Pana ne apucam noi de treaba, se sfarseste si razboiul si tot. Ca de obicei ne apuca si noi de treaba la spartul targului si iar suntem prinsi cu pantalonii in vine! Pacat…ne-o facem cu mana noastra de fiecare data! 🙁

  32. In anii 30 agentii Kominternului sustineau ca Romania este un stat artificial. De curand conceptul de „artificial” a fost relansat de Putin si vad ca este rostogalit de altii.
    Dar inainte de orice mare atentie cand folositi acest termen pt. ca el este argument folosit de multi in defavoarea Romanei (este doar un ex: nu va ‘agatati’ pre mult de el):
    „Republica Moldova este un stat artificial pentru că nu poate fi altfel, iar dacă ne uităm cum s-a construit România, vedem foarte multă artificialitate. «Proiectul România» este un proiect artificial. Asta nu înseamnă că este rău sau bun… Pentru mine, termenul artificial nu se află în aria conceptelor de adevărat sau fals şi nu intră în contradicţie cu acestea, ci se opune termenului de natural.

    ///

    Yatsenyuk a cerut pregatirea planurilor pt. mobilizarea economiei. Asa da, dar de ce atat de tarziu…

    Sperante de pace 🙂 ? Rus+pro amenita ca nu vor mai respecta armistitiul semnat. Daca pana acum armistitiu=lupte constante => renuntarea armistitului=pace? 🙂 .

    Cica:
    „80 conscripts of he 138th Motorized Infantry Guards Brigade in St. Petersburg were forces to sign for immediate dispatch on February 9. ”

    O noua ofensiva pe tot frontul a fost lasata, ucrainienii s-au retras de la punctul de control 32, in rest rezista.
    3 morti 50 de raniti in ultimele 24 de ore.

    Un pod a fost distrus la S-E de Horlivka.

    NATO a depistat sisteme de apărare antiaeriană şi sisteme electronice folosite în trecut de trupele ruse. În prezent, vedem aceste tipuri de echipamente în estul Ucrainei”, a spus Breedlove

    Transnistria acuza Ucraina ca ar pregatii provocari la granita. De urmarit daca nu cumva rusii incearca aceva.

  33. Un detașament de recunoaștere a rușilor– http://youtu.be/KXEDNPgWzJ4

    • …civili cazoni asta-i clar! Care razvetka? O adunatura de guralivi. Vorbesc unii peste altii si nu-i nici o disciplina acolo. Unu e miop si poarta ochelari de vedere iar ailalti sunt burtosi ca niste bucatari. Carne de tun… boboci. Ce-i drept sunt excelent echipati de iarna….
      …doar propaganda…. 🙂

  34. 160 de tancuri și 200 camioane cu militari ruși au intrat în Ucraina

    http://deschide.md/ro/news/ucraina/10202/160-de-tancuri-%C8%99i-200-camioane-cu-militari-ru%C8%99i-au-intrat-%C3%AEn-Ucraina.htm

    În ultimile 24 de ore, pe teritoriul Ucrainei au intrat 160 de tancuri și circa 200 de camioane cu militari ruși. În Donețk este fixată mărirea contingentului militarilor ruși din Cecenia, numărul acestora este de circa 3-4 mii de ostași, transmite deputatul Radei de la Kiev, Andrei Levus.

    „De pe teritoriul federației Ruse, în orașul Krasnodon, din regiunea Luhansk, a intrat o coloană formată din 60 de tancuri și 100 de camioane cu armament. Prin punctul de trecere Izvarino, pe teritoriul Ucrainei, controlat de forțele separatiste, au intrat 7 camioane cu containere de gabarituri mari, 54 de camioane cu muniții, 11 cisterne și 100 de tancuri. În ultimele zile în Donețk a fost observat mărirea contingentului de militari ceceni, numărul acestora în regiune se estimează la 3-4 mii de ostași”, transmite deputatul într-un mesaj pe facebook.

    • Vestea buna e ca rusii au inceput sa aduca artilerie din estul indepartat, ceea ce inseamna ca au cam ramas fara tehnica de lupta veche pe care sa o reconditioneze rapid.

      • Cand a picat URSS, aveau 53.000 tancuri si 31.000 piese de artilerie. Dupa ce au impartit la tarile desprinse tehnica de lupta (evident, cea mai uzata), rusii n-au distrus nimic, sunt oameni strangatori, le-au mutat la est de Urali, in depozite in care te ratacesti. Chiar daca clima mai face pagube, au armament pentru inca 100 de ani de-acum incolo.

  35. http://adevarul.ro/international/europa/separatistii-resping-nou-armistitiu-kievul-promit-ofensiva-amploare-1_54c22b67448e03c0fde15e55/index.html
    Separatistii resping ideea de pace si armistitiu si promit o ofensiva de amploare contra Kievului! Urmeaza sa vedem timpuri si vremuri interesante!

    • Nu se intelege mare lucru. Coloana grupata (distanta dintre vehicule max 50 m), ciudat este ca se deplaseaza ziua. Camioane, BMPuri, cateva MTLB (parca se vad niste lansatoare Shturm pe ele), o ambulanta, ateliere mobile, minim un pluton de T 72. Probabil un batalion de infanterie moto.

  36. O coloana DNR lovita de artileria ucrainieana in preajma aeroportului:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1544355809182759&set=pcb.1544356132516060&type=1&theater

    Cozi la donare de sange pt. militarii ucrainienii:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=787589367989629&set=pcb.787589714656261&type=1&permPage=1

    Rus+pro au spart, din nou frontul la Krasnyi Partizan si acum se pare ca controleaza, intr-o oarecare masura, VERKHNOTORETSKE.

    Suburbiile din Mariupol sunt atacate.

    Realitatea ruseasca: Putin acuza Kiev-ul ca a lansat o operatiune militara de anvergura in est… Este un exemplu edificator al modului de a face politica externa rusesc.

    ///
    @Cezar
    Ai dreptate din pacate reliatatea este mult mai grava decat nerepararea tehnicii actuale sau necomandarea de SAUR2.

    In ce priveste Marea Neagra am scris ca Rusia incearca sa puna presuine pe mai multe tari din zona. Turcia este prima care cam da semne ca nu rezista. De asemenea am scris despre sicanele facute de rusi navelor din tarile baltice sau cum au violat zona exclusiva economica a acestora.

    ///

    Cum va promiteam „suprize”: In Moldova PL (partitul cel mai „romanesc”) nu a fost luat in cualitie PDM si PLDM vor forma un guvern minoritar sustinut de comunisti.
    Rusia + Germania castiga, Romania pierde.

  37. Florin D.
    23 ianuarie 2015 at 16:32

    Un detașament de recunoaștere a rușilor– http://youtu.be/KXEDNPgWzJ4

    Mie nu mi se pare mare lucru de capul lor…Cam trag ca la nuntă, multă risipă de muniție trasă aiurea-n tramvai, norocul lor că și de cealaltă parte a baricadei tot profesioniști ca și ei…
    FOS roarmy îi puneau la fezandat foarte repede, după stilul lor de a se expune…

    • Tipii aia, de varste diferite, fac spectacol pentru cei care ii filmeaza, se pare postul TV Noua Rusie.Se comporta ca niste oameni total neinstruiti.Trag orbeste, aiurea, fara sa isi vada tinta, de multe ori la foc automat.Faze din astea penibile au fost la noi, in decembrie 1989.Daca asa sunt ei pe bune, ca sa ii anihilezi este suficient sa ai niste baieti de la puscasii marini americani care au terminat cursul de instruire.Nu ai nevoie de trupe speciale.

  38. De citit: http://20committee.com/2015/01/23/the-fate-of-ukraine/
    Sunt mai multe articole interesante acolo.

  39. Obuziere la Taganrog ( citeva zeci de km vest fata de Mariupol )

    https://twitter.com/OnlineMagazin/status/558710163524567041

    • corectie ……. est fata de Mariupol ……insa dupa cum evolueaza situatia sigur vor ajunge si la vest

      • 2S19 Msta. Se vad vreo 6 piese, adica minim o baterie. Probabil sunt cel putin 18 in garnitura, adica un divizion si vin de la drum lung. De obicei, unde sunt 18 Msta, mai sunt pe aproape alte 18 (al doilea divizion din regiment) si inca 18 BM-21, toate fiind artileria unei brigazi motorizate sau blindate.

  40. Un film facut de pro-rusi https://www.youtube.com/watch?v=pLTkNYGATXc
    Dincolo de propaganda, din imagini se pot extrage informatii de ambianta:
    – Dotarea rebelilor (diferite modele de casti din seria 6B sau Sfera, veste antiglont rusesti etc).
    – Rebelii utilizeaza mitraliera Kord (12,7×108 mm). Rusii si chinezii si-au dotat infanteria cu mitraliere de acest calibru, ceea ce inseamna o mai mare putere de foc la firul ierbii. Inutil sa spun ca Romania nu are in dotare ceva similar decat pe tancuri sau pe vehicule blindate.
    – Tacticile utilizate in lupta urbana (detasamente de asalt avand ca sprijin tancuri, nu se vad in imagini dar cu siguranta exista si tunuri AA ZU-23 instalate pe diferite platforme si aruncatoare Nona si posibil Tiulpan). Sunt si niste genisti care se joaca cu TNT pe acolo, este limpede acum de ce le-a cazut plafonul in cap la ucraineni. Probabil sunt si niste chimisti dotati cu RPO-A pe undeva.
    – La 25:44 apar niste baieti aparte, 90% sunt lunetisti din cadrul Spetsnaz, trei echipe, se vede comandantul detasamentului, trei lunetisti (luneta care se observa cred ca este 1P59) si unul dintre observatorii care asigura si protectia, nu se vede clar, insa cred ca are un Eotech 512 pe AK.
    Per total vesti foarte proaste pentru ukraineni.

  41. ” Rebelii din orasul Gorlovka utilizeaza sisteme de rachete Grad (Orgile lui Stalin) chiar din mijlocul orasului, inregistrarea fiind facuta de la balconul unui apartamente de bloc din localitatea Gorlovka. ”

    http://www.paginaderusia.ro/video-orgile-lui-stalin-trag-din-mijlocul-unui-oras/

    video direct ….. sec 24 :

    https://www.youtube.com/watch?v=CEGWfRiNefQ&x-yt-cl=84503534&x-yt-ts=1421914688

  42. Războiul costă Ucraina 5 milioane de euro pe zi

    http://www.paginaderusia.ro/der-standard-razboiul-costa-ucraina-5-milioane-de-euro-pe-zi/

    ///////////////////////////////////////////////////////////

    Anturajul lui Putler doreste razboi !!!!!!!

    Putin a „decimat” anturajul oligarhic. Au rămas doar partizanii războiului cu „fruntea teşită”

    http://www.paginaderusia.ro/bloomberg-putin-a-decimat-anturajul-oligarhic-au-ramas-doar-partizanii-razboiului-cu-fruntea-tesita/

    ” Vladimir Putin nu mai este înghiţit nu doar de lideri străini, de la Berlin la Washington, ci nici de multi din prietenii sai oligarhi, care s-au imbogatit datorita lui.

    „El trezeste tristete la unii dintre prietenii săi bogați, deoarece ignoră cererile lor de a pune capăt conflictului din Ucraina și îi ostracizează pe toti, mai puţin o mână de partizani ai razboiului cu „fruntea teşită”, scrie Bloomberg.

    „Doi dintre partenerii mai vechi ai presedintelui spun ca din cauza colapsului rublei în randul celor mai bogati aliați ai lui Putin creste nemultumirea de faptul ca acesta sprijină insurgenții din Ucraina. Acest lucru l-a determinat pe președinte sa „subţieze” anturajul – înainte erau admisi zeci de apropiaţi, iar acum doar câţiva funcţionari din randul structurilor de forta, care au în comun ideea sprijinirii separatiștilor„- arata agentia.

    Surse care au dorit să își păstreze anonimatul au declarat: „Putin este tot mai suspicios cu oameni care s-au îmbogațit datorita lui, iar acum ei suferă din cauza sancțiunilor SUA și UE”.

    Analistul politic Serghei Markov spune că oamenii de afaceri care au fost mult timp apropaţi de Putin, sunt acum „împinsi la periferie„, iar noul cerc de incredere al lui Putin este dominat de persoane precum Nikolai Patrusev, Alexandr Bortnikov, Mihail Fradkov și Serghei Șoigu.

    „Acesta este un moment foarte greu pentru Putin – spune sociologul Olga Kryshtanovskaya. Criticile vin din ambele părți – si de la liberali şi de la „ulii razboinici„, care cred ca Kremlinul ar trebui să adopte o linie mai dură„.

    Se pare ca linia dura castiga, pentru ca luptele în regiunile Donețk și Lugansk au fost reluate cu o intenistate crescuta.

    Între timp, doi proeminenti ex-ministri i-au cerut lui Putin să găsească o cale sa opreasca razboiul.

    Evgeny Primakov (fost premier) a scris în „Rossiiskaia Gazeta” că problema Crimeea nu este negociabila, dar acum Putin ar trebui să respecte integritatea teritorială a Ucrainei și sa nu trimita trupe în ajutorul insurgentilor.

    La randul sau, Alexei Kudrin (fost ministru de finante) a spus în decembrie că Rusia se va confrunta cu o criză economică fara precedent daca nu se restabilesc relațiile cu Statele Unite și Europa.

    „Una dintre cele două surse informate a spus: oameni de afaceri din anturajul lui Putin sunt conștienţi de faptul că îi datoreaza președintelui averile, și se abțin de la critici publice împotriva lui, dar ei nu doresc ca ambitiile lui personale sa le distruga bogățiile„. „”

  43. Russia firing artillery in direction of Mariupol

    https://www.youtube.com/watch?v=uJjkNd8m42o

  44. Poroshenko’s dilemma

    http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2015/01/poroshenkos-dilemma.html

    „I am a president of peace. Not of war.” said president Poroshenko.

    The problem is: his country is at war whether he likes it or not.

    But Poroshenko knows it is a war he can not win.

    Why?
    Because Putler has nukes (and many other nasty tricks of course).

    E.V.E.R.Y single time Ukraine upscaled it’s response to the Russian aggression to counter it, the Russians upscaled THEIRS even more.
    And where does that end?

    If the road of upscaling-aggression would be walked, in the end Putin would use nukes. And Ukraine does NOT have an answer to that.
    So an all out war with Russia… Ukraine will loose that. Period.

    And THUS Ukraine seeks help from the West and started with an unilateral ceasefire and later Minsk bilateral, EVEN THOUGH everybody knew the Russians would use it to restructure and reinforce their forces in Ukraine.
    But Ukraine can not win the war against Putler without the West. That’s why Poroshenko listens to them. To get their help. And THEY say: don’t fight.

    Because the West does not want war. Not in Europe but neither in Ukraine. It’s bad for business!
    So the West hesitates. Lingers. Tries to find a ‘diplomatic solution’.
    And they tell Poroshenko: do not fight, because we will sanction Putin. Show the world HE is the aggressor and not you and we will hit him in his pocket.

    Why they do it this way? Why not send weapons?
    Because Putin has nukes!
    We don’t want a nuclear war. We don’t want upscaling-aggression all the time with the use of nukes in the end.

    Sanctions are working pretty good when you look at the Ruble. But it’s not good enough. Because it takes a loooot of TIME before it really has a good effect.
    But ALSO because the West does not understand Putins game. Putin does not play by the rules. That is: OUR rules. Putin has his own set of rules and PRETENDS to play OUR game. That’s why he is able to endlessly fool Western diplomats.

    If sanctions hurt Putin… he will STEAL what he needs to survive. He STEALS Crimea. He STEALS coal from Donbas and sells it to Ukraine who has no option but to buy it. He steals a complete factory for helicopter engines from Donbas, transports it in his humanitarian white trucks and builds it up again somewhere in Russia.
    Putin will STEAL from the West too. Mark my words. He will if he needs to do that for his survival.

    Because NOBODY can get Putin and his gang. Why? He has nukes.
    Imagine… one bomb on Berlin and Europe is out.
    Because what we gonna do? Nuke back? And get an all out Nuke war? We don’t want THAT.

    And THUS the West has to allow Putin grabbing what he wants and HOPING things will get better anyways.

    But what the West does not fully understand is that they have REALLY GONE MAD in Russia. Beyond imagination. To this point that almost all of them believe the crazy propaganda they produce themselves. It is a vicious circle they are in. A VERY aggressive one.
    AND they have nukes… a lot of them!
    That is a very dangerous combination. Madness and Nukes…

    Putin is going to grab what he wants with force. If anybody wants to stop him, he will upscale. Our collective (Ukrainian AND European) dilemma is this: How much will we allow him to grab before we say it is enough? Until he is in Berlin?

    You think he will not go to Berlin? Of course he will. U.N.L.E.S.S somebody or something stops him.
    (That is… he and his gang, because they are all in it together.)

    And therefor the ULTIMATE question we have to ask ourselves is this: how are we going to deal with Putlers nukes if he would start to use them?

    Do we have an answer to that?
    If we DON’T have this answer, he will eventually (between now and so many years) run all over Europe with his crappy tanks, with uncountable victims.

  45. Bat. Dombass a alungat rus+pro de la punctul de control 31.

    Minunile exista!!!, OSCE vede: 10 tancuri T80, fara insemne, la Zuhres (36km est de Donetsk, teritoriu controlat de “DPR”).

    JohnMcCain: US failure to help Ukraine is shameful.

    Explozie la Odesa nu sunt victime.

    Filmarile acestea in care se „scapa, din greseala, detali” gen insigna la aeroport si aici + noi echipamente (Grad) sunt atat de subtile 🙂 . Evident ca asa si trebuie sa fie, se transmit mai multe mesaje.
    https://www.youtube.com/watch?v=_Flvtm-nBHE&feature=youtu.be

    Mariupol a fost bombardat min. 10 morti si 50 de raniti (civili).
    https://www.youtube.com/watch?v=uXZ4-zJ3OPU

    ///

    @gogu de la pascani
    „te-ar pisa cu artileria clasica si reactiva pana s-ar alege praful de trupele cu rachete A-A si AT „
    Pt. asta trebuie sa te detecteze este destul de greu, chiar si cu drone, sa detectezi 2-3 soldati cu un lansator AT aflat la 5km intr-o casa, bloc, ruina, tufis sau in fortificatii construite in adancime si care iti poate distruge un tanc. Nu degeaba in conflictul Siria-Israel sau in Georgia (toate tancurile asa au fost distruse) echipele mobile AT au distrus mai multe tancuri decat tancurile inamice.
    Ucraina a pierdut app. 75% din tehnica grea, vasta majoritate din cauza bombardamentelor cu Grad care au fost destul de eficiente impotriva tehnicii dar nu la fel impotriva unor „fortificatii”. In teren un tanc este relativ usor de detectat fiind greu de camuflat (sa stai sa stergi urmele de la senile sau sa il ‘inverzesti’ este greu) si de al protejat cat de cat (ditamai groapa sau movile de pamant si nimic nu iti garanteaza ca nu va fi lovit direct). Plus se misca cam greu, nu orice teren sau locatie ii este accesibile(a). Sigur tancurile au rolul lor dar trebuie sa fi pregatit sa le pierzi rapid si sa ai un plan B cand nu mai sunt disponibile.

    Noua ne trebuie mai multe ATGM (o varianta proprie foarte ieftina „pt. mase” produsa in tara – asa cum face Polonia, am putea colabora cu ei sau ucrainienii) si un RPG un echivalent al RPG28 (pana la 1100mm RHAe penetrare) ar fi de vis sau ceva mai usor (min 600mm RHAe). De asemenea ne trebuie si MANPAD-uri tot cum fac polonezii produse in tara.

    @Vlad
    O mitraliera de 12.7mm pedestra ne trebuie neaparat, ar trebuii sa fie prioritatea 0 pt. oricine, mai ales pt. militari. Poate pt. apararea unui perimetru 14.5mm, tot pedestra, ar putea fi interesanta desi complica logistica… si tunuri AA ar mia indicate 🙂 .
    Si la 12min si 35 sec este, cat de cat, interesant.

  46. Conform liderului rus+pro Aleksandr Zakharchenko asaltul impotriva Mariupol a inceput. Daca ucrainienii pierd acest oras se deschide, cu adevarat, frontul de sud spre Crimeea si asigura intr-o oarecre masura flancul de est al acestia desi mai este un oras important.
    Sa vedem daca nu este bravada, dar prost moment si-a ales cam greu acum sa mai conteste ca atacul cu rachete asupra orasului nu ar fi al lor.

    Cel puitn 27 de morti si 90 de raniti in atacul cu Grad asupra Mariupol si se pare ca s-au reluat bombardamentele periferiei.

    Dueluri de artilerie au loc in punga de la Debaltseve, rus+pro promit ca in cateva zile vor incercuii ucrainienii.

    • ….sunt chipurile dovezi ca bombardamentul in care cel putin 27 de insi au pierit in Mariupol a fost lansat din Staraia krym, care e la vest si e sub controlul armatei haholilor. O provocare pentru o noua repriza de diabolizari?

    • Cred ca au vrut sa faca o mica diversiune pt. a ataca, cel mai probabil, in zona Debaltseve (de aceea am scris despre el in acelasi comentariu) si a iesit ce a iesit. Ar fi bine daca ucrainienii ar avea ceva trupe de „interventie rapida” prin zona, undeva la 40km in spate si care sa actioneze daca rus+pro incearca sa inchida punga.

      Rusia s-a opus prin veto rezolutiei care condamna bombardamentul de la Mariupol.
      //
      Posibil sa se incerce ceva la Odesa fie amorsarea unor tulburari fie se testeaza sprijinul care il mai au in oras: cativa simpatizanti antimaidan tin o demonstratie. Sa speram ca nu sunt atacati fie de rusi pt. a mai scadea presiunea datorata bombardamentului de la Mariupol fie de ucrainieni mai infierbantati.

  47. https://www.youtube.com/watch?v=pLTkNYGATXc – uitati-va la filmul asta la min 44-45 si o sa vedeti niste „separatisti” care ies din combat si par intoxicati cu ceva gaze paralizante cred, ca nu isi coordoneaza bine miscarile. Ceea ce inseamna ca s-au folosit gaze si inainte de caderea aeroportului…

  48. Mercenar/soldat american cu trupele ucrainene in Mariupol:
    http://youtu.be/kiwIUsX63Hk?t=2m27s

  49. O echipa de patru militari straini, cred ca sunt anglo-saxoni, in Mariupol. Multicam, woodland si camuflaj polonez.

    https://www.youtube.com/watch?v=kiwIUsX63Hk&feature=youtu.be&t=2m28s

  50. Nu era exclus ca ucrainenii sa fi tras acele proiectile dintr-un motiv sau altul (ca in cazul Sarajevo, gazul din Siria etc), dar de data asta se pare ca pro-rusii sunt autorii.
    Analiza preliminara a OSCE asa spune.
    „The SMM was able to count 19 rocket strikes and is certain there are more. Four hospitals and the emergency service in the city informed the SMM that at least 20 people died and 75 people were injured and hospitalized. Ten of the wounded were in a critical condition, according to a hospital representative.

    The SMM conducted a crater analysis and its initial assessment showed that the impacts were caused by Grad and Uragan rockets. According to the impact analysis, the Grad rockets originated from a north-easterly direction, in the area of Oktyabr (19 km north-east of Olimpiiska Street), and the Uragan rockets from an easterly direction, in the area of Zaichenko (15 km east of Olimpiiska Street), both controlled by the “Donetsk People’s Republic” (“DPR”).

    At 13:02hrs and 13:21hrs the SMM heard again incoming MLRS salvos lasting for eight seconds, from an easterly direction. At a distance of 300 metres the SMM saw smoke above the Ukrainian Armed Forces’ checkpoint number 14 (8.9 km north-east of Mariupol city centre), just several hundred metres away from where the shelling had hit in Olimpiiska Street. ”
    http://www.osce.org/ukraine-smm/136061

    Artileristii pro-rusi au dat-o rau cu oistea-n gard.

  51. @ Zoro
    „*Nato – prin campania de bombardamente a salvat vietile multor oameni.”
    Dude, tu vorbesti serios? Cati, mai precis? Da-mi o cifra.
    Cu privire la legitimitatea bombardamentelor asupra sarbilor, nu ca i-as simpatiza eu prea mult, mai studiaza drept international, lasa Wikipedia. Ca asa poate o sa-mi spui ca si invadarea Irakului a fost cat se poate de legala.

  52. Citisem acum ceva timp ca americanii vor sa retraga o parte din avioanele A10. Nu am puteam face si noi lobby pe langa ei sa ni le dea noua? Mi se pare un avion extraordinar…sau da…iar visez frumos 🙂

    • s-a mai discutat pe aici. Pentru a opera A-10, chiar daca e mai ieftin, e nevoie de o mentenanta destul de complexa, sustenabila doar de sistemul logistic american. Deci, desi arma in sine e deosebita… pas.

    • Americanii vor sa retraga avioanele alea din cauza ca sunt depasite de MANPADsuri. Adica au sanse foarte mari sa fie doborite cu manpadsuri cand ataca. De aia au fost folosite numai impotriva triburilor de prin Iraq si afganistan.
      Intr-un conflict impotriva Rusiei nu cred ca ar face mare branza…bani aruncati pe fereastra

    • Deci eu nu inteleg, baietii aia pe care ii omoara sunt ucrainieni sau rusi? Ca distanta e suficient de mare ca idiotii sa traga in propriile lor trupe, iau eu nu inteleg o boaba de rusa…
      In alta ordine de idei, ca sa omori niste oameni in miscare cu un mortar de la cativa km trebuie sa fii cu adevarat artist, ca nici un calcul nu face asta.

  53. Se pare ca ucrainienii au fost inconjurati la Debalteve. Se anunta un nou Ilovaisk insa cu pierderi mult mai mari, daca ne gandim ca in incercuire sunt prinsi cam 8000 de ucrainieni. Tot ” respectul” pt generalii ucrainieni care au reusit din nou acest lucru. De fapt sunt aceeasi care conduceau armata si in vara trecuta cand au fost prinsi la Ilovaisk. Sper sa nu urmeze un macel ca cel din vara.
    http://stirileprotv.ro/stiri/international/ucraina-separatistii-au-incercuit-orasul-debalteve-porosenko-interceptari-telefonice-arata-ca-rusia-ii-sprijina-pe-rebeli.html

  54. @zoro
    1a – Problema e ca nici macar daca as fi de acord cu teoria/viziunea ta nu ar fi totul ok pentru ca nu esti consecvent cu propria teorie/viziune si o aplici selectiv pe considerente subiective.

    Adica vrei suveranitate indivizibila si nelimitata dar… numai in unele cazuri. NU esti de acord ca interventia in Kosovo sau in Siria, sau sanctiunile impotriva Iranului sau alte cazuri reprezinta o incalcare a principiului tau pentru ca… (si apoi cauti si accepti diverse pretexte pe care le-au prezentat interventionistii – adica aia mici si negri care respira greu si violeaza principiul suveranitatii). Si nu-ti schimbi parerea nici macar când ti se arata ca pretextele au fost mincinoase!

    Zici ca o portiune a teritoriului ocupat inseamna stat ocupat si nesuveran. Dar când e vorba sa ti se aplice teoria in alte cazuri (in afara Moldovei) vii cu „daruri…”. Dar ONU, dar SUA, dar genocid, dar… Zici ca statul supus unor presiuni economice sau militare nu mai e suveran. Dar când e vorba sa ti se aplice teoria in alte cazuri (in afara Moldovei) vii cu „daruri…”. Dar ONU, dar SUA, dar program nuclear, dar…

    1b – Nu exista alegeri si actiuni fara consecinte. Daca vrei poti sa faci ce vrei, fiind suveran ai libertatea asta. Dar dreptul asta nu iti ofera nici o garantie ca nu vor fi reactii adverse sau ca vei reusi. Asta NU inseamna ca nu esti suveran. Irak a avut dreptul suveran sa aleaga sa invadeze Kuweitul. A platit pentru asta. Siria a avut dreptul suveran sa-si aleaga aliatii si sa ignore avertismentele SUA. Plateste pentru asta. Rusia a avut dreptul suveran sa aleaga sa intervina in Ucraina. Plateste pentru asta. Intelegi cum functioneaza?

    3) ONU e un forum de discutie si interactiune intre marile puteri, nu un politist.

    p.s. Srebrenica nu e in Kosovo.

    • Vector, demonstratia pe care ai facut-o mai sus este impecabila.

    • Prietene,

      „Dar ONU” nu e orice fel de „dar”. E „dar”-ul care schimba tot. Ti-am mai zis, refuzi sa intelegi.
      E ca si cum ai spune ca e acelasi lucru sa te aresteze politia sau sa fii rapit de Nutu Camataru. Pe motiv ca amebele sunt „lipsire de libertate”

      Nu poti sa compari interventia trupelor ONU (inclusiv Romane) in fosta Iugoslavie dupa un razboi civil cu toata mizeria si crimele care au fost acolo si interventia unilaterala a trupelor Ruse in Moldova si stationarea lor pe teritoriu unui stat recunoscut la ONU iar apoi sa te dai lovit ca „vrei suveranitate indivizibila si nelimitata dar… numai in unele cazuri.”

      E o diferenta intre o misiune de pace sub egida ONU si ocuparea unui teritoriul al unei tari (cum e Aramata 14 in Moldova).

      „Irak a avut dreptul suveran sa aleaga sa invadeze Kuweitul.” . Serios ? A avut „dreptul” ? Probabil vrei sa spui posibilitatea.

      „ONU e un forum de discutie”. Cunostintele tale in materie de relatii internationale este sub cea a unui copil de clasa a 8-a. De rezolutii ONU ai auzit ? De castile albastre ? De obligatiile care decurg din semnarea Cartei ONU ?

      • @zoro
        Discutia era despre Kosovo nu despre fosta Iugoslavie! Incurci Bosnia cu Kosovo dar vrei sa dai lectii. Poate nu stiai dar SUA/NATO au intervenit in Kosovo fara rezolutie ONU in sensul asta.

        „De rezolutii ONU ai auzit ?”

        Iar scoti afirmatiile din context. Am zis ca ONU e forum de discutii PENTRU MARILE PUTERI.

        Stai linistit ca am cunostinte mult mai avansate decat ai tu in materie de relatii internationale si istorie. Si o intelegere mai profunda a lucrurilor. Cred ca discutia avuta evidentiaza asta. Din ce ai afirmat as zice ca esti un autodidact in domeniu sau cel mult un student de anul I. Cu indulgenta. Eu am fumat demult stadiile astea de dezvoltare personala.

        Tocmai pentru ca am inteles ca esti la inceput am incercat sa te fac sa intelegi anumite lucruri, dar daca esti carlan si treci la atacuri de tipul asta („copil de clasa a 8-a”), mai ales dupa ce eu ti-am trecut cu vederea unele greseli flagrante fara sa te iau peste picior, nu am de gand sa-mi mai pierd timpul cu discutia asta. Am lucruri mai bune de facut.

        • Imi pare rau dar ce vrei tu sa faci este sa DECUPEZI istoria, legislatia si faptele dupa cum iti convine tie.
          Si nu o faci din prostie sau nestiinta ci pentru a manipula. E un exercitiu interesant sa te studiez si s iti arat unde „gresesti”.

          * Cand e vorba de bombardamentele Nato, hopa stii ce e ala ONU si ca nu a existat rezolutie. Cand e vorba de „Serbia e stat suveran, dar Moldova nu? ” nu mai exista ONU, trupele respective nu conteaza ca se cheama Castile Albastre, sunt trupe straine ca si Armata 14 in Moldova. Deci Armata a 14 in Moldova e ok.

          * In privinta suveranitatii, din nou: Bagi in aceeasi oala dreptul de casapi musulmani si dreptul de a adera la un bloc economic. Apoi tot tu vii si tragi concluzia ca defapt nu exista state suverane, pentru ca cineva intervine. Deci prin deductie ce fac Rusii in Moldova e corect si normal.

          * „5-10.000 de morti dintr-o populatie de 2 milioane nu e genocid chiar daca cei ucisi ar fi absolut toti civili” No comment.

          ai ars fazele alea cam repede …

          Din punct de vedere al dreptului international pe care pretinzi ca il cunosti:

          In Crimeea SI Donbass avem o ANEXARE a Rusiei. Am avut „omuleti verzi” care au ocupat sedii guvernamentale si si-au declarat „independenta”, l-au consfiint cu un referenduum sub amenintarea armelor, urmand ca dupa ce independenta e recunoscuta sa isi aleaga sa se uneasca cu cine vor ei.

          In Moldova – aceeasi poveste – metoda e mai soft: FOLOSIREA FORTEI SAU A AMENINTARII CU FORTA PENTRU A DETERMINA UN STAT SA ITI CEDEZE DIN SUVERANITATE IN FAVOAREA TA, pentru ca integratea in UE sau UEE asta insemna – cedare de suveranitate. Amenintarea cu razboiul nu este influentare/ negociere. Ci la atac neconventional, la fel ca omuletii verzi. Pentru ca UEE (spre deosebire de UE) are si componenta militara. Vrei nu vrei, odata intrat in UEE Moscova o sa te „protejeze” sa nu te razgandesti.

          • @zoro
            Bine, bine, e ca tine. Esti prea odihnit pentru mine. Eu ce-am avut de spus am spus, daca mai ai neclaritati poti revedea discutia. Studiaza cat vrei. Succesuri la examene.

  55. Cum își repară separatiștii ruși tărăboanțele avariate în lupte:

    https://www.youtube.com/watch?v=eBu_8JC7Jd4

    Și când te gândești că ăștia ai noștrii n-au fost în stare să schimbe bateriile și uleiul la tehnica de-o mai avem…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *