Analize despre “slabiciunea” F 35 in fata unor adversar posibili sau fata de alte avioane americane si europene au tot aparut de-a lungul timpului, cea mai celebra astfel de analiza fiind cea publicata de RAND (despre care am scris si noi).
Ei bine realitatea, cel putin declaratiile unor oficiali americani, pare a fi alta, generalul- maior (US Air Forces) Charles Davis – fost directorul al programului JSF, a declarat ca luat ca un intreg F 35 este cu pana la 400% mai eficient in lupta aeriana decat orice alt avion de suprematie aeriana operational astazi, inclusiv Suhoi (declaratia a fost facuta prin 2008).
La randul sau Lockheed Martin sustine ca toate cele trei variante ale F 35 au performante cinetice (aerodinamice) mai bune sau egale cu oricare alt avion de generatie 4++. Comparatia facuta de LM include acceleratia transonica fata-n fata cu Eurofighter Typhoon, sau unghiul de atac fata de F/A 18 SuperHornet. „The F-35 is comparable or better in every one of those metrics, sometimes by a significant margin, in air-to-air,”a declarat Billy Flynn, pilot de teste al Lockheed Martin.
Problema pare a fi, in ochii criticilor macar, lipsa agilitatii F 35 pus fata in fata cu F 16 Block 40, F 22 Raptor sau Suhoi 35, dar aparatorii F 35 spun ca o astfel de manevrabilitate chiar nu este necesara din partea avionului, atat timp cat nu avionul in sine doboara aparatul inamic ci racheta.
Senzorii F 35 suplinesc si chiar depasesc in performante anvelopa de zbor a avioanelor cu care JSFul este comparat, astfel un pilot de F 35 implicat in lupta la vedere (BVR/WVR) poate ataca orice tinta intr-un camp virtual de 360* datorita sistemului de achizitie si urmarire a tintei Distributed Aperture System (DAS) si a rachetelor aer-aer cu raza scurta extrem de agile care pot fi lansate impotriva unui avion inamic aflat oriunde in arcul de 360*, asadar ce nevoie ar mai avea F 35 sa duca lupta in mod clasic si sa “prinda” trena avionului inamic?! Scoatem din discutie lupta cu tunul.
La aceste capabilitati se mai adauga si amprenta foarte radar redusa a F 35 plus sistemul informatic in care avionul este gandit sa functioneze. Adevarat, cala interna a F 35 nu-i foarte mare desi daca avionul transporta rachete pe pilonii externi invizibilitatea radar scade semnificativ, doar ca aici nu-i vorba de o problema, pur si simplu asa a fost construit.
F 35 nu este un avion de superioritate aeriana precum F 22 sau Su 35 ci unul multirol care are ca principala misiune atacul unor tinte la sol trecand fara sa fie observat de sistemele antiaeriene inamice si lupta aeriana dincolo de orizont. Inca din faza de proiect F 35 a fost gandit sa fie 70% pentru atacul sol si doar 30% pentru lupta aer-aer.
F 117 a fost un avion indragit de presa dar avea trei limitari foarte serioase: nu putea gasi tintele in conditii meteo grele, nu putea lovi tinte in miscare si nu avea nici avionica sau armele care sa-i asigure supravietuirea pe timp de zi. Pe baza invatamintelor trase cu F 117 s-a creat Joint Advanced Strike Technology (JAST) tocmai pentru a remedia cele trei probleme mai sus mentionate si pentru a permite F 35 sa zboare cu arme pe pilonii externi.
Cand LM a spus ca F 35 va fi similar cu F 16, compania se refera la faptul ca, la fel precum celebrul F 16, F 35 este un avion de “a doua zi” nu unul de prima linie. Pentru ca F 35 nu a fost gandit sa fie un aparat de linia intai si pentru ca americanii ar fi trebuti sa detina (asa erau planurile originale) aproximativ 450 de aparate F 22 Raptor care sa curate cerul de avioane inamice in fata F 35. Din pacate Raptorul s-a produs doar in 180 de exemplare, dar tehnologia a avansat de atunci si una peste alta, desi nu a fost gandit ca avion de vanatoare, F 35 ar trebui sa faca fata oricarui adversar printr-o combinatie de capabilitati: amprenta radar scazuta, o avionica foarte moderna, rachete cu raza lunga si scurta performante, un sistem in care aparatul va fi integrat, etc. Plus de asta F 35 va lupta alaturi de F 15 o foarte buna bucata de timp, iar daca pe T 50 se va dovedi un avion atat de bun pe cat il lauda rusii, linia de fabricatie pentru F 22 nu fost demontata. De J 20 si J 31 chiar n-are rost sa discutam in acest context…
Una peste alta posibilitatea ca o escadrila de F 35 sa se intalneasca bot-in-bot cu una de Suhoi 35 este atat de redusa inca nici macar nu merita luat in considerara, iar daca totusi s-ar intampla, americanii spun ca Suhoiul ar musca tarana pana sa apuce sa-si foloseasca super-manevrabilitatea in fata JSF-ului.
Cu alte cuvinte cand ai de gand sa te iei de un JSF (oricare varianta) te iei de intregul sistem american care-l sustine, iar pilotii de teste care au zburat si F 16 si F 35 spun ca o comparatie directa intre cele doua este pur si simplu ilogica, diferentele de mentalitate care au dus la proiectarea celor doua aparate sunt enorme si este ca si cum ai spune astazi ca un submarin Gotland este inferior unuia german Type IX pentru ca germanul din WW2 are tun de bord si daca prinde Gotlandul la suprafata il ciuruie iar “G”-ul nu are, evident cu ce sa se apere in fata tunului submarinului german. Un silogism aproape perfect.
Insa ce sanse sunt ca un Gotland sa fie surpins la suprafata de un Type IX si ce sanse sunt ca sub-ul german sa fie scufundat de 199 de ori de submarinul suedez care-l poate probabil depisata si urmari cu muuult inainte ca Tuype IX sa-si dea macar seama ca a inceput razboiul, in timp ce Type IX n-are nici o sansa sa gaseaca Gotlandul?!
Comparatie dintre submarine si avioane mi s-a parut cea mai plastica si este probabil adevarat ca F 35 nu poate fi comparat cu F 16 doar si pentru ca tehnologia si logica din spatele fiecarui aparat s-au schimbat foarte mult.
Una-i tactica unei batalii navale daca ai nave cu panze si alta daca dispui de nave cu turbine. Pana la urma orice distrugator din WW2 ar scufunda lejer un Ticonderonga DACA s-ar putea apropia la 1-2 kilometri, dar in realitate care sunt sansele ca un distrugator dotat cu tunuri sa se apropie atat de mult de un Tico?!
Aparatorii F 35 sustin ca principala gresala pe care criticii acestuia o fac este sa incerce sa integreze F 35 in actualul camp de lupta si sa compare actualele avioane cu tehnologia JSF. F 35 nu-i facut sa fie un F 16 modern ci este pur si simplu un alt avion, o alta tehnologie, o alta arhitectura de lupta, o alta tactica in spatele lui. Asemanarea cu F 16 se rezuma doar la numarul de aparate construite si la faptul ca JSFul, la fel ca F 16, se vrea un avion bun la toate, pentru toata lumea.
Diferentele dintre F 35 si F 16 ar trebui sa fie similiare cu cele dintre un submarine modern si unul din WW2, atat ca tactica cat mai ales ca tehnologie. Pana la urma vom vedea ce stie JSFul sa faca odata cu operationalizarea primelor escadrile, odata ce numarul avioanelor va creste si va incepe sa fie operat de mai multe forte aeriene…
GeorgeGMT
PS Iar pe de alta parte lucrurile se misca si din alte puncta de vedere.
Succesul F-16 s-a datorat nu numai unui proiect bazat pe niste cerinte operationale derivate din experienta de lupta reala dar si unor factori neglijati acum, cum ar fi arhitectura “deschisa“, competitia intre producatorii de piese si flexibilitatea in acordarea licentei de fabricatie. De referinta pentru modelul comercial adoptat in cazul F-16 ramane decizia de a certifica doua familii de motoare diferite, proveninte de la GE si P&W.
Aproape toate elementele de mai sus, cu exceptia poate a caietului de sarcini ancorat in realitate, au fost uitate in cazul F-35. Odata cu anularea dezvoltarii F136 al GE si RR, singura motorizare disponibila este F135 al P&W. Situatie care s-a reflectat cu siguranta si in pretul total, punctul vulnerabil al intregului program F-35.
F-35 poate fi salvat tocmai de cei carora li s-a inchis usa in nas: GE a testat cel mai avansat motor turboreactor construit la aceasta data, rezultat al programului ADVENT/AETD. Dupa unele informatii, GE pregateste un motor derivat din demonstratorul ADVENT/AETD care sa poata fi folosit de F-35, fara indoiala pe baza experientei GE in proiectarea motorului alternativ F136.
Un motor mai puternic si in acelasi timp mai economic ar fi un mare castig pentru avionul F-35 insa adevarata valoare adusa programului F-35 de un derivat ADVENT/AETD ar fi tocmai competitia care sa impinga pretul motoarelor la un nivel rezonabil.
Mult rahat mancat de americani. Laude la adresa F-35, fara nici o baza, fara nici o demonstratie, fara argumente. Ba mai mult, unele declaratii sunt facute prin 2008, taica, pai eram tanar atunci. Singurele dovezi pe care le au despre capabilitatile F-35 sunt de atunci cand a muscat tarana in fata F-16.
Iar comparatia F-35-avion al viitorului/F-16-avion de WW2 ma face sa rad rau de tot. Pai un F-16 block 60 sau V ajunge cu senzorii/radar la nivelul F-35. Atunci sa vad F-35 cum se misca. Chestia cum ca F-35 este o ideologie noua fata de F-16 este rahat pe bat. F-35 ar fi trebuit sa fie un F-16 stealth iar daca nu e in stare sa se bata cu cea mai puternica varianta a F-16(adica nu block 40) atunci F-35 e un esec. Pana una alta vad ca astia evita sa-l puna fata in fata cu vreun adversar puternic desi a maturat cu el pe jos chiar si un batranel de block 40. Si astia se contrazic grav, cica F-35 sta bine cu energia cinetica, la fel de bine precum orice adversar, pai tocmai ce i-a demonstrat-o un „batranel”-F16 ca nu e asa, asta ne-o spune un pilot de teste. Dupa care americanii vin cu scuza ca „oricum nu se mai ajunge la dogfight”, pai de ce va scuzati bre, ca parca statea bine F35-u? Sau de ce-i mai puneti tun atunci? Luati exemplul submarinului suedez, fara tun.
Retorica de genul ca „nu are cum sa nu iasa bine la cat s-a investit in el” nu are nici o greutate in fata antecedentelor cu F-104 sau chiar si altele.
F35 merge cu mult succes la invadat bananieri gen Libia, Irak, Somalia, un Kosovo, poate chiar si o Sirie, tari care au radare sovietice sau scule relativ vechi.
Daca se leaga de rusi sau de chinezi cu F35, io zic ca o sa aiba mari surprize si or sa cam cada ca mustele.
Dar banu’ sa iasa, LM sa prospere, economia sa duduie, platitorii de taxe platesc!
Daca te-ai gandi un pic mai mult la problema ai vedea ca nu e chiar asa.
Sunt o gramada de tari serioase care vor achizitiona avionul asta, tari care nu isi permit sa o dea in bara cu apararea, gen Coreea si Japonia.
Crezi ca ar face asta doar din cauza presiunilor americanilor? Nu cred, fiindca nu isi permit asa ceva, cu o China in continua crestere de exemplu, Japonia nu isi permite sa cumpere armament doar pe baza unei decizii politice si atat.
Ca are anumite probleme e normal, un proiect cu cat e mai ambitios cu atat intampina mai multe probleme si e mai greu de realizat. Americanii insa au timp si resurse sa rezolve toate problemele.
Apare insa la unii tendinta de a face din tantar armasar.
Din pacate, doar la presiunile americanilor au fost achizitionate si alte avioane in trecut in detrimentul unor concurenti mai buni, cazurile F-104 sau F-111, precum si anulate diverse programe si predat intreaga documentatie catre americani, cazurile Avro Arrow si TSR2.
SUA au o influenta enorma si chiar daca nu le iese ceva bine, iti vor baga rezultatul pe gat fie ca-ti place, fie ca nu.
Sa speram ca odata cu trecerea anilor toate problemele se vor rezolva, fiindca acum nici SUA, nici aliatii nu mai pot da inapoi, s-au cheltuit mult prea multi bani, sunt implicate prea multe tari, anii au trecut, nu se mai poate da inapoi.
De-a lungul anilor multi au vociferat ca vor sa iasa din program, Danemarca, Olanda, Turcia, Norvegia, Israel… ei, a iesit cineva pana acum? Nu.
Vedeti? 😉
PS: si F-16 a fost un dezastru la primele variante, insa la fel ca F-104 a fost bagat pe gat aliatilor si spre deosebire de acesta, la F-16 s-a muncit si inca se mai munceste continuu pentru imbunatariri la materiale, metode de imbinare, motorizare, radare, patchuri software etc astfel incat a ajuns un avion fara cusur in ziua de azi, folosit de zeci de tari in mii de exemplare. Cam tot asa va fi si cu F-35, doar cu mai multa tiganie pana se ajunge acolo.
Te contrazic, F-16 n-a fost un dezastru la primele variante. F-104 a fost in schimb un dezastru pe toata durata vietii lui.
@Lev, este irelevant ca sunt multe tari care-l achizitioneaza. Il achizitioneaza pentru ca fac parte din proiect, insa proiectul nu e ce trebuie. Proiectul F-35 este un F-104 al zilelor noastre. Si ce zice Unu are dreptate, sa vezi ce face F-35 cand da de un sistem de aparare solid. Uita-te ce radare au chinezii
Ce radare au chinezii bre?
Alea rusesti altoite cu tehnologie vestica?
Poti sa-l intrebi pe @unu de ce prefera reteaua Tor in locul a jdemii de proxy chinezesti, (nu de alta da’ vaz ca va cam pupati in bot amandoi)… ca tot sustine el hamericanii nu fac nimic bun…
Toti astia contra americanilor prefera Tor-ul dezvoltat taman de hamericani….cum draqu’ o fi asta nu imi dau seama…
Asta:
http://archive.defensenews.com/article/20141122/DEFREG03/311220016/China-s-Anti-Stealth-Radar-Comes-Fruition
https://www.sofmag.com/china-rolls-out-its-f-35-anti-stealth-radar/
danutzule, tu ai o obsesie grava cu reteaua Tor. Imi pare rau pentru tine.
„Toti astia contra americanilor prefera Tor-ul dezvoltat taman de hamericani….cum draqu’ o fi asta nu imi dau seama…”
Uaau, danutzule oare de ce or fi dezvoltat taman americanii asa ceva? Ca doar la ei e democratie si libertate si drepturile omului – inclusiv cel la viata privata – sunt respectate maxim. Sa fie oare din cauza ca si acolo mai sunt unii ramasi nespalati pe creier?
O sa iti iau de ziua ta cadou o carte de colorat ca esti perspicac nu gluma…
In Mos Craciun mai crezi sau te-ai prins de faza deja?
De unde știi că F-104 a fost un dezastru?
Pai si ce face Japonia cu F35? E un avion de atac, bun pentru a penetra antiaeriana inamicului. Japonia nu vrea sa atace China, si chiar daca ar vrea, intr-un ipotetic razboi, China foarte probabil ca deja are cu ce sa detecteze si sa dea jos F35. Ori ca sa te aperi cu F35 de chinezi inseamna interceptare si dogfight, si orice ne-ar spune Lockheed, daca e sa dea bot in bot cu SU35, F35 o mierleste si la interceptare si la dogfight. Coreea de Sud sa zicem ca la o adica se poate duce si poate face praf ceva baze militare din Koreea de Nord, ca nu au radare care sa il detecteze, dar cam atat.
F35 e avion de atac, pentru ca nu te poti apara cu BVR, deci oricine il cumpara cam pentru asta il cumpara, ca sa se duca impreuna cu haita NATO peste ceva desculti. Ceva desculti care in viitor vor aparea pe vreo noua lista neagra a SUA in ceva nou „Axis of Evil” cum foarte poetic si cartoon-ish s-a exprimat mai demult un tovaras presedinte originar din Texas.
In orice razboi duci lupta la adversar.
Da, dar tocmai asta ziceam, ca nu stiu daca F35 trece de AA-urile chineze sau rusesti…
La Thracian Star 2013 ai nostri dotati cu mig 21 au ,,doborit,, 2 F16 si 3 mig 29 de au ramas amerlocii cu gura cascata,aia stiau ca un 21 poate lupta cu un 29 dar ca poate dobori si un f16 habar nu aveau,deci si f16 o ia in bot.
Ce fel de lupta a fost, BVR sau dogfight? Ca la dogfight conteaza mai multi factori ce nu tin de avion.
Parca unele Ticonderonga au si un tun de 130 mm .. automat.
A da.
Ase verifica ce zic aia…
Ca in 1960 jurau ca nu mai sunt neceare tunrurile – erau rachete dirijate! Dupa cele 6 zile .. era clar : un vabatir are tun!!!
Centrale de tir? Scuze dar teroeetic as zice ca Motanu Grumnan este si azi top. Teoreti poate angaja 6 tinte simultan de la distanta de peste 100 km . Iar racheta aia Poenix cica avea o eficienta de 80% Insa cautand asa fin prostie am gasit pe unii care nu erau chie euntuziasmati de AAMRAM (care ar fi dopar varful unui Phoenix)
Si ar m ai fi ceva .. stici planmcarat aia : Scuzati nu stiam ca esteinvizibil?
Ca deja prin 86-98 se parare ca erau unelr radare care pyteau gasi un 117 .. Azi ?!
O nu zic ca F 35 nu este fioros .. Dar daca cumva dintr-ub motiv oaresicare …
Cei care au sustinut ineptiile ca F35 ar fi un avion inferior si ca nu-i bun de nimic seamana cu slabanogul din curtea scolii care era la pamant si incasa bataie, pumni la ficat, dar striga in gura mare: luati-l ba de pe mine sa-l omor in bataie!!!!!!!!! 😀 )))))))))))))
hahahahahaahha!!!!!!!!!!!
Pai daca e mai manevrabil decat orice avion 4++ inseamna ca de acum o sa il vedem pe la spectacolele aviatice facand acrobatie mai ceva ca SU35 🙂 Sau nu? 🙂
Sustin afirmatia legata de motorul GE/RR F136 pentru F-35 si am ceva „inside information”. Ca prin coincidenta profesorul Mavris de la GeorgiaTech, coordonatorul meu de Ph.D. a efectuat un studiu pe aceasta tema numit „Engine Design Space Exploration for a Multi-Mission Fighter Under Evolving Requirements”. Cand programul F136 era pe cale de a fi anulat, la cererea directa a GE si RR laboratorul ASDL a arata ca actualul F135 nu are capabilitati considerabile de imbunatatire comparabil cu F136. Acest studiu trebuia sa fie folosit in lobby de RR si GE, dar Pentagonul nu a fost convins.
Tehnic vorbind, un avion in stadiul de prototip va creste in greutate pana ajunge in faza operationala, de obicei peste ce se preconiza, si asta se vede in performantele dinamice ale avionului („energy disadvantage”). Asa cum era conceput F136, avea performante similare dar cu un „core” mai mare, temperaturi mai reduse si implicit fiabilitate mai buna. In cazul in care era nevoie de mai multa putere, aceasta putea fi obtinuta fara schimbari majore, fata de F135. Cel mai probabil, tot „insider rumors” din GE sugereaza ca un urmas al programului F136 va fi folosit pe versiunile ulterioare ale F-35, exact cum s-a intamplat si cu F-16 (PW F100 -> GE F110).
Despre filozofia noua a ‘muricanilor bazata in totalitate pe rachete si pe „stealth”, sper sa nu se intample la fel ca in Vietnam. Toti spuneau ca nu va mai fi nevoie de tunuri, asa ca F-5 nu a avut tun, initial. Rachetele putin fiabile au demonstrat repede ca MiG-uri mai incete dar mai manevrabile se pot juca cu F-5. S-a gasit atunci solutia de a pune tunuri in containere acrosate sub fuselaj, din disperare. Iar despre stealth, se stie „pe aici” ca tehnologia asta poate fi batuta foarte usor prin Integrated Air Defenses (IAD), asa cum isi instaleaza chinezii. Daca ai mai multe radare care scaneaza zone suprapuse si pe lungimi de unda diferite poti detecta aceste avioane. Tehnologia americana cel putin nu prea e facuta sa fie invizibila din toate directiile si pe toate lungimile de unda, ci doar pe cele scurte. Oare dupa ce avioanele acestea super stealth sunt detectate, mai pot face fata unor avioane super manevrabile? Eu as spune ca poate, in conditiile in care avioanele inamice nu se pot apara de rachetele americane. If it comes to dogfight, the game is over.
F-4, F-5 are chiar 2 tunuri
My bad, ma refeream la F-4 Phantom II, multumesc pentru corectura. (https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II)
Legat de motoare, umbla vorba ca s-ar putea sa redeschida competitia intre P&W si GE deoarece motorul P&W nu s-a dovedit suficient de fiabil si o competitie ar motiva mai mult pe toata lumea 🙂
Nici mie nu mi se pare slab bre, e destul de dolofan, nu e gras, dar nici slab nu e
Pe de alta parte daca va tot miratzi de ce e F35 asa de scump 🙂 , pai d’aia , ca unii stie ce sa face cu banu
Lockheed to buy Black Hawk maker Sikorsky for $9 bln
http://finance.yahoo.com/news/lockheed-buy-sikorsky-9-bln-123504582.html
„Grozav”, in ritmul asta chiar ca ramanem la 2 companii care vor produce orice armament.
Cum era cu legile alea anti-trust ?
Frecvent am afirmat ca factorii decizionali din aviatia militara americana nu sunt tampiti si stiu foarte bine de ce are nevoie aviatia militara a SUA.
Romania, tara de frontiera a NATO, are nevoie in primul rand de un avion ,,pentru prima zi”, proiectat in special pentru suprematie aeriana si pe plan secund sa fie folosit pentru misiuni de atac la sol pentru ca nu isi permite binomul F15 si F22-F35.
Daca un avion este echipat si cu tun de bord , din punctul meu de vedere profan, este un avantaj.Nu se stie niciodata cand poti sa iesi dintro situatie critica, gratie tunului de bord.Pana la urma, tehnologia avanseaza la toti, inclusiv la rusi sau chinezi.
Daca lucrurile se precipita in Marea Chinei de Sud sau in relatia Taiwan-RPC, nu este exclus ca F35 sa aiba ocazia sa se salute cu SU35.
Destul de problematica gandirea asta a amerlocanilor dupa parerea mea . Ea se refera la conditii ideale de lupta , controlate in totalitate de ei …dar daca un surub incepe sa scartaie …sau daca exista gauri exploatabile de inamic in sistem o cam musca la greu , tocmai pt. ca am impresia ca au mai nou un soi de gandire inversa .
In loc sa construiasca un avion care sa poate duce platforma , ei or bagat intai platforma si acum incearca sa o indese intr-un avion si monomotor si cu motor problematic , si subdimensionat pt sarcinile pe care le are de efectuat .
Ori gandirea asta ca rezolva racheta poate-si are rostul in fata unui inamic fara mijloace de adaptare ,dar in fata unuia care din contra , isi permite sa se afle aproape de egalitate sau cu fonduri necesare de a -si dezvolta sistemele de contramasuri , gandirea asta e foarte paguboasa .
Pana la urma tot cam o strutocamila imi pare tot programul asta gandit cu susu-n jos …Mai ales , mi-a placut faza cu zborul cu protectie din partea F-15 …parca-mi aduce vag aminte de Me 110 [distrugatorul ] care a sfarsit prin a fi escortat de Me 109 …daca tot e sa comparam ”submarinele ”…
Mda, F-35 e „moartea care omoarà”, dacà ne tinem la povesti de cum o sà fie si mai ales cum inamicul o sà coopereze ca sà coincidà taman cu doctrina lui operativà. Realitatea, cel putin la ora actualà, este „putin” diferità. Când numàrul comenzilor, atât americane, cât stràine se vor micsora, vom avea un alt discurs.
F-35 are douà atuuri.
– „Invizibilitatea”, dar cu progresia sistemelor de detectie va fi din ce în ce mai vizibil.
– Informatizarea la paroxism, cu „situation awareness”, comunicatia si detectia multi-sursà.
Dar dupà „Parole, parole”, hai sà vedem ce poate F-35 B (Block 2B) pentru Marines Corps, primul care va fi declarat peste câteva zile operational în versiunea initialà (la VMFA-121 de la Yuma-Arizona).
Poate sà care (în intern) si sà lanseze (maximum 2 arme în total, de acelasi tip sau diferite) :
– bomba GBU-12 Paveway II
– bomba GBU-32 JDAM
– racheta anti-aerianà AIM 120C Amraam
Nu are nici tun, nici rachete IR, dar cum „inamicul nu se va apropia niciodatà” de un F-35, n’are importantà.
DOT&E (directorul de încercàri operationale si evaluare) Michael Gilmore a spus:
Capacitatea operationalà este foarte limitatà, asteptând versiunea Block 3F.
Pânà atunci, avionul nu poate sà lucreze de manierà autonomà, nu poate sà angajeze mai mult de un obiectiv, nu poate sà comunice cu trupe la sol, achizitia de obiectiv la sol este stabilità numai de un control aerian avansat, nu poate sà foloseascà echipamentul de viziune nocturnà, sistemul de „situation awareness” complicà viata pilotului în loc sà îl ajute, sistemul ALIS de mentenentà îsi face de cap.
Sunt probleme inerente la majoritatea avioanelor când sunt la începutul carierei. Faptul cà LM nu a fàcut prototipuri si preteste nu este stràin fatà de situatia actualà, când productia de mai mult de o sutà de aparate nu este operationalà.
Lucrurile se vor ameliora, dar ràmân la pàrerea mea cà F-35 este un avion croit pentru americani, poate fi integrat cu rolul lui în sistemul lor operational, dar va fi departe de promisiunile pentru care a fost lansat.
Multa poveste…
Care subliniaza subtil ce avion de rahat e pana la urma
Degeaba te chinui matale cu „Rafale dragoastea mea”, ca n-or sa-l cumpere decat Emiratul Franc Caisa si in numar limitat tuciurii de orice nuantza
Evreii, japonezii, coreenii, englezii, turcii si altili or sa cumpere avionul asta scump si nereusit 🙂
Si Rafalu ala mirobolant al lu matale 🙂 era la inceput foarte limitat ca armament si capacitati, dupe cum ai scris si matale „Sunt probleme inerente la majoritatea avioanelor când sunt la începutul carierei”
Relativ la cacapacitatzile lui de lupta limitate, om vedea
Ca eggsemplu iti dau Falkland sau Malvine
Unde un Harrier mai slab manevrabil, cu raza redusa de actiune, cu incarcatura redusa si subsonic a castigat razboiul aerian si a impus suprematia in zona
Si nu el saracu, ca luat la bani marunti Harrier era o frectie de avion, doar ca era VSTOL si se putea lansa de pe toboganele copailor uratilor din Engletera
Razboiul a fost castigat de o varianta de AIM9M, frontal aspect, capacitate 9 prospat introdusa in dotare de amerloci si livrata rapid uratilor, uratii au fost instruiti rpd cum sa profite de avantajele ei
Argentinienii veneau la dogfight cu rachete mai vechi care trebuiau sa tinteasca motoarele inamice, insa nu mai apucau ca astia le-o dadeau din fatza cu AIM9M scurt in bot si restul e istorie
Deci o platforma subsonica, slab manevrabila, cu raza redusa de actiune si incarcatura redusa a castigat razbelul aerian pt ca a fost folosita cu cap drept platforma de lansare a unei rachete mai performante
Asa ca se poate abera de acceleratii, tunuri, viraje, ca n-are una si alta samd cat poftiti 🙂
Avionasul ala e o platforma stealth si super senzorizata/conectata care lanseaza armament modern, un Harrier la puterea coispe si restul om mai vedea
Ca n-are decat AMRAAM 🙂 , da saracu, dar o sa aiba D-ul, pe care n-o s-o aiba nimeni in dotare mult timp, decat cand o apare E/F/G ul
Pt suprematie astia au F22iul, F35ul are rolul lui, americancii sunt in avans pe military si ei cam fac regulile la cati bani investesc in domeniu.
Restul fac catch-up
Taticu, subscriu.Asta este.
da gsg-ule,da cand o sa vina suhoaiele si o sa faca cate o cobra in fatza amerlocilor, o sa moara aia de ciuda, si de suparare o sa se intoarca cu curu la ei… o sa lanseze un amram si o sa lase suhoiul sa se distreze cu ea, sa mai faca niste cobre,sa se dea peste cap,sa stea in limba…ce vrea muschiul lui
gsg9, ai argumente cam subtiri.
Dacà criteriile vânzàrii ar fi esentiale, atunci avionul franco-britanic Concordee, inegalat în unele privinte si astàzi, desi cu o tehnologie din anii ’60, ar fi de kk.
Dintre multiplele tàri cumpàratoare de F-35, cu exceptia Israelului, Coreei de Sud si Japoniei, toate sunt parteneri ai programului, si s-au bàgat prin promisiuni.
Dar chiar si partenerii se las acum trasi de mânecà sà cumpere, revizuind în scàdere cumpàràturile.
Danemarca si Olanda mai amânà, Regatul Unit si Italia au divizat cel putin cu 2 comenzile.
Altii, precum Canada, se mai gândesc, iar Australia a preferat sà comande si F-18.
Repet, F-35 va ajunge la maturitate, dar nu va fi niciodatà briceagul elvetian mult làudat si nu va fi valabil decât într-o flotà diversà si numeroasà ca a SUA, sau eventual Israel. Deci ceilalti cumpàratori vor depinde întodeauna de bunul plac al unchiului Sam pentru orice actiune belicoasà incluzând acest avion.
In conditiile astea ar puteaz deveni interesant/necesar un binomaj al F35 cu un bimotor capabil de suprematie aeriana, din categoria EF/Rafale/F15 SE/ F-18 E/F, daca n-or redeschide mai tarziu linia pentru F22 Raptor. Nu stiu daca mai e posibil…
Sau un F16 pe steroizi/ Gripen E/F ca si coloana vertebrala pentru flotele cu mai putini bani, alaturi de un numar redus de F-35.
Sa nu uitam dronele din ecuatie!
sunt destul de groase in comparatie cu ale lu matale 🙂 🙂
Israel, Coreea de Sud si Japonia nu sunt tari bananiere, sunt tari cu forte aeriene serioase, iar in cazul Israelului cu o foarte buna experienta de lupta si cu treburi concrete prin zona
celelante pe promisiuni sau nu, sunt bagate in ciorba si or sa cumpere
de redus reduc toti, din motive de costuri si sustenabilitate
si Emiratul Islamic Franc-Caisa in care ai matale scorbura acuma a redus numarul de Rafale cumparate de la 250 preconizate initial la 234 si in final au acuma 133 si posibil sa mai ajunga vreodata, daca nu le iau aia bruneti gatul cu cutitele de bucatarie, pe la vreo 180
indienii din 120 si ceva iau 36 sau nu mai stiu cate, nu stau sa caut cifrele eggsacte
egiptenii iau cateva de amorul artei
australienii au F18 variante vechi license-built si au mai comandat 24 F/A18F mai moderne ca stop gap, dar cumpara F35
n-ai de unde sa stii matale daca va ajunge sau nu briceag elvetian, om vedea in timp
cam toti depind oricum de bunul plac al unchiului Samuel Abraham, ca se intrerupe lantul de piese de schimb, munitie, se inchid canalele la sateliti sau primesti un semnal radio de ti se opreste radarul 🙂
iar de infrastructura americanca depind cam toti din gasca asta, fara supportul american Marele Emirat Islamic Franc-Caisa condus de emirul Ab Nicolas Ibn Skarahotzky o festelea prin Lybia pe cand cu democratizarea aia 🙂
Auzi bre? Daca era F-35 ul tau iubit atat de bun si ideal ca avion de prima linie pentru tarile ne-bananiere pe care le pomenesti atunci nu se mai apuca nici dracu de alde TF-X, KF-X, si ATD-X ShinShin. Asa ca aia care vor folosi F-35 fara sa aiba un bimotor echivalent al F-22 in paralel o vor face de nevoie. Pe partea aer-aer F-35 cam are nevoie de companie. Cine n-are va cam trebui sa o astepte, sau sa iasa in fata cu F-35 cu bucile stranse ca n-au multe iar lupta aer-aer nu e punctul lui forte.
Mircea criteriul vanzarii e extrem de important. De ce se chinuie dassault sa exporte rafale daca nu conteaza vanzarea ?
Tarile partenere nu s-au bagat pe promisiuni ci pe dorinta de a achizitiona un avion multirol putin observabil. Sa inteleg ca Japonia, Coreea de Sud si Israel le excluzi ca si cum n-ar fi…niste parliti nu ?
Tarile ce cumpara F35 sunt tari cu forte aeriene serioase. Tarile ce cumpara rafale cu exceptia frantei sunt babuini.
Canada si Australia se mai gandesc din cauza faptului alegerilor ce urmeaza si a schimbarii partidelor. Decizia de a amana a fost politica, decizia de a se asocia la JSF a fost in urma colaborarii intre ministerele de aparare ale tarilor si asta include automat si specialistii in domeniu canadieni si australieni.
O cam place sa o dai cum iti place tie.
„Repet, F-35 va ajunge la maturitate, dar nu va fi niciodatà briceagul elvetian mult làudat si nu va fi valabil”
Asa se spunea si de F16.
p.s. concorde exemplul dat de tine te contrazice prin pricina faptului ca nu se mai fac avioane de linie supersonice. De ce ? Nu exista cerere.
Nu se mai fac dogfightere. De ce ? Nu exista cerere. Vanzarile unui avion conteaza si arata nevoia existentei lui.
„si Emiratul Islamic Franc-Caisa in care ai matale scorbura acuma a redus numarul de Rafale cumparate de la 250 preconizate initial la 234 si in final au acuma 133 si posibil sa mai ajunga vreodata, daca nu le iau aia bruneti gatul cu cutitele de bucatarie, pe la vreo 180”
O fi din cauza asta: http://aviationweek.com/defense/fcas-study-decide-ucav-planform-engine-year ? Si TARANIS si NEURON au mers asa de bine ca francii si britonii se gandesc se o puna de Jaguarul secolului 21. In cazul asta Rafale si Typhoon n-ar mai fi necesare decat pentru suprematie aeriana, si Comanda si Control de UCAV-uri ( testata de fracezi cu Rafale si suedezi cu Gripen in cadrul NEURON ).
„„Repet, F-35 va ajunge la maturitate, dar nu va fi niciodatà briceagul elvetian mult làudat si nu va fi valabil”
Asa se spunea si de F16.”
Si cine zicea asta de F-16? Din cate stiu eu nimeni.
Mircea, stai lin si nu te supara ca unii lauda orice scoate usa.
Tarile care cumpara de la chinezi, rusi, suedezi sau francezi sunt naspa ca na, doar americanii sunt buni, dastepti si democrati. 🙂
Uiti ca proncipala problema a argentineinilor er faptul ca operau la distanta maxima posibila. Dica inca 2 minute de lupta .. amerizare placuta !!!
Iar cestia cu AIM .. cica F35 nu are asa ceva ca deh .. niciodata un inmaic nu se va apropia suficent!
Intrebare : da daca F 35 se apropie suficient ? I=-ar stica vreo 4 AIM ?
A si oricum. Cate avioane VSTOL sunt in lume? In 50 de ani UNU SINGUR!!!
..
http://manglermuldoon.blogspot.ro/2015/07/f-35-loss-to-f-16-setting-record-strait.html
La ce se vede pe inregistrare eu zic ca F-35 poate sa faca fata la un dogfight !
https://www.youtube.com/watch?v=ZlFJHWfHaTY
Pana si rusii recunosc ca f35 e un avion excelent
https://www.youtube.com/watch?v=uZbqkxjAK8E
Inainte de a ne hotari daca f 35 este un avion slab sau nu trebuie stabiliti parametrii pe care ii luam in calcul.
Si de aici apare problema celor care afirma ca fara nicio indoiala f 35 este un avion slab.
Problema este ca ei raman ancorati in filosofia avioanelor de generatii mai vechi, comparand f 35 dupa standardele vechi. Atunci ei se uita la viteza maxima, capacitate de incarcare, dar cel mai des argument fiind totusi manevrabilitatea.
In timp insa parametrii s-au mai schimbat, viitorul nu mai este al avioanelor super-manevrabile (suhoi), ci al avioanelor cu senzori superiori si cu o amprenta radar cat mai redusa.
F 35 va fi un avion superior, dar asta nu fiindca va lua virajele cel mai strans, sau fiindca va putea sa zboare cu cine stie ce viteza, ci datorita faptului ca va foarte greu de detectat, va dispune de o tehnologie net superioara adversarilor, de rachete foarte agile etc.
Va fi practic mai mult o platforma pentru lucrurile ce sunt integrate in el.
Asta il face cu un pas inaintea celorlalti in realitate, nu cum se afirma ca de fapt este inferior.
E o schimbare de joc practic, americanii schimba regulile jocului.
Daca rusii ar fi considerat ca asta e o prostie si ca su 35 inca mai poate face fata oricaror provocari nu ar mai fi dezvoltat pak fa.Nici chinezii j 20 si 31.
Ar fi ramas la avioanele lor si ar fi avut incredere ca le pot fata fata oricand americanilor
In realitate insa si ei se straduiesc sa dezvolte tehnologia pe care deja o detin americanii. Asta fiindca realizeaza ca reprezinta cu adevarat un pas inainte.
Si mie imi plac avioanele rusesti, la show-urile aeronautice fac un spectacol deosebit, insa acolo vor ramane, viitorul este al avioanelor gen f 35.
Americanii deja vorbesc de next generation bomber si generatia 6 de avioane de vanatoare.
Sunt in alta liga fata de restul planetei.
@lev, cu ceva timp in urma, prin tineretile mele, citeam o carte scrisa de un pilot militar roman, pilot pe Il-10 daca nu ma insel si veteran in WW2. Cartea era scrisa prin anii ’50 si in urma testarii MiG-ului 15 (desi elogia tehnica sovietica asa cum era la moda) omul isi exprima f. ferm dubiile referitoare la viitorul avionul cu reactie si era sigur ca e o moda trecatoare:
– repriza proasta a motorului, un motor cu piston accelera de la ralenti la max in cateva secunde, un reactor in 15-20 de secunde
– aerodinamica „prea buna” si lipsa rezistentei la inaintare a elicii facea avionul dificil de franat cand era nevoie, franele aerodinamice nu compensau suficient aparatul fiind dificil de pus pe pista pt. ca in loc sa franeze ascultator se ducea ca sapunul ud scapat pe jos; fatza de avionul clasic ce se pilota instinctual, reactorul cerea multa anticipare a comportamentului avionului
– viteza mare ducea la o imprastiere mare a proiectilelor la tinta fiind mai dificil de lovit tinta decat dintr-un avion cu elice
– mare consumator de combustibil
– incarcarea alara mare si problemele aripii in sageata (sensibilitate la angajare) il faceau dificil de pilotat.
Noroc ca aia care proiecteaza avioane n-au timp sa citeasca chiar toate cartile.
Astea fie spus, vreau sa reamintesc o chestie:
1. F-117 = generatia I de stealth, pt. stealth sunt sacrificate in mod major TOATE caracteristicile aerodinamice ale avionului, rezulta un avion mare cat un Phantom dar care abia poate cara 2 bombe de cate 950kg si zboara prost ca dracu’. Raza de actiune e mica. Intretinerea costa enorm, are nevoie de hangare climatizate, la fiecare zbor pierde parte din invelisul antiradar, etc.
2. B-2 = generatia II de stealth, stealth-ul e adaptat la un avion mul mai avion, sacrificiile aerodinamice sunt mult mai mici (raza de actiune absolut onorabila) dar ele exista in planul manevrabilitatii. Mententanta ramane in continuare de cosmar.
3. F-22 = generatia a III-a de stealth, problema aerodinamica vs. stealth e depasita se demonstreaza posibilitatea unui aparat stealth cu foarte bune caracteristici manevriere. Mentenanta ramane problematica.
4. F-35=generatia a IV-a de stealth, mentenanta devine comparabila cu aparatele non-stealth, aparatul e integrabil in TOATE bazele aeriene, pe portavioane unde mediul e mult mai dur pt o aeronava (aerul si apa corozive, smuciturile la decolare/aterizare, spatiu restrans, stocuri limitate de piese) se abordeaza aparatul stealth cu decolare verticala.
Cred ca mai degraba in cheia asta trebuie citita evolutia lui F-35.
Cu toate hibele copilariei, F-35 e primul avion stealth „obisnuit”.
Apropos de cele de mai sus, inclusiv cele spuse de Lev, este clar ca e o batalie intre vechi si obisnuit vs. nou si neobisnuit, inclusiv raportat la perceptia si obiceiurile pilotilor. In acest sens citeam acu’ ceva timp un articol despre „minunatia” de casca a lui F35. Interesante sunt remarcile pilotului care sustine ca nu prea foloseste casca (desi e de esenta F35-ului) dar apoi adauga faptul ca el este „old school pilot”.
Sursa: http://theaviationist.com/2015/07/13/f-35-pilot-about-flight-helmet/
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/BUSINESS+CLUB+Doi+giganti+ai+industriei+militare+americane+isi+u
Lockheed Martin, producătorul avioanelor F-16 şi F-35, va cumpăra Sikorsky, producătorul elicopterelor Black Hawk. E, de fapt, compania care a făcut primele elicoptere cu adevărat funcţionale. Tranzacţia, confirmată în această seară, se va ridica la nouă miliarde de dolari şi va transforma Lockheed Martin într-o companie şi mai mare decât este. Prin preluarea celor de la Sikorsky, Lockheed Martin va avea o prezenţă puternică şi pe segmentul elicopterelor.
Sa vina sa cumpere si Avioane Craiova…. Poate construiesc ceva bun si pe meleagurile astea….
periculos de mari ..o dependenta a us army fata de ei destul de ciudata .
Americani incearca o noua abordare tactica in care dog-fight-ul este socotit mort
f-35 isi vede teoretic tinta primul bazandu-se pe senzori proprii s-au ai sistemului de detectie cu care este interconectat.Odata detectat inamicul va fi doborat inainte de a ajunge in raza vizuala cu rachete proprii s-au de catre f-22.
Problema care se ridica este cum va fi el exploatat de o natiune mica care nu are AWACS si f-22 ,va fi el capabil sa a-si pastreze eficienta si in afara sistemului in care a fost proiectat sa lupte?
Folosit in sistemul USAF mananca la micul dejun toata aviatia rusa si inca mai cere 😀
daca era asa de simplu cu aviatia rusa crede-ma ca in anii ’90-2000 ar fi lichidat-o si gata! Apoi acum cand sunt in revenire daca erau asa de siguri pe ei le impuneau un „no flight zone” in Georgia sau in Ukraina.
Ca urmare a faptului ca cineva a calculat riscurile si s-a ajuns la concluzia ca iese mare deranj de ambele parti nu s-au intamplat incidente intre cele 2 forte aeriene, desi USAF este mai puterinca decat RuAF.
Sigur ca nu este atat de simplu dar la o adica rezultatul se stie deja.
Intrebarea este ce face o tara mica cu 24 sau 36 de f-35 fara un sistem de detectie la care sa fie conectat si fara protectia unui fighter veritabil???
Raspunsul – in caz ca esti tara de granita poate merita sa ai 8-12 aparate protejate de alte 24 de avioane din generatia a 4-a. Sau poate nu merita sa investesti in F 35 in urmatorii 10-15 ani.
Gandeste-te ca exista si alte metode de a scoate din lupta un numar mic de aparate scumpe si aici ma refer la spionaj, diversiune si de ce nu trupe speciale care sa le saboteze.
E o prostie daca esti la granita sa pui toate ouale in acelasi cos!
Nu-i vorba de forta aviatiei ruse ci de un lucru mult mai simplu: NATO nu va angaja niciodata in mod direct fortele armate ruse si viceversa este la fel de valabila.
Nimeni nu-i nebun sa puna avioane NATO intr-o posibila lupta directa cu avioane rusesti, cum nici rusii nu vor face acest lucru.
De ambele parti sunt oameni cu minte.
Va veni o zi cand armele nucleare vor deveni redundante. Mai vorbim atunci daca om mai trai.
@off, am intrat pe site-ul expomil si spune 18-22 Mai 2016…nu trebuia sa fie in toamna asta?
http://www.expomil.ro/
aia ar trebui sa fie BSDA-ul:
http://bsda.ro/
Poate le-au cumulat si gata, ca oricum nu prea vine nimeni 🙁
cand am fost la ultimul expomil, intr-adevar dimineata era gol, dar la 12-13 era destul de aglomerat, sau asa mi s-a parut mie(luam masa si se stie ca romanu’ se aglomereaza la mici 🙂 )
Daca ar fi sa aleg intre F35 si Rafale as alege fara ezitare Rafale,parerea mea si nu poate fi influentata.
Daca ar fi sa aleg intre F-35 si Rafale as alege Typhoon-ul.
>F 35 este cu pana la 400% mai eficient in lupta aeriana decat orice alt avion de suprematie aeriana operational astazi
Deja devine jenantă chestia asta, americanii se mint numai pe ei înșiși.
Nu țin minte ca F-35 să se fii luptat cu F-15, dar sunt sigur că acesta din urmă ar fi ieșit câștigător în orice caz.
Iar discuțiile despre munițiile de tip BVR sunt și ele praf în ochi.
Acuma vreo doi ani citisem un studiu realizat de DoD în legătură cu munițiile de genul ăsta și viitorul lor nu este încă unul luminos.
La introducerea lor inițială, în 1956, acestea aveau o rată de loviră a țintei de 4-5%, studiul a colectat date până în 2008 dacă țin eu bine minte. În 2008 genul ăsta de muniții ajunseseră la o rată de lovire de abia 45%. Deci pe la finalul vieții generației 4, prin 2020-2030, genul ăsta de muniții o să ajungă la un aproape respectabil 60%.
Cât despre ce are nevoie RoAF, un tandem F-16 cu A-10 ar fi okay, F-16 cu F-15 ar fi și mai bine, F-15 cu A-10 cu F-16 în rezervă pentru a suplimenta misiunile de CAP și CAS ar fi excelent . Și poate câteva F-16CJ pentru misiuni de tipul SEAD.
F-35 reflecta o schimbare in strategia privind lupta aeriana.
Ideea este de a detecta primul inamicul si de a-l lovi primul. Un pilot norvegian, cu experienta pe F-16 si F-35, spunea ca lucrul cel mai rau este sa nu cunosti pozitia adeversarului. Indiferent de tipul avionului pe care zbori.
Faptul de a lovi primul fara a fi detectat, iti creeaza un avantaj tactic si are si un efect psihologic important. Principiu pe care-l regasim in razboiul din Pacific, vezi batalia de la Midway.
F-35 e gandit sa coordoneze drone.
F-35 e gandit sa coordoneze rachete catre tinte inamice.
F-35 are la baza conceptul de „network centric warfare”. Integrarea are in vedere si alte unitati militare, nu numai intre cele aeriene.
F-35 e altceva.
@ Gabriel – orice se poate spune despre F 35 deocamdata singurul avantaj major al sau este stealth-ul si aici gap-ul se inchide repede. In ceea ce priveste netcentric fighter, radare AESA, sisteme optice si casca cu vizor integrat + rachete de precizie toate acestea le au deja generatia 4.5 de avioane.
Problema este ce se poate intampla cu o forta aeriana care reuseste sa nege stealth-ul lui F 35 prin radar sau contrapunand un alt avion stealth J 20 / PAK FA sau orice alt avion din acea categorie.
Ca sa nege avantajele lui F 35, cele 2 avioane la care faceti referire ar trebui sa mai si zboare pe bune. Pak Fa e pe stop, iar chinezul inca e in frageda pruncie. Haideti sa vorbim pe chestii reale, care au loc, nu sa speculam .
Su 35 BM ti se pare destul de palpabil? Daca F 35 da fata in fata cu un Su 35 BM ce se va intampla cu avionul care deocamdata nu poate depasi manevrabilitatea unui F 16 Block 40? La capitolul rachete stau ambele avioane la fel de bine, la sisteme de achizitie a tintei la fel, la partea de putere a radarului….s-ar putea sa ai surprize cu AESA de pe avionul rusesc.
Su T 50 PAK FA nu este pe stop are doar probleme tehnice la fel ca si F 35-ul, sunt design-uri noi si este o chestie inerenta.
Citez ”Bine că constructorii de avioane nu citesc ” totce spun unii. E amuzantă înfruntarea asta. Pe de o parte cei care vor cu tot dinadinsul să convingă publicul ce jaf de avion e F 35. Deja chinezii au cu ce să îl detecteze și să îl doboare, avioanele rușilor sunt the best ( deși în toate confruntările est – vest avioanele rusești au cam luat-o pe cocoașă, chiar și când erau pilotate de piloți ruși vorbind coreeană sau vietnameză) , nu poate face Cobra, japonezii, sud-coreeni, israelienii le cumpără de frica americanilor( v-ați gândit că după ce aceste țări plus cele din Europa vor avea F 35 operațional, în caz de ceva, vor fi intefgrate în sistemul USA și vor fi ca o mănușă ce acoperă aproape tot globul ?)etc. De cealaltă parte, susținătorii avionului. Între timp, impricinații își văd de treabă, recunosc problemele, caută și găsesc soluții, bagă bani fără să-și ruineze economia și peste câțiva ani vor culege roadele.
@Sebi De bun simt observatile tale 🙂 !
Sebi cauta sa vezi si cauzele pentru care in Vietanm scorul a putut fi mentinut la nivelul de 1: 3 pentru USAF si USN – unul dintre motive a fost si proasta pregatire a vietnamezilor si aviatia nordvietnameza care era dotata in continuare cu MIG 17 in numer mare, avioane clar depasite de cele ale americanilor.
Despre harabatzi ce sa spnun cand lasa in spate Abrams-uri functinale pentru ISIL?! Sa mai povestim ca in Yemen in razboiul dintre coalitia condusa de Arabia Saudita au fost inregistrate pierderi de tancuri la granita si pierderi de avioane F 15 si F 16?! Contra Yemen?! de fapt contra rebelilor Houtni?
Acuma pe bune ? Ai citit vreodata lista de asi sovietici si americani din timpul razboiului din Koreea ? Daca nu ai citit-o o gasesti pe Wikipedia.
Asa ca sa-ti dau un hint asii sovietici au doborit 766 de avioane ale Coalitiei in timp ce toata Coalitia a doborit 117 avioane pilotate de sovietici.
Dar ca sa nu te chinui prea mult iti atasez un link : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Korean_War_flying_aces
Pe bune! Partea a 2 a, Controverse, ai citit-o?
Magic Carpet – software-ul de asistenta la aterizare pe portavion, testat pe FA-18 Super Hornet (atentie la urechi, dati volumul mai incet la inceput)
Am o intrebare, la Super Hornet, sub nas, e o mica umflatura cam de marimea unui pumn…ce este? E hardware ce face face parte din Magic Carpet sau e altceva?..in spatele ei e si o „blade-antenna” similara cu cea de la IAR-99 Soim, ambele dracovenii fiind situate intre nas si trenul de aterizare central:
probabil avem un portavion in Bucegi
Care este baza Anvengersilor nationali, printre dotari fiind perna magnetica fabricata la RomStark Industries pe care leviteaza porthaterizatoru’ si armele de la bordul acestuia setate pentru recunoasterea si eliminarea pseudo-genelor „alese” mozaice, in fapt…khazare.
Poate in berea Bucegi
Si-a pus intrebarea cineva de aici de ce Typhon tocmai integreaza niste modificari pentru a deveni mai manevrabil?! De ce pentru Airbus Military conteaza acest aspect si petru F 35 nu?
Si-a mai pus intrebarea cineva de ce erau americanii asa de suparati la aparitia acelui raport in presa si blogurile militare care incrimina F 35 ca inca nu este ceea ce trebuie sa fie in lupta aeriana apropiata?
Sau de ce Navy a cerut Boeing un studiu pentru stealthizarea lui Super Hornet alaturi de reproiectarea pentru 9+ G?
Ganditi singuri si raspundeti-va singuri la intrebari!
La aia cu Typhoonul, ai rabdare pana maine, are Marius ceva pregatit.
Cat despre „Super Hornet stealthizat si cu 9+ G”… se numeste Rafale M. 🙂
Advance Super Hornet vine sa preia o parte din cerintele US Navy. Poate nu e intru-totul ceea ce trebuie, insa de acolo se poate pleca la drum mult mai usor! Si eu cred ca F 15 si F 18 nu si-au spus ultimul cuvant. Nici F 16 nu cred ca e istorie! 🙂
@ Razvan Mihaeanu – stiu ca iti place Rafale M dar nu este singurul avion de portavion care suporta 9G+ si sunt sigur ca Boeing are expertiza suficienta sa scoata acel Hornet daca sunt finantati.
F-18 „L” – Light…cel cu aripi dintr-o bucata nicidecum pliabile era preconizat a fi capabil de 9 G http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=235303&d=1423824663…de asta m-am referit la Rafale M.
F-35C ajunge la 7 G si asta pe siteul Lockheed Martin (exista si acum dubii in privinta acestei cifre)
O stire noua in privinta lui F-35B: http://aviationweek.com/defense/us-marines-complete-f-35b-readiness-inspection sesizata si de MirceaS
Sa fiu sincer, tinand cont ca F-35A e bun la „roll” dar deficitar la „yaw” si „pitch”…cred ca as lua stabilizatoarele orizontale/profundoarele si verticale/deriva+directie de la F-35C (pentru ca sunt mai mari) si le-as grefa pe F-35A 🙂
Cu F35-ul ne-am lamurit: in afara de cei care au inceput deja sa-l foloseasca, restul habar n-avem ce-i de fapt cu el. Cred ca de fapt nici ei nu sunt foarte lamuriti inca…
Apoi, s-a vorbit extensiv de binomul F35 – F22, cu ultimul in rol de superioritate aeriana si bodyguard al primului.
Intrebare: cate se stiu despre prima utilizare a F22-ului in misiuni reale de lupta, cand culmea, a fost folosit pentru atac la sol?
Impotriva IS, in spatiul aerian suveran al Siriei, in 2014.
Supozitii, pareri? Eu is foarte curios…
Nu omori o musca cu un elefant 🙂
Asa m-am gandit si eu. 🙂 Si totusi le-au folosit!
Din acest motiv mi se pare interesant de vazut de ce le-au utilizat, in ce context, ce informatii au avut de le-au considerat necesare si utile atacului impotriva unor babuini, ce rol au jucat in toata misiunea…
Am vazut ca au dat cu bombe in tinte de la sol, dar nu cred ca asta a fost neaparat rolul primar in misunea aia.
Apoi, se vorbea ca ar exista un fel de gentlemens agreement cu sirienii sa nu riposteze in astfel de cazuri… Dar cu toate astea au considerat ca exista amenintari serioase la adresa avioanelor aliate de au folosit F22.
Pe urma riscul sa le pice vreunul, naiba stie cum, ar fi avut un impact psihologic imens…
Publicitate marca Lockheed? Ceva in genul: aici sunt banii dumneavoastra? 🙂
Ma refer la acest atac pentru ca aici F22 a facut ce-ar trebui sa faca de fapt F35. Ca asta e misiunea lui primara (a lu’ F35), sa dea cu bombe in aia de la sol! Nu sa faca dogfight, ca nu-i treaba lui…
George, ar fi interesanta o analiza pe utilizarea F22 in rol de atac la sol in Siria. Poate are careva mai priceput timp sa ne mai lumineze si pe noi! Eventual Alex (USMC) daca n-o fi secretu’ lu’ peste prajit!
Ar fi interesant da eu nu ma inham ca nu ma pricep, iar Alex este ofiter de infanterie nu de aviatie.
Cam asta se spune despre misiunea lui F-22 in Siria:
„F-22’s unrivaled avionics suite can work as a mini RC-135 ELINT aircraft, AWACS, Electronic Attack aircraft and its radar ‘imagery’ can provide intelligence gathering and targeting for other vastly disparate weapon systems, such as the US Navy’s sea and submarine launched BGM-109 Tomahawk missiles.”
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-22-raptor-finally-bloodies-its-talons-in-attack-o-1637984159
a bombardat si cateva obiective, dar mai mult pentru „partea artistica” 🙂
Nu cred ca il vom vedea vreodata pe F-22 folosit la capacitatea maxima, decat in doua situatii: un razboi chino-japonez, sau unul in Peninsula Coreeana.
Dar slabe sanse … 🙂
Doamne fereste de un razboi chino-japonez! Una peste alta, la astfel de capabilitati trebuie sa ne asteptam de la F35… Foarte mult dogfight, ce sa zic… si, daca vreodata o sa vedem F35 intr-un scenariu de lupta elaborat cu alti oponenti decat babuini, sunt covins ca vor fi suficiente F22, EF, F15 sau F/A18 in zona ca sa killaresca orice opozitie aeropurtata in zona. Intr-adevar, e greu sa contracarezi individual un sistem…
Iar daca rusii se bucura de influenta despre care se vorbeste ca se bucura in Siria, atunci au avut o ocazie nesperata sa vada un sistem de alta generatie la treaba…
Ii vad pe multi pe acest forum care spun ca un F-35 nu are cum sa ajunga la dog-fight.Dar vad ca nimeni nu-si pune problema avansului in tehnologia electronic warfare a rusilor.
Au dispozitive electronice (Richag-AV) atit de puternice incit pot sa neutralizeze inclusiv sateliti aflati pe orbita foarte joasa.Am citit pe undeva ca asupra unui elicopter Mi-8MTPR1 echipat cu acest sistem de bruiere,s-au tras 7 Igla si toate au fost deviate departe de elicopter.
Si acesta e doar un singur echipament la care se mai adauga si Khibiny si Krashuka-2.
Deci ce face un pilot de F-35 dupa ce isi epuizeaza stocul de rachete AA si adversarul ramine in zbor ?
Depinde … se face mic si tiptil o sterge. Sau se roaga sa nu il vada nimeni. Oricum de fapt ideea este ca racheta sa nu l fixeze, apoi daca ar avea tun ar putea avea ceva sanse. daca nu nu!
JSF se bazeaza pe BVR si noile tehnologii – daca chiar trebuie sa ajunga la dog fight inseamna ca ele nu au functionat. Oricum nu se stie ce iese intr-un dog fight si depinde mult de situatie. Avioanele mai agile sunt in avantaj, ceea ce F-35 nu e – dar nu inseamna ca automat pierde un dog fight, sunt multe alte variabile, inclusiv nr. de aparate, cum conlucreaza, antrenament piloti, etc.
Criteriile pentru suprematie BVR sunt 3 – radarul si armamentul si RCS – americanii argumenteaza ca ei sunt superiori rusilor sau chinezilor (adversarii probabili) la aceste 3 chestiuni. Daca vezi primul lovesti primul si nu mai conteaza. Sau daca racheta ta e superioara are o sansa mai mare de succes.
Inca nu stim acum cum va performa avionul in aceste domenii insa premisele sunt ca occidentalii sunt superiori la capitolul electronica de aparare deci ar trebui sa se descurce.
Problemele lui F-35 sunt date de nevoia de detectabilitate redusa de la sol, wing load, etc. Unii argumenteaza ca nu prea e bun pentru rolul care i-a fost alocat – de avion care sa bombardeze un teritoriu bine protejat, ca nu poate sa fuga destul de rapid, etc.
http://breakingdefense.com/2015/07/dunford-mulls-f-35b-ioc-decision-4-bs-take-out-9-attackers/
http://www.marinecorpstimes.com/story/military/tech/2015/07/27/marine-f-35b-joint-strike-fighters-nearly-ready-action/30743635/
Eu spun că ar fi foarte bine să putem achiziționa F35,poate așa scapă mai ușor flatulențele din intestinele lor de porci rusificați cei nemulțumiți de alianța americano-română!