Fantoma ucraineana: BTR „PHANTOM”

 

Deci iata ca ucrainenii de la Ukroboronprom intra pe o nisa interesanta cu UGV BTR Phantom, in timp ce unii dintre vecini, asa ca noi, dupa ce refuza colaborarea cu industria de profil ucraineana par interesati la nivel de MApN de astfel de produse, in urma vizitei intreprinse de o delegatie in frunte cu ministrul Motoc la Kiev, vizita incluzand expozitia de tehnica militara ucraineana. Mai multe detalii despre expozitie, aici.

 

Produse evoMAG.ro

36 Comments:

  1. Doamne fereste..au război..pib mai mic ca noi..sărăcie..si tot produc armament.ramane de vazut ce modernizări au adus vechilor sovietice.nu credeam sa zic..dar si ăstia au ajuns un exemplu.

    • Ucraina a mostenit liniile de productie sovietice si specialistii din fabricile de armament caora constant,mai mult pentru export, i-au pus la treaba.

  2. nu ati inteles,abia acum devine interesant produsul pentru noi….achizitie directa la cheie😉

  3. Daca nici asa ceva nu se putea face la Moreni ……..

    • S-a vrut cu TR125 sau Saur2 (au ceva in comun)? Nu, deci nu vrem poate ca sa nu suparam pe cineva.

      Important este sa se inchida.

  4. am putea sa facem si noi 1001 bucati de tr-85 china upgrade … 😉

    http://china-defense.blogspot.fr/2016/10/photos-of-day-closer-look-at-chinas-vt5.html

  5. Bai da scot astia jucarii pe banda rulanta . Ce inseamna sa ai morcovu intrat cu frunze cu tot , pui osu’ la treaba si nu mai astepti pomana de la altii

  6. Astia, intr-un final, incep sa se trezeasca din somnul indus de rusi. Noi…noapte buna in continuare.

  7. ținând cont că rușii au folosit copios aparatura de bruiaj în Donbas și le-au cam neutralizat astfel cam toate dronele lor e interesant cum ucrainienii se mai joacă ACUM cu chestii din astea telecomandate, cu destul de puține șanse să performeze în condițiile în care rușii dețin inițiativa pe acolo
    probabil că mai util ar fi pentru ei să caute mijloace să inactiveze mijloacele de bruiaj rusești, ca și dronele rușilor!
    colaborarea cu ei ar trebui să fie în primul rând în culegerea de informații asupra ”noutăților” pe care le-au folosit rușii în conflict

  8. In afara de vointa de a face, nu vad nimic special la masinuta asta..Se misca precum masinutele pt copii cu radiocomanda.

  9. Arata a proiect de curtea scolii

  10. Ar merge o mica platforma in spate pe care sa stea un soldat si sa o dirijeze prin fir.. sau chiar butoane direct pe carcasa.. c a sa nu poate fi bruiata.. comunicarea. intr un atac in prima linie sa mergi cu citeva ‘drone terestre’ fara sa risti prea multi oameni si sa deconspiri si eventualii inamici mascati prin boscheti.. sau alte locuri surpriza .. vezi cazul israeluilui care si furat o prin nu stiu ce vale.. cu tancurile la inaintare, .. Si prin orase in prima linie a razboiului urban tot drone din astea vad ca ar fi mai eficiente parerea mea ….

    • Soldatul care il comanda poate fi tras de fantoma intr-un carucior de butelii mrap.
      Lasand gluma de-oparte ideeae foarte ok cu astfel de vehicule dar nu la nivelul asta de incropeala-hai sa luam jn motor de tractoras, ceva roti, o puscoace si o futaba de 6 canale si avem tehnica de lupta. Asta se putea face la palatul pionierilor acum 30 de ani fara batai de cap.

  11. Suntem cam la 10 ani de o chestie cu adevarat utila cu AI etc etc etc. Si ma indoiesc ca rusii sau ucrainienii o sa faca chestia asta inaintea americanilor, care sunt cu cel putin 5-6 ani inaintea competitorilor – asta asa ochiometric !!!!

  12. Un proiect interesant care, putin pilit, poate fi foarte folositor:
    -sa „deschida calea”, multiplice puterea de foc sau asigure retragerea infanteriei;
    -pazeasca/apere o anumita pozitie expusa in timp ce soldatii stau la caldurica/siguranta intr-un buncar sau transee;
    -pt. ambuscade;
    -transport (drone, munitie, senzori, raniti, diferite echipamente sau arme – mortiere de 82mm + munitie);
    -recunoastere;
    -in functie de ce armament au aparatorii sa atace buncare sau pozitii intarite care in mod normal ar fi foarte periculos de atacat.
    Este cat se poate de clar ca frontal trebuie sa fie capabila de a rezista, minim, la 7,62x51mm AP (probabil 7,62x39mm obisnut pt. laterale).

    Exista si alte optiuni de inarmare disponibile. Trebuie ca armamentul sa fie „modular” in functie de misiune: mitraliera sau aruncator automat de grenade + rachete AT, mitraliera, rachete AT, iluminare laser, ceva modificat pt. buncare/poziii intarite.
    Putin mai scunda nu cred ca ar fi stricat dar este ok si asa.

    Masinuta nu este comandata doar prin radio, asa cum s-a scris ar fi avut mari probleme cu EW rusesc, ci foloseste si 5km de cablu pt. ghidare.

    Pe langa acest tip, niste masinute mici care sa fie foarte usor de camuflat, foarte ieftine dar care sa fie capabile sa care 10-15kg de explozibil foarte rapid la tinta ar fi foarte interesante pt. ambuscade sau atacuri nocturne asupra unor baze”. Le ghidezi prin fir.

    De ce aceste masinute si nunumai sunt necesare (ieftine si produse „in masa”) Exact ce sustineam si eu (printre altele ieftin si „in masa” pt. razboi (in general evident ca sunt zone unde nu se poate)):
    “Lt. Gen. Robert Walsh, deputy Commandant of the Marine Corps
    “We’ve been down the path of each system getting more expensive, more complicated, and therefore we’re buying less of them….What we see is the opportunity with unmanned systems to provide more mass.”

    „Mass, as a principle of war, boils down to “quantity has a quality all its own.” The US has spent decades developing ever-smaller numbers of ever more expensive and “exquisite” weapons. Each fighter, helicopter, tank, or ship is vastly more capable than its predecessors, able to hit more targets over a wider area in a shorter period — but it still can only be in one place at a time, which limits your flexibility (ce suntineam si eu la IAR99+ complementar F16). Each high-end system can also be killed by one lucky shot, which limits your resilience against damage.”

    These factors may not have been crippling in counterinsurgency, but in an all-out war, there’ll be enough shots that some will get lucky (MLRS +drone+EW este cheia contra Rusiei). (It’s an old problem, as Kipling wrote of British officers on the Indian frontier: “Two thousand pounds of education/Drops to a ten-rupee jezail.”) And enough brute force can flatten finesse. At the receiving end of, say, a Russian cluster-munition barrage, expensive advanced technology blows up as easily as cheap stuff.

    “We see that swarm-type technology…being able to dominate the battlespace…at a lower cost,” Walsh said. “We find more mass, more affordable, because unmanned systems are going to be less expensive” : There’s no human operator inside, by definition, so you don’t have the same need for life-support, reliability, and self-defense.
    http://breakingdefense.com/2016/10/marines-seek-to-outnumber-enemies-with-robots/
    Un articol de sfarsit de saptamna ar fi foarte interesant poate mai schimba din mentalitati.

    VIDEO (tradus in engleza): Ukraine company is making an unmanned combat ground vehicle
    http://defence-blog.com/army/video-ukraine-company-is-making-an-unmanned-combat-ground-vehicle.html

    Este bine ca macar acum sunt niste contacte cu ucrainienii sa vedem si la ce. Polonezii deja colaboreaza dar ei sunt o tara si produc.

  13. Un ATV ( 4×4 sau chiar 6×6 ) care să aibe in cârca doi operatori și un aruncător de cal 81 ( standard NATO ) sau cal 82 ( standard rusesc ) și muniție pentru aruncător și o minidrona pentru reglajul tirului ar fi mai util decât Fantoma ucrainenilor , părerea mea .

    • Ce greutate are mitraliera aia cu tot cu munitie si sistem optic? Oare o propulsie electirca e fezabila? Zomot f mic si amprenta termica la fel + profil si mai redus…
      Stie cineva?

      • E propulsie electrica. uita-te cum pleaca de pe loc si ce repede schimba directia fata-spate.

        Doar cu propulsie electrica se poate face asa ceva

    • subscriu!!!

      Si nici nu e greu de facut …

      • Presupun ca in general va fi folosit ca vehicul de cercetare si sacrificiu iar elementul surpriza il va face chiar eficient.

        O mina antitanc ce greutate are? Cu cat o supradimensionezi daca ii pui o baterie si roti – motoare .. sa se poata deplasa max. 1km? oricum ceva sa nu se blocheze prin iarba si pietris …

    • @Habarnistul
      Fantoma poate cara 350kg si are mai mult spatiu pe care poti pune ceva asa ca, teoretic, poti pune 3 mortire de 81mm + 40 bombe. In cazul unui atac asupra unei pozitii poate fi suficient, le amplasezi la +1km unde sa ai prezicie maxima (la nevoie poti folosi si scuturi balistice sa iti protejezi „mortieristii” de sniper ceva in genul http://www.stimpex.ro/stimpex-produse-militare) si poti sa bombardezi. Daca te poti apropia mai mult si iti trebuie atac direct poti cara mai multa munitie pt. RPG7 sau AG9 + munitie.

      @alex
      Nu stiu cat cantareste mitraliera dar se poate da jos sau monta alte arme.
      Propulsia este hibrida iar nu stiu ce inseamna (ar fi interesant daca partea electrica se incarca cand ruleaza). Doar electric este tentant pt. zgomot si IR dar apare problema incarcari cumulatorilor care dureaza ceva si trebuie sa ai unde (generatoarele sau sursele de electricitate nu sunt chiar peste tot disponibile).

      Cea mai mica (cat de cat moderna) mina AT are 5.7kg exploziv (8.6kg total) dar cam este ineficienta contra tancurilor chiar si BTR 80 (Zimbru nostru) poate trece peste ea, de obicei, cu rani usore la nivelul membrelor inferioare pt. ocupanti.

      Mai „serioase” au +7.5kg exploziv (9.5kg total).

    • @Habarnistul: la nivelul asta cred ca-n loc de ATV se poate relua si aduce la zi proiectul seniletei Renault UE (construita si in Romania la Malaxa sub licenta): doi operatori, mitraliera grea si/ sau aruncator, blindaj adus la zi, motor+transmisie moderne. Eu zic ca s-ar putea face…

    • Daca atunci s-a reusit … evindent ca acum se poate mult mai mult si cu un profil si mai redus. Costurile nu cred ca sunt mari. Industria romaneasca poate face asa ceva fara nici un efort. Cred ca doar ceva senzori si comunicatie sa fie de import si astea din domeniul civil.

  14. http://www.janes.com/article/65093/airshow-china-2016-more-firepower-for-chinese-atvs
    chinezii sunt cu mult înaintea lor, în primul rând nu au nevoie să își bată capul cu telecomanda, la populația lor, vor găsi întotdeauna un chinez micuț să conducă măgăoaia și nu în ultimul rând tunul automat de 23 chinez este cu mult mai puternic

  15. Nu mai vedem noi Bugeacul si Cernautiul in componenta Romaniei Mari

  16. E draguta masinuta, dar nu sunt impresionat. Atat timp cat nu merge singura (o chestie foarte complicata, al carui soft dureaza ani pentru a fi dezvoltat) e extrem de vurnerabila la EWAR. Si sufera de problema oricarei drone terestre: situational awareness de cacao. Oricum, ii vad pe ucraineni dornici sa faca multe, dar inca nu am auzit de comenzi substantiale din partea guvernului. Sa vad o comanda de 1000 plasata si voi fi impresionat. Pana atunci, e doar un gadget dragut pe care as putea sa-l fac si eu in garaj (daca as avea garaj…).
    In schimb, imi bag unghia-n gat cand ma uit pe la sarbi….

    • Mi s-ar parea interesant un concept in care masina are AI suficient cat sa nu se impotmoleasca si sa nu se sinucida, dar ea sa fie platforma de armament pt soldati, care sa comande un atac asupra unuipunct printr-un dispozitiv cu fascicul laser aflat in dotarea fiecaruia. Deci masinuta sta la juma de km de zona de lupta, iar soldatul in firefight tinteste o pozitie si spune sa ii traga un mortier acolo, iar drona da un mortier fix pe punctul ala. In clona de Call of Duty numita Homefront, personajele aveau o drona cam ca asta ucraineana care aparea in peisaj din cand in cand si careia ii puteai comanda sa traga o racheta sau suppressive fire asupra unui punct cu o apasare de buton, in timp ce tu foloseasi pusca din dotare. Problema pe care o vad aici, dincolo de toate chestiunile tehnice, este cum integrezi in echipa arma. E un singur tip care ii da ordine? Daca primeste mai multe ordine simultan pt acelasi sistem de armament, cum le prioritizeaza? etc Cine hotaraste unde se duce?

  17. aceasta tehnologie, incet incet va intra in linia 1.

    Va imaginati ce inseamna un atac cu 200-300 masini de genul asta?
    In loc de soldati?

    Masinile pot avea diferite configuratii. Artilerie usoara, Anti-tank sau infanterie.
    ce sa zic de trupe de cercetare sau trupe trimise in adancime, in spatele frontului.
    Este exact tehnologia de care vorbeam pe site-ul acesta acum 2-3 ani.

    stau si ma gandesc cum ar arata lupta intre un tank de 50-60 tone si o astfel de masinuta anti-tank. ma gandesc cum ar putea tancul sa o depisteze si apoi sa o distruga… sj chiar daca distruge 2-3 masini destea la pret de 50-100 000 euro si cade un tank de cateva miliaone…

    • un atac cu 200-300 poate și o mie nu va fi mare brânză până nu rezolvă câteva probleme:
      dependența de transmisuni care trebuiesc să fie codificate și stabile pentru a avea o comunicare bună cu dispozitivile alea, ceea ce practic este încă destul de greu
      existența armelor care pot declanșa șocuri electromagnetice-http://www.rumaniamilitary.ro/e-bomb-romania-arma-cu-puls-electromagnetic-romaneasca , care pot incapacita rapid astfel de ”arme”
      chiar oare cum arată când un tanc de 50-6- de tone trece peste o mașinărie din asta?! așa că acum rămân mai mult interesante pentru Holywood, pentru lumea reală poate peste vreo 10 ani vor fi

  18. Si „Fantoma” irakiana a avut botezul focului sprijinind fortele speciale irakiene (la Mosul, lansand rachete si tragand cu mitraliera asupra ISIS).
    Acum vor sa il upgradeze facandu-l capabil sa traga din mers (turela stabilizata) si sa creasca nivelul zoom-ului optic:
    „Additional upgrades for thermal optical zoom to allow increase gun elevation for constantly zeroed turret through fire control system”

    Cam acesta este:
    http://armamentresearch.com/iraqi-pmu-unmanned-ground-vehicle/

Cel.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *