Fregata Mărășești – 30 de ani

marasesti_43686700

La data de 2 august 1985, are loc lansarea la apa a crucişătorului „Muntenia” (actuala fregată „Mărăşeşti”), construit, în perioada 1 martie 1978 – 2 august 1985, la Șantierul Naval din Mangalia, după un proiect românesc.

Fregata Mărășești este destinată îndeplinirii misiunilor pe timp de pace, în situații de criză și de război, sub comandă națională sau în cadrul NATO.Fregata Mărășești este continuatoare a tradițiilor distrugătorului Mărășești, intrat în serviciu la 01.07.1920.

Pe timp de pace, nava poate îndeplini următoarele misiuni:
• căutare și salvare pe mare (SAR)
• operațiuni de interdicție maritimă (MIO)
• executarea supravegherii aeriene și navale
• supraveghere aeriană și navală
• participarea la misiuni umanitare
• activități de diplomație navală
• protecția unor obiective împotriva amenințărilor asimetrice dinspre mare.

Pe timp de criză și de război, nava poate îndeplini următoarele misiuni:
• participarea la realizarea siguranței navelor care navigă izolat sau în convoi
• participarea la acțiuni de evacuare a personalului necombatant
• lovirea navelor de suprafață
• interzicerea pătrunderii submarinelor la obiective
• căutarea și lovirea submarinelor

Deplasament (To): 4795 t (fără încarcare maximă); 5500 t încărcare maximă
Dimensiuni (metri: lungime x lăţime x pescaj): 144,6 x 14,8 x 6
Propulsie: 4 motoare Diesel; 8440 CP fiecare
Viteza (Noduri): 27 maximă; 18 croazieră
Echipaj: 270 (25 ofiţeri)

Armament:
Rachete: Nava-Nava: 4 instalatii tip SS-N-2C (Styx)
Tunuri: 2 x AK726(cal.76mm), binate; 4x Ak-630M(cal.30mm) antiaeriene, 6 ţevi
Torpile: 2 x 3 tuburi lanstorpile (cal.533mm)

Grenade reactive: 2 x RBU 6000 instalații lansare bombe antisubmarin.

65 de comentarii:

  1. Singura navă cu o capacitate de luptă cât de cât, Marinei Militare. Restul, zero barat.

    • Eu as tunde-o scurt (suprastructura, armamente, echipaj), i-as instala tancuri suplimentare pentru cresterea autonomiei, cate un grui in fiecare bord pentru RHIB / Drone navale / CB-90, instalatie de realimentare pe mare, modernizare senzori si as face-o OPV pentru misiuni in Mediterana. Oricum ar consuma mult mai putin decat 22-urile.

    • Ea si Tarantulele…In rest, prafu’ de pe toba.

      • Tarantulele, modernizate si ele la partea de senzori, rachete antinava si aparare antiaeriana, mai merg calarite 10-15 ani.

        • Depinde in ce stare sunt copaile, mai ales in ce stare sunt turbinele alea, daca mai au de unde lua piese de schimb, ca am asa un feeling ca rusii nu le mai dau 🙂

          Daca schimba trebe sa schimbe tot, rachete, radar, sistem de conducere a focului etc si pt 10 ani nu stiu daca mai merita sa bagi niste bune milioane pt un timp asa de scurt, nu cred ca mai merita sa bagi bani in ceva de care nu mai poti sa tragi minim 20-25 de ani

          • Nimeni nu te opreste ca, dupa ce retragi Tarantulele, sa muti echipamentele respective pe alte nave. Oricum, peste 10 ani nu vor mai fi echipamente de top dar le poti muta pe nave „de linia a doua” (corvete, escortoare sau ce clase vor fi).
            Costurile vor fi in principal cu instalarea noii cablarii.

            • Pe care alte nave Eroule 🙂 🙂 🙂 , ce va pun aia acolo in aer mai omule 🙂 🙂 🙂

              Astia isi cumpara 40 de camioane in 40 de luni, dau 96 meleoane inapoi la bujet si tu visezi alte nave peste 10 ani 🙂 🙂 🙂

              Daca si matale crezi ca astia or sa bage miliarde in dotare dupa 2017 toamna

              Or sa transfere RBS15urile la MAI si or sa le mute pa punte la MAI-1105 🙂

              RBS15F, Sea GIRAFFE AMB, combat management system, toate alea costa mult mai mult decat cablaraia si mai mult decat mai face tarantula aia acuma

          • Desi feelingul tau e bun, totusi rusii nu le mai dau pentru ca nu le mai au nici ei… 🙂 http://news.usni.org/2015/06/10/russian-navy-faces-surface-modernization-delays-without-ukrainian-engines-officials-pledge-to-sue
            Se poate trata cu ucrainienii ca fabrica a ramas la ei. Tarantulele chiar ar merita sa mai ramana in serviciu o vreme si ar merita si o actualizare a armamentului si a sistemelor de conducere a focului, radare etc, doar in conditiile in care se poate lucra cu ucrainienii si se poate instala tot armament de provenienta estica, dar mult mai modern.
            Navele sunt din 1990 – 1991, deci cam 25 de ani vechime, se mai poate face un facelift ca mai putem trage de ele inca 15 ani. Era cineva care a explicat intr-un alt articol ce si cum, mult mai bine decat as putea sa o fac eu.

      • de ce au taiat verzele din MAPN cele 6 vedete purtatoare de rachete Osa 1 class si dc nu au mai construit inca o nava macar din clasa Marasesti? cele 4 Tetal 1 nu puteau fi modernizate si construite inca doua Tetal 2 modernizate si ele? era bine daca produceam si noi niste nave asemanatoare cu Tarantul 1 class, sau le copiam si le modernizam. era ok sa vi avut vreo 8. trebuia achizitionata si inca trebuie si acum un tip racheta anti-nava moderna cu raza intre 300 si 500 km care sa poate fi lansata de peste tot : nave, uscat aer, de preferiintza sa o producem sub licentza in tzara. singurele cat de cat numeroase dar din pacate si din alea au ramas decat 3 din 12 , au fost vedetele torpiloare Epitrop cass. sa nu mai zic de deminoare, puitoare de mine, nave auxiliare imputinate si invechite si ele. la fluviu ca numar si modrnizare e si acolo jelanie. si inchiind apoteotic mai trebuia luat inca un submarin Kilo class (Ceausescu avea asta in plan)….poate din 2 ramaneam acum macar cu 1 functional…..!!!!

        • Din TETAL 2 s a mai construit cel putin o nava care in 96 a fost data la apa dar acolo s au oprit , nu s a continuat armarea ! Astfel ca din nava noua a ajuns fier vechi, bani aruncati aiurea de statul roman > Bine ca avem amirali si vice amirali !

          1
    • Nu chiar singura nava.

      Mai sunt:
      – 3 Vedete purtatoare de rachete
      – 4 corvete Anti-Submarin (CLASA TETAL) care sunt armate asemanator cu Marasestiul.
      Daca ar pune pe punte 2 lansatoare de rachete anti-nava ar fi aproape identice cu Marasestiul in ce priveste armamentul si capacitatea de lupta.

      • 2 TETAL in tandem am capacitate de lupta superioara Navei Marasesti (daca primeste si cate 2 lansatoare de rachete Anti Nava)

        dar nimeni nu mai considera TETAL nave care sa primeasca atentie. nici macar pe Bloguri!

        • NAVELE TETAL – sunt superioare Fregatelor britanice.
          toata lumea vorbeste de epavele alea si chiar vor sa le modernizeze dar neglijeaza TETAl-ul.
          …………………………………
          Cat costa sa modernizezi o nava de lupta? 40-50 milioane euro? astia fura la fiecare sector de autostrada finalizat (adica 10-20km) banii astia.

  2. Can ii va veni vremea Marasestiul ar trebui obligatoriu transformata in nava-muzeu, pt ca este cea mai mare si mai complexa nava militara construita in Romnaia.
    Desi cvasi-inutila, aceasta nava imi este foarte draga, si trebuie salvata de samsarii de fier vechi. Este poate si ultima nava militara construita la noi…

  3. Mde4 prima si ultima nava militara construita in santere romanesti .. pardon a mai fots un dragor Murgescu …

    Da cam multa galagie ptr capcitatea ei ….
    si a da.. Cam de aciasi varsta su8nt si cele 2 frgate englezesti Type 22 … Da ce se pricep cumva englezii sa faca nave?!

    • Fregatele alea castrate, bune la nimic. Eventual recife artificiale, pe fundul Mării Negre.
      Le-au mai pus și nume pompoase…Casa regală ar fi trebuit să protesteze, cum să pui nume de regi și regine la niște răgălii dezarmate?!

      • Se pot inarma

        Si numele.. Hm hm …
        Ia de vezi distrugatoarele romanetsi dintre cele 2 razboie .. Cele de 1700 toneerau Marasesti (iti aduci aminte de ceva?!) si Marasti. Ceel de 2000 tone erau Regele Ferdinad si Regina Maria . Aceste nume sunt deja „traditioanle” in flota romana . Plus Mircea
        Ad a de ce crezi ca singurul nosttui sibarin se numeste Delfinul? Excact. Primul a fost tot Delfinul ..

      • casa regala romaneasca care nu este,sa fim seriosi .o fi fost acum ceva timp….

    • Englezii „e” prosti nea Ghita, ei nu stie sa faca nave… N-au traditie, n-au capacitati industriale, n-au nica-nimicuta!… 🙂
      Noi in schimb am facut una si stii si dumneata cum se zice: e chior, e stramb, urat ca naiba, da-i al meu… 🙂
      Banuiala mea este ca Marasestiul ar fi iesit chiar mai bine daca nu se implica „tovarasul mult iubit pana l-au impuscat” in constructie asa cum avea el bunul obicei.
      Type 22 au bune calitati nautice, problema e ca papa mult datorita sistemului de propulsie tip COGAG – Combined Gas and Gas (si Tarantulele au tot COGAG de exemplu). Marinele civilizate folosesc diesel sau chiar diesel-electric pentru croaziera si gaz cand ii dau talpa. Marinele din lumea a III-a sunt unde suntem noi.
      Daca aceste doua fregate ar fi fost inarmate macar la nivel Batch III am fi avut 2 nave foarte bune si am fi stat relaxati acum… Dar din fazele initiale de inarmare (programul multianal de ajungere la capacitate de lupta treptat) n-au parcurs mai nimic, asa ca cele doua barci sunt de fapt doua OPV-uri si cam atat. Si nu poti folosi doi pur sange pentru asa ceva pentru simplul motiv ca un pur sange e mai greu si mai scump de intretinut decat o gloaba. 🙂

  4. asa cum este nava asta, buna, rea…e un motiv de mandrie nationala! cate tari au construit nave de 5000 de tone?

  5. cat priveste aceasta nava trebuie sa fie o mandrie pentru industria navala romana din vremea respectiva dar din punctu-l de vedere geostrategic si al lungimei litoralului nostru eu cred ca cea mai buna solutie ar fi 5 corvete usoare saar 5 , 6mini corvete visby si 8 vedete purtatoare de rachete clas skojold plus minim 3 submarine tip a 26 suedeze iar pentru lupta impotriva minelor 6 nave iar ca elicoper naval aw 159

  6. Daca tot e de comentat – on topic
    – sic transit gloria mundi – crucisatorul Muntenia , apoi crucisatorul usor Timisoara , apoi distrugatorul Marasesti , apoi fregata Marasesti – se intrebau in Observatorul Militar ce urmeaza , o sa-l clasifice barca cu vasle ?
    – a fost planificat si inceput si al doilea crucisator – piesele lui au ruginit multi ani in santierul naval , pana au ajuns la fier vechi
    – trebuiau armate cu noile rachete mare-mare NN-86 si s-a propus varianta navalizata a rachetelor A-95 si A-901/A-911 – praful s-a ales
    – ultima nava de lupta romaneasca a fost un monitor clasa Kogalniceanu , iar ultima nava de lupta maritima o corveta proiect 1048M – asta daca nu socotim salupele dragoare – drona telecomandate

    Aruncati o privire si aici ca sa vedeti ce ati avut si ati pierdut :
    http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/
    Un site facut cu pasiune , la fel ca si blogul http://iar99soim.blogspot.ro/
    Si imi pare bine sa vad ca mai exista oameni care mai cred in ceva .

  7. Daca tot e de spus …on topic …sau aproape ….
    – inafara de puitorul de mine Amiral Murgescu a fost pus pe cala si al doilea puitor , Cetatea Alba – neterminat pana la sfarsitul razboiului
    – cam tot in aceeasi vreme au fost puse pe cala submarinele Rechinul si Marsuinul , placile de bordaj si ceva tubulaturi fiind realizate la Resita , restul importat . Constructia lor a durat mai mult datorita complexitatii si lipsei de experienta – experienta acumulata si pierduta , dupa tipic – si atunci si acum . Lucruri stiute .
    Mai putin stiut : constructia Marsuinului a durat mai mult decat a Rechinului datorita unor modificari capitale fata de proiectul initial : ar fi trebuit sa fie submarin puitor de mine , si a fost transformat in submarin torpilor cu 4 tuburi .
    – in timpul razboiului s-au mai pus pe cala 4 dragoare dupa licenta germana , cu masina cu aburi ,care , caz fericit , au fost lansate la apa dupa razboi , ca dragoare /vanatoare de submarine , casate dupa 1990
    – in timpul razboiului s-au pus pe cala , 1 ( fotografie existenta ) sau 2 ( dupa ce scrie pe planurile prezentate in Modelism ) – vedete blindate , echipate cu 2 turele blindate ( una cu un tun AA licenta Rheinmetall cal. 37 mm , cealalta cu 2 mitraliere sistem Maxim racite cu apa , cal. 7,92 mm ) – nu se stie nimic despre soarta lor , probabil casate inainte de lansare la sfarsitul razboului
    – tot in timpul razboiului s-a lansat la apa o serie de nave mici de transport , de lemn ( Getta , Caltuna , etc ) , in speranta protectiei impotriva minelor magnetice – mai cinstit , tehnologia aceasta o avea santierul respectiv , si s-a profitat de ea

  8. A fost o realizare a industriei romanesti, asa cum a fost si cu ce probleme a avut

    Parca au cerut tunuri de calibru mai mare si rachete mai bune si rusii au zis Niet

    Acum industria Mortua Est, motoare la Resita Mortua Est, restul industriei Mortua Est

    In principiu parca ziceau ca or s-o retraga fara s-o inlocuiasca, singura modernizare pe care a pupat-o a fost pe partea de comunicatii, ca sa comunice secure cu NATO

    O mai plimba pe valuri cat o mai tine ragalia, dupa aia la taiat si oricum 9 nu ne prea trebuie nave de lupta, ca’s periculoase

    Daca or mai inarma vreodata copaile alea doua tip 22, alea raman, plus cele 4 corvete multirol din vis

    Daca nu sa le vanda dracu la fier vechi si stam si fara flota, ca fara flota stam si acuma numai ca bagam bani in intretinere si salarii la niste nave aproape inutile in lupta pt ca’s dezarmate

    Eterna frecangeala romaneasca, nici cal nici magar

    Ori ai flota inarmata pt lupta ori renunti dracu la ea, pt ca starea asta de mijloc costa bani degeaba

    Asa cum nu mai avem aviatie militara ci o poluție aeriana tot asa putem sta si fara flota, cu o patrulare acolo si restul sa vie Mam-Mare de la Uashintan

    Niste dragoare/puitoare de mine, mai facem vreo 2 MAI-1105 pt patrulare, cateva elicoptere, niste rachete de coasta si cateva Harpoane pe F16 si asta e taica, atat ne duce mintea…

    Națiune esuata, clasa politica oligofrena si banditeasca, armata de mameluci, popor saracit si dezinteresat, toate astea nu prea se pupa cu o flota militara puternica echipata si pregatita de lupta

    Asa ca stam si fara, cum se umflau aia in pene pe siteul Farselor Aeriene ca sunt parte a celui mai avansat sistem defensiv, AKA NATO, tot asa sa se umfle si astia de la Farsele Plutitoare pe Ape ca sunt si ei parte tot din sistemul ala si daca dai in ei dai in fabrici si uzine…

    Pt cați bani se toaca pe bugetul apararii mi se pare ca se 8ține foarte puțin, totul se duce pe salarii si pensii plus o mica parte pe intreținerea unor fieratanii vechi pe post de tehnica de lupta ca sa-si justifice salariile

    Normal ca le convine situația atat timp cat sunt platite

    Daca incep sa guițe un pic de dotare va fi numai cand vechiturile se vor prabusi total si isi vor simți amenințate joburile

    Din pacate se mai poate trage de copai, T55uri, Volkhovovuri, TABuri, camioane si AROuri, 152-iuri si 100 inca doua decenii

    Deci risipa va continua

    La Farsele Aeriene n-a ținut macaroana si au trebui sa renunțe la fieratanii si sa mai cumpere 12, ca alea le pica in cap

    • Productia industriala a Romaniei de astazi este mai mare in cuantum total decat in cel mai bun al sau din comunism. Indiciu: Dacia, textile in cucuietii din deal, samd. In procente din PIB efectiv, industria reprezinta o treime, este usor de calculat.

      O analiza comparativa trebuie sa tina cont de raportarile diferentiate intre cele 2 regimuri, ca sa poti compara aportul real al industriei, dar diferente prea mari nu se vad nici intr-o analiza completa.
      http://www.economistul.ro/industria-si-a-refacut-ponderea-socialista-in-sfera-productiei-de-bunuri-modificarile-in-structura-si-specializarea-intra-industriala-a6948/
      Dar din nou, este un procent dintr-un PIB mult mai mare fata de cel mai bun an din comunism.

      I rest my case!

      Restul sunt speculatii cripto-comuniste.

      • Mamma mia , GSG-ule , ai ajuns criptocomunist / neocomunist / bolsevic / agent capitalist / dusman al poporului / dusman de clasa / chiabur / reactionar .

      • Golane, cripto comunisti sunt aia care te platesc. Faptul ca nu mai ai industrie metalurgica in tara ce-ti spune? Faptul ca rusii de la Alro santajeaza guvernul Ro de atatia ani amenintand cu inchiderea fabricii si bagat oamenii in somaj daca s-ar uita Anaf mai urat la ei. Au taiat tot ce insemna valoare adaugata ca produs din Aluminiu. Au taiat fabrica de la Oradea si polueaza Dunarea si Delta cu mizeria de la combinat de la Tulcea. Cu facut masini usoare frigidere si textile/confectii nu inseamna ca ai industrie in tara…Ah si venind din partea unui cripto comunist ca mine pentru un hipster ca tine…si combinatele de prelucrare a lemnului intra la industrie dar ce adaos au ele pt Ro? Se prelucreaza doar primar bustenii atat. Valoare adaugata mare pt Ro afuc fabricile de mobila. Vezi pe site-ul lui Moise Guran caci avea un articol despre jaful din indstria lemnului in RO. In rest dormi linistit, ca un corporatist spalat pe creier ce esti si sa nu te vaicaresti cand ti-or da un sut undeva atunci cand se va imputi treaba cu ursu’.

  9. Sistemul S-75 M3 a fost modernizat de trei ori de Romania de la cumparare[stie cineva in ce consta aceste modernizari si cand au avut loc],in 2013 a avut loc o licitatie pentru modernizarea S-75M3,IN PRIMA FAZA a cazut afacerea,stie careva daca s-a finalizat pana la urma afacerea sau nu.Care este diferenta intre S-75-DVINA SI S-75 VOLHOV M3.

  10. NICUSOR AI informatii mai detaliate despre IAR-705[IN afara ca era un avion turbopropulsor cu doua motoare,pentru pasageri.

  11. Si in final: La multi ani Marasestiului cu speranta ca totusi nu va mai trai chiar atat de multi! 🙂

  12. NICUSOR iti multumessc de efort,dar aceste informatii le stiam si eu,m-am referit la date tehnice,cand a fost proiectat,daca a zburat,cate prototipuri au fost construite,cand au zburat,ce motoare aveau si cand s-a renuntat la proiect.INFORMATIILE ASTEA nu le gasesc nicaieri,parca sunt secrete de stat.

    • Io zic sa-l intrebi daca are ceva informatii despre T-55 ………..

      • Da , am .
        E mic , verde, bubuie si sparge pietre 🙂

        Daca doresti , gasesti manualul de utilizare/intretinere/reparatii pe site-urile rusesti .

    • ” IN afara ca era un avion turbopropulsor cu doua motoare,pentru pasageri. ”
      Am incercat sa scriu ceea ce mi-ai cerut tu .

      Cat despre cerintele din mesajul de mai sus , hai sa le luam pe rand si ” sa citim printre randuri ” :

      „ce motoare aveau ”
      – unul din link-urile COMOTI iti da date tehnice despre motor – lipsesc masa si puterea , care trebuie sa fie de 1500 CP la fel ca si la motorul din care a derivat
      – un CV iti da perioada de realizare a motorului si a bancurilor de proba
      – linkul spre secretprojects iti spune si despre motoarele cu care spuneau ca o sa doteze avionul dupa 1990 – pretexte pentru deplasari in strainatate

      „daca a zburat,cate prototipuri au fost construite”
      – nu a zburat
      – timeline-ul din pdf-ul INAV da data incheierii proiectului – 1994
      – unii spun ca s-ar fi sfarsit in stadiu de desene de executie , altii in stadiu de executie elemente de structura , altii spun ca l-au vazut in stadiu de mock-up 1/1 la INCREST
      – am un timeline ROMAERO- ( unde trebuia construit , existau capacitati de productie disponibile prin restrangerea programului ROMBAC ) unde se vede perioada constructiei IAR-701 spre exemplu ,( ROMBAC-ul de transport militar , prototip construit 70% intre 1987-1989 ,abandonat ) dar nimic despre IAR-705 – deci nu au ajuns in faza de montaj prototip

      „date tehnice ”
      Normal ca nu gasesti date tehnice . Nu exista un efort organizat al unei organizatii guvernamentale sau ONG , tot ce apare apare sub forma unor initiative personale . Sau , caz fericit , la rubrica History sau About us a site-urilor sau prezentarilor unor firme care se lupta sa supravietuiasca in domeniul aerospatial .
      Doar trebuie sa parem o natiune de retarzi , care nu a realizat nimic . Ma rog, sincer, vad ca spre asta mergem .
      Si ca sa nu fie nimeni luat la intrebari pentru involutia tehnologica din ultimii 25 de ani .

      Apropo , cand am plecat din tara , am pus punct la toata viata mea anterioara . Din ea facea parte si biblioteca . Una din putinele carti pe care am adus-o cu mine este ” Un razboi ultrasecret ” de R.V.Jones . Daca ai posibilitatea , citeste-o te rog . Dupa ce vei fi citit-o iti vei da seama ce legatura are cu acest comentariu .

  13. GEORGE pe RO.WIKIPEDIA.org/WIKI/Echipamentul militar al Armatei Romane-apare S-75-livrate armatei romane intre anii1963-67 apare ca si modernizat de trei ori.

  14. GEORGE nu se poate afla cumva,de modernizare vorbesc trei surse diferite,s-ar putea sa fie adevarat.

  15. Buna ziua Nicusor / tuturor,

    Multumesc pentru apreciere.

    Va stau la dispozitie pentru subiecte „navale” (si nu numai) mai vechi sau mai noi.

    Cu salutari prietenesti – din partea unui (fost) constantean,

    Numai bine
    Dan Sambra

  16. Frumoasa nava.Era cea mai tare de prin partile astea.Am lucrat un pic la amenajari pe la sfarsitul lui „85.

  17. VA ROG MULT !!
    Cine stie sa-mi spuna pretul uneia singure, modernizata, cu tot ce trebuie.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *