IAR Ghimbav livrează joi ultimul elicopter IAR-330 Puma Naval

Elicopterul a fost dotat cu torpila britanică Sting Ray, produsă de BAe Systems, Marina Română devenind al patrulea utilizator din lume, după Marea Britanie, Norvegia şi Thailanda.

IAR-330 Puma Naval USS Ross

Mâine, la sediul companiei IAR Ghimbav, va avea loc evenimentul de încheiere a programului de fabricaţie a elicopterului IAR-330 Puma Naval, dezvoltat la solicitarea Ministerului Apărării Naţionale, urmând să fie recepţionat ultimul elicopter în configuraţie finală.

Prin acest program, Statul Major al Forţelor Navale primeşte în dotare elicoptere capabile a fi operate de la bordul fregatelor tip F22 şi care să răspundă cerinţelor operaţionale pentru lupta anti-submarin – descoperirea, identificarea, clasificarea, urmărirea şi atacul ţintelor submarine, lupta împotriva navelor de suprafaţă: descoperirea, identificarea, clasificarea, urmărirea şi atacul ţintelor de suprafaţă, inclusiv coordonarea atacului navei de bază asupra ţintelor de dincolo de orizont, efectuarea misiunilor de supraveghere maritimă, a misiunilor de căutare şi salvare pe mare şi pe uscat, precum şi pentru misiunile de transport logistic – transport cargo, transport trupe, evacuare medicală. De asemenea, elicopterul IAR-330 Puma Naval poate fi folosit şi în misiunile anti-terorism şi anti-piraterie, etc. Acest elicopter este considerat de specialişti ca fiind între primele zece din lume în lupta anti-submarin.

Program început în 2005
Programul Puma Naval a început în anul 2005 prin stabilirea configuraţiei tehnice a acestui tip de elicopter, ca urmare a încheierii între IAR Ghimbav şi Ministerul Apărării Naţionale, a contractului multianual pentru perioada 2005-2011.
Complexitatea programului a impus desfăşurarea acestuia în etape de dezvoltare a configuraţiei, care să permită integrarea unor sisteme noi la bordul elicopterului, dar să îi prilejuiască beneficiarului adaptarea treptată cu intrarea în dotare a unei noi componentei aeriene în acţiunile de luptă pe mare.
În perioada 2005-2008, s-a derulat etapa E1. Calificarea elicopterului în această configuraţie s-a realizat în mai 2007, iar livrările s-au efectuat până în decembrie 2008. În perioada 2008-2011 s-a desfăşurat etapa E2A, care a constat în integrarea unor importante echipamente, sisteme şi instalaţii. Calificarea elicopterului în configuraţia etapei E2A s-a efectuat în iunie 2011, iar recepţia celor trei elicoptere s-a desfăşurat până în noiembrie 2011.

Grupul de Elicoptere

Dotat cu torpile britanice 
În cursul anului 2012, pentru efectuarea misiunilor anti-piraterie, s-au realizat capabilităţi şi s-au montat pe elicopter mitraliere calibrul 7.62 şi 12.7 mm.
La sfârşitul aceluiaşi an, s-a încheiat contractul corespunzător fazei 2B (divizată în două subfaze), care a constat în integrarea sistemului de lansare geamanduri radio-acustice, a sistemului automat de identificare a navelor, a sistemului de lansare torpile, precum şi a celui de rezervoare suplimentare largabile. Elicopterul a fost dotat cu torpila britanică Sting Ray, produsă de BAe Systems, Marina Română devenind al patrulea utilizator din lume, după Marea Britanie, Norvegia şi Thailanda.
Calificarea  celor două subfaze s-a efectuat în septembrie 2014, cu livrări în intervalul octombrie – ianuarie anul următor, respectiv în septembrie 2015 cu livrări în septembrie – decembrie 2015.
Pentru realizarea în bune condiţii a programului, IAR Ghimbav a colaborat cu companii precum Turbomecanica, Aerostar, Aeroteh, Aerofina, Airbus Helicopters, Elbit Systems Ltd., Rafael, Breeze Eastern, Rockwell-Collins, Terma AS, Thales Underwater Systems, CCIZ, Condor etc.

Bună Ziua Brașov – Ovidiu VRÂNCEANU

61 de comentarii:

  1. Gata ?! 🙂 🙂 🙂

    Un program fabulos, in zece ani trei elicoptere si alea cu capabilitatzi limitate (ca n’au diping sonar) 🙂 🙂 ?

    Nu era vorba ca vor fi mai multe?
    Nu confirmase asta pana si pilotul si specialistul bine informat Flogger?

    Nu se discuta ca s’au alocat bani pt al patrulea? Sau ca se lucreaza la al patrulea?

    Liniste si pace 🙂

    Acuma flotila de pescadoare inarmate din ministerul protectiei sociale a amiralilor, contra’amiralilor, generalilor, coilineilor, doctorilor si doctoranzilor imbracati in verde de la departementele de inzestrari este inarmata pana intre dintzi 🙂

  2. Failed Russian Cruise Missile Test Crashes Into Residential Area on A Test Flight
    http://defense-update.com/20151216_failed_test.html

  3. Ok ok deci avem cate un elicopet pentru fiecare din cele 3 nave…
    Dar a 4-a nava… care face parte din contingentul de fregate… ma refer la Nava Logistica 281 Constanta care e nava de aprovizionare a fregatelor si pe care marinarii o considera a 4-a nava completand careul de asi (sursa e navy.ro)

    Eu ma intreb… daca baietii astia pierd un elicopter… din cele 3… ce se va intampla? O nava va ramane fara elicopter?

    Dupa aceea… elicoptere Navale cu baza la sol, oare nu ne trebuie? Pentru patrulare? Asa… macar 2-3 buc…

    • Normal ar fi 3 pt fregate,4 pt noile corvete si 2-3 la baza Tuzla,deci cam 8-9.Macar 6 daca tot nu avem corvete moderne inca.

    • Nu te supara, dar ce-are a face o nava logistica cu careul de asi? Careul de asi de dinaintea celui de-al doilea razboi mondial era alcatuit din 4 distrugatoare veritabìle, dintre care, cele de tip „R” erau chiar niste nave foarte moderne pentru vremurile alea.
      Nava baza a Delfinului de atunci se chema tot Constanta daca nu ma inseala memoria.
      Asa zisul careu de asi de acum nu prea e careu si n-are nici pe departe prestanta si forta combativa a celui de atunci…
      Asa zisul careu de asi de acum este de fapt o imensa bataie de batjocura si o insulta la adresa careului de asi de dinaintea celui de-al doilea mondial…

    • Chipp, tu ai habar despre ce vorbesti?

      • @Iulian Iamandi,

        DAP SUNT SIGUR. Nava Logistica 281 „Constanta” este a 4-a nava ce formeaza Flotila 56 Fregate. (pag 190-din linkul de jos)

        Din pacate… nava este neglijata total si de MApN si de Presa din Romania.
        Eu as zice ca vinovate sunt fregatele britanice care secatuiesc bugetul Marinei militare.

        imi sustin afirmatiile de sus cu un link. O carte despre marina militara romana scrisa de niste baieti din armata…

        http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board409-marina-militara-romana-dupa-1945-romanian-navy-after-1945/board672-romanian-navy-after-1945-black-sea-fleet/277-281-283-croitor-class-small-combatant-tenders-depot-ships/?s=7e2bc5fff34407af66b93402032f75a43b41a224

        • pun pariu ca nu stia nimeni pe aici cartea asta…

        • iar afirmatia cu CAREUL DE ASI AL FORTELOR NAVALE ROMANE este la Pag. 208.

          PACAT CA Nava Scoala 281 – Constanta nu are macar tehnica militara de pe una din corvetele TETAL…
          chiar nu inteleg de ce nu au transferat pe nava armele de pe una din cele 2 corvete Tetal-1 puse la ruginit…

          • Vezi ca „cartea” citata, de care n-a mai auzit nimeni pe aici, spune ca Constanta are de fapt 1900 mm autonomie si nu 4500 mm autonomie… Asta daca n-am eu orbul gainilor…
            Iar daca chiar vrei sa citesti o carte despre istoria marinei iti recomand calduros Nicolae Koslinski & Raymond Stanescu, MARINA ROMANA IN AL II-LEA RAZBOI MONDIAL.
            Insistand sa introduci o nava scoala intr-un careu de asi care de fapt nu mai exista nu faci decat sa-ti bati joc de aceasta notiune si de ceea ce reprezinta ea pentru unii dintre noi…
            Iti urez succes cu cartea…

            • * „logistica”

            • @nicolae,

              scuze, a luat linkul gresit.
              ma refeream la Buletinul Fortelor Navale, o carte de vreo 300 pagini…
              http://www.safn.ro/publicatii/bfn/BFN13_10.pdf

                • @Nicolae,
                  Nu eu am introdus nava in Careul de asi al Marinei Militare.
                  Nu fi ironic ca ti-am trimis din nou linkul corect: Este vorba de BULETINUL INFORMATIV AL MARINEI, o carte cu vreo 300 pagini, scrisa de domnii ofiteri din Statul Major.

                  Probabil ca ei stiu ce stiu.
                  Si eu nu fac decat sa reiau declaratiile lor si sa postez pe un site deciziile lor: NAVA SCOALA 281 CONSTANTA face parte din FLOTILA 56 FREGATE, fiind a 4-a nava din 4 nave ce formeaza aceasta FLOTILA!

                  si autonomia este de 4750 Mm la viteza economica (pag. 203) – http://www.safn.ro/publicatii/bfn/BFN13_10.pdf

                  • Scuze daca am parut ironic. Multumesc pentru link, o sa-l lecturez cu placere! Parerea mea e in continuare ca daca vrei sa ai un nou careu de asi trebuie sa ai 4 nave de lupta. Constanta este totusi nava scoala nu nava de lupta chiar daca face parte din flotila fregatelor.
                    Nici barcile englezesti nu se apropie momentan prea mult de aceasta titulatura dar asta-i vina mariilor lor de la inzestrarea marinei.
                    Peace man! 🙂

                    • @nicolae
                      eu am spus acelasi lucru. din cele 4 nave… doar Marasesti-ul este nava de lupta.

                      Eu tot intreb peste tot… ce armament au fregatele alea Type 22? nimeni nu stie ce armament au pe ele… cu exceptia tunului OTO MELARA – 76mm

                      toti vorbesc de dispozitive de lupta electronica, de sisteme de bruiaj, de BLA BLA BLA-uri

                      INTREBAREA RAMANE ACEEASI:
                      Ce armament au Fregatele Type-22???

                      Parerea mea este ca la moemntul asta chiar si cele 4 corvete TETAL sunt mult superioare fregatelor britanice. cel putin TETAL-2 sigur sunt mai bine inarmate decat Type-22

                      TETAL-2
                      – 2 tunuri de 76mm (AK-726 sau AK-176)
                      – 4 tunuri AK630 (tun de 30mm cu 6 tevi)
                      – 2 lansatoare grenade RBU-6000 (anti-submarin)
                      – Torpile 533mm

                      cu exceptia rachetelor Nava-Nava rusesti, armamentul este identic cu Nava Marasesti.
                      Dar de ce sa nu punem si cate 2 lansatoare de rachete… pe aceste Corvete???
                      ………………..

                    • @Chipp
                      Gasesti pe ronavy.ro armamentul actual al fregatelor type 22. In esenta vorbim de tun, contramasuri, sonar si torpile Stingray si niste mitraliere amarate. Insa nu e vorba despre ce avem acum pe ele ci despre ceea ce am putea pune pe ele.
                      Ca platforma sunt excelente. Bune performante nautice, autonomie suficienta, hangar si punte de aterizare ce pot acomoda elicoptere navale mari.
                      Navele de tip 22 au fost folosite intensiv in razboiul din Falklands si au fost upgradate conform invatamintelor trase din acel razboi, ajungand de la nave specializate A.S. impotriva submarinelor nucleare in nordul oceanului Atlantic la nave multipurpose in ultima lor declinare – Batch III.
                      In aceasta ultima declinare, au un tun mare, de 114 mm, rachete nava-nava Harpoon – 8 bucati, un sistem de rachete A.A. pentru apararea navei – Sea Wolf (12 bucati, Sea Wolf este folosit cu lansare verticala si de Type 23 care are un VLS cu 32 de bucati si care va trece la CAMM, mai nou, mai bun etc), CIWS, 2 X 3 torpile Stingray, tunuri si tunulete si sisteme de contramasuri.
                      Elicopterul ambarcat poate sa care fie torpile A.S. fie rachete nava-nava largind astfel aria de lovire. Din pacate Puma naval al nostru nu poate lansa rachete nava-nava, doar torpile.
                      HMS London a fost nava amiral cu sisteme de comanda si control la bord plus sisteme de culegere informatii (evident niciunul nu se mai afla acum la bord),
                      Consumul mare de carburant vine de la tipul propulsiei folosite COGOG (combined gas or gas) ceea ce inseamna ca si viteza de croaziera si cea de varf sunt atinse folosind turbine cu gaz.
                      Ca idee, acum la mare moda e sistemul CODLAG (combined diesel-electric and gas), mult mai eficient, mai silentios s.a.m.d. https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_diesel-electric_and_gas
                      Ti-a spus si gsg9 de ce nu mai este bine sa mai faci ceva cu Tetal II, iti mai spun si eu: armament rusesc, trebuie armament occidental, diesel de locomotiva pentru propulsie (de unde printre altele si fumul gros scos pe horn), platforma de aterizare elicopter mica, lipsa hangar, slabe calitati nautice (la Tetal II au adaugat bulb in prova dar suprastructura nu mai e din aluminiu ca la Tetal I => centru de greutate mai inalt).
                      La asta se adauga ca noi avem nevoie de 4 corvete noi, nu de o ciorba reincalzita… Eu prefer Sigma pentru ca sunt realizate de Damen care are santier in Romania.

                    • @Nicolae,

                      multam pentru raspuns.
                      Nu conteaza ce poti sa montezi per o nava.
                      Conteaza capacitatea de lupta a navei conform strategiei tale.

                      Personal consider ca si TETAL sunt platforme interesante ce nu trebuiesc abandonate.
                      Fregatele Type 22 sunt nave mari, nave ce stau bine intr-o flota navala Oceanica.
                      Sa fim seriosi, aceste nave ar putea sa asigure protectia unui Port-Avion (asa cum s-a intamplat in Razboiul din Falkland, pot fi vanatoare de Submarine in apele Oceanului Atlantic.
                      DAR CE SA FACI CU ELE IN MAREA NEAGRA?

                      La ora actuala nu-s bune de nimic. Fara armament pe ele… degeaba au sisteme de bruiaj. in primul rand nu au nici un fel de protectie Anti-Aeriana.
                      NAVELE vor fi distruse chiar in Portul Constanta sau in Portul Mangalia.
                      nu sunt in stare sa duca nici macar lupta de aproape Anti-Aeriana.

                      am o intrebare: Crezi ca ceausescu nu putea sa-i faca Distrugatorului Muntenia, un fratior geaman? si totusi a preferat sa faca 8 fregate TETAL (atunci aveau statut de fregata). au finalizat numai 6 buc.

                      Eu stiu ca o Corveta TETAL e perfecta pentru fier Vechi. are 1000 tone de metal. si daca inmultim cu 6… ies bani frumosi. numa buni de sifonat.
                      ……………………………………..
                      – Ia puneti voi pe TETAL siteme radar moderne si sisteme de conducere a focului modern.
                      PASTRAM tunurile AK-630 pentru ca momentan este unul din cele mai performante tunuri AA din lume dar cu un sistem de conducere a focului modern.

                      CONCLUZIA: Legat de CORVETELE TETAL, Miza este ca ele sa fie duse la Fier Vechi si sifonati banii.

                    • inca ceva…
                      Urgent as cumpara inca cateva Vedete TARANTUL. Second Heand.

                      daca as mai gasi 2-3 buc pe la tarile foste partenere cu URSS-ul ar fi super.
                      Pentru dimensiunile litoralului Romanesc… sa ai si 6 vedete TARANTUL ar fi perfect

                    • toate aceste lucuri nu exclud achizitia a 4 corvete moderne. aceste nave le-as lua ca si nave specializate in lupta Anti-Submarin, alaturi de elicopterele Puma Naval.
                      Romania are nevoie si de NAVE NOI, MODERNE.

                      – 3 Fregate mari (Marasestiul nava amiral)
                      – 4 Fregate Mici, TETAL class

                      – 4 CORVETE Anti-SUBMARIN NOI
                      – 6 Vedete Purtatoare de Rachete TARANTUL

                    • @ Chipp
                      Nu stiu pe unde o sa apara comentariul asta ca nu mai am casuta de reply. 🙂
                      Am auzit frecvent treaba asta ca sunt prea mari pentru Marea Neagra, ca vor fi distruse in port din prima ora de razboi s.a.m.d.
                      Din punctul meu de vedere astea-s povesti si o sa ma explic foarte pe scurt cu cateva exemple.
                      Razboiul din Falkland s-a purtat in apropierea litoralului si la momentul la care 22-urile au participat la el erau complet ne adaptate pentru asa ceva. De aici au rezultat si modificarile succesive aduse clasei. A fost si primul test al Sea Wolf-ului care a functionat satisfacator, dar nu grozav. O problema tehnica a Sea Wolf-ului lui HMS Broadsword a dus la pierderea distrugatorului HMS Coventry.
                      Insa navele au fost atacate permanent de aviatie, atat cu bombe cat si cu rachete. Reducand, vorbim de un spatiu mic si dens, populat la greu.
                      Un alt exemplu este Golful Persic, care are dimensiuni aproximativ identice cu ale Marii Negre. Razboiul Iran – Irak s-a purtat preponderent in aceste ape. Sunt doua incidente celebre, lovirea unei fregate OHP class (Stark) de catre un avion irakian care i-a bagat frumusel 2 rachete Exocet este unul dintre ele si cel care ne intereseaza. Cu toate ca le-a incasat, nava nu s-a scufundat (marimea conteaza uneori) si l-a ancheta s-a constatat ca pe durata atacului marinarii erau cu totii la cafea, CIWS_ul nefiind nici macar armat. Avionul fusese reperat de mult dar nimeni nu s-a gandit ca va trage intr-o nava americana. A tras totusi…
                      Multe alte operatiuni au mai avut loc in Golful Persic, vezi de exemplu operatiunea Praying Mantis in cadrul careia au fost implicate nave mari de suprafata care au fost atacate fie de aviatie, fie de rachete. Uite aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis
                      Asa ca, parerea mea este ca asta cu prea mari intr-o mare atat de mica este pur si simplu un mit…
                      Iar Tarantulele ar trebui trecute la armament occidental (cel putin rachetele) ceea ce nu stiu cat de fezabil ar fi. Oricum, la parada au fost fara rachete la bord si auzisem ca le-ar fi expirat resursa, stire de care habar n-am daca e adevarata sau falsa.

                  • @Nicolae,
                    Imi plac comentariile tale. Esti pe subiect si chiar ai o abordare tehnica si apreciez faptul ca nu esti ironic si atacator.

                    Corect, TARANTURILE ar trebui trecute la armament occidental.
                    Eu ma refeream la faptul ca Type-22 vor fi distruse in port deoarece nu sunt inarmate scu sisteme AA.
                    ca daca ar monta pe ele… cate 4 AK-630, s-ar schimba situatia. DAR nu cred ca Marina Militara are in rezerva cele 8 tunuri AK-630. ca daca le-ar fi avut.. .ar fi fost de mult montate pe nave.
                    Binenteles AK-630 are nevoie de un sistem de conducere al focului modern.

                    Ma mai doare faptul ca Electronecanica Ploiesti a realizat sistemul CA-95M dar nu a fost integrat pe nici o nava militara.

                    am inteles ca are raza de actiune destul de limitata… 4,2-4,5Km dar nu cred ca asta e o problema… puteau sa le ceara celor de la Electronecanica sa incerce extinderea razei macat la 5,5-6km sau puteau sa foloseasca Rachete R-60 (RAV-RS) asda cum au procedat sarbii adaptand rachetele pe tunurile terestre 2x30mm
                    ……………………………………………
                    vorbind strict de Type-22,
                    4 mitraliere AK-630 si 2 sisteme AA gen CA-95M ar fi rezolvat problema cu lupta AA apropiata.
                    cheltuielile ar fi fost foarte reduse iar nava s-ar fi apropiat de nivelul de armare al Fregatei Marasesti.

                    Personal as folosi pe nave si sistemul de rachete Grad. Si aici ma refer la rachetele LAR-160 mm ghidat cu rachete Israeliene (R 60-70km)
                    si asta pentru ca… nu stiu daca s-a inventat vreun sistem AA care sa faca fata unui atac cu GRAD-uri (cu exceptia evreilor-dar si acolo… ramane de vazut..) Iar daca acestea sunt ghidate… sigur lovesc Nava.

                    • cum naiba vrei sa nu faca lumea misto de tine cand ai idei putzine si fixe…

                      AK630:

                      tzi’am mai scris, ala e un sistem pe care noi l’am primit la inceputul anilor 80 pt Marasesti si Tetalurile alea de le tot ridici in slavi si a mai venit in 90-91 stoc pe NPRuri

                      cu electronica aia ruseasca de la sfarsitului anilor 70 inceputul anilor 80 probabil

                      fa si tu un calcul si scrie’ne si noua aici catzi ani au acuma sistemele alea

                      si incearca sa itzi inchipui cam ce ar mai putea lovi ele

                      elicoptere si avioane la distantze foarte mici

                      insa cine dracu te ataca acuma cu avionul de la 3000m distantza cand poate sa lanseze sea-skimmere supersonice de la sute de km

                      eh, rachete din alea au rusii destule, Moskit, Yakhont, Klub

                      itzi garantez ca AK630 de’l avem noi nu doboara asa ceva

                      cred ca nu mai doboara nici subsonice, mai ales daca alea au vreo manevra terminala

                      tzi’am mai scris, rusii l’au modernizat

                      https://en.wikipedia.org/wiki/AK-630#/media/File:Duetak630m2.jpg

                      tot rusii l’au inlocuit cu sisteme hybrid tun-rachete, au trecut pe sisteme mai moderne Kashtan

                      https://en.wikipedia.org/wiki/Kashtan_CIWS

                      de ce rachete?

                      penca un tun nu poate angaja decat o singura tzinta si la sea’skimmers timpul disponibil sa o angajezi cu succesuri este foarte redus

                      si atunci un sistem CIWS bazat exclusiv pe tun poate fi usor saturat, ca’cat timp AK630 angajeaza prima racheta care se apropie a doua racheta ajunge suficient de aproape ca in cazul in care AK630 a distrus’o pe prima pe a doua sa nu mai aiba timp

                      de aia lumea are aparare stratificata pe layere: Standard, ESSM si in final RAM si Phalanx

                      asa ca mai lasa’ne naibii cu AK630’ele ala care te 8sedeaza acuma si vrei sa le sudezi pe nu stiu ce copai

                      cu ele sau fara ele si cu electronica si radarele alea de anii 70-80 pt fregate tot aia e…

                      cine vrei sa le modernizeze radarele, consolele operatori si sistemele de conducere a focului, rusii?!

                      Type 22iurile vor fi inarmate cu ceva, sa speram ca nu la misto ca de obicei

                      LAROM pe fregate:

                      explica’ne matale in detaliu ce faci cu ele pe fregate, ce tactici vrei sa aplici cu GRAD pe fregate

                      cand ai deja GRAD pe monitoare

                      si ai LAROM pe rotzi de’l aduci pana pe faleza daca vrei

                      CA95:
                      o racheta acuma veche si aia, care nu avea probabilitate mare de lovire nici acum 20 de ani, acuma ce mai vrei sa faci cu ele, si daca le mai maresti bataia cu 1000m ce mare scofala?

                      nu ataca nimeni o fregata cu elicoptere sau avioane cu bombe chioare de la 4000m decat daca e nebun, altfel toata lumea ataca de la zeci sau sute de km cu rachete pe care CA95 si AK630 nu le doboara

                      toate sistemele enumerate de tine AK630, CA95 sunt deja vechi, ar putea fi modernizate cu rusii dar pe langa ca nu mai este posibil acuma nu mai vad nici rostul, bani aruncatzi si nu are nici un rost sa instalezi vechituri pe fregate

                      pe fregate vor instala armament occidental, sa speram ca modern si nu o tzeapa scumpa ca de obicei, ca suntem in NATO acuma si nu in pactul de la Varsovia

        • 281 nu este neglijată de minister. A avut parte recent de reparații în șantierul naval.

          Nici de presă nu este neglijată, 281 a fost nava de pe care ARCA SPACE a efectuat mai multe experimente și s-a scris și publicat foto și video cu 281, plus despre odiseile din Med, vreo patru parca.

          281 trebuia sa fie trimisa în Libia sau Siria, pentru evacuarea cetățenilor romani, nava putând fi reamenajata pentru asemenea misiuni.

          Intre altele, 281 a fost comandata de unul dintre cei mai buni comandanți de nave militare din marina română, actualul comandant al fregatei Mărășești, comandorul Cojocaru. Apropos, am avut ocazia sa ies în larg in aceasta nava și am fost martorul plecării de la cheu fără asistenta remorcherelor. Meserie!

          Nici 283, nava sora, nu este neglijată. A fost parte a mai multor exerciții recente cu forțele pentru operații speciale proprii și din alte tari, despre 283 apărând ore și imagini într-o revistă americană despre forte speciale.

          Dar, subiectul era Puma Naval.

          Revin ceva mai târziu și vorbim. Sunt la job. 🙂

          • @iulian,
            ma bucur ca ai avut sansa sa iesi in larg cu Nava construita de Santierul Naval Braila.

            – Din cate am citit si eu… Nava Logistica 281 Constanta este nava cu cea mai mare autonomie… din Fortele navale Romane… 4500 Mm… se pare ca navele Type22 au aceeasi autonomie (4500 Mm) daca folosesc doar 2 motoare in regim economic… pe toata calatoria… daca scapa turbinele catreva ore… le goleste istant rezervoarele.

            • Chipp, comparam mere cu pere.

              Este normal ca navele de aprovizionare sa aibă autonomia mare, însă și viteza maximă mai mica decât fregatele. De aici apare și consumul, navele destinate angajării luptei cu inamicul având nevoie de mai multa putere și viteză pe care sa se bazeze în misiunile specifice.

              În plus, fregatele au un tonaj aproape dublu.

          • @Iulian,
            legat de modernizarea Navei Logistice 281… ce au modernizat astia in Santierul Naval? Doar lucruri legate de macanica navei…

            Nava nu este dotata nici macar cu 1 tun AK-726 sau (AK-176 varianta cu 1 teava) si nu au montat nici macar 2 tunuri AK – 630 (varianta cu 6 tevi a tunului aa de 30mm)
            si 2 instalatii Anti aeriene CA-95M care nu sunt nici macar pe Nava Marasesti.

            Macar acest minim de armament daca ar fi pe Nava, asa pentru impresia artistica. ca sa semene a Nava Militara.

            ma intreb…. cat ii costasa faca transferul de armament de pe 1 corveta Tetal-1 Pusa la ruginit?
            sau poate ca au alte planuri cu armamentul respectiv…
            poate ca instaleaza AK-630 de ce cele 2 corvete pe… fregatele Type-22?

            ca Romania nu detine tunuri AK-630 in rezerva…. si rusii nici canu-ti mai dau acest tun AA.

            • Chipp, eu nu am zis modernizare.

              Cât despre armament, nici în alte țări navele logistice nu au toate sisteme CIWS, ci sisteme mai ieftine pentru protecția apropiată.

              Iar totul pleacă de la capabilitățile de susținere prin finanțare. La bordul distrugătorul HMS Duncan, britanicii se plângeau la rândul lor de buget, deși.. Ignorând diferențele dintre nevoile noastre și ale lor, zic ca măcar sistemele de contramasuri de pe nava lor ar prinde bine ca standardizare la bordul navelor noastre.

              Revenind la elicoptere, hangarele de pe navele romanești nu sunt prea… Încăpătoare. Vina o poarta IAR-316.

              Cat despre elicopterele cu baza la sol, pe MK sunt Pume care operează în comun cu FN și cu SSOS.

    • Cred ca avem 4 Puma Naval..3 au fost receptionate deja..

  4. Un pic off-topic, dar tot despre elicoptere. Observati un pic tactica HIND-urilor rusesti in Siria impotriva ISIS:
    http://www.liveleak.com/view?i=8e1_1450226101

  5. Intrebare : Elicopterele sunt noi sau doar au upgradat unele folosite ?
    Daca sunt noi este bine .

  6. Din ce am inteles asta este al 4-lea pe care il primesc fortele navale.

  7. @Mihai
    Elicopterele nu sunt noi, sunt SH-uri cumparate din Africa de Sud parca si modernizate la Brasov.

  8. Vizita atasatului militar al Coreei de Sud la Academia Navala „Mircea cel Batran”:
    https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1636770383249091.1073741914.1540710746188389&type=3
    ?!?
    Academia Navală „Mircea cel Bătrân” a primit miercuri, 15 decembrie, vizita ataşatului militar al Coreei de Sud, colonelul HWANG Ingook.
    Cu acest prilej, a fost prezentată infrastructura de învăţământ şi cercetare din Academia Navală. Pe timpul vizitei au fost discutate oportunităţile de colaborare dintre cele două ţări şi, în particular, dintre Academia Navală „Mircea cel Bătrân” şi instituţiile similare coreene.
    Această activitate se înscrie în seria de vizite de informare pe care ataşaţii acreditaţi la Bucureşti le efectuează în instituţiile militare.

  9. vechituri importate?! numai erau mortaciuni in stocul rece la noi?

  10. Da, din pacate sunt doar trei. Cea mai buna sursa in acest domeniu este siteul „Aripii Argintii”.

  11. Am o nelamurire….
    De ce Navele noastre sunt considerate fregate?

    Ma refer chiar la nava Marasesti
    Dimensiuni 144 x 14,8 x 5,5 m
    Deplasament maxim 5500 tone

    Iar DISTRUGATORUL SMETLIVY rusesc este incadrat ca si distrugator?
    Dimensiuni 144×15,8×4,6 m
    Deplasament max 4390 tone (normal 3400 tone)

    Nava ruseasca este similara (chiar mai mica) decat Marasestiul si este Distrugator

    • Cred ca numele e dat mai mult de rolul pe care il indeplinesc/armele pe care le poarta la bord decat de tonajul propriu zis.

      • La nivel de armament… Distrugatorul Smetlivy nu este mult superior navei Marasesti. Sunt foarte asemanatoare navele…

        Nu stiu daca are rachete nava-sol

  12. Ultimul din 3 da?
    Asa cum marea stire cu IAR 99 provea .. doua avioane !!!!

    Da odm;le mari realizari … mai ales daca ne aducem amimte cand u fots cpnstuite caricioplanele astea .. chiar avem, cu ce ne lauda …

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *