Deocamdata singura nava 100% operationala din Marina Romana
In prima instanta nici nu m-am uitat pe stire, pentru ca nu trece macar un singur an fara ca Mircea Dusa sa nu iasa si sa declare solemn ca “anul acesta” sau “anul viitor” modernizam fregatele si submarinul…
Intr-o tara normala Dusa ar fi fost aruncat pe scarile ministerului pentru acest nesfarsit sir de minciuni – basca bataia de joc cu F 16 in care, zice Dusa, totul va fi nou doar celula veche…
Dar asa cum ati citit deja in articolul referitor la submarinul rusesc “Novorossiysk”, de data aceasta nu mai e joaca si in mai putin de doua luni, primul submarin din clasa Varshavyanka – destinat Flotei Marii Negre – poate fi aici, urmat in cativa ani de restul de cinci, iar Romania este efectiv lipsita de orice capacitate de lupta ASW moderna (asta daca nu punem la socoteala elicopterele Puma Naval cu balizele sonar si torpilele).
Mai mult decat atat rusii nu si-au ascuns intentiile, Marina Rusa descrie Varshavyanka-class ca o nava ultra-silentioasa, adaptata special pentru navigatia si lupta in ape de coasta cu adancimi reduse (chiar sub 100m). Ori in ape de coasta un submarin avansat si condus de un echipaj bine pregatit este foarte greu de detectat, mai ales ca in Marea Neagra razboiul anti-submarin este foarte greu de dus datorita particularitatilor acestei mari, printre care se numara inversiunea termica la o adancime mai redusa decat in Oceanul Planetar sau salinitatea mai mica, ba te poti trezi si cu doua straturi de inversiune termica.
Cunoastem deja din alte articole ca tocmai lupta impotriva unor submarine clasice in ape costiere este si cosmarul US Navy… Americanilor nu le este frica de lupta ASW in ape deschise ci in ape de mica adancime in apropierea coastei.
Va mai aduceti voi aminte cum pe la mijocul anilor “90 americanii s-au jucat cu Delfinul si nu au dat de el deloc? Ei bine acest lucru a avut mai multe explicatii:
- Echipajul romanesc cunostea la perfectie apele
- Lupta simulata s-a dat in ape de coasta putin adanci, unde noi eram experti si americanii au ramas cu gura cascata de conditiile groaznice pentru vanatorul de suprafata
- Echipajele romanesti erau special antrenate sa lupte in apele de coasta, de mica adancime
Acum rusii trimit in Marea Neagra un urmas mult imbunatatit a lui Kilo, special adaptat pentru lupta in ape de coasta (Kilo nu era neaparat specializat pe asa ceva, nava operand fara probleme si in largul oceanului), cu echipaje antrenate pentru Marea Neagra si cu o tehnologie de ultima ora…
Revenind la Mircea Dusa, daca lucrurile ar fi cum spunea domnia sa (nici nu mai am putere sa-l bestelesc) ar fi vorba de foarte multi bani! Numai modernizarea fregatelor valora – conform MApN-ului – cam 350 milioane de euro, asta prin 2008 cand s-au prezentat prima oara planurile de modernizare.
Achizitia de corvete sare lejer de 1,5-2 miliarde de euro, asadar despre ce vorbim?! De putut se poate daca exista vointa politica si declansam un program national, multi-anual, dar din experienta noastra de pana acum, slabe sanse…
Asa ca nu ne mai luam de Mircea Dusa, ca m-am plictisit, s-o fi plictisit si el de noi, speram doar ca acum, in ultima clipa chiar sa se treaca la modernizarea flotei si demararea programului de achizitii pentru corvete, pentru ca fratilor, rusii chiar vin de data asta si cel tarziu pana la sfarsitul toamnei primul submarin va fi aici.
Si apropos de specificul Marii Negre in lupta ASW, cel mai bun mijloc de lupta anti-submatin in Marea Neagra ramane sumbarinul. Mircea Dusa a pomenit ceva si de modernizarea Delfinului si repet inca o data, submarinul nostru ar fi mult mai eficient decat restul actualei flote.
GeorgeGMT
Ca de obicei gluma se ingroasa si noi tot in situatia asta ne scaldam. In stilul romanesc, inzestrarea armatei a fost lasata de izbeliste, numai incompetenta si neseriozitate. Nici nu mai avem ce sa mai comentam. Generalii fura, isi trag case, Dobritoiu ala fusese condamnat, da el inca e general, nu si-a pierdut drepturile, acum vreo 2 saptamani era invitat la B1 la o emisiune, isi dadea cu parerea despre armata. Cand l-am vazut mi-a venit sa vomit. Ai vehiculat mai sus suma de 350 milioane euro. Stau si ma intreb. Pentru siguranta cetatenilor acestei tari, incompetentii astia chiar nu pot sa aloce 350 milioane euro? Daca ne gandim mai bine, e o suma de nimic pentru o tara ca Romania. La cat au furat politicienii nostri, sunt multi care ar putea cumpara ei insisi cate o corveta, vreo 5 F-uri, etc. Arena Nationala a costat aprox. 250 milioane, Pasajul Basarab la fel. Min. Dusa chiar nu are nici o treaba cu armata. Cred ca am si eu mai multe cunostinte despre tehnica militara, eu care sunt doar un simplu pasionat si mai citesc pe net. Cred ca Dusa nici nu stia cum arata F-16 inainte sa il vada. E ca jurnalistii aia care scriu un articol despre aviatia turca si pun poza cu Rafale sau EF. Cat despre bricul Mircea am numai respect, acum multi ani cand vizitasem nava, era sa imi pierd un deget cand s-a inchis o usa din-aia de metal groasa de juma de metru 🙂
Da, de fiecare data cand se apropie ziua marinei modernizam fregatele si submarinul, de ziua aviatiei mai cumparam 12 buc. F16.Acum noua petarda este ca vom cumpara niste corvete sau Corvette ca nu s-au hotarat inca.
poate cumparam licentza pt corvetele noi ca sa fie fabricate in tzara. cu Damen-ul, ca deja este la Galati sau Hyundai de la Mangalia. ca Damen deja face corvete. dar cu cele 4 avctive+2 inactive Tetal1 (Tetal1-4 nave si 2-2 nave ce facem). nu s-ar putea moderniza si ele? deck si hangar pt elicopter, rachete aa si anti nava de croaziera, aparatura moderna de comunicatzii, razboi electronic, etc. de preferabilar fi sa aiba acelash tip de rachete care vor fi si pe cele 2 frigate Type-22, si care ar fi bine sa fie fabricate in Romania sub licenta la Ploieshti sau Aerostar Bacau. am putea avea 6 corvete moderniizate plus 2 noi sau poate chiar 4 noi fabricate de la zero dupa ultimele si cele mai avansate tehnologii dtpdv. hai sa zicem ca am mai lua o fregata de la americani o Hazard Perry class cu tot pe ea nu cheala ca britanicile. 2 submarine (bine ar fi 4 : delfinul +inca 3), 12 Epitrop class redivivus si inca 5 vedete gen Tarantul 1 (Kilic class) fabricate si ele tot Ia Romania, plus deminoare si puitoare de mine si cu navele auxiliare am face o shfortza maritime fff buna si demna de respect din toate partzile. pacat ca deshteptii au taiat cele 6 Osa class! daca mai navalizam nishte viitoare SA/IAR-532 Super Puma Mk1 vreo 14 aparate, care se aude ca vor fi fabricate la IAR-Ghimbav Brashov vom fi chiar super.
Mai degrabă am fi cumpărat 2x Hazard Perry, complet echipate, decât să fi luat măgăoaiele de 22-uri… pe wiki scrie că, au peste 30 în rezervă…
o np sa mai ia inca 2 frigate Hazad Perry class. ca bani sunt – vezi evaziunea fiscala 35 miliarde euro/an. asa am avea 5 fegate si ar fi mirific ca la fiecare fregata sa atasam cate 1 submarin=> Delfinul Kilo class+4 U-209-1500 class modernizate. 10 corvete, 10 vedete torpiloare, 10 vedete purt de rachete, 10 deminoare, 5 puitoare de mine + nave auxiliare si aviatia navalizata (Turkish navy ar fi un exemplu de urmat in toate pt FMMRO). daca s-ar mai adauga 1 Juan Carlos class si 2 Rotterdam class ar fi chiar mirific.
Eu cred ca mai important decat fregatele alea, este nevoie de modernizarea URGENT a vedetelor torpiloare si Vedetelor Purtatoare de rachete.
Poate chiar achizitionarea a minim cate o pereche din fiecare.
Fregatele sunt vulnerabile impotriva submarinelor, in special din cauza dimensiunilor care automat implica manevre greoaie.
dar daca vanezi Submarinele cu Vedetele Torpiloare, care sunt nave de 30-35Nd/h si dimensiuni de maxim 35-40m, se schimba situatia.
Practic aceste nave sunt sperietoare de Submarin.
Dar noi am dat la fier vechi Salupele torpiloare si Salupele purtatoare de rachete
Vedetele torpiloare, cele 3 care mai ramas din ce 12 cu 4 tuburi lanstorpilă, nu prea mai pot fi modernizate. Oricum aceste nave nu au facilități pentru lupta antisubmarin, neavand un sistem de cautare și descoperire a acestora și nici armamnet, acest lucru este valabil si pentru Tarantule.
dar Modernizare ce inseamna?
Inclusiv montarea sistemului pentru Lupta anti-submarin.
Si torpilele reprezinta o arma pur-antisubmarin!
Corvetele Tetal au fost concepute pentru lupta anti-submarin. dar nu au fost modernizate, din pacate.
Torpilele pentru navele desuprafata diferă mult de cele antisubmarin.
Sistemul de lupta antisubmarin la o nava presupune aparatura de descoperire- hidrolocatoare, centrale de conducea focului înpotriva acestora, armament antisubarin, torpile, bombe.
O vedeta torpilore are un radiolocator de descoperire a tintelor de suprafata, patru tuburi lanstorpila si o centrala de lansare a acestora. Pentru apărarea aa are o statie de radiolocatie de descoperire si urmarire a tintelor aeriene, o cntrala de tragere si doua tunuri binate de 30 mm.
Nu poti sa mai pui ceva pe aceasta nava decat daca scoti altceva de pe ea.
Cred ca de data asta chiar vor incepe ceva. Au tot fost semnale, ma bazez in special pe baiatul ala de la ambasada UK (daca nu cumva chiar domnul ambasador in persoana), insa curiozitatea mea ramane sursa de finantare. Pentru ca la rectificarea bugetara am inteles ca de fapt bugetul a scazut si le-au dat insa liber la credite. Ma rog, vom vedea, nici macar nu mai pot sa ma amuz de aceste declaratii…
Teama mea este ca se vor apuca de treaba dar o vor face trunchiat si vor lua SH-uri ca sa zic asa… Decat sa se apuce de amandoua si sa nu termine niciuna mai bine se apuca de una si o duce la capat, astfel incat aia sa fie fully armed cu tot ce-i trebuie, fara compromisurile la care ne pricepem atat de bine. Vom vedea 🙂
@Chipp Sa ma ierti de limbaj dar cred ca esti intr-o mare eroare… Nu exista termen de comparatie intre „cuplul regal” – fully armed si barcutele de care vorbesti tu. Cateva argumente f.f.f. pe scurt: viteza maxima mare (vanator de submarine nucleare, mult mai rapide decat alea clasice), autonomie enorma prin comparatie cu salupele de care vorbesti, capacitatea de a apunta si opera elicoptere cu rol anti-nava si anti-submarin mari, capacitatea de a asigura acoperire aeriana unui grup de nave, capacitatea de a coordona un grup de nave si inca multe altele…
@Nicolae,
dar noi nu avem nevoie de tipul de nava despre care vorbesti tu.
pentru ca noi nu plecam la vanatoare de submarine rusesti pe costele Oceanului Pacific.
Autonomia unei astfel de nave reprezinta si consum de petrol fff mare.
Poti sa compari costurile de exploatare a 12 ore in mare la1 fregata ( sa spunem Regele Ferdinand)
cu consturile de exploatare a 3 vedete torpiloare tot 12 ore?
Ce sa mai zicem ca poti avea 1 submarin rusesc in zona Sulina, simultan cu 1 submarin rusesc in zona Navodari si inca 1 submarin in zona Agigea (toate 3 sunt zone industriale de interes national) iar noi avem 1 sau 2 fregate… vanatori de submarine.
deci suntem descoperiti cel putin intr-un loc.
ce sa zic de patrulare… pe litoralul romanesc folosind 1 fregata sau chiar 2 fregate.
(cheltuielile doar de combustibil sunt enorme, iar la economia romaneasca este exclus) fregatele alea daca ar fi modernizate vor iesi 2-3 ore pe saptamana.
Asta nu e patrulare anti-submarin!
………………………………………………….
P.S. in marea Neagra este vorba de Sumbarine Diesel-Electrice (nepoteii lui Killo). In nici un caz de Submarine Nucleare.
„pentru ca noi nu plecam la vanatoare de submarine rusesti pe costele Oceanului Pacific.” – nici n-am zis asta, exemplul era dat ca sa intelegi ca au viteza mare.
„Autonomia unei astfel de nave reprezinta si consum de petrol fff mare.” Este adevarat ca sistemul de propulsie pe care aceste nave il au (COGAG) este mai mare consumator de combustibil. Nu uita insa ca si Tarantulele au acelasi sistem de propulsie (tot COGAG). Ar fi interesant de facut o comparatie la modul consum/tona deplasament.
Apoi vedetele torpiloare de care vorbesti sunt concepute sa-si utilizeze torpilele impotriva unor nave de suprafata, nicidecum impotriva unor submarine.
„Ce sa mai zicem ca poti avea 1 submarin rusesc in zona Sulina, simultan cu 1 submarin rusesc in zona Navodari si inca 1 submarin in zona Agigea (toate 3 sunt zone industriale de interes national) iar noi avem 1 sau 2 fregate… vanatori de submarine.
deci suntem descoperiti cel putin intr-un loc.” – uiti un mic amanunt, aceste nave au capacitatea de a ambarca elicoptere, ceea ce nu este cazul celor doua tipuri de nave enumerate de tine si nu mai este nici macar cazul Tetalurilor, si alea din tura a 2-a oricum.
Citeste putin despre razboiul din Falkland si vezi istoria operationala a acestor nave…
„P.S. in marea Neagra este vorba de Sumbarine Diesel-Electrice (nepoteii lui Killo). In nici un caz de Submarine Nucleare.” – Chiar nu inteleg de unde ai tras tu concluzia ca vorbesc despre nucleare… Citeste-mi postul cu atentie, exemplul a fost dat ca sa-ti arat ca au viteza…
E adevarat ca destinatia initiala a fost de a vana submarine nucleare in Atlantic dara ulterior, dupa ce englezii si-au tras concluziile, dupa Falkland fregatele type 22 au devenit incet – incet multipurpose.
Mai e o chestiune adeseori ignorata, dar care conteaza enorm: calitatile nautice. Ai vazut cum sta pe valuri un Tetal II?
Salut ! @ Chipp ai vazut cumva la tv care au fost conditiile meteo in acest weekend la mare ?!!! Ai vazut cam ce valuri au fost mai larg de 3 4 metri ?!!! Si se anunta ca asa va fii si saptamana viitoare asta in plina vara !!!! Ce zici ar fi tinut marea acele vede torpiloare ?!!
Sa mai luam cate o pereche ?! Ce tari mai au vedete torpiloare ?!!! Ce faci cu ele cand esti limitat de autonomia navei si armei respective ?!!
Si de cand a fost si este torpila o arma „pur antisubmarin ” ?!!! In ww 2 vedetele torpiloare atacau submarine ?!!!
Poate ca de ceva ani sa fi devenit IN ANUMITE CONFIGURATII asa ceva , dar in nici un caz pe vedetele torpiloare !!!
Despre ecipamentul ASW de detectie ti a explicat GSG u ce si cum !
Nu tot ce zboara se mananca !!!!
In general navel militare sunt facute sa țină marea. Cu aceste vedete torpiloare am navigat inclusiv pe mare de gradul 7 cu valuri mult mai mari decât cele de zilele acestea. Problema la navele cu deplasament mic nu este navigația ci folosirea armamentului. in cărtile lor tehnice este specificat, poate naviga până la mare de gradul … poate folosi armamentul până la mare de gradul …. De regulă armamentul la nevele mici se folosește fără a scădea eficienta până la mare de gradul 3-.
O intrebare (daca se poate, cu multumiri anticipate), de fapt mai multe 🙂 :
1) De ce Tetal II are ruliu si tangaj mai mare decat Tetal I pe mare montata, in aceleasi conditii? E din cauza faptului ca suprastructura de la Tetal I e din aluminiu si mai putin inalta iar la II din materiale clasice si mai inalta? Ca in afara de bulbul din prova (la Tetal II) nu cred sa existe diferente la hidrodinamica navei.
2) Crezi ca Tetalurile ar mai merita o actualizare a echipamentelor de detectie si lovire precum si o prelungire a resursei? Ca de corvete noi nu cred ca poate fi vorba prea curand atat din cauza costurilor ridicate cat si din cauza duratei de constructie si operationalizare (presupunand ca vor fi noi si nu SH)
Inca o data, multumesc anticipat pentru raspuns!
Bulbul are în principal rolul de îmbunătățire a coeficienților hidrodinamici ai navei obținând un plus de viteză la aceeași putere a motorului și de atenuare a tangajului. La aceste nave prin reducerea turbioanelor create la înaintare are și rolul de a îmbunăți parametrii hidolocației.
Intre cel două tipuri de navă la aceleași dimensiuni este o diferență de vreo 164 de tone deci Tetal II are înălțimea metacentrică mai mare cu consecințele de rigoare asupra stabilității.
Treaba cu meritatul modernizării este destul de complicată. Dacă ai stabilit că vrei ceva și ai cu ce începi să cauți soluții funcție și de când vrei. În general modernizările sunt o soluție mai ieftină decât achiziția unui produs nou. Condiții este să ai cu ce, să le poți face singur (șantier, personal calificat) iar ceea ce vrei să modernizezi să se preteze la ceea ce vrei să faci. Din păcate noi suntem, la acest moment, cam zero la acest capitol.
Mama ma-sii, uitasem complet de eficienta bulbului, folosit pe scara larga in constructiile navale, atat civile cat si militare. Din pacate la II, ce-au luat pe mere au dat pe pere (bulb vs. inaltime metacentrica mai mare)!
Ce bine ar fi fost daca posibilitatile industriei romanesti din acea perioada ar fi permis realizarea unui tip de corveta cu bulbul lui II, suprastructura din aluminiu a lui I, elice cu pas variabil la toate unitatile si, nu in ultimul rand, arhitectura lui II, care mie personal imi place foarte mult. 🙂 Si niste motoare care sa nu afume atat de mult… 🙂
S-au realizat multe avand in vedere lipsa noastra de experienta in astfel de constructii, coroborata cu lipsurile pe toata linia de furnizori din final si cu reticenta rusilor in a ne pune la dispozitie echipament militar de ultima generatie. Pacat!
Probabil ca singurul santier capabil sa faca modificari la corvete este Damen de la Galati. Dar pentru asta, asa cum bine ai spus, trebuie sa stii ce vrei, cat le mai tii si cat te costa. Upgradarea unor sisteme (ma gandesc la cele de detectie si de control al focului, tunurile, torpilele, lansatoarele de proiectile reactive) s-ar putea face cu ucrainienii, partea de prelungire a resursei cu cei de la Damen.
4 corvete Gowind costa 1 miliard (beneficiar Egiptul, conform wiki) bani pe care e clar ca nu-i avem. In aceste conditii, functie de costurile totale de modernizare vs. rezultatele obtinute am putea probabil prelungi viata Tetalurilor inca 10 – 15 ani.
In celebrele docomente format pdf publicate acum cativa ani de catre domniile lor de la marina/inzestrare au scris clar ceva la jenu navele tip Tetal I/II sunt prea vechi si demodate ca sa mai merite o modernizare, asa ca e putzin probabil ca va moderniza cineva ceva la ele daca nici ei nu considera ca mai merita modernizarea si mai ales daca nu vor asta
De plutit probabil le mai carpesc ca sa mai tzina in starea care este niste ani de serviciu, pana vor avea bani pt visatele 4 Corvette multirol, dar modernizari armament, senzori la astea etc e putzin probabil
4 Corvette or costa cat or costa, daca se decide ca au nevoie de ele sau li se traseaza sarcina din afara or sa se cacaie sa scoata banul, daca nu, se trage cortina si gata
Ce mare scofala, Aviatzia Militara au desfiintzat-o si au inlocuit-o cu o Politie lesinata si n-a durut…
Asa si la Marina, o patrulare acolo, cu MAI1105 nava amiral si n-o sa murim nici d’asta….
Taman te plangeai ca nu mai ingramadeste nimeni sisteme (gen LORA 🙂 ) pe tot felul de vechituri… 🙂 Ca a disparut elanul muncitoresc si toata lumea e pesimista 🙂
Chiar daca n-am talentul Eroului, faceam si eu un exercitiu de imaginatie, cuprins fiind de nostalgie… 🙂
Ah, scuzati 🙂
Si…continuatzi 🙂
E adevarat ca Marea Neagra e agitata ba chiar poate ajunge la gradul 7 o furtuna.
Dar pe o astfel de furtuna, ma indoiesc ca fregatele britanice vor iesi in larg.
Am inteles ca TETAL-1 stau fff bine pe mare chiar in timpul furtunilor, avand centrul de greutate fff jos.
Dar oricum nu baga nimeni in seama navele TETAL-1 si TETAL-2 care Ceausescu si regimul le concepuse ca nave anti-submarin.
In ce priveste Vedetele torpiloare nu m-am referit niciodata la varianta pur ruseasca, cand am spus sa mai achizitionam cate 1 pereche.
M-am referit la vedete torpiloare configurate special pentru lupta anti-submarin.
iar in ce priveste cele 3 surate romanesti, Cred ca ar fi mult mai utile prevazute cu armament anti-submarin decat cu armament anti-nava.
SCURT: ce sanse au vedetele torpiloare ca sa prinda o nava in raza de actiune a unei torpile?
Ce raza de actiune au acele torpile?
personal As creea 2 grupuri maritime in marea neagra.
– Grupul Sulina
– Grupul Constanta
Grupuri care sa aiba cel putin cate 3-4 nave de mare mobilitate (vedete anti-submarin, vedete purtatoare de rachete); 1 fregata si 2 corvete.
……………………….
toate cu tehnologie si armament modern.
I
Ba vor ieși și pe mare de gradul 7-8. Pe mare agitată și tetalurile se bâțâie destul de tare mai ales când ești obligat pe timpul căutării antisubmarin să navigi pe drumuri care amplifică ruliul și tangajul.
În general navele militare nu au probleme de navigație datorită gradului mării. Probleme apar în utilizarea armamentului și a senzorilor, limitat până la gradul 3-4 și cu personalul.
Cele 12 vedete torpiloare cu 4 tuburi erau făcute de români, e drept copiate după VPR-urile din clasa OSA 1 ( și din acestea unul din el 199 a fost făcut tot de romani).
Șanse de a prinde nave în raza lor de acțiune sunt, problema se pune ca aceste nave (concepute ca și cele pe aripă portantă cu 2 tuburi acum 30 -40 de ani când datorită dimensiunilor mici și capabilităților mai reduse ale radiolocatoarelor descopereau navele mai înainte ori simultan cu momentul în care erau descoperite de acestea) să aibă șansa de a ocupa poziții de lansare înainte de a fi neutralizate.
Torpilele utilizate sunt torpile rusești/chinezești de 533 mm ( au făcut și românii un prototip dar nu mai știu care a fost soarta sa finală) cu traiectorie rectilinie sau cu cap de autoghidare ce au raza de acțiune de 4-18 km, viteza între 29 -44 Nd, e maximă 14 m. Distanța de lansare este mai mare decât raza torpilei, pentru că lansându-se din sectoare prova față de inamic viteza lor se însumează vectorial cu cea a navei inamice.
Avem in dotare si torpile antisubmarin dar aceste sunt utilizate de navele dotate cu sisteme de descoperire si conducerea focului armamentului ASM.
Dotarea unor nave de tipul acesta ( deplasament de circa 200 t) cu armament antisubmarin este greu de realizat. În general navele antisubmarin folosesc cel puțin 2 tipuri de hidrolocatoare și pe lângă torpilele antisubmarin folosesc și bombe antisubmarin reactive deci ai nevoie de nave cu deplasament mai mare.
Hidrolocatoarele cu antena imersată fixată sub coca navei, ar fi ineficiente datorită dimensiunii mici al acestor nave care fac ca zgomotul produs de elice și turbioanele provocate de corpul navei la viteza mare, sa le scadă mult eeficiența.
În zona Sulina adâncime fundului face improbabilă acțiunea submarinelor in apropierea coastei .
Se vorbește pe aici de folosire aviației în descoperirea submarinelor și a geamandurilor radiohidroacustice.
Aviația poate descoperi și neutraliza submarinele ce navigă la suprafață ori cota periscopică. GRH –urile nu localizează submarinul cu elementele sale precise de poziție și mișcare. Când acesta intră în raza de ascultare a unei GRH aceasta semnalizează și poziția este cunoscută în raport cu poziția respectivei GRH. Căutarea descoperirea și atacul se face pe baza acestor informații de către vânătorii de submarine, elicoptere/nave dotate cu stații de hidrolocație de descoperire și urmărire.
e bine ca fim realisti atunci cand comentam.
Nu sa visam la cai verzi pe pereti.
Si Maresalul Antonescu (cica ar fi interzis azi numele lui) visa la cate 1 regiment de tancuri Panther si la tancuri Tiger. dar s-a multumit cu TACAM-T60 si cu TACAM-R2
Pentru ca asta era realitatea vremii.
Bre nea Chipp,
Karadeniz ti-a explicat de ce nu scoti mare lucru sau nimic din alea, pe langa ca sunt mici, cu autonomie redusa, nu stiu cum tzin marea pe vreme proasta etc…
Lupta anti-sujimarin nu inseamna numai torpile, inseamna detectie in primul rand, ca nu te apuci sa dai cu torpile ca boul dupa calcani si barcutzele alea nu au hull-sonar plus towed array sonar plus electronica de procesare plus console operatori, deci nu au senzorii sa detecteze sujimarinele
Si la ce spatiu si gabarit au nici nu au unde sa instaleze asa ceva
Si un hull-sonar plus towed array sonar probabil costa de zeci-sute de ori decat mai valoreaza acuma vedetele alea si atunci n-are rost sa instalezi echipamentele alea foarte scumpe pe o platforma foarte limitata si care nu a fost proiectata pt asa ceva
Frecatele alea au fost proiectate pt asa ceva, au spatiu cacalau, probabil au un hull sonar mai vechi, pe alea se pot instala echipamente noi
Sau pe cele 4 Corvette pe care le cumpara Politia Militara pt parada de Ziua „Marinei” acolo la Cazinoul ala de sta sa cada 🙂
@Chipp nu numai ca e interzis dar faci si puscarie…
bravo ma, romani adevarati!
intreba cineva de mai sus: de unde bani? pai e simplu, credit cu buletinu’
in timp ce altii au excedent bugetar : „Excedentul balantei comerciale a economiei Germaniei ar urma sa atinga 8,1% din Produsul Intern Brut in 2015, comparativ cu 7,6% in 2014, informeaza Le Figaro.”
Raster confunzi excedendul bugetar adică banii ramasi în buzunarul statului si necheltuiti la finalul anului cu exteriorul comercial adică diferența dintre exporturi si importuri….adică un fel de comparație între gard si leopard
ok atunci.
„Germania va avea anul următor cel mai redus necesar net de împrumut din ultimii 40 de ani, urmând ca din 2015 să treacă pe surplus bugetar, iar în 2017 să ajungă la un excedent de aproape 10 miliarde de euro, a declarat o sursă apropiată guvernului.”
http://www.economica.net/germania-estimeaza-surplus-bugetar-din-2015-iar-in-2017-sa-ajunga-la-un-excedent-de-10-miliarde-euro_55676.html
e mai bine asa?
PS nefiind economist, nu pretind ca stapanesc domeniul, mai dau si eu cu stangu’n-dreptu’
A trecut Ziua Copailor Militare… chill…gata … mai vorbim de modernizare si la anul…
„Achizitia de corvete sare lejer de 1,5-2 miliarde de euro, asadar despre ce vorbim?! ”
Bai fraierilor, aia au scris clar ca sa inteleaga pana si batutzii in cap de pe RumaniaMilitary 🙂 🙂 : este vorba de 4 Corvette , or sa defileze cu ele vara acolo in fatza la epava Cazinoului…vrooouuummmm vrooouuummmm….
Mai degraba or sa defileze 4 Curvete 🙂
Gabriele, principala problema e cum faci sa selectezi numai 4…
Si daca le lasi pe toate sa defileze te apuca dimineatza…
Dimineatza zilei de 17 August
2016 🙂 🙂
bre eu nu inteleg obsesia lor cu barcile alea…adica despre ele ne zic cele mai multe minciuni…despre altele, gen tancuri, nici nu se mai chinuie sa ne minta…
de 350 de milioane mai bine iau cateva baterii de harpoon sa inlocuiasca rubezh-urile alea, inca cateva rachete pt F-uri, si mine tata…iar de restul banilor iau ceva AA
@ Vioniribu unde ai vazut Tu atata lume sa viziteze tancuri sau alte deastea ca de ziua marinei /Porti desschise cu bampoarele ca deh e turiti la mare si ce sa mai vaza saracii daca nema carnaval , cad daca se sprijina de balustrazile Cazinoului ?! Si bieinteles cohortele de ziaristi ?!!! Si atunci e cel mai bun loc de repetat aceiasi treaba !!!!
cele 2 fregate odata modernizate folosesc la 2 lucruri:
1.sa ne reprezinte la misiuni de mentinere a pacii in diverse zone (pentru asta si un upgrade minim e suficient)
2.sa ajute contra ruslor la MN. Dar aici nu suntem singuri, orice am pune pe ele sau pe noi corvete nu fac fata la ce rachete anti nava au rusii. Singurii care pot sunt americanii si nu degeaba avem constant in vizita 1 sau 2 distrugatoare cu aegis. Fregatele noastre pot lucra in pereche cu aceste distrugatoare (care stau foarte bine anti aer) ajutandu-le exact unde au deficiente (rachete anti nava si lupta antisubmarin). Americanii nu mai au de mult harpoon pe aceste nave fiind una din principalele slabiciuni. Deci daca se pune pe ele 8 antinava moderne, sonar modern la bord +tractat, eventual un aa point defence deja pot fi foarte utile alaturi de Burke.
O sa ni se vada dimensiunea neputentei..ca sa fiu si ironic cand or sa apara rusii pe mare si sub mare, ca sa ne i-a o parte din platoul continental al Marii Negre pe care l-am castigat in instanta in urma procesului cu Ucraina. Probabil mai asteapta sa mai ia cateva portiuni din litoral, sa se mai apropie de noi. Atunci o sa vezi zbierete si tipete la ai nostri…, cum luam noi pozitie in parlamentul european condamnand agresiunea ruseasca. Si atunci M. Dusa cum anunta ca ne impiedica tratatele internationale sa luam o pozitie mai ferma, ca vedeau rusii ce pateau … ( un fel de tineti-ma ca sa nu il bat… :)) ) .
Acum referitor stric la modernizare, eu nu ma pricep…dar ma gandesc ca daca navele astea nu fac parte dintr-un sistem integrat ( mai ales protejate aerian … ) nu cred ca fac multe parale si ipotetic modernizate – 100% operationale.
Referitor la cele 4 Corvette, si eu cred ca daca iau aceste patru masini si pun pe ele o mitraliera…un lansator, eventual niste reperzentante ale sexului feminin la comanda lor… ar face multe puncte la parada de pe faleza… multimea ar fi in delir . Cum sa dai banii pe submarin ?!! cand au citit astia ca este o chestie care sta mai mult scufundata ..au zis ca nu este de bine.., marina sta la suprafata, ce naiba….
Sa tii 500 de oameni pe doua copai de 5000 tone ca sa ce? Sa care 6 torpile?
Mai bine le bagi in conservare (ca sa nu fiu rau) si pui pe picioare un batalion de infanterie (poate marina) sau, daca nu vrei, pui pe picioare un batalion de rachete de coasta. Cei 350 milioane iti ajung sa-ti iei trei baterii de coasta cu NSM si rachete de rezerva.
Ii dai afara pe betivani si angajezi oameni care chiar vor sa faca treaba.
In privinta masurilor antisubmarin: senzori cat incape, CAPTOR, o varianta ASROC cu raza lunga (gen LORA cu incarcatura de lupta torpila de 324mm).
Drone navale. Plus avioane si elicoptere apte sa ajunga rapid in zona si sa lanseze torpile antisubmarin (nu trebuie luate avioane noi, le adaptam pe cele pe care le avem).
Cand intram (daca intram vreodata ) in bani ne luam 4-6 corvete de 1600-2000 tdw pentru asigurarea permanentei in zonele de interes.
In situatia de fata ….. de unde viteza de reactie cu 22-urile? Pana se aduna betivanii la bord, pana lanseaza masinile, pana vine remorcherul, pana o scoate din port ……. daca trebuie sa ajunga si la limita zonei economice exclusive poti sa te kci.
Plus ca daca incaseaza vreo racheta sau torpila de neam prost (ca rusii numai din alea fac) scrii la telegrame de condoleante de-ti ies ochii, pentru a nu mai vorbi de moralul populatiei.
Bai astia de la RumaniaMilitary!!!!
Avetzi grija cacareva i-a clonat contul Eroului nostru…
Nu tu turele, nu LORA, nu AEGIS, nu tu ESSM, Barak, Millenium, nu nimica pe fregatele alea…
Asta nu-i Eroul nostru…
Eroule, unde esti bre?!
Daca intri rar pe aici itzi cloneaza astia contul
Ne e dor de articolele alea…
Iara MariusZ de cand s-a carat la o viatza buna prin Emirate nu mai scrie nici asta nimica p’aici…
Iara clona asta de Erou n-are idei bune…
Eroul nostru ar fi inarmat pana intre molari fregatele alea si ar fi cumparat si Mistralurile alea doua sa se oftice maidanezii ca le tzinem noi parcate la Dana 0 in loc sa se dea ei cu ele prin Buceag
Unde, coane?
In afara de SF-ul cu Marasesti Aegis, n-am scos o vorba buna despre fregate.
N-am zis io ca vreau Saar S-72? N-am scris io cu Shaldag buna la toate?
N-am zis io sa taiem fregatele si pe posturile libere sa angajam oameni pentru un al doilea batalion de infanterie marina (sau macar unul de infanterie?
Coane, tu esti 🙂 ? Sau clona matale…
Ai uitat de crucisatoarele de batalie Kogalniceanu 😉
Eniuei, ce dracu e inarmarea asta de recesiune p’aici mai baietzi…
Si atmosfera asta de cavou…
Toata lumea, inclusiv eu, mai viseaza doar 12 mine, un camion cu trei rachete de coasta, o drona si gata…
Nici sa visam nu mai suntem in stare…
Unde’s articolele matale de altadata, ai imbatranit Eroule…
din lipsa de chef pt a scrie alt discurs,dusa a citit acelasi text de anul trecut
Ca sa fiu rautacios: ce nevoie avem de flota? N-au turcii si pentru noi? N-AUei frecate si sujimarine? Au…ei si rusii mentin echilibrul in MN asa ca ai nostri sunt buni doar sa bea…I rest my case. La delfin nu cred ca e vorba doar de schimbat baterii…ala nu mai e capabil de nimic fara total overhaul…mai bine cumparam unul nou…ceea ce contravine doctrinei politicienilor romani asa ca sta la cheu.
Ar putea sa il vopseasca doar in partea de sus, cat sta deasupra apei sa facem ceva economie la vopsea si sa spunem ca a fost reparat. Eventual pictam la deruta niste inscrisuri cu propulsie nucleara… sudam cateva capace pe post de trape… sa se minuneze rusnacii de modernizarea noastra rapida.
Din ciclul ce-am fost și ce-am ajuns:
Torpilorul NĂLUCA, spaima submarinelor sovietice
La scurt timp după scufundarea distrugătorului sovietic MOSKVA, eveniment militar ce a avut loc la data de 26 iunie 1941, o altă victorie a marcat participarea Marinei Militare Române în cel de-al Doilea Răboi Mondial.
La data de 9 iulie 1941, torpilorul „Năluca“, ex-„82F“ (pavilion: România, IMO: 6105231, 266 to., construit în anul 1916), sprijinit de vedete torpiloare, a scufundat două submarine sovietice în zona Tuzla. Unul dintre acestea a fost submarinul SC-206 – Nelma, tip „Şciuka V-bis-2“ (pavilion: Rusia, 706 to., lungime: 58,70 m, lăţime: 6,20 m, echipaj: 38 membri; armament: 10 – 12 torpile, 2 tunuri semiautomate x 45 mm, constructor: 14 august 1936, „61 Kommunara“, Nikolaev North – Rusia), care s-a scufundat în zona Tuzla, la o adâncime de circa 40 metri.
Iată cum a fost consemnată această victorie în paginile revistei „Marea Noastră“ (reporter de război Cap. T.R. Cristian Teodorescu):
„O nouă dublă victorie [1]
(…) În timp ce un grup de Canoniere şi Torpiloare era în misiune, către ora prânzului, postul de observaţie al Torpilorului «Năluca», comandat de căpitanul de marină P.H. [2], ce făcea protecţia Grupului de torpiloare şi canoniere, zăreşte periscoapele unui submarin inamic, în imediata sa apropiere.
O comandă scurtă, în care energia comandantului şi dorinţa de a înfrunta nava inamică cu tot avântul, face ca întreg echipajul să scânteeze de importanţa momentului. «Năluca», într’o clipă este îndreptată cu prova spre submarinul roşu, pentru a-l «pintena», lansând deasupra lui grenade submarine.
Simultaneitatea atacului întreprins de «Năluca» a făcut să se vadă imediat pe locul unde se zărise dâra de apă înteţită de mersul submarinului, o pată mare de ulei şi o mulţime de bule de aer. Exploziile formidabile ale grenadelor, răscolind adâncurile mării, au lovit în plin submarinul sovietic, înmormântând pentru vecie pe acei care voiau să atace bătrânele ţărmuri stăpânite cândva de Mircea cel Mare, primul Voevod Român întemeetor de flotă.
Al doilea submarin scufundat
Bănuindu-se că s’ar mai afla în apele noastre şi alte forţe bolşevice, au sosit pentru supravegherea şi continuarea misiunei: VIJELIA [3], VISCOLUL şi VIFORUL.
La puţin timp după începerea misiunei de supraveghere, comandanţii celor trei vedete torpiloare, locotenenţii de marină Ig., Za. şi Bo. zăresc periscopul celui de-al doilea submarin, care se îndreaptă cu viteză spre larg, spre a nu fi surprins şi scufundat. Sesizând situaţia, comandanţii celor trei vase rapide româneşti s’au avântat, cu maximum de viteză, peste dâra de apă ce se încreţea deasupra submarinului inamic, asvârlind o serie de grenade submarine. Acţiunea întreprinsă de Vedetele noastre a făcut ca exploziile provocate prin lansarea bombelor să acopere toată zona înconjurătoare a locului unde se afla inamicul, răscolind din nou fundul şi ridicând la suprafaţă trombe de apă.
O linişte mormântală pusese stăpânire pe colosul monstru de fier şi oţel sovietic. La suprafaţa mărei o pată compactă de ulei şi numeroase bule de aer, semn caracteristic al submarinelor scufundate, arătau celor ce îi pândeau apariţia că inamicul a fost atins de moarte. Reîntoarse la bazele lor, forţele noastre navale au raportat imediat cum s’au petrecut faptele. Marina Regală Românească, înregistrând încă o victorie, apreciază moralul ridicat al bravilor noştri marinari şi activitatea fructuoasă a unităţii sale de războiu.
http://www.ligamilitarilor.ro/arc-peste-timp/marina-militara-romana-in-timpul-celui-de-al-doilea-razboi-mondial/
Da, si nici nu era moderna. Luptase si-n primul razboi mondial in marina austro-ungara.
Pacat ca nu gasesc informatii complete despre o lupta navala data intre distrugatorul Soobrazitelnii, ajutat de 4 dragoare rusesti clasa Fugas, si torpilorul Zmeul, plus 4 R-Boote, care escortau iahtul bulgaresc Tzar Ferdinand si cargoul romanesc Oituz.
Pentru a face comparatie:
Zmeul avea 266 tdw, 58m lungime, 24 Noduri, 2 tunuri de 66mm (!!!), 2 mitraliere de 13.2mm si 2 tuburi lanstorpila de 450mm (posibil 4 torpile la bord).
R-boote erau si mai amarate, fiind folosite pentru protectie antisubmarin si antimina: 160tdw, cca 40m lungime, 20 Noduri, 1 tun de 37mm, 2 tunuri de
20mm si mitraliere de 7.92mm.
Soobrazitelny avea 2279 tdw, 112m lungime, 40 Noduri, 4 tunuri de 130mm, 2 tunuri de 76.2mm, 3 tunuri de 45mm, 4 mitraliere de 12.7mm, 6 tuburi lanstorpila de 533mm.
Dragoarele sovietice clasa Fugas, proiect 3, aveau 476 tdw, 62m lungime, 18 Noduri, 1 tun de 100mm, 1 tun de 45mm (cel putin).
Tzar Ferdinand a pus motoarele in plin si s-a indepartat in timp ce Zmeul si cele 4 nave mici au trebuit sa asigure protectia Oituzului, mai lent.
Pentru a permite celorlalte nave sa se indeparteze, Zmeul a manevrat permanent, lansand perdea de fum si incercand sa se pozitioneze pentru un atac cu torpila impotriva distrugatorului sovietic in timp ce, ajutat de unele R-Boot-uri, a schimbat lovituri de tun cu dragoarele sovietice (daca tun se poate numi un puscoci de 66 mm).
In ciuda disproportiei numerice si a puterii de foc, distrugatorul sovietic nu a reusit sa se apropie pentru a lovi Oituz.
Dupa ceva vreme, un alt grup de 4-5 R-Boote s-a apropiat sa dea ajutor. Slab inarmate, au simulat o desfasurare pentru atac cu torpile (de care nu dispuneau) si, datorita asemanarii lor cu vedetele torpiloare, rusii au pus botul si au intins-o, cu tot cu distrugator si dragoare.
Incearca in „Marina română in al doilea război mondial, Nicolae Koslinski, Raymond Stănescu”. Unul dintre autori, daca nu cumva amandoi (nu mai stiu) sunt participanti directi la WW2 pe navele marinei militare.
Tar Ferdinand era cargou si a participat la numeroase convoieri in WW2.
Zmeul a mai avariat un submarin german si in primul razboi mondial.
Acolo a fost vorba de celalalt Smeu, pierdut in 1917 sau 1918 la Stari Stambul, in furtuna.
Am crezut cà te-ai înselat când ai pus o vitezà de 40 de noduri.
Chiar dacà este o vitezà maximà si nu de croazierà, nu mà asteptam ca un distrugàtor sovietic fabricat în ’41 sà fie capabil de asa ceva.
Istoria pe care o povestesti este cu atât mai remarcabilà.
Nu, excluzand 4 distrugatoare vechi, din primul razboi mondial, cu 29 noduri, distrugatoarele rusesti faceau 40 de noduri, iar Tashkent trecea de 43 noduri.
Mai mult, doua din crucisatoare, Molotov si Voroshilov, faceau aproape 37 noduri, alte trei, mai vechi faceau 29 noduri, iar cel mai puturos era Komintern cu 25 noduri.
IN martie sau aprilie ,in revista MARINA ROMANA si OBSERVATOR MILITAR este un interviu cu responsabilul cu inzestrarea marinei militare, care vorbeste de inarmarea fregatelor ,de cumpararea a 4 corvete si daca mai sunt bani de modernizarea DELFINULUI,asa ca nu este vorba numai de declaratia lui DUSA cu ocazia zilei marinei romane.
Ce fragate sa mondernizam? Nu sunt bani mai oameni,paralele se duc la eroii ampunsi de vaca de la lovilutie,se vorbeste de max. 4000 lei per capita.
chiar ma miram de unde bani, parca a fost rectificare bugetara u minus, 90 de milioane sau 60, sa nu vorbesc tampenii… pe hartie si la microfon nu-i doare gura sa promita…
chiar avem nevoie de flotă?
nu ar fi mai bine să insistăm pe partea terestră si sa investim toți banii acolo?
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2975
http://www.franceinfo.fr/emission/le-decryptage-eco/2015-ete/depenses-d-armement-l-allemagne-rectifie-le-tir-10-08-2015-08-41
Pentru ca Eroul Bula a lasat-o moale cu variantele de inarmarea fregatelor, incerc sa-l suplinesc 🙂 Noua Barak 8-ER va avea o raza de actiune de 150 km!!!
http://www.janes.com/article/53532/iai-en-route-to-extended-range-barak-8er
Inseamna ca treaba cu Stunner e groasa daca-i dau bataie sa lungeasca raza pentru Barak-8.
Viabil ar fi sa se inlocuiasca cele 4 Tarantule cu 4 Saar S-72 class sau, de ce nu, cu Visby class. Daca optinem offset si credit avantajos (aici Suedezii cred ca ar face o oferta buna ) putem iesi chiar bine. Din pacate sunt putine sanse sa se intample asa ceva.
La capitolul submarin cred ca Delfinul este definitiv pierdut. Nu o sa- i mai faca nimic. Probabil, cand se vor hotara daca sa mai avem sau nu submarin vor lua ceva la mana a doua. Daca ar fi sa visam frumos atunci 2- 3 Scorpene class sau Type 212 class ne- ar face sa contam cu adevarat in zona si nici nu ar avea Rusii de ce sa ne acuze ca stricam ” echilibrul de forte” .
Ceva se intampla sau se va intampla din moment ce isi intaresc fortele in Marea Neagra cu capabilitati militare noi pe langa ce au deja si submarinele sunt o arma cu adevarat periculoasa, iar 6 submarine noi sunt un factor de ingrijorare foarte mare. In plus unul din Mistral- uri era destinat Flotei Marii Negre.
Marina papa bani degeaba in momentul de fata….fie o modernizam serios fie sa o taie la fier vechi.
Mimam marina in momentul asta….
Desigur. Mimam multe, cam tot, suntem niste mimi desavarsiti. Eu zic sa inchidem armata cu totu’. 🙂 Oricum ne apara NATO…
La politie stam bine: aeriana, navala, terestra…
Submarinul Delfinul este mereu lasat de caruta pentru ca nu este atat de eficient in asigurarea singurului deziderat al Marinei Militare Romane – asigurarea salariilor a cator mai multi cocalari.
Se referea cineva aici de consumul de combustibil al fregatelor… well, parametrul asta nu poate fi stabilit, nici macar la modul relativ, pentru simplu motiv ca echipajul fura mai multa motorina decat consuma motoarele navei.
Hai sa fim seriosi cu furtul de motorina. Fregatele ca orice nave cu turbine consuma foarte mult acesta a fost si unul din motivele pentru care englezii le-au scos din serviciu inainte de termen.
Problema revitalizarii Delfinului este destul de complexa, nu tine doar de baterii, ci de mult mai multe elemente. Rusii nu ar fi acceptat niciodata revitalizarea sa pentru ca este oarecum diferit de ce au dat ei la export.
E drept că se poate revitaliza si de catre altii dar la costuri mult mai mari probabil spre 150 -200 milioane de dolari. Exploatarea sa este și ea destul de piperata.