Zolfaqar – 11.aprilie.2012
Generalul de brigada si comandat al Fortelor Terestre Iraniene, Ahmad Reza Pourdastan, sustine ca inginerii iranieni au realizat un nou standard al tancului Zolfaqar. Acest nou proiect va fi prezentat publicului in cadrul festivitatilor legate de Revolutia Islamica din 1979.
Noul tanc a primit imbunatatiri semnificative, inclusiv sistemul de foc si control. Acest standard a fost comparat cu unul dintre cele mai sofisticate tancuri din Europa de Est, dovedind ca Zolfaqar se bucura de capacitati superioare.
Multumit de aceste realizari, Pourdastan a adaugat ca urmeaza unda verde pentru productia in masa.
Comandantul a mentionat ca a analizat Razboiul din Golf si Afganistan si ca este constient de puterea dusmanului. Acesta este motivul pentru care Iranul si-a dezvoltat armele necesare de aparare si ca raspunsul va fi ferm.
Iranul a facut realizari majore in sectorul dezvoltarii tehnicii militare. In cadrul fiecarei ceremonii de prezentare a noilor realizari, oficialii de la Teheran insista pe tema ca Republica Islamica produce armament conform doctrine sale de aparare si anume descurajarea agresorului.
Sursa: PressTV
Pe 11.04.2012 Pourdastan a declarat reportilor, ca inginerii iranieni au reusit sa implementeze pe Zolfaqar un sistem de control al focului modern ce include dispozitive cu laser si telemetrie.
Zolfaqar este a doua generatie de tancuri a Iranului. Acesta cantareste ~36 de tone, motor diesel, 780CP (1000 CP standardul Zolfaqar 3), echipajul este de 3 soldati, incarcatorul automat este similar cu cel folosit de sovieticul T-72, arma principala 125mm.
Tancul este dotat si cu o mitraliera Akhgar tip Gatling calibru 7.62mm, eficienta 2km si o putere de foc cuprinsa intre 4000-6000 gloante/minut.
Sursa: Armyrecognition
NeroFlash
Va fi prezentat,probabil in cadrul unei parade, la inceputul lunii februarie.Varianta 3 are 52 tone.http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=1792611
tot prezinta astia produse noi de nu am eu la mine la fabrica atatea varinate de produse :)) Ceva mi se pare dubios.
Au morcovul cu tot cu frunze…stiti voi unde! Ma gandesc ca daca am avea si noi un vecin care sa ne injure cata-i ziua de lunga, poate am fi noi ceva mai bine dotati. Americanii le fac un bine: scot tot ce au mai bun in ei!!! 🙂 🙂
Noi avem numai „vecini buni” dar suntem intr-o contemplare mioritica
Ma gandesc ca daca am avea si noi un vecin care sa ne injure cata-i ziua de lunga
Kelemen Hunor &co din seretlek si ciokolok nu ne scoate…
Ia uite ce frumos scrie Roncea:
Citez ca să nu se zică că dau de la mine: „Arms, including Hawk missiles, were sold to Iran via Israel – at a time when the USA was publicly calling for a worldwide ban on sending arms to Iran -, violating the law prohibiting the sale of US weapons for resale to a third country listed as a „terrorist nation”.
http://www.roncea.net/index.php/component/k2/item/372-afacerea-iran-gate-ului-romanesc-–-o-gogorita-cu-parfum-de-tap-ispasitor
hehehe=roncea asta scrie despre un raport cia din 1979-ia vezi cine era atunci la putere in iran-despre raporturile intre cia,savak=savak e politia secreta a sahului- si mossad-legat de creerea in iran a unei factiuni pro vest.asta includea si vinzarea de arme pt celulele de rezistenta.
ai tu sau roncea vreun document care sa invedereze livrarea de armamanet prin israel spre iranul lui khomeini sau post khomenini?nu de alta,dar in iran se fac rugaciuni in moschei pentru distrugerea israelului.
hehehe….
Dar este logic ce se intampla;nu contradictiile sunt motorul dezvoltarii?
Si razboaiele motorul imbogatirii?! Ba da, chiar asa este!
acuma nu stiu daca vor apuca sa-l prezint publicului pana in aprilie probabil ii vor face botezul direct pe campul de lupta si atunci ii vor testa puterea reala
36 tone si 1000cp???pai astia sint nr1 pe planeta la dinamicitate…au batut orice!sau are 36 tone fara turela si senile??
un tanc nou are nevoie de 2-3 ani in exploatare ca trupele sa capete experientza in exploatre,mentenantza,reparatzii.
iran…capra rioasa cu coada sus.
pai e facut din aluminiu, plastic si materiale compozite ca avioanele.
fara indoiala ca sint incluse si atari materiale,pentru a usura ansamblul.dar cutia blindata ,indiferent de ce ar vrea iranienii,tot va cintari mult.ea nu trebuie sa serveasca doar ca blindaj,ci trebuie sa asigure rigiditate in conditzii dure de exploatare.asa ca e greu sa scazi sub o anume greutate.mai ales iranul,care e o tzara fara pretentzii in cercetare-dezvoltare.
era o gluma mai mult sincer sa fiu..34 de tone atata cantareste un tir..
@mihaicurcudel macar ei isi dezvolta permanent industria militara sistematic si isi sporesc puterea fata de noi care avem o flota aerina sub cea ugandeza
asta este foarte adevat,ca,de voie,ca de nevoie,ei se dezvolta sau stocheaza.nu prea au alternativa,iar razboiul pare inevitabil.
cu flota aeriana…ce sa mai zic?inainte de 89 incepusem sa aducem mig23 si 29,oricum era altceva fatza de 21 si de hong-uri.erau discutzii cu sovieticii pt reducerea numarului de avioane-la aviatzia de front-ceausescu nu voia,se mai opunea.macar ridica si el vocea…
acuma,slugi preaplecate si lada de gunoi la dotari.dar asa a fost si in 1916 si in 1940.si prost e ca razboiul nu te intreba daca ai chef de el.
🙂 Stai bre calm ca varianta 3 are 52 tone, cum zice si albert la primul reply. Ce credeai ca e, HoverTank?..vezi momentul 1:43.
http://www.youtube.com/watch?v=lnymWvGgVUw
Merita vazuta varianta 3 a tancului:
http://thearkenstone.blogspot.ro/2011/04/zulfiqat-3-mbt.html
in fine….ori e vb de varianta 1,ori de 3,tot un 72 mai upgradat ramine.
pina in 2005 facusera 100 bucatzi,in 9 ani.model 1,o vechitura chiar de nou.
daac diferentza intre modele este 14 tone,ala nu mai e upgrade,e altceva.ce sa fie decit recombinari de vechituri???dar se va vedea cite unitatzi vor fi din noul model intr-un an,cite vor fi operative la un moment dat-sint multe de vazut.
Arata binisor dar sper sa nu fie vorba aceea „pe afara vopsit gardul inauntru leopardul”, acum cam toata lumea face tancuri, iei sasiul de la unu, tunul de la altul iti tragi o turela fabricata in China si te ai scos, ai nevoie de PC-uri bune, soft-uri CAD, un grup de ingineri/desenatori, un bun buget si gata ai tanc nou, dar sa fie cu adevarat eficient e alta treaba pana nu il vadem in actiune sa nu vorbim.
oricum nu au nici o sansa in fata americanilor, daca le dau cu tomahawk le distrug intreaga baza de tancuri inainte sa le poate pune pe camp, singura sansa e sa atace primii pe americani printr un atac surpriza gen japonez la Pear Harbour poate asa reusesc sa le provoace pierderi importante….sarbii si irakienii au fost complet neutralizati cu rachete inainte sa miste ceva …
vasy@in cazul sarbilor,lucrurile stau diferit.tzintele fixe sint una.cele mobile altceva.asa ca ,la semnarea armistitziului,americanii nu stiau sa mai explice de ce din kosovo erau retrase vreo 60 de tancuri sarbeshti,care nu avusesera vreo problema cu statistica nato apropo de tancuri distruse…povesti!nu mai vorbim de piese de artilerie…statele unite cred ca au inventat gaura in macaroana-si sarbii le-au reamintit ca se inseala.
bai vasy relaxeazate…atata timp cat iranul coopereaza cu rusia sunt protejati…nu o sa poata sa atace americani ca la Harbour pt ca ianul e monitorizat de rusi…Mai lasa jocurile :))
fratiorul rusii ce au facut pt Libia ?! Era unu din importatori de arme rusesti….poate le mai explodeaza vreo centrala si se calmeaza bine de tot pana una alta.
da dar sa compari libia cu iran e ca si cum ai compara bulgaria cu germania fara suparare dar iranu e zece trepte peste libia
Iar cu Iranul au granita comuna prin Caspica…alta mata-n alta traista. Cam prea aproape de Ivan pt gustul americaniilor. Parca si vad F-22 zburand peste Caspica! Pai nu face Ivan bulbuci la gura?! Foarte greu cu Iranul.
absolud de acord cu merlin se vede ca cine stie cunoaste,ar mai fii ca e cam langa rusii ,mai dezvolta si arme nucleare ar mai avea si mult mult petrol… cam greu pt americani…mai ales sistemele anti aer is made in rusia deci mda….Si inca ceva vasy ce suma cuprindea cumpararea armelor de cei din libia pe langa sumele imense de la aia de prin iran care baga bani la greu pt dotarea fortelor armate iraniene.
foarte corect halo ai mare dreptate iranul e un client f important pt rusia plus acolo datele problemei sunt total diferite in libia armata era deja slabita de rasboi civil uitati un exemplu simplu principalele tancuri libiene erau t 54t-55 si niste t-62 pe cand iranu are t 72 zulfiquar tancuri americane si europn modernizate nu mai pomenim ca iranu are buk m1 tor s 300 pantiser s1 si s 200 modernizat foarte mult fata e original la fel ca hawk,nu sunt pro iran dar asta e advarul
George, spuneai despre AA lor ca sunt butoaie iar de armament ca sunt chinezarii. M-am intalnit anul trecut cu un grup de investitori iranieni si mi-au spus ca tot ce construiesc se face cu sprijinul tehnologic venit din China, iar tehnologia este una foarte buna (se vede asta numai dupa dronele ultimul ragnet ale americanilor pe care le doboara). In plus Iranul se afla in alianta economico-militara cu China, avand acelasi statut ca si Pachistanul.
🙂 Asa este, chiar asa spuneam…Sa vedem acum cat de eficiente vor fi. Oricum respectul pt incercarea lor de a se apara imi creste in fiecare zi.
daca china va gasi ca este mai convenabil sa se inteleaga cu rusia si america-o va face.ce eiranul???ceva expandable.si orice transfer se va opri.chiar si acum,crezi ca china transfera ultima tehnologie cunoscuta lor iranului???ca sa stie toata lumea ce au ei?nu.
iranienii aia erau d-aia barbosi si fara cravata?ei,atita ii duce capul,sint expandable-au prea multe resurse pe linga ce pot ei.careva le va lua-un consortiu.de vazut cine.
„statele unite cred ca au inventat gaura in macaroana-si sarbii le-au reamintit ca se inseala”
Stiu ca ‘sunt anti-american’ e ultimul racnet acum in materie de postat pe net, dar hai sa handim pragmatic (asta fiind unul din principalele defecte ale americanilor).Ce mare scofala ca au mai avut niste tancuri prin vagaunile alea,tancuri pe care le-au tinut ascunse,pt ca daca le miscau sau ieseau cu ele la camp deschis le lua dracu instantaneu,tancurile alea n-au mai contat din nici un punct de vedere. Si sarbii nu prea le-au reamintit nimic americanilor, eu zic ca americanii le-au reamintit sarbilor ca viata bate filmul, de inselat doar sarbii si inca rau de tot, au incasat bombardamentele, americanii nu s-au sfiit sa dea cu ghiuleaua in ambasada Chinei, in poduri, in tot ce-a vrut organul lor, sarbii doar contempland ruinele, rezultatele razboiului n-au fost prea fericite pt sarbii aia ‘cu peptu’ ca otzelu’, asa-i? Iar rusii si chinezii n-au prea putut sa faca nimic concret pt sarbi, decat sa dea din buze la TV si sa-i imbarbateze.
mare strateg esti gsg9,>te bucura ca unii cu 300 milioane de contribuabili idiotzi au sustzinut o actziune a altei,adunaturi de fascisti,care credeau ca o tzara poate fi pusa in genunchi de un atac aerian??importiva a 7 milioane de sarantoci???bravo-….
mincatul de bors e lege la romani,.cind vor ei sa pupe un dos-ai idee cite javre de f-15 si 6 au venit gautite pe gearmata???si cit le-a fost de util sa scape un spatziul aerian romanesc sau maghiar?habar n-ai…mai citeshte,mai afla si apoi vorbim,ca de propagandisti e plin…
tancurile,dle istetz,nu erau de a fi folosite in cimp deschis,ca vrei d-ta sau altul.ci in zone specifice ambuscadei-asta e,te superi ori nu.
cind idiotzii de americani au intrat in kosovo,venind dinspre macedonia,abia au inaintat,cu tot sprijinul genistilor sarbi,care dezamorsau.asa ca ,intrucit acest moment a fost prins si de protv si de a1 si de alte televziuni,las-o asa,zi-i ca esti ….sau …./habar n-ai -dar americanii stiau-ce-i aspeapta daca intra terestru in kosovo ca si agresori.
mai baiatule,citeste planurile din 1965 legate de ‘apararea intregului popo” si las-o moarta pina te lamutesti…asa ii zic oricarui necunocscator in domeniu.deci,mina pe carte!
cate f-uri au venit gaurite la Giarmata?.. NICI UNU!
una e sa inventezi lucruri si una e sa zici adevarul. Aici deja va inselati amarnic de tot!!!!
nu e nevoie de inventat,chiar nu.cu atit mai mult cu ,in citeva rinduri,avioane zburind foarte jos,cam 10 metri peste nivelul blocurilor de 10 etaje din calea sagului-vis a vis de cimitir-si zburind incet,cocardate cum bine stii,au facut deliciul celor ce le-au vazut.
nu trebuie sa ai zeci de ani de aviatzie sa stii cum vine @lada in trei picioare@.in mod oficial,nici macar nu a aterizat vreunul….la fel de oficial,s-a negat survolul timisorii-in contextul in care intr-o noapte totzi au auzit avioanele pe sus…multe.daca legi de faptul ca de la iecea mare,de pe frontiera vedeai arzind sau exploziile bombelor grele pina spre rafinaria din novisad…crezi ca e asa,ca daca nu vade,nu e avariat??/avioanele americane sint mult mai mari ca cele sovietice si mult mai solide.
aaa,si rezervoarele suplimentare largate pe cimp,dincoa de ferendia…cica in urma unui viraj de lupta.si nu unu,ci destule.
esti timisorean si nu stii???ciudat…
Deja ati intrat in sfera ridicolului.. rezervoare largate nu inseamna ca au fost lovite doar ca au survolat spatiul aerian.
2 a zburat pe calea saguli asa si? zburand incet.. cam vaga exprimarea
3 daca era sa aterizeze aterizau in ungaria ..
barnymuite ca nu mi-am luat telemetrul sa-i masor la viteza,ca nu stiam ca dau de careva care neaga o chestie vazuta de un oras…
dragule,ridicolul este ceva care,ca si frumusetea,este in ochiul privitorului.daca nu prea stii multe,orice pare ridicol-ridicol insa este sa te pui in centrul imaginii.romanai anegat ca a dat drept de survol-n-am timp sa-tzi explic,posibil ca aveai vro 12-15 ani-ce sa zic???daca stii cum arata cocardele romanesti si vezi altele-cam ce-o fi??survolul se face .deasupra aglomerarilor urbane,la niste conditii precizate,inaltime minima de exemplu-unde ai vazut avioane sa zboare la 10 ,metri peste un bloc de zeci de familii???chiar ca dam in ridicol.
da,a zburat in cros pe cale sagului-n-a oprit in statia lui 33…eu cred ca intelegi,dar…motivul?pai nu cred ca se uita dupa fete,posibil ca avea un motiv-care o fi?poate o problema tehnica-daca stii alt motiv,spune.
sa aterizeze in ungaria???acolo sint trei piste disponibile-kecskemet,szolnok si papa=care este bine in vest.fa un calcul de distanta si vezi ce e mai la indemina,dupa un raid in zona pancevo sau chiar belgrad-timisoara sau ungaria?
deci?
la judecarea avariilor sau pierderilor cauzate de atacurile aeriene nato,dar si la raporatrea publica a propriilor pierderi si avarii,este bine sa ne luam si dupa credibilitatea celor ce le vehiculeaza.
raportarile de tehnica distrusa pe ansamblu-evident,distrusa la sol-spune asa:93 tancuri ,132 transportoare,si 52 piese de artilerie.ai zice ,ca si baba la tribunal la procesul de viol@mmmmmm,tze pretzizie,tze pretzizie…@.in mai 2000,REVISTA NEWSWEEK,NU PRAVDA,pune mina pe un raport confidential al usaf,care spune-3 tancuri,18 taburi,20 tunuri.WOW!!!
alta poveste a fost cea despre ce eficace au fost raidurile b-52 pe zona de frontiera si cite pierderi au avut sarbii,tot nato,cautind urme,nu gaseste asa ceva!alta circareala…
ca avarieri-s-a sustinut ca doar 2 a-10 au fost atinde de FLAK,DCA.AA,DUPA GUST.dar ca 32 drone au fost date jos sigur.deci,32 drone dar avioane nu…
ei,in 2005,un colonel in rezerva al usaf afirma ca ,peste acel f-117 dat jos,un al doilea a fost suficient de rau @betejit@-cum zicea un preopinent ,ca ,dupa ce a ajuns la baza -s-a luat hotarirea sa fie dus la remat,in cadrul programului@f117 rabla@..stiindu-se ca sint avioane bine lucrate si solide,ce o fi patit???
asa ca,dupa atari afirmatii,scandalauri,scandal politic cu@aia erau teroristi,dar nu destul cit sa-i punem pe lista@,cu holbrooke dindu-se in spectacol-cam ce e de crezut??
si tu,barny,zici ferm@niciun avion avariat@.nu se stie de unde stii,dar…sa fii sigur ca asa e!
Comentariu EDITAT!!!!
Aici sunt total de acord cu gsg9. Daca americanii ar fi intrat perpedes in Serbia, si-o lua sarbii, mai rau dacat si-au luat de la turcii pe Campia Mierlei. Nu stiu de ce foarte multa lume se uita la sarbi ca la niste semizei?! Poate imi spune si mie cineva cand au fost asa mari luptatori si cam ce fapte eroice de vitejie a facut faimoasa armata sarbeasca, in afara bineinteles de razboiul civil cu fostii lor vecini?!
Bucurestiul sau Suceava au fist pasalac, sau poate Belgradul?! In privinta faimoaselor tancuri sarbesti…au fost pur si simplu ascunse, prin boscheti si li s-au pus tufisuri pe tevi…cam a asta a fost marea lor smecherie. Le-au tinut cu botul in pamant, pt ca in momentul in care ar fi pornit motoarele erau mancati cu tancuri cu tot.
Iar tancurile sarbesti nu au reprezentat tinte specifice in cadrul raidurilor, ca oricum nu valorau mare lucru.
ok,george,itzi explic imediat .daca ma banezi,putzin imi pasa-sau poate asta vrei???nu am de gind sa jignesc pe careva,pe tine sau pe gsg9,dar am impresia ca v-o ceretzi.sa ma iertatzi,dar nu cunoashtetzi niste aspecte,asta una la mina,a doua,cea interpretabila,este ca pe acest for se promoveaza,poate ,proamericanismul-dar asta nu pot eu sa horatasc si este bine de facut poll.sigur,este sugestie…
deci,george,s-o luam cu inceputul-scopul unei campanii aeriene este acela de a disrupe-de a incetini sau bloca orice posibila deplasare ,in sensul incapacitarii unei manevre tactice de fortze si mijloace-adica,sa nu potzi sa mishti trupe si tehnica.a doua,este de a incapacita in diferite feluri adversarul-vezi atacul asupra capacitatzilor energetice.
sa revenim la tancuri.actziunile purttae de blindate sint in stricta corelare cu resursele si terenul-adica,in teren deschis,gen irak,este una,in teren framintat,cum este serbia de sud,adica kosovo-si o spun deschis si mi-o asum-kosovo este serbia!-lucrurile stau diferit.ca tu esti total de acord cu gsg9,asta as dori s-o spunetzi la kosovska mitrovska sau undeva,intr-o piatza publica in craiova.atzi auzi ceva lucruri….fac o paranteza-in 1999,foarte multzi romani au fost contra atacarii serbiei de catre molohul asta militar numit america-nu i-ar fi rusine!!!si voi statzi sa analizatzi paritatzi si sa chestionatzi rezilientza unor trupe supuse continuu bombardamentelor…copii fara medicamente,lume omorita in casele lor,si unii se bucura…in fine,ce sa mai zic…decit ca e trist si anormal.
acum ,insa,dupa ce am avut gustul amar al indiferentzei,ajungem la partea militara-ca de aia omeneasca nu stiu de are rost sa discutam…d-le,orice armamament ofensiv,in cadrul unei operatzii de interdictzie aeriana,este tzinta valida si deci de atins!ca d-ta crezi altceva,asta e.evaluatorii americani nu credeau asta,dovada rapoartele epocii,unde apareau intre tzinte atinse tancuri,taburi,piese de artilerie-egal ca erau peste 100 mm sau nu(aia inseman capacitate ofensiva,peste 100mm),avioane,rampe de rachete sol-aer sau sol-sol,etc.
si asa este normal-trupele terestre eventual intrate-neintrate DE LASHI CE SINT!!!-se vor confrunta cu rezistentze adesea bazate pe prezentza blindatelor-vezi experientza trupelor romane cu stug-urile.deci,daca dupa n bombardamente,baietzii astia iarta 60 de tancuri tip m-84,care este un upgrade ok al lui t-72,atunci sa ma iertzi d-ta,ala nu e bombardament,aia e esec!!!asa ca,fara suparare,aci america a dat gres,ca va place ori ba!!!
george,de unde esti tu asa sigur ce ar fi facut mamonul asta american daca astia-care sint fratzii nostri de suferintza-porneau motoarele??cind ei nu intzelegeau cum se face de scot sarbii atitea tancuri din pozitzii???una e sa fie @pe vagauna@-citat gsg9,include multa pricepere militara in el-si evaluau modul in care au evaluat ei,americanii,camuflajul unei tzari de mina a treia…in capul lor.de unde stii,in contextul luptei in teren muntos(apropo,ai vazut serbia???)cum au hotarit sa produca maximul de pierderi alora DE LE CALCAU PAMINTUL???cumva ai impresia ca acei oameni,generalii pe care lashii ii judeca nush pe unde,erau niste incapabili?cred ca gresesti…
daca vrei sa vorbim de kosovopoljie-de cimpia mierlei-am a face o precizare.daca d-ta-fara ca vrei sa provoci-te ieei de un simbol natzional al unei tzari vecine,strins legat de o regiune a ei a careii ndependentza NU E RECUNOSCUTA NICI MACAR DE STATUL ROMAN-este de o raceala de suflet incredibila.merita cineva asta?sintem vecini cu sarbii sau cu …aia de americani,natzie facuta cu pistolul in mina pe mormintele indienilor nativi???d-le,in 1999,nu stiu ce virsta aveai,dar seful de gara de la pieleshti,cind a venit trenul ala american cu radarul de urmarire,omul ala simplu,un sef de gara,l-a oprit din drum!!!ca nu avea documente…l-a tzinut acolo 11 ore…de cite ori vorbesc cu cei din craiova ,se lauda -@bre,ia uite olteanu meu,ete cum ii tzinu pe aia cu dintzii la gard…”
daca nu stii ce a facut armata sarba,corect e sa te informezi inainte.oricum,mai mult decit crezi.in fine,las-o asa…sper ca nu mai vad acu@COMENTARIU EDITAT@.
ALO DOMNU MIHAI AMERICANI NU AU INTRAT PENTRU CA NU AVEAU DE CE SI INAINTE DE A VORBI DESPRE TANCURI FACETI DIFERENTA INTRE T72 SI ABRAMS M1 DATE TEHNICE SI DUPA AIA MAI VORBITI. PAREREA ME SINCER CARE SUNT PASIONAT DE TOT CE TINE DE TEHNICA MILITARA SI APROPO NU SUNT PRO AMERICAN SI INCA O DIFERENTA INTRE; BPM SI BRADLEY SI MAI DISCUTAM DUPA AIA
si mai sint multe de spus,dar…una e ca sultanul murad,ala de s-a crezut buricul pamintului la kosovopolije,a murit in cortul lui,omorit de un sarb,milos obilici.apoi,pasalic….dar ztarile romane sub regimul capitulatziilor ce-au fost???cu domni pusi din fanar dupa 1715…sarbii care nu s-au impacat veci cu inrobirea s-au miscat spre nord,spre asa numitele krajne din slavonia,spre srem,unde au obtzinut sprijinul habsburgilor in secolul 16.acolo s-au mutat cu catzel si purcel si au reprezentat o frina eficienta contra otomanilor.
mathias korvin a folosit pe acesti sarbi ca si cavalerie usoara in razboiul de uzura cu otomanii-pentru ca sarbii luptau si noaptea,ceeace in incursiune da un avantaj.important-si trupele usoare sarbe au fost modelul de mobilitate pentru cavaleria catafracta.dl george,este ,daca vrei sa vezi.
asediul belgradului-1456,in plina ascensiune a otomanilor.in actziunea lui iancu de hunedoara,trupele sarbe au avut cuvintul hotaritor,asta fiind ulterior constatatrrea papaei calixt,care sunea ca acolo @s-a salvat crestinatatea@.de atunci,de la felul in care s-a evitat punerea flamurii verzi pe turnul cel mai mare al fortaretzei belgrad-stegarul afost luat in bratze de un nobil sarb si impreuna s-au aruncat in gol-turcii au evitat cit posibil contactul cu sarbii.
serbia a fost prima tzara care si-a obtzinut independentza de la otomani si singura tzara care a continuat lupta in primul razboi dupa ce evacuase complet teritoriul natzional!dar s-a intors in 1918-si nu britanicii sau francezii au spart frontul de la salonic,ci sarbii!
mai are sens sa vorbim?
Poti sa nu mai scrii ca un cocalar de 14 ani? Asasinezi limba romana folosind cuvinte de genul: tzara (tara), potzi (poti), putzin (putin), lashi (lasi) etc. Ai facut scoala dupa blocurile gri, impreuna cu aurolacii? Am intrat aici cautand oameni inteligenti, nu impresionisti care cauta sa epateze!
P.S. Prietenii tai din carciuma nu te mai asculta si ai cautat un loc unde sa te bagi in seama, sa arati cat de destăpt esti? Si apoi te duci la ei si te lauzi ca dai lectii de istorie pe forum? Credeam ca acum fiecare oras are un supermarket cu o parcare mare, unde poti fi vedeta! Noaptea!
las-o,ca nu tzine…impresionistii sint niste domni care au pictat chestii.
tu ai auzit de telex???uite ca prin anii 90 inca veneau si in ultimul coltz de tzara telegrame scrise asa cum vezi.si pricepea si nea ion si baba lui de la tzara.dar daca te descurci greu,asta e….
Sa inteleg familia ta a fost Posta Romana? Faptul ca esti un cocalar are legatura cu inferioritatea pe care o ai fata de copii cu familii normale? Aia care invatau la scoala cum se scrie, nu prin telegrame. Probabil ca ai dus-o foarte greu, iar acum ca te-ai ridicat vi sa ne arati ce „smecher” esti tu. Mai ai povesti de astea? Poate se gasesc cativa baieti milosi, si pun bani de un abecedar. Eu nu as pune pentru ca dupa o zi de munca pe camp ti-ai permite. Tot esti obisnuit cu sapat transee!
bughi>intrebare personala.de unde vine nick-ul tau,de la @buggY’ sau de la @bughyi@,in ungureshte,in romana zis si @budigai@???cumva,prin lipsa de eleganta a discursului,prin nivelul sau jos,legitimezi numele.apropo,d-le,@vi@-inseamna @6@,daca folosesti indicatzivul prezent scrii@vii@.asa,ca nivel intelectual…cit despre telegrame,sa repet,ca sa te lamuresc-se pare ca e mai dificil de asimilat.era o practica curenta in anii pre 89,egal ca la posta romana sau in orice sector de activitate,ca sa se foloseasca servicii telex.nu exista faxul sau email sau messenger-dar tu nu ai cum sti asta,ca erai nevirstnic atunci.intreaba-tzi parintii,stiu mai mult ca tine…asa ca ceva comun iti e strain-ce sa fac,asta e.anii si lipsa de experienta.
intr-o discutie cu george,el imi spunea ca vrea sa evite derapaje de limbaj si atitudini nepotrivite pe un blog pe care el il vrea @elitist@-ca sa-l citez.si are dreptate-societatea romaneasca s-a cam becalizat.nu vreau sa te jignesc,cumva ca nu e corect si a doua,ca nu am vreme.dar poate ar trebui sa te calmezi,sa intelegi ca omul poate corecta defectele sale si nu pe ale altora,reale sau imaginate de el.
george o mai fi avind si alte griji decit sa arbitreze @bull fight@ intre cei ce opineaza pe blog.n-am ce sa discut cu tine,sper sa nu te superi,nu ma intereseaza sa opinez cu cei care se ocupa de familie etc.astea sint chestii personale-nu merita spuse unor …unor.
ironiile tale sint marunte,slava domnului,nu trebuie sa-mi bat capul.daca voiai sa provoci,asta e,ai esuat.cred ca esti obisnuit cu faptul si conceptul-asa ca,daca tot nu ai nimic de spus,exclus ventilarea propiilor insuccese,lasa blogul curat.e urit cuvintul @ratare@-dar…adesea ne condamnam singuri.
dl george,ce facetzi cu dl bughi-e d-lui asa elitist,incit sa opineze free,pe baza de atacuri la familie???sper sa nu.
@George GMT aici e marea ta greseala, si a romanilor in general. Armata Sarba nu era o problema, este foarte usor de infrant, Libia a cumparat de la ei SA-6 si s-au facut de ras.
Problema reala a fost, ca ameriicanii nu puteau sa invinga poporul sarb, adica civilii.
Daca s-ar retrage trupele din Kosova, a II-a zi, sarbii i-ar linsa pe kosovari.
Nu cred ca noi ne putem compara cu sarbii, pt ca nu suntem in stare nici de un protest. Daca Basescu facea in Serbia mizeria de a facut-o in vara la referendum, ori fugea din tara, ori era transat.
Intelegi dece se unita americanii/UE la ei ca la niste semizei si la noi ca la niste… ?
Nu sunt anti-maghiar sau rasist, dar la noi e UDMRA la guvernare de 20ani si au udmr-istii averi fabuloase, chiar daca si maghiarii romani o duc rau.
La sarbi e loc in politica doar pt sarbi! Tara lor, ei isi decid soarta…
@ George GMT
Salutare, salutare Nero man! 🙂
1. „Intelegi dece se unita americanii/UE la ei ca la niste semizei si la noi ca la niste… ?”
Cum ai ajuns tu concluzia asta? I-au ingenuncheat iar cel mai bun exemplu este ca T.P.I de la Haga a condamnat pentru genocid DOAR fosti generali sarbi 😉 In tot acest timp Serbia a demarat procesul de aderare la U.E….
2. „La sarbi e loc in politica doar pt sarbi! Tara lor, ei isi decid soarta…”
Daca vei fi realist vei putea observa ca politica lor externa a fost un dezastru! Au fost „demni” si au pierdut cam tot ce se putea pierde: Krajina, teritoriile majoritar sarbesti din Bosnia, Kosovo…..
Au fost “demni” si au pierdut cam tot ce se putea pierde: Krajina, teritoriile majoritar sarbesti din Bosnia, Kosovo…..
Sint niste jigodii iar valea Timocului este inca la ei.
hans,valea timocului ramine acolo unde este-LA SUD DE DUNARE.n-a fost niciodata in componentza romaniei-si nu stiu cum ar putea fi…daca vorbesti de romanii timoceni,asta e altceva.
oare cuvintul@jigodie@ e ofensiv sau e de bine???parca ar fi ofensiv…dar egal.sa faci o natzie intreaga asa e semn de …in fine,nu zic.tu ai rezolvat cu un cuvint ce altzii se chinuie de la 1830.
sarbii lui karageorge se tot revoltau contra turcilor si romanii timoceni si ei-apoi sarbii se retrageau si astora li se ardeau satele ca sint linga granizta bulgara.apoi romanii n-au mai vrut sa se revolte,sarbii s-au suparat si dupa 1830 i0au taxat,darimind bisericile.
conflictul de acum e la negotin-mai precis malajnica-unde un popa roman-de fapt,vlah,vezi ca e diferentza-s-a luat in betze cu popii sarbi.primaria negotin a dat aprobare pt o biserica,popa vlah a facut clopotnitza separata,,apoi biserica si vrea sa faca si manastire si si-a pus popimea sarbeasca in cap.dupa lege,popa vlah e in defect ca a construit fara autorizatzie-dar acolo a fost si base in 2009,asa ca primaria negotin ar da ea autorizatzie retroactiva,dar popimea ii va pune lumea in cap-si acolo itzi da foc la casa.
acu se ciriie unii cu altzii-popa vlah e unu cit malu,rau de gura si de pumn ca si sarbii-pina la urma se vor intzelege,ca au si vlahi drept la biserica.alt drac e limba de cult-aia vor numa in sarba,popa vlah a facut slujba in vlashti-o romaneasca mai arhaica-si de aci balamuc…
apoi sarbii despart romani si vlahi-alta chestie-poveste lunga.de fapt,se tem ca romanii timoceni vor vrea independentza,ca si croatzii sau slovenii etc.
asa ca ,hans,e mai complicat.
Romania a cedat JUMATATE din Banat pentru ca i-ar fi fost foarte greu sa supravietuiasca inconjurata numai de dusmani……
eronat-romania nu figura ca si entitate politica in banat-sarbesc plus romanesc-ci austro-ungaria,si,daca luam zona srem in discutie,minoritatea de baza era cea germana.in plus,in interbelic,ciacova din timis era la sarbi-idem si jimbolia.jimbolia a fost luat la schimb in 1924,parca-de la altii ai luat ceva?
in plus,frontiera-in mare- a fost trasata de franta.dupa diverse promisiuni romanesti-sare,mine,etc.
zemun-la 10 km de belgrad-nu a fost niciodata romanesc.deci…
Chestiunea nu este asa de complicata. Facem abstractie de primul razboi balcanic- cistigat de romani in folosul tuturor vecinilor. Ne indreptam atentia catre al doilea razboi balcanic. Marele si -mai ales- extrem de viteazul nostru vecin sirb tremura cu imenele pline de frica bulgarilor si a implorat guvernul roman sa se implice. Romanii au trecut Dunarea la bulgari si au rezolvat problema. Este adevarat ca si tifosul a contribuit insa tifosul ii putea ajuta si pe sirbi daca erau asa viteji cum le place unora sa creada. In recunostinta lor, sirbii nu uita ca de la 1830 au ceva de impartit cu romanii asa ca accepta o pauza de citeva saptamini. Odata trupele romane retrase din Bulgaria, sirbii cei loiali reiau meciul cu timocenii. Adica cu vlahii, ca sa-i deosebim de romani. Tehnica este atit de buna incit a fost preluata si de vecinii de la nord, asa ca acolo romanii se numesc moldoveni. Sa nu trecem cu vederea ca si Tamas Sandor, baron de Covasna, a inceput sa vorbeasca despre „romanii bastinasi” si „romani alogeni”, adusi in judet de securisti.
Ca sa ne intoarcem la javrele noastre, sirbii sint un popor viteaz dar au nevoie de trupele romane ca sa scape cu fata curata in lupte pe care, altfel, le pierd in serie. Vina este numai a noastra pentru ca nu am anexat valea Timocului atunci cind am avut prilejul. Ocazii se vor mai ivi pentru ca sintem un popor de anduranta. Turcii ne-au faultat mai bine de patru secole (s-au pishat pe noi, ar spune Volodea Tizmeniti) insa la 1878 am cistigat meciul definitiv. Au mai fost si altii si mai sint. Ungurilor nu le-au ajuns doua ocupatii ale Budapestei (1919 si 1944), mai au nevoie de una. Insa nu voi ajunge niciodata sa ma inchin la vitejia sirbilor. Poate doar daca imi iau cetatenia papuasa.
Nici o alta tara nu i-a egalat pe sarbi la numarul de filme cu partizani…..
hans>povestile tale sint demne de…te las sa alegi.ma mira ca geroge,adeptul unui blog elitist,tolereaza asemena lume cu in iq de 140(evident,la 10 inshi-aaa,nu te ataca,nu e cazul tau…spuneam asa,la general).
esti suparat cumva???stresat?cam asa pari…pacat!se puteam si mai bine…
am raspuns lui anla…nush cum,neesential-explicindu-i domnului ca le confunda in serie.ca si tine.vocabularul tau de joasa facura nu va schimba nimic,atit timp cit numai vorbesti.dar ceva date,asa,documente,se este la tine?poate cauti,poate gasesti…nu-mi mai bat capul cu un individ cu limbaj de mahala-stai,anla a zis-o-sau intre@ prieten@i nu se pun injuraturile???
tu mai bine produ nota diplomatica prin care serbia solicita ajutor romaniei-nu rusiei!poti?//in fine,intrebarea e generica.
hans,tu crezi ca esti de capul tau in lume?si daca ai fi,ai avea probleme…
auxi,sa anexezi valea timocului?scuza-ma ca intreb,ce ai comandat la viata ta-afara de cafele si beri?
primul razboi balcanic cistigat de romani??cum numeri?adica,in ce baza?
liga balcanica-serbia,muntenegru,grecia si bulgaria-contra turciei.asta e primul razboi balcanic.
citesti din @prvii russkoi voenna na rumunii???@hai,ca e de tot risul…
hans,my man-ia s-o punem odata si odata la punct.nu ma refer la tine,cumva cred ca nu se justifica investitia de timp sa te lamuresc-dar citesc altii,mai deschisi la idei.
bine zis sa ne intoarcem la javre….am revenit ,dupa ce m-am documentat asupra unui capitol putin clar,inclusiv in istoriografia romana.incerc sa nu arunc vorbe fara acoperire-te mira?cred ca da,asta apropo de cite ,pardon,ineptii ai scris pina acum.tu ai o problema sa faci deosebirea intre cele doua razboaie balcanice-dar nu ai aceeasi problema in a trage concluzii.cetatenie papusa?ma tem ca n-o vei lua,uite ca png-adica papua -noua guinee e cam reprezentata de australia in relatiile internationale.dar,who cares?
draga hans-germana stii??-ma indoiesc.dar e un cintecel pentru copii-sper sa nu ai probleme in a-l intelege-„haenschen klein,geht allein,durch die ganze welt hinein”.ia cauta pe youtube „eiserne kreuz”-si pricepi…e povestea unui ofiter german,cam baiat de salon,trimis in rusia sa-si ia „crucea de fier’-dadea bine la fatada neamului…dar omul habar n-are sa-si incarce propria arma.pricepi?
hans,fara suparare,esti …cum sa zic delicat-necunoscator.nu exista in balcani,romania inclusiv,natie care sa-si umple izmenele,ca asa vrea un nene pe un blog.toti au dovedit ca pot-egal pe care il iei in considerare,nu sint popoare de lasi.ca tu crezi altceva,cui ii pasa?
acuma,sarbii nu aveau cum cere ajutor romaniei-pentru ca era cu doua taisuri.in 1913,draga d-le hans,romania reinnoise tratatul de alianta cu austro-ungaria-habar n-ai,corect?nu e nicio problema,aber halts maul!cum bosnia-hertegovina fusese anexata in 1908 de austria si era clar ca va urma o mare confruntare cu serbia,faptul ca romania reinnoise tratatul era vazut in serbia ca o amenintare-si se reflecta in presa vremii.asa ca,in al doilea razboi balcanic,serbia ar cere interventia in bulgaria a unui aliat al dusmanului sau de moarte?ce garantii aveau sarbii ca armata romana nu va face un sincron de ofensiva spre vest,atacind serbia,in timp ce austria va face acelasi lucru la nord si vest?(scuza-ma ca intru in geografie…)
in termeni moderni,daca ungaria ar ataca romania,am cere ajutor la rusi?cit de idiot sa fii sa faci d-astea?
ce zici de tifos???cred ca le amesteci-tifosul s-a declarat in iarna1914/1915,din aceleasi motive care l-au adus si la noi in iarna1916/1917-epidemia aceea cumplita din moldova.
in 1913,draga necunoscatorule,a fost vorba de holera,cimitirele din corabia si caracal stau dovada,ar fi decent sa stii ca s-a implicat regina maria in tratarea bolnavilor de holera.din acest motiv a fost atit de iubita de armata-nici macar comunistii nu au atacat-o,asa ca,in 1936,cind a murit,a fost singura data cind trupa aliniata la iesirea din bucuresti,dupa arcul de triumf,i-a dat onorul intr-un fel nemiaintinit pina atunci-cu baionetele infipte in pamint,asa cum nu primisera onorul nici maresalii prezan sau averescu.soldatii simteau ca a plecat „unul de-al lor’.daca istoria serbiei e facultativa,cea a romaniei este dovada de bun simt sa o cunosti.
antinomul „bunului simt” este nesimtirea. ai de ales.
personal, a pune istoria sau diferendele intre natii in termeni de galerie de fotbal-asta ma deranjeaza.habar n-ai ce-i in valea timocului,citesti ziare ce vor sa vinda tiraje.problema e mult mai clara si adinca-nu e pentru orice nene care se crede buricul pamintului.ca sa spunem pe nume lucrurilor,termenul”vlah” este „blanket ” pentru toti cei de origine romanica traitori la sud de dunare.vad ca ai ce ai cu cei din timoc-dar cum ramine cu pindul,cu krkul,cu croatzia si atitea locuri unde traiesc vlahi?habar n-ai.
cum se face,dl hans,ca acelasi stat sarb da libertate in vojvodjna si neaga acelasi lucru in timoc?e ca e aceasi tara…
bre,crezi ca de la terasa din centrul vechi poti judeca banatul sau ardealul,asa,ca iti pare ca ai sti?
Alles was Sie schreiben ist ganz geil.
Ce te face sa crezi ca nu citisem despre protocolul inhumarii Reginei Maria? Faptul ca nu am amintit?
Cit despre al doilea razboi balcanic, trupele romane au intrat in Bulgaria, nu in Serbia. Reiese ceva de aici? Bulgarii, nu sirbii, au fost nevoiti sa cedeze. De aici reiese ceva?
ce naiba ,hans.ai boala pe sarbi??ai facut serviciul in „prinz eugen”???
pai bulgaria avea o conventie cu rusia,sa ia dobrogea pina la bratul chilia si ca atare sa devina vecini.dar uite ca in istoriografia vestica se face mentiunea ca la 1913,romania rezolvase problema transilvaniei in raport de monarhie!asa ca ,la paienjenisul de acorduri ,secrete sau nu,din balcani,romania putea ataca pe oricine!
ce vrei sa reiasa?ca romania a decis razboiul?posibil ca da,asta insa nu inseamna ca serbia i-a „implorat”-si n-ai nicio baza sa zici asta,cind sarbii si-au pierdut de doua ori tara si n-au implorat pe nimeni.corect sau nu?si numai faptul ca o gindesti,ma convinge ca nu stii pe nimeni acolo,ca altfel ai sti.
daca judeci situatia operativa la acel timp,bulgaria ar fi pierdut-dar asta lungea ostilitatile si se mai puteau intimpla destule.sigur ca sarbii au fost foarte ok cu decizia romaneasca,dar asta numai cind trupele romane s-au retras.
hai sa-ti spun eu ce e „geil” in zona negotin.faptul ca exista mii de morminte improvizate ale romanilor ce au trecut dunarea,fie ca s-au innecat,fie ca i-au omorit prin impuscare sau cu cangea-si scosi de curent pe malul sarb.sarbii au notificat asta ,prin ministerul de externe,sa discute treaba,sa nu stea necajitii aia acolo,ai nimanui.asa cum ai primit tu raspuns,asa si ei…
pina una-alta,n-ai raspuns la nimic-pui numai intrebari-as mai zice,dar…lasa asa.
„pina una-alta,n-ai raspuns la nimic”
La ce sa-ti raspund? Daca biigui sau nu in germana? Uite ca ma descurc, am invatat si la scoala si am stat si trei ani la ei. Sa-ti raspund la intrebari ca cele de mai jos?
„cum se face,dl hans,ca acelasi stat sarb da libertate in vojvodjna si neaga acelasi lucru in timoc?e ca e aceasi tara…
bre,crezi ca de la terasa din centrul vechi poti judeca banatul sau ardealul,asa,ca iti pare ca ai sti?”
Nu stiu, Curcudel, cum sta treaba cu terasele din centrul vechi, nu frecventez. La chestiile cu Vojvodina si Timoc o las asa cum cade, daca-ti spun ca sirbii sint jgodii, te superi.
La urma-urmei, poate ai si de ce sa te superi. Vina este in totalitate a statului roman. Pentru ca permite si nu intervine. Insa, iti repet, sirbii nu-mi cistiga simpatia prin nimic. Sint doar prietenul care asteapta prilejul sa ne dea in cap. Poate ai sa spui ca toti sint la fel. Se poate, dar atunci pentru ce sa-l stimez eu pe sirb? Pentru ce sa-l consider prieten?
ok,pun raspunsul tau final pe partea de „chestii emotionale’.are fiecare dreptul sa creada ceva.
insa interesul national imi pare a zice altceva-ca,pe cit poti,sa facilitezi bune relatii cu oricine.
cu serbia,nu stiu de ce ne-ar sari aia in cap.stii tu?
eu cred ca metodele persuasive inteligente,cointersarea,actiunile comune,constientizarea anacronismului unor pozitii -ar duce la alte rezultate.
e o vorba-cind vrei sa dai cu batzul,sa-tzi amintesti ca are doua capete.
jimmy,chiar ca mai bine taceai….filozof ramineai.nu i-a ingenuncheat nimeni,pentru ca educatzia lor este de asa natura..nu cunosti expresia@niciodata capitulare,acest cuvint nu exista in limba sarba”?nu stii,asta e.
tpi a condamnat si bosnieci si croatzi.ca nu stii tu,asta e-din nou.
nu stiu cit pricepi tu la cit puteau altzii pierde.unele lucruri situate foarte departe de serbia nu puteau fi mentzinute-vezi knin-si altele -slavonia-pina la vukovar ,le-au pierdut abia in 1995-serbia in embargou si croatzia livrata cu armament si carburant in nestire de…mexic sau germania?
acum,bosnia….aci a stilcit-o rau.raportul intre srpska si restul bih este 51/49.adica sarbii au juma de bosnie si lucrurile se aseaza.chiar in zonele unde s-au produs mutari masive de populatzie,cam 80 la suta au revenit.semn ca pescuitorii in apa tulbure disparusera.
kosovo-aci erau majoritari albanezii de mult-spor demografic.in plus,de pe vremea lui milosevici,kosovo si vojvodjna au primit autonomie larga.in novi sad e ok,la pristina nu-cum sarbi sint si colo,si colo-ia vezi tu cine strica treaba.
hai sa-tzi zic ceva despre marele tpi.ca e judecata invingatorului,este prea evident.daca un martzafoi de politician albanez este gasit nevinovat,nu e de mirare-dar sa-i zbiere lui madam carla del ponte ca’fa,ceretzi scuze ca m-ai tzinut aici”-sa iertatzi,dl jimmy,acolo nu e tribunal,e…altceva.in orice tzara decenta-nu mai zic america-ala era legat atunci si bagat la arest pentru sfidarea curtzii.dar l-au lasat sa plece….si nici nu facuse mare lucru-taiase urechile a doi sarbi,in public,si juma de ureche,pardon,o mincase.intre alte chestii,specifice lor.
stii,albania,parca e membru nato…tzara aia frumoasa in care s-au luat la razboi civil prin 95,parca,de la un joc piramidal tip caritas.si unde tiristii romani=putzini-care au trebuit sa mearga acolo-faceau asa-cumparau conserve de carne,pentru ca banditoii ieseau la drumul mare,in zone muntoase,unde se merge incet si le aratau soferilor bolovanii din mina-si soferii aruncau conservele si scapau cu parbrizul intreg.frumos loc!
alta chestie neserioasa la tpi este pozitzia lor fatza de vukovar-oras-martir,,in slavonia. cica asediat 87 de zile de sarbi-trei divizii-sute de tunuri au tras la greu acolo,iar apararea eroica a fost dusa de…2000 de croatzi,amestec de militzieni cu civili entuziasti.cica a fost@stalingradul croat@.m-am dus sa-l vad-ca l-am vazut pe ala din urss.la zeci de mii de proiectile trase,majoritatea 122 si 155,arata bine-bine.ma asteptam sa vad un oras zob-ei bine,nu.peretzi ciuruitzi,se vedeau semnele luptelor,dar casele in picioare!pai unde au cazut proiectilele sarbeshti?in gaurile de glont,clar…adica,sa iertatzi,povesti vinatoreshti.si tpi pune botu-si nu-s tembeli,aia nu.o fi politica la mijloc???mai stii….
teme nefacute,jimmy.unii se mai respecta pe ei cind fac afirmatzii.
Asa este, nu i-a ingenunchiat nimeni, doar i-a facut praf si pulbere, in rest in mod clar…au castigat razboiul! Bafta chioara au avut americanii, ca daca ii prindeau sarbii, ii bateau vai de ei saraci!Idee cu razboiul intregului popor, cu eroismul sarbiilor…este doar un sablon, de nimic sustinut in istorie. Pana una alta noi am avut o tara libera, ei nu, noi ne-am castigat independenta prin forta armelor, ei prin negocieri care au durta peste 10 ani.
Nu stiu de unde vine faza cu „sarbi farati nostri de suferinta?!” Cand mama dracului s-au comportat sarbi frumos cu noi?! Prin anii „50 cand ne impuscau granicerii, acum cand asupresc minoritatea romana din Banat si nu-i lasa sa-si construiasca biserici sau sa aiba scoli in limba romana?! Sau poate ca au fost prieteni cu noi in 1940 la ultimatumul URSS, cand Belgradul ne-a sfatuit sa ne descurcam singuri ca ei nu se baga, desi eram aliati?!
Ca Serbia ar fi prietena noastra, este doar o fraiereala. Niciodata nu s-au comportat ca niste prieteni, noi insa i-am ajutat pe ei…
In privinta comentariilor banate! Inca o data atentie la limbaj, nu voi permite sa-mi transform blogul intr-un loc cu limbaj agresiv. Nimeni nu foloseste un astfel de limbaj in raspuns la comentariile tale si desi exprimarea ideilor si opinilor este libera, calitatea exprimarii este obligatorie!!!
in fine,cred ca te superi degeaba-daca am folosit limbaj ofensiv,cer scuze .nu te supara pe mine,cu sigurantza am mai multzi ani ca tine si pamintul asta e mic.ai destui aci care fac spume-vezi bughii,itzi place sa ma vezi doar pe mine?nu ca asta ar anula limbajul meu ofensiv-dar esti sigur ca nu te deranjeaza mai mult ce spun,decit cum spun?daca vrei discutzii serioase,te rog sa incerci sa fii echilibrat si impartzial.as dori sa atentzionezi public pe totzi cei care isi permit sa faca abuz de limbaj-pentru ca te vrei credibil,nu?
acuma,tu folosesti limbaj ofensiv@cind mama dracului@-daca si eu as avea panoul de admin pe mina,tzi-as raspunde.dar nu cred ca duel abuziv duce la vreo chestie.ca tu ai pareri,asta e.ca ele sint corecte sau nu,asta e altceva.,insa daca le contrez,trebuie sa amenintzi?putem discuta,cred.
acum te vei supara…asta e,asa e lumea,uneori emotzionala si cu prejudecatzi-rusofil,sarbofil,etc.nu e adevarat-dar sint satul de indoctrinare si cred ca am dreptul sa-mi pun mie si celorlaltzi ,care vor sa raspunda,legitime intrebari.si oamenii au nevoie de adevar sau de a crede ca merg spre el.indoctrinarea,egal de unde vine,nu duce decit la extremism.
si acum,sa-tzi raspund corect,echilibrat,fara partie=pris si alte attachments.sarbii sint fratzi de suferintza cu noi pentru ca ,la rindul lor,in anii 70 au fost un fel de ‘copil-minune” al vestului,au primit credite in nestire,s-au dezvoltat cumva,dar la un moment dat,america le-a taiat macaroana.ca si noua,in 1981.asa a fost conceput planul american de lupta contra comunismului.romania a intrat in incapacitate de plata,yugoslavia cam la fel-asta zis in linii mari-detalii in abstract pe wiki,in larg pe orice yale economics sau alte surse.americane,europene-nu totzi vad lucrurile la fel.dezindustrializarea postcomunista,la ei ca si la noi,este rezultatul unui plan bine pus la punct,care viza descurajarea unui eventual @drang nach west@ al serbiei-obsesie austro-ungara din 1878-vezi trupele austriece care au intrat in 1908 in bosnia si cintau@nu vei pune mina pe bosnia-serbie catzea!@.frumos!
asa ca marsul eventual al serbiei spre vest a fost barat la 50 de ani dupa ce a avut loc!!!absolut hilar-dupa propaganda vestica,serbia oropsea tot in jur,alte republici adica.si ajunsese,via croatzia la adriatica si controla poarta ljubjlianei care permite controlul italiei de nord-zona veneto,friuli,etc.bun-bun,ce n-a facut tito pina in 1980 nimica?de ce nu a ameninztat italia?de ce statele unite i-au livrat armament ,sa se opuna rusilor?va invit la belgrad,la muzeul tehnicii militare,sa vedetzi acest armament american…si brusc,reagan a facut porcarie.tu cum te-ai simtzi,sa te incurajeze unu sa iei credit,ca itzi da,ca te ajuta,ca ai un plan comun cu el,si apoi sa te lase si mai mult,sa te rupa la buzunar???dar cind e america aia de face asa ceva,ce sa faci???de gindit.
bun,la subiect.impuscau graniceri???hm…pe granitza noastra ,comuna cu ei,dupa ruptura dintre tito si stalin,pricinuita de felul diferit in care voia fiecare sa contruiasca comunismul(adica sa fie independent),care s-a intimplat in 1948,rusii,care transformasera banatul in @regiune militara speciala@=parca nu se terminase razboiul…asa ca,desi romania nu avea ceva cu tito in special,a fost pusa sa construiasca un sistem defensiv in adincime ,incepind cu 1948,de la beba veche,pe triplum confinium ,pina la galicea mare,in dolj.sint sute si sute de cazemate,esalonate pe adincime,de la graniceri,pe frontiera terestra sarba,pina la sag,la 10 km de timisoara-adica 40 km de sistem defensiv…am tzinut acolo militarii romani,nu rusi,s-au imbolnavit de la mincare proasta si umezeala,vai de viatza lor…tzara abia iesise din razboi,abia fusese foametea in moldova si noi ne omoram construind…
cine nu crede sa faca un drum,fie spre moravita sau sinicolau mare,sa vada movilelel inierbate de la marginea drumului si cit se intind ele in cimp.sute si mii…aci s-o dus seva romaniei la acea vreme.peste asta,noi am luat cetatzenii sarbi si nemtzi din zona de frontiera si i-am deportat in baragan,i-am lasat in plin cimp in vara si sa se descurce…asta,de pastele din 1950.exista surse care descriu totul.,
faptul ca granicerii sarbi trageau asupra celor romani(sau rushi) este de a fi privita intr-un context mai larg.una,ca de pe malul romanesc multzi incercau sa plece si sa treaca dunarea-stii de cei ucisi in dunare cu cangea???-si atunci,pentru ca era un moment tensionat,sarbii trageau pentru ca gloantzele trase de ai nostri graniceri atingeau malul sarbesc-si oriunde in lume,dupa dreptul internatzional,asta e un act de razboi.toata clisura era impinzita de caricaturi uriase,la noi cu tito tzinind o barda insingerata in mina si fiind numit@calaul comunismului@iar la sarbi gh dej pupindu-l undeva pe stalin.asa ca trageau si unii si altzii,intaritatzi de politica.sarbilor li se spunea ca noi cu rushii navalim peste ei,noua la fel.
@Mihai. Problema cu limbajul mai neadecvat are la baza scarba viscerala fata de presa! Sunt pur si simplu scarbit de alde Becali, de toate tarfele de pe pe la TV, iar acest blog ar trebui sa fie si chiar este un loc de refugiu pt oamenii normali, oamenii cu simtul argumentelui si care si atunci cand se cearta o fac precum niste oamenii civilizati, cu un vocabular adecvat. Un fel de club mai elitist.
Cam asta-i tot. Nu se pune problema deparare, pt ca altfel nu mai dialog atat.
ok,george,este de inteles ce vrei si este necesar.nu te supara ca intreb,daca asa sta situatia,totuisi,de ce un tip patibular ca bughi se poate lega de familie fara ca tu sa reactionezi?cautionezi cumva atacul la familie-pentru ca individul acela asta face…eu l-a scalma rapid,ca am vazut destui d-astia-insa nu vreau sa incalc limite.
crezi ca poti rezolva?
acum vad chestia aia cu @negocierile@ pentru independentza serbiei…scuza-ma,dar e hilar.cum oare crezi ca i-a adus obrenovic pe turci la negocieri,rugindu-i frumos???oare cum a fost,s-a trezit obrenovic ca vrea ceva si turcul a zis@da@.nici vorba.s-au batut ca ciinii pina ce turcul s-a pus la negocieri.
1940-mica intzelegere,nu?cu garantzii de la frantza ???pai le abandonase in 1938,cu doi ani inainte,cind s-au intzeles cu hitler la munchen.atunci,cehoslovacia s-a dus in istorie si frantza a abandonat mica inztelegere ,in care eram cu ei si yugoslavia.eci,acordul de la munchen,1938,chamberlain -daladier-nu mai stii poza aia in care chamberlain,pe scara avionului,la intoarcere in anglia,flutura acordul cu hitler?ei,atunci s-a dus pe apa simbetei mica intzelgere.
sau gresesc eu?
dle goerge,nu am de gind sa las aceasta dezinformare involuntara sa progreseze.daca dvs asa vedeti,asta e…dar adevarul apre a fi diferit.
yugoslavia a mai fost invadata,de catre nemti si aliatzii lor,in 41.deci,exista o experienta clara a luptei in actiuni asimetrice.egal cine spune,a existat o forta de partizani care a eliberat tara.combinat cu reducerea puterii militare a germaniei.din 1941 pina in 1944,cind s-au retras nemtii,partizanii au dat destule lupte si au ramas pe teren-deci,victorie decisiva-abia ma explicat unui strateg improvizat ce inseamna,insa stii mai bine ca acel amator.
cum serbia e o tara mica,de ce nu ar admite si incuraja doctrina intregului popor?e singurul raspuns la o agresiune a unor forte superioare-mobilizarea tuturor cetatenilor.deci,nu e @sablon@,ci singura optiune ramasa unei natii mici cind se opune uneia mari.
post 1945,s-au imaginat in yugoslavia doua seturi de planuri de aparare-unul contra nato,,altul contra e ceeace va deveni warpac dupa 55.cum fortele teoretic oponente erau foarte mari,altceva decit lupta intregului popor mergea???in plus,istoria serbiei valideaza modelul-cind veneau turcii,totzi luptau-slavonske krajne,de care vorbea jimmy,nesttind nici el prea bine ce inseamna-vb cu hans,care nu stia deloc…asta e.
un alt considerent strict militar spune ca un teritoriu,zona,etc nu e securizat pina ce nu pune infanteristul bocancul acolo.astae-s vrajeli,cu aerian,senzori,etc.ele merg pina la un punct,apoi…nu.aci apare discutia-si nu stiu cum pot opina cei care n-au calcat solul sarb,numa din ziare si povesti???-cit ar fi pierdut america in actiune terestra???va sugerez sa cititi relatarile epocii ale lui sorin bogdan,corespondentul pro tv.aflat la beograd si pristina,nu la terasa la bere,in bucuresti.
sau sa mergeti in serbia sa ascultati@vocea strazii@-lumea obisnuita,la o cafenea-si va garantez ca e cafea mai buna ca in bucuresti,facuta de albanezi la ibric de arama,in nisip,cu ce vrea clientul in ea…alta lume!
acum,sa discutam despre cum am avut „noi’tara libera si cum serbia nu era.care@NOI@?e vorba de muntenia ,moldova sau ardeal si banat?
ok,s-o incep cu muntenia.incepind cu secolul 14,dar obligatoriu din sec 15,relatiile intre romani si otomani se duc prin prisma si vizunea-acum se spune drept cutumiar si international-a asa numitor@capitulatii@,acte valide intocmite intre imperiul otoman si SUPUSUL SAU.ca ne place noua ori nu.
asa ca prima @capitulatie@ se intocmeste chiar cu mircea cel batrin,despre principatul @supus de fortele noastre invincibile@.oups!!!
data 1393,la nicopole.
si atunci cum e?ori supusi,ori liberi,ca pe la mijloc nu prea merge.
serbia cade dupa 1450,ca si regatul bosniac.
zona timisorii,legata de regatul maghiar,devine pasalic.iar transilvania lua tutela turceasca chiar sub ioan zapolya.
Domnu Curcudel
Tarile Romane au fost fie independente fie vasale dar pastrandu-si independenta interna. Asta a insemnat si ca nu a fost permisa asezarea turcilor/musulmanilor la nord de Dunare si nici prozelitismul islamic. Ceea ce a dus ca astazi noi sa nu avem deloc problemele celor de la sud de Dunare, de la Grecia (vezi problemele istorice cu Turcia) pana la Albania si desigur fosta Iugoslavie.
E drept ca avem o mica si destul de veche minoritate musulmana in Dobrogea, dar ea e bine integrata (e mai apropiata de stilul de viata european, exceptand religia desigur, decat de cel din Arabia Saudita) si ne intelegm foarte bine intre noi
Serbia in schimb a fost pasalac otoman, si rezultatele se vad si azi, de la problemele din Bosnia la cele din Kosovo.
Sa nu uitam nici ca in batalia de la Rovine incheiata cu victoria lui Mircea au luptat in armata lui Baiazid si doi printi sarbi parca.
Mircea cel Batran, Iancu de Hunedoara, Vlad Tepes, Stefan cel Mare (asta i-a batut la rand pe toti, unguri, tatari, turci si polonezi, practic cele mai mari puteri din Europa de est, turcii fiind probabil cea mai mare putere europeana per total), Radu de la Afumati, Ioan Voda cel Cumplit, Mihai Viteazul etc. au facut ca incercarile de a ne transforma in provinicii otomane sa esueze si au mentinut granita pe Dunare.
Favoritul meu este Vlad Tepes, al carui raspuns la campania lui Mohamed Cuceritorul din 1462 (incheiata cu victoria lui Vlad, ca mai tarziu l-au tradat boierii si au trecut de partea lui Radu cel Frumos e alta poveste) a fost o capodopera a artei militare universale
De la folosirea la scara larga a armelor de foc individuale la razboiul psihologic si biologic, de la razboiul de gherila si atacuri masive pe timp de noapte (si azi cu toata aparatura de vedere pe timp de noapte e destul de dificil uneori sa lupti noaptea, mai ales cand e vorba de lupta corp la corp intr-o tabara inamica) la distrugerea bazei logistice a inamicului si privarea lui de provizii.
Turcii (cu o armata echivalenta celei de la cucerirea Constantinopolului) au pierdut aprox 40.000 de oameni reusind sa ajunga abia pana la Targoviste, de unde au plecat imediat a doua zi dimineata, cu sultanul in frunte. Mahomed a fost atat de grabit ca nici nu s-a mai intors pe drumul obisnuit, ci s-a dus glont la Dunare de unde s-a imbarcat pe o nava pentru a ajunge cat mai repede la Istanbul.
aveti in mare parte dreptate.regimul capitulatiilor era una,pasalicul-altceva-insa este foarte mult sa spui ca e libera tara unde se numeau domni de poarta -ma refer la o postare asa,mai avintata a unui domn.
as dori sa nu intelegeti ca am o treaba sa construiesc un monument unei natii vecine-au ei destule.si sint destul de patrioti ca sa nu mai fie nevoie de inca cineva.pe de alta parte,in vremea lui ceausescu,din lipsa de metode mai elevate si mergind pe xenofobie uneori irationala mi s-a dezvoltata aversiunea fata de propaganda nationalista.@nationala@-da,e corect sa te pui in valoare ca si tara,e o obligatie,restul e incitare…
ce doream sa accentuez este ca,pusi in fata pericolului otoman,fiecare din balcani a procedat cum i s-a parut mai convenabil.unii s-au aliat cu turcii,alti s-au opus-cu nuantele intermediare dictate de timp si interese.
legat de rovine-am comentat azi,este o batalie clar cistigata-dar multe relatari sint legende-povestea cu lesurile aruncate in apa,de ambele parti.plus dificultatea de a o situa in spatiu.ideeade print in zi e azi e ca este ceva reprezentativ national-atunci nici sentimentul national nu era ca acum,uneori clanul conta mai mult,metc.deci cei doi printi-din care mrnjanjc avea ceva pamint prin macedonia,pe la prilep-cu greu pot fi socotiti simbol al tuturor sarbilor-ei isi reprezentau clanul,ca si altii la acel timp.adica,asta nu duce la o dusmanie intre romani si sarbi,de la niste clanuri de acu 700 de ani-dar unii asa o pun.
suparator este cind cineva vede doar o parte-e neprofesionist.am un preopinent acre face referire la batalia de la maritza,dar uita de leskovac si kragujevac-si altele.dar asta e.
dvs aveti dreptate pina la un punct temporal-secolul 16.pian atunci am putut izbindi cu turcii,pentru ca erau interesati in principal de zona panonica si securizau dunarea.odata ce ungaria cade la mohacs,incepe si presiunea mai mare pe muntenia si moldova.
sint multe de spus,despre neconventionalitatea atacurilor lui vlad tepes-dar asta e un capitol de arta militara in sine.
Buna seara
Nu cred ca e vorba de xenofobie aici, eu pot sa spun ca am tinut cu sarbii in timpul razboiului cu NATO de ex. si admir modul cum au facut mascarea in teren a trupelor si tehnicii si cum au rezistat atat bombardamentelor NATO.
Din ce am citit si eu e adevarat ca multe tinte distruse de NATO era tinte false, tancuri sau avioane gonflabile cu o sursa de caldura (uneori chiar un butoi metalic cu un foc aprins inauntru), reflectoare de unde radar sau radare false cu un cuptor cu microunde pe post de emitator samd.
Dat fiind ca apararea AA a sarbilor (tunuri AA si rachete AA) tinea de obicei aviatia NATO la cateva mii de metri altitudine nu se putea face identificarea prea buna a tintelor, de aceea a si durat atat.
Sunt sigur ca ar fi rezistat si in teren cel putin o perioada in caz de invazie si ar fi produs pierderi si probleme destul de mari, desi nu cred ca NATO ar fi facut mai mult decat sa ocupe Kosovo (nu cred ca ar fi invadat toata Serbia). Rusii oricum cred ca i-au lasat balta si nu au insistat, si-au impartit iarasi la un moment dat sferele cu NATO, de aia nici NATO nu a insistat serios cu Cecenia sau Georgia. Sa nu uitam nici ca nemtii au fost chiar mai insistenti decat americanii in dezmembrarea Iugoslaviei, sa nu zic mult mai insistenti
Cu toate astea nu trebuie sa ne lasam dusi de val si sa ignoram istoria de-a lungul ei, mai ales cand avem rezultatele ei palpabile, precum diferenta dintre ce a lasat imperiul otoman la sud de Dunare unde au fost teritoriile lor, si ce e la nord de Dunare la noi, unde nu au reusit sa formeze pasalacuri si sa ne ocupe desi au avut intentia asta. Putem asadar sa vedem ca am fost tot timpul peste sarbi dpdv militar (o lunga perioada am fost o nuca mult prea tare pentru toti vecinii, indiferent cat de mari puteri sau imperii au fost/sunt).
Sigur, perioada noastra de gloria a fost prin antichitate, dar mai avem rabufniri de orgoliu din cand in cand, si o capacitate de rezistenta si resurse nebanuite. Desi in ultimul timp suntem iarasi la pamant, si avem conducatori fie prea corupti fie prea incompetenti pentru a ne ridica mai mult. Plus de asta cred ca impotriva noastra se practica un altfel de razboi, psihologic, de imagine, economic, politic.
Unii au vrut probabil si unul mai clasic, militar, in 1989 si putin dupa dar au renuntat, calculand probabil ca nu ar merge cum vor ei si nu sunt sanse prea mari sa iasa rezultatul scontat.
Nu e o coincidenta ca tarile din est au fost dezmembrate sau reduse la simple semi-colonii. Cele ramase intregi sunt tari mici si mai supuse sau mai putin importante sau deja aflate sub controlul cui trebuie, precum Ungaria, Austria sau Grecia (care a ajuns datoare vanduta si numai putem spune ca e chiar independenta). Tendinta e spre faramitarea tarilor pentru a fi controlate mai usor, noi iarasi am fost o nuca prea tare si de aceea si suntem inca tinuti sub tot felul de presiuni.
Polonia a fost pastrata asa (si chiar ajutata sa se intareasca) pentru ca e un tampon intre Germania si Rusia, dar si pentru ca la acea vreme mai era un papa polonez la Vatican (probabil pus tocmai ca sa influenteze Polonia comunista).
Oricum cand a miscat in front presedintele ei s-a ars, inclusiv la propriu, la Smolensk. Dupa aia nu au mai fost probleme din partea Poloniei la tratatul germano-rus al conductei aleia de gaze din nord.
Nu stiu americanii cum joaca acum, se poate ca pana la urma tentativele de independenta a germanilor (care cam vor sa actioneze de capu lor in Europa si sa iasa de sub tutela americana) si de relatii prea bune ale acestora cu rusii sa-i deranjeze si americanii sa intareasca cu adevarat tari din est precum Polonia si Romania
Despre Vlad Tepes intr-adevar merita discutat mai pe indelete, dupa cum am spus eu consider felul in care a condus lupta impotriva armatei lui Mohamed Cuceritorul ca pe o capodopera a artei militare
faptul ca romania e subiect de razboi psihologic se vede si din alta situatie-cind s-a pus problema cu pensiile militare,brusc a aparut la suprafata problema revolutiei si culpabilizarii institutiilor de forta de atunci-armata,securitate,militie.mai ales armata.s-au trezit brusc destule voci sa ghideze -a cita oara??-culpabilizarea armatei romane din 1989 si,prin rezervisti,cu prelungire in ziua de azi.
nu stiu cine crede in „indignare populara”,afirmata in media,dar in manipulare si dezinformare,aceea da.practic,in 89,la timisoara ,in urma incidentelor din noaptea de 17/18 decembrie,in oras se raspindise eficient zvonul ca mii de oameni fusesera fie arestati,fie chiar omoriti.
asa ca armata s-a trezit atrasa in conflict cu propria populatie-un radio bine informat-eh,,,-dadea ca si clara cifra de 60.000 morti la timisoara.militarii au fost injurati,scuipati,mai ale cei in termen-la provocare,doar-doar s-o pierde vreun unul cu firea si sa scape citeva gloante in masa aia de oameni….pentru ca intre civili mai erau si unii baieti”cu o treaba”.cum revolutiile erau o afacere europeana,ce includea si vesticii dar si pe rusi,plus america,miza fiind reunificarea germaniei,micile tari din est n-aveau sanse sa se opuna.
cind est germanii fugeau prin ungaria spre austria si ivan tacea-a inceput sa se clarifice ca e revolutie cu voie de la stapinire…de la rusi,adica.la timisoara actionau toti „vecinii si pretinii”-spionaj,diversiune,subversiune.asa ajungeau toate in media,a doua zi.radio kossuth,deutsche welle,novi sad,etc.si romania era importanta,de a fi data de exemplu-asa ca,dupa ce in 28 noembrie fugise nadia comaneci,pe 3 ajungea la new york iar o televizune majora-cred ca nbc era-pe jumate de ecran arata secvente de la conferinta de lamalta si pe ailalata pe nadia…
in 1982 nea nicu a desfiintat facultatea de psihologie-el stie de ce.si sovieticii ne-au aplicat ceva razboi psiho,unde pregatirea era cam slaba-pentru a fi generos.dar erau pregatiti si de actiune directa-si nu numai ei.ci si francezi,care stateau in fata oradei,pe teritoriul maghiar.asa ca,si cu vestul si cu fratiorul ivan,cam greu…dar nimeni nu mai voia afganistan in europa.asa ca tineau optiunea aia cu „teroristi”.ca sa ajute,la o adica…
cum in iran au fost niste alegeri foarte contestate,manifestatii,brutalitati ale pasdaran,nu se stie cum vor decurge lucrurile.daca se va merge la subversiune,posibil ca tancurile sa nu-i ajute prea mult.si armamentul,in general.la urma urmei,sahul a fost dat jos de multime,cu tot sprijinul american ..daca se gaseste o cale de cest gen in iran,o vor face.de vazut.
@ Mihai Curcudel
„jimmy,chiar ca mai bine taceai….filozof ramineai…..tpi a condamnat si bosnieci si croatzi.ca nu stii tu,asta e-din nou.”
Stimate Domn, va rog sa cititi declaratia presedintelui sarb, Tomislav Nikolici:
„această instanţă a fost creată pentru a judeca poporul sârb“”
http://adevarul.ro/international/europa/numai-sarbii-vinovati-fata-tribunalului-penal-international-1_50b7a64c7c42d5a663a6bae9/index.html#
exact.asta spune nikolici-daca vei citi articolul pina la capat,vei vedea ca sint condamnatzi si 12 croatzi si ceva bosnieci.nikolici spune ca ,la baza,tpi a fost gindit sa dea cu parul in serbia,dar au picat si altzii-ca luptele nuse dau fara oponent.si spune@poporul sarb@ nu @generalii sarbi@-adica e asa,razbunare de invingator cu masca de justitzie.credeai altceva?
deci?
Bre ce vrea sa zica Nero man?!
sa nu ajunga Vadim presedinte 🙂 o sa vedeti atunci
serbia a fost prima tzara care si-a obtzinut independentza de la otomani si
Curcudel, cind a obtinur Serbia independenta de la otomani?
Bai, Curcudel, tine minte ca in ultimii 500 de ani romanii sint singura natie din zona care a obtinut victorii decisive pe cimpul de lupta.
Rememorez pentru tine:
Odessa, oct 1941
Budapesta 4 august 1919 , sarbatoare nationala
ian 1878, capitularea lui Osman pasa
Nici o alta natie nu se poate lauda cu atitea victorii de mare clasa. Renumita armata sirba nu a obtinut nici o victorie de la 1389 incoace- Kosovopolje
Faimoasa armata maghiara nu a obtinut nici o victorie de la Mohacs 1526.
Despre bulgari nu are sens sa vorbim…
Asa stau lucrurile in cartea de istorie a lumii. Strainii stiu. Am uitat sa spun despre Marasti- Marasesti- Oituz. Au fost lupte de aparare. Am amintit doar atacurile de succes. Am omis campania Bulgaria 1912. Am fost domn, cum s-ar spune. Am amintit doar trei victorii clare, cu banii pe masa si cu adversarii in forma maxima.
Nici o alta natie europeana nu are un asemenea palmares. Desigur, facem abstractie de englezi si de germani., regii Europei.
manualul tau de istorie are pagini multe lipsa sau ai omis cu buna stiintza.eu nu vb de asta,este alt capitol de istorie.,pe care nu-l neaga nimeni,
daca itzi place sa vb ca pe strada,asta e.
sa-tzi dau o tema de casa-ia cauta in al doilea razboi cele cinci ofensive comune impotriva partizanilor lui tito,purtate cu efective de peste 100000.cu toata aceasta concentrare de fortze,germanii si aliatzii lor nu au reusit sa scoata din joc miscarea de partizani.
daca ai fi avut mai multa instruire,ai fi stiut ca o victorie este decisiva cind influentzeaza politic un razboi sau il inkeie.marasesti este o victorie in sine,militar vorbind,dar care nu s-a regasit in statut clar politic dupa razboi.1919 asta ne invatza-ca a trebuit sa primim ok de la frantza sa intram in ardeal dincolo de o anume linie,ca nu puteam riposta desi atacatzi de unguri…ca de,pacea de la buftea…
serbia a terminat razboiul ca putere invingatoare-egal ce si cum.bilantzul a fost poziztiv pe ansamblu.asa ca atit croatzii cit si slovenii ,dar si bosniecii s-au unit cu ei ca sa scape de smotoceala-ca fusesera in monarhie,nu?
asa ca,daca mergi prin timisoara,in cimitirul din calea lipovei ai sa vezi si morminte franceze-unele de senegalezi-dar si de sarbi musulmani-ciudat,nu?semn ca aci,in banat,pina la linia muresului trupele de ocupatzie erau franceze si sarbeshti.
cind ni s-a dat ok de francezi,atunci au venit primele trupe romaneshti-august 1919,cu ceremonii la lugoj,apoi la timisoara.colonelul economu,parca.intre timp se gindise frantza cui da banatul-noua sau sarbilor.le-au dat altele la skimb.ei,cel care sta la masa cu jupinii a obtzinut o victorie decisiva,materializata si politic,egal daca a luptat sau nu-iar cel ce asteapta rezultatul de la masa jupinilor,la fel,egal cit a luptat,este perdant politic pina la decizia finala.
tito a terminat razboiul ca si sef militar si politic necontestat,a putut refuza statzionarea de trupe in yugoslavia-ca avea 125.000 sub arme-si in 1948 i-a zis @niet@ lui stalin.aceea este victorie decisiva,,militar si politic.ca si la marasesti,asa si la odesa-o mare victorie militara,dar nimic politic-ardealul inca la unguri-iar in final,ocupatzi de rushi pina in 1958.
razboiul a fost lung-ca si un meci de 15 reprize.degeaba ai cistigat la puncte pina in a opta runda,conteaza pe a cui mina ridica arbitrul la final.si au ridicat-o pe a lui ivan …noi ne-am ales cu o bataie buna.si cu nume de natzie perversa-pus si de nemtzi si de rushi.intoarcerea armelor-noi si italienii.
odesa a fost o victorie foarte costisitoare,pentru ca aveam armament precar si idei de saint=cyr-inainte,la baioneta!100000 pierderi-enorm-dar asa a fost sa fie,
hans,itzi reamintesc faptul ca unul din @regi@-germania-a pornit,luptat si PIERDUT doua razboaie mondiale.,aducind distrugere si moarte din frantza pina la volga si din creta in norvegia.anglia,alt @rege@,a scapat datorita americii,marinei si insularitatzii.altfel,era la rind.
ei asa,,,mai citeshti,mai afli,mai te calmezi.imi pare rau ca tzi-am dat vestile rele cu germania perdanta-oricum le aflai si din alta parte…
sa mai zic ceva.capitularea lui osman pasa este una din faptele de arme glorioase ale armatei romane abia nascuta .a fost un examen de maturitate.trecut cu brio.nu vreau deloc sa reduc meritele armatei romane-si,fara a o lua personal,n-ai nicio baza sa ma acuzi de asa ceva-turcia era atunci in forma maxima???
apoi,dupa ce tunurile au tacut,ce s-a mai intimplat in relatzia cu aliatul rus?cahul,ismail si bolgrad.asta e,primesti ceva-independentza-dai ceva-trei judetze.ivan care se urca pe divan…
cit despre data independentzei serbiei,hai sa nu ne ascundem dupa degete-una este @de facto@,alta @de iure@..adica,ce era de fapt si ce era de drept.de fapt,,in 1817,se inkeia revolutzia sarba -fara un acord scris-dar la 1830 era clar ca turcia nu mai are ce cauta acolo.serbia a purtat actziuni ofensive spre sud si est,turcia si-a retras ultimele fortze periferice in 1867.aaa,ca tratatul de la berlin ,consecutiv pacii de la san stefano,aduce recunoashterea internatzionala a serbiei,asta e adevarat.dar fostul pasalic al belgradului este independent de facto din 1817.deci,au dat lupte decisive???le-au cistigat?
regii europei…mda.cind,in 1989,o delegatzie de emigrantzi romani a solicitat o intrevedere la foreign office,unul din secretarii de stat i-a spus@the strong man of romania is ceausescu-so,we are dealing with him@,adica ,nea nicu e jupinul,voi visatzi…mare rege,anglia,pupinca americii care i-a luat imperiul colonial si a indatorat-o de nu se vede…in fine.
vai hans mai bine tace-ai :
odessa oct 1941 a fost vai de mama noastra noroc ca armata sovietica de litoral a fost obligata sa se retraga datorita actiunilor wermachtului
budapesta 1919 fara cehoslovacia , franta , marea britanie ma indoiesc ca ajunge-au ai nostri in capitala lui bela kuhn
1877-1878 greul a dus-o armata imperiala rusa noi am ocupat la plevna 2 redute ( gropi ) cu sacrificii costisitoare
marasti-marasesti -oituz daca nu era corpul francez a lui bertloet nu esra nici macar victoria aceea marunta pentru ca la fortele angajate in primul razboi mondial cele 12 divizii ale lui macckensen invinse la marasti -maresesti -oituz nu a reprezentat mare lucru
in bulgaria 1912 armata romana nu a fost implicata in primul razboi balcanic ci doar in al doilea 1913 mai citeste un pic si istorie .
Uau, ce de peroratii aiurite. De unde invatati istorie habar n-am, dar rezultatele sunt precum varza murata si apoi tocata. De unde iesiti voi ma si cine va spala creierii atat de bine? Sunt curios si eu care e procedeul, pare a fi folositor
-Odessa 1941, singura victorie obtinuta de altcineva decat Germania pe frontul de est (dintre puterile Axei ma refer). Rusii s-au retras pentru ca nu mai puteau face fata presiunii, altfel ar fi ramas cum au ramas si la Leningrad, cu atat mai mult cu cat Odessa era chiar mai importanta strategic si putea fi mult mai usor aprovizionata pe mare (sovieticii aveau suprematia navala).
Wermachtul plus Armata Romana a avansat in Crimeea iar prima unitate care a pus steagul de lupta deasupra Sevastopolului a fost una de vanatori de munte romani. Asta nu schimba faptul ca Odessa putea fi tinuta ca si Leningradul, daca ar fi fost posibil.
Cei care se minuneaza de pierderi, da, au fost mari, dar niciun mare oras in WW 2 nu a fost cucerit usor
-Budapesta 1919 – poti sa te indoiesti deja, nu prea se vede ca ai habar despre ce vorbesti. Armata ungara a invins Cehoslovacia si chiar a transformat Slovacia intr-o republica a sovietelor. Cehii practic nu contau iar armata britanica nu avea nicio treaba, nici nu era prin zona. Aia franceza (destul de slaba numeric) nu a miscat nici un pas spre Ungaria. A fost un simplu razboi unu la unu in care ungurii au pierdut clar. Mai mult, a fost armata ungara (in intregimea ei) vs armata romana din Transilvania (inclusiv divizii de voluntari ardeleni), nici macar nu a fost armata romana in intregime ei, pentru ca in acelasi timp mai avea scarmaneli si cu armata rosie sovietica prin Basarabia si Bucovina, deci existau trupe dislocate si acolo, plus mai exista o Legiune de transilvaneni si bucovineni care lupta in Siberia dar care tinea tot de armata romana.
Numai vorbesc de corpul de armata condus de Iuliu Maniu care a ocupat Viena la sfarsitul lui 1918 si a pus ordine acolo iar apoi in drum spre casa a trecut si pe la Praga si le-a facut vant ramasitelor armatei austro-ungare de acolo.
Practic in 1918-1919-1920 am facut cam ce am vrut in zona noastra si in fostul imperiu austro-ungar. Am avut trupe din Viena pana in Valdivostok, am controlat la un moment dat Viena si Praga, am respins armata rosie sovietica in Basarabia si Bucovina (e drept, aia mai luptau si cu polonezii sau finlandezii sau cu „albii”) si am invins Ungaria bolsevica ocupand-o aproape in totalitate, inclusiv Budapesta.
In est in Siberia Legiunea Romana a fost cea care a asigurat cu succes ariegarda trupelor de voluntari straini pe timpul retragerii spre Vladivostok
-1877-1878 – armata tarista si-o lua pe cocoasa asa ca ne-a cerut insistent ajutorul. Fara asta ar fi pierdut razboiul ala, de aia au si acceptat imediat ca cel care va conduce armatele romano-ruse la Dunare sa fie Carol I. Faptul ca Osman pasa, comandantul armatei turce din Balcani s-a predat si si-a predat sabia unui ofiter roman si nu unuia rus iti spune si asta cine a dus greul in asaltul ala de la Plevna, cel mai important punct din sistemul de aparare turcesc
– Marasti-Marasesti-Oituz au fost victorii importante la scara primului razboi mondial, fiind si prima infrangere a lui Mackensen, si aici intr-adevar a jucat un rol important reechiparea armatei romane (care trebuia facuta oricum mai demult, a cam fost intarziata de rusi) si o instruire mai adecvata adusa de Berthelot.
Nemtii au avut 12 divizii doar la Marasesti, au mai fost alte divizii la Marasti si Oituz (in special austro-ungari sau bavarezi, nu prusacii lui Mackensen). Sa spui ca nu au reprezentat mare lucru e o prostie cat Mausoleul de la Marasesti de mare.
Fara victoriile alea Romania ar fi fost ocupata in intregime si probabil nu am mai fi putut face ce am facut in 1919 contra bolsevicilor (fie ei de la vest sau de la est) si poate chiar Unirea ar fi fost pusa in discutie
radu 2 si anla shok :
odessa 1941 ai nostri au pierdut 100000 oameni 1/3 din oamenii pierduti in tot razboiul pe frontul de est si nu au reusit sa intre in odessa , am intrat in orasul ala dupa ce armata sovietica de litoral a fost obligata sa se retraga pentru a nu fi incercuita de grupul german de armate sud
marasti -marasesti -oituz cu toata propaganda daca a-ti fi citit ceva carti de istorie ( inclusiv istoria primului razboi mondial carte scrisa in anii nostri de un grup de istorici europeni) romania e considerata scoasa din razboi inca din 1916 si apoi 12 divizii la ce efective erau angajate e chiar nimic , germania avea doar pe frontul de vest 5 milioane mobilizati ( 500 divizii ) si inca 4 milioane pe frontul de est ( 400 de divizii) cele 12 infrante de ai nostri cu sprijin francez chiar nu au contat in economia razboiului si mai amintesc ca am fost nevoiti sa semnam pacea umilitoare de la bucuresti e adevarat dupa capitularea rusiei devenita bolsevica
1877-1878 armata tarista a fost doar oprita la plevna nici decum nu a luat-o pe coaja si a cerut ajutor aliatului romania si carol 1 a profitat de ocazie si a trimis armata in ajutorul rusilor obtinand in schimb la congresul de la berlin independenta , in razboiul acela daca studia-ti o sa aflati ca armata tarista era cat pe aci sa intre in istambul fiind oprita diplomatic de anglia si restul marilor puteri europene care aveau interesul de a mai tine in viata imperiul otoman pnetru echilibrul european ( politica echilibrului european convenita in congresul de la viena din 1814 ) redutele sunt militar vorbind transee ( au aparut in razboiul din spania dus de englezi impotriva lui napoleon 1 ) e adevarat ai nostri au cucerit 2 redute insa cu pierderi grele si cei care au determinat caderea plevei au fost rusii
in 1919 franta era cel mai puternic stat din punct de vedere militar de pe planeta la vremea respectiva si a avut un rol hotarator in lichidarea regimului leninist de la budapesta
la vladivostok nu au fost trupe romane in 1919 ci doar 2 brigazi americane ( 5000 oameni ) care au fost nevoiti sa se retraga nici poveste de trupe romanesti la vladivostok
e adevarat( sunt surse documentare si in diplomatia si in alte carti memorialistice si documentare ) ca trupele romane au provocat pe nistru trupele armatei rosii la ordinul frantei si cu sprijinul trupelor franceze ( au fost trupe franceze in unforme romanesti care s-aiu incaierat cu rusii in 1919 -1920 ) rusia fiind in razboi civil nu a putut face mare lucru impotriva frantei care de fapt a fost atunci principalul combatant pe nistru nu noi care eram trupe de sprijin
„budapesta 1919 fara cehoslovacia , franta , marea britanie ma indoiesc ca ajunge-au ai nostri in capitala lui bela kuhn”
Gresesti rau de tot. In primul rand cehoslovacii erau in belea si inaintarea trupelor romane in Ungaria i-a salvat. In al doilea rand Franta, a pus piedici cat a putut impreuna cu italienii inaintarii armatei romane mai ales la vest de Tisa.Marea Britanie nu ne-a sprijinit in nici un fel. La ora razboiului cu Ungaria armata romana remobilizata acoperea singura linia Nistrului, nordul cu Bucovina plus teatrul din Ungaria. Corpul generalului Anselme parasea deja regiunea.
Lasand la o parte pasiunile si afinitatile trebuie sa recunoasteti ca pentru asi atinge scopurile atat rusii cat si americanii au acelasi comportament arogant, crud, nepasator si au o atitudine de stapani ai lumii. Singura diferenta este ca se exprima in limbi diferite.
Referitor la Kosovo nu exista nici un dubiu ca este leaganul natiunii si al statului sarb,Serbia nu poate si nu trebuie sa renunte vreodata in asi clama dreptul de stapan acolo. Serbia si mai apoi Yugoslavia au fost create de niste oameni mari si au fost sfartecate de orgoliile si frustrarile unor oameni mici care au condus si au permis ca sa se poata ajunge unde s-a ajuns Faptul ca niste generali ai lor au vrut sa isi pastreze tara intreaga este laudabil, dar faptul ca s-au transformat in niste asasini este rusinos, iar rezultatul dupa cum se vede este catastrofal. Aceasta catastrofa i se datoreaza in mare masura armatei sarbe ,care chiar daca e vazuta de unii ca fiind aureolata si supranaturala a fost un mare fasss. Daca ar fi fost eficienta si ferma la negocierile politice Serbia nu ar fi stat in genunchi si nu ar fi inghitit amarul ruperii pe criterii de religie.
sint de acord cu ce spui-in linii mari este adevarat.nici eu nu cred ca doar clamarea patriotismului este suficienta ca cineva sa faca masacre.e de ev mediu sau de rwanda.so orice tzara care intervine sa opreasca asa ceva este aparata de dreptul international si ,mai ales,de dreptul moral.
marile puteri…ele au alta logica-zicea bine cineva ca daca ai 1.90 faci altele decit unu de 1.60.pentru toate ei au o buna explicatzie.sa ne fereasca d-zeu de china…alta belea.
ca sa comentez putzin,cu voia ta,despre armata yugoslava.numele JNA cuprinde cuvintul@narodna@,adica armata populara.si ca atare,pentru ca era subsumata ca si la noi doctrinei@razboiul intregului popor@,reflecta societatea yugoslava cu toate ale ei.tito si ai lui au facut eforturi mari sa unifice cumva ,sa creasca coeziunea natziei,ca totzi sa se cheme yugoslavi,nu sarb,croat,sloven,etc.acest efort era sortit esecului-timp de 800 de ani,linia de demarcatzie intre ortodoxism si catolicism a trecut intre serbia si croatzia.in 1941,anumitzi extremisti croatzi si-au ucis vecinii sarbi doar pe motiv de etnicitate-si invers.propaganda furibunda religioasa a stricat multe.lume dusa in biserica si casapita,aruncata in avenele din carst,in zona gospic-brutalitatea a depasit acolo orice imaginatzie…si totusi,cei care au incitat o populatzie de tzarani semianalfabetzi ,aia sint de a fi gasitzi.popi,notari,slujbasi maruntzi care au gasit si ei pe cine sa omoare…o barbarie incredibila.cind i-au gasit partizanii si i-au executat,iar s-a vb de natzia singeroasa!comic si tragic in acelashi timp,cei care au lichidat colaboratorii in slovenia erau sloveni ….in fine,e mult de spus.
serbia,pe linga cele facute si care trebuie ispasite,este si subiectul unui razboi mediatic.,a carui sens este demonizarea intregii natzii,prezentata ca si singeroasa,criminala,malefica etc.
armata fiind populara,ar fi la fel.dar sa luam cazul srebrenica.aci,fie si numai citind actele tribunalului,itzi ramin multe intrebari.dar concluzia-una din ele-este@serbia trebuia pedepsita,si srpska cu ea odata@.acolo ani la rind s-au batut ca chiorii,si numai faptul ca s-au batut sarbii cu cine????cu martzienii sau cu bosniecii???unii trageau cu gloantze si altzii cu cirese???tpi spune”masacrarea a 3166 bosniaci’ in 296 sate,in timp de 60 de zile”-asta inseamna 0.18 persoane/sat/zi.masacru,nu gluma….sigur,s-au purtat lupte,trageau si unii si altzii-dar pe sarbi i-au judecat….convenabil
tpi vs krstic e cea mai clara spetza-bosniecii au incercat sa-si scoata luptatorii din srebrenica folosind un truc-i-au mascat ca si civili care se evacueaza.e legal?nu stiu,dar poate ca nu,punind civilii adevaratzi in pericol.cins sarbii s-au prins de truc,au pus tunurile antiaeriene pe coloana zisa@civila@.e masacru?daaa,genocid,spune tpi,bosniacul care a dat oridul de mars pt coloana???nu.asa e,depinde cu ce oki te uitzi la fiecare…
Îmi sîngerează ochii tot citind textele tale. Chiar nu poți scrie în limba română? Și nu-mi băga vrăjeala cu telegramele, că nu ține. Iar folosirea semnelor de punctuație corect, a majusculelor la începutul propozițiilor și la nume se învață la școala generală.
stefane,tastaura mea e setata altfel.expresia @vrajeala@ e de nivel cam jos,nu crezi-sau george are etaloane diferite pentru diferite persoane?daca nu te stii exprima,pune pa careva.nu vreau sa te supar,dar traitul pe lume este si despre a face efort-ca nu te obliga nimeni sa citeshti ce scriu.cumva,ai dreptate.este si asta o chestie.scriu fara majuscule in mod generic-nu stiu la ce scoala formalista ai invatzat,dar primesc texte de la multinatzionale si emit atari chestii fara obiectzii.cum explici?pe de alta parte,daca ceva te supara in ce scriu-si este posibil-te rog sa spui-itzi promit ca itzi respect opinia si comentez profesionist.
daca ma iei cu @vrajeala@-egal,vad eu cum fac.
cred ca nu te-ai suparat.
Reformulez, e o scuză ieftină partea cu telegramele sau cu setarea tastaturii. Tastatura aia nu se setează singură cum vrea ea. Sînt multe lucruri interesante în comentariile tale dar felul tău de scriere aproape le anulează. Mi-e foarte greu să urmăresc ideile luptîndu-mă cu abundența de caractere. Iar scoala aia formalistă la care am învățat avea denumirea generică de „Școala generală, clasele I-VIII nr, …” așa cum erau toate în țară pe vremea aia. Iar eu nu am fost nici pe departe cel mai strălucit elev ieșit din ea.
bine,d-le,hai sa vedem ce iese…
am a-i raspunde lui hans,care ma cumva scolariza mai devreme,explicindu-mi ca numai romania are palmares de victorii.am mai spus si repet-victoriile acelea sint incontestabile,dar ele au fost adesea anulate la masa verde.
ca sa pun si ceva informatie ,cumva in contrapartida cu nesimtita propaganda americana si vestica,am sa amintesc despre ansamblul de batalii cer-kolubara,care,pe linga ca au fost prima infringere decisiva a puterilor centrale,a reorientat cursul initial al razboiului,austro-ungaria prevazuse o victorie facila asupra serbiei-si nu s-a intimplat,desi superioritatea lor in armament si logistica era zdrobitoare.asa ca trupele ce ar fi trebuit sa actzioneze pe frontul de est,contra rusiei,au fost retinute pina in martie 1915 in serbia,iar germania a trebuit sa-si ajute aliatul atit in serbia,cit si in galitia.
faptul ca este o victorie decisiva sarba ,contra unui inamic mult superior,este predat ca atare in academiile militare americane-vezi john r.schindler,ph.d,profesor la us naval war college,newport,rhode island(rhode island,nu vreun judet amarit prin serbia).acesta publica in revista „war in history” din aprilie 2002,un articol numit”disaster on drina-the austro-hungarian army in serbia,1914″.
si mai este o similitudine intre armata sarba in 1914 si cea romana din 1916-ambele erau subdotate.nu mai vb de armamament ci de chestii elementare,cum ar fi imbracamintea sau incaltamintea..atit recrutii romani cit si cei sarbi au venit adesea la unitati in opinci sau in picioarele goale,ca la ei la tara,ca asa era…austro-ungarii i-au numit@pastori de porci@,le-au dat foc la sate,le-au violat si ucis femeile.exista o imagine luata la macva,in 1914-prizonieri sarbi si civili,legati pe o cruce si spinzurati @la scurt@-
:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hromadn%C3%A1_poprava_srbsk%C3%A9ho_obyvatelstva.jpg
iti place?ca sa nu mai fim asa sensibili la propaganda unor magari,este de spus ca aceste atrocitati comise impotriva poporului sarb-pe ideea ca sint@suboameni@-dar comise si impotriva prizonierilor romani-pe acelasi motiv-nu sint apanajul acestor @subpopoare@ balcanice,ci se regasesc bine-mersi si la nemernicii care ne judeca-ca noi,balcanicii,sintem opincari,mamaligari,lasi,hoti,tirfe-si alte porcarii,pe ideea ca in vest sau america s-a dat gaura in macaroana…
corect ar fi acum sa mai lasi din aroganta.invata,acumuleaza,fa-ti un bine.
We may be next.
ok,care spunea ca la 1389 armata sarba nu a mai obtinut vreo victorie…take this as it comes.ca o zic americanii.deci-decisive serb victory on kolubara river.austro-hungarians repulsed on western bank of drina,no gain whatsoever after 5 months of campaign,very high losses,downed moral.
deci???
Legat se sarbi.
Daca americanii ii ocupau terestru pe sarbi, aveau mai mult decat un Vietnam. Pur si simplu nu rezistau. E greu cu nebunii aia.
Tare mi-e teama ca daca, prin absurd, ne-ar ocupa pe noi americanii, ar trai atat de bine trupele de ocupatie ca n-ar fi suficiente terasele din centrul vechi. Am avea probabil „miscarea de rezistenta a bloggerilor” si cam astia ar fi partizanii nostri. In 6 luni toate partidele din Parlament ar fi de accord ca ocupatia e lucru bun si, ce curaj!, unii ar vorbi de o ipotetica retragere a americanilor prin 2020, cel mai devreme, dar ne-am certa si pe tema asta.
Daca se descopera petrol in Serbia o sa vedeti cat de tari sunt, sau nu. Statele Unite nu au vrut sa cheltuiasca miliarde sa puna infanteristi in Serbia de dragul drepturilor umane. Tot sunt ridicati in slavi dar se uita cate probleme au avut cu niste desculti de albanezi! Si problemele le-au avut fara sa aiba CNN-ul in ceafa si au putut sa se comporte dur, sa calce in picioare! Dar fata in fata cu un ranger sau un infanterist marin dotat cu toata tehnologia si suportul posibil in lumea asta ar fi niste zmei?
dannu>sint doua probleme.una-este cineva pe lume d-zeu?nu,nu e nimeni-nici sarbii si nici infanteristii marini-aia chiar nu,sint destui altzii mai buni.
a doua problema-esti sigur ca oi corecta informare despre cum s-a desfasurat conflictul in kosovo ?poate ca nu.sau nu stiu.
ideea de lupta a kla acolo era urmatoarea-plecind din albania atacau posturi de politie si diverse alte obiective.treaba a inceput in 1996,dupa citeva ispravi acesti kla au luat-o foarte rau de la sarbi.adica,l-au incoltzit pe capul zonei drenica in zona lui fortificata(e greu de explicat,dar asa e si in albania,fiecare sat se fortifica,ca se luptau cu banditzii si vecinii).-adica ei intre ei.acest jashari,penal cunoscut-asta o spun americanii-cind a dat de greu,s-a baricadat impreuna cu tot neamul lui,cu totzi vreo 60 de persoane,sperind ca nu va fi atacat.nu a fost asa,sarbii vazusera destule crime ale astuia,asa ca au pus aruncatoarele de flacari pe ei si asta a fost.au inceput vesticii urletele…initzial sua a condamnat kla ca teroristi,apoi au dat-o cotita,spunind ca @da,au comis acte teroriste,insa nu erau pe lista organizatziilor teroriste@.fara comentarii.@
apoii a fost un fel de joc-cind sarbii ii stringeaua mai serios,venea cite o persoana politica vestica sau americana sa le spuna ca vor fi pedepsiti.sarbii o lasau mai moale,albanaezii iar faceau mizerii…la un moment dat,acel richard holbrooke l-a amenintat pe milosevic ca tara lui va imploda,daca se mai da la albanezi-dupa care s-a dus in kosovo si s-a pozat cu aia din kla,pe care al lui guvern ii numea @teroristi@!
asa ca…nu e ca nu pot dovedi sarbii cu albanezii-este ca politic erau tinuti in brate.asa ca,daca miine -desi e improbabil-america ia mina de pe kosovo,nu dureaza 10 zile si uck este istorie-ca si miscare armata.
despre marii rangers…sa fie sanatosi,la ei acolo.sa raspunda la intrebarea@ce cauti in kosovo??@-poate vreunul?o sa zica ceva de democratie,d-astea.asa ca toate aceste probleme de moral,care lucreaza pe inconstient si subconstient,la un conflict de lunga durata,duc la cadere de moral,abuz de substante,depresii majore si chiar sinucideri.fundamental,acei oameni stiu ca nu au ce cauta sa faca ei ordine oriunde si oricum.
norocul acestor baieti de asfalt este teribila putere de foc,organizarea perfecta,planificarea si imensele resurse pe care le au.fara ele,ar pati ce au patit in somalia-o mizerie,salbaticii aia si-au batut joc de militarii americani morti,insa da si de gindit.ce ar fi ei fara tehnica…
daac este o categorie de forte care merita respect,as incepe cu parasutistii,vinatorii de munte si infanteristii marini romani.din saracie,din cirpeala cum pot si cum nu pot,pe bani de nimic,isi duc la bun capat misiunile.
dannu,daca miine romania ar fi ca si serbia,bagata la colt-si avem destui dusmani-marii rangers ne-ar@aduce democratia@.cu aceasi scuza-au ordin.da-i,daca potzi,jos de pe soclu-daca si-ar apara tara,ar merita.asa….
Ca sa ne intelegem! Nu e corect ca sarbii au pierdut Kosovo! E o rusine acest lucru si nu e rusinea sarbilor ci a celor care au provocat pierderea!
Eu ma refeream la faptul ca nu pleca SUA cu coada intre picioare din Serbia…
Sarbii au avut pierderi mari in Kosovo dar sunt sigur ca ii potoleau pe albanezi intr-un an maxim dar ar fi sangerat bine si ei!
Referitor la pierderile provocate de sarbi americanilor:
1. Sarbii nu au indoctrinarea religioasa pe care o au afganii si nu ar fi avut atacuri sinucigase impotriva americanilor (mare sursa de pierderi de vieti omenesti)
2. Ar fi avut mai putine posibilitati de a planta IED-uri (alta sursa de piederi de vieti omenesti) pentru ca Serbia are asfalt (ce faci? spargi asfaltul, pui bomba apoi reasfaltezi?).
3. Sarbii ar fi facut ambuscade in care ar provoca pierderi de vieti omenesti dar pentru cat timp? Cum s-ar aproviziona? Nu de alta dar cred ca ar fi fost ocupati in 2-3 saptamani maxim! Afganii, iraqienii, vietnamezii au avut cate un vecin prin care se aprovizionau (Pakistan, Siria si Iran, China, Laos si Cambogia si iesirea la mare). Sarbii cum ar transporta armele de la rusi? Fabricile lor de armament ar fi fost facute mici, mici, mici de tot.
4. Sarbii sunt caucazieni si au o mentalitate ca a noastra. Sunt sigur ca ar fi fost cateva sute/mii de oameni prin munti si ar fi „rezistat eroic” foamei, dronelor si frigului cativa ani buni (cum au facut si partizanii nostri dupa 1945…mai putin partea cu dronele 🙂 ) dar marea majoritate ar trebui sa plece capul pentru ca ar trebui sa isi ajute familiile, sa isi creasca copiii etc (cum am facut si noi dupa 1945). Asta nu ar insemna ca ar fi foarte fericiti! Ar iesi in strada de 2 ori pe luna, ar arde steaguri dar pana la urma…
5. SUA nu a fost si nu va fi interesata sa intre in Serbia pentru ca nu au/avut de ce! Sa nu mai vorbim de faptul ca rusii ar sarii putin in sus…
Pana la urma am tot facut offtopic…parca era vorba de tancuri iraniene.
Ca sa ma leg de tancurile iraniene, eu cred ca Romania ar rezista cu 100 de tancuri TR-85 sau chiar si T-55 pentru mai mult timp si poate ar putea sa si respinga, nu doar sa opreasca o agresiune externa, atat timp cat tancurile ar face parte dintr-un sistem de lupta! Elicoptere, superioritate aeriana, AA, infanterie mecanizata si bine pregatita si dotata, artilerie, sisteme de informatii, logistica, coordonare si bineinteles un stat major si ofiteri competenti. La iranieni e acelasi lucru! O sa fie ceva de capul noului tanc sau nu…prea putin conteza! Integrarea intr-un sistem de lupta bine pus la punct conteaza! Restul e reclama de speriat aliatii.
Eu cred ca americanii ar fi ajuns in Bagdad si cu T-55 in loc de Abrams (mai incet si cu pierderi putin mai mari dar ar fi ajuns).
Daca aliatii ar ataca Iranul (conventional) fara succes si ar avea 5000 de morti fata de 50000 de iranieni morti tot victorie s-ar numi!
Nu stiu de ce am eu o vaga parere ca Iranul nu prea ar avea dureri de cap legate de pierderile de vieti omenesti 🙂
nue suficient sa ai sistem integrat-trebuie ca elementul de integrare,comanda unica,sa poata fi exercitata.deci,cum iei decizia,cum o transmiti,cind comunicatiile lor sint cum sint?exact ce spui despre serbia e valabil si la iran-cum vor contracara suprematia aeriana americana-sau a unui grup aliat?
problemele sint multiple.este de remarcat ca america nu va duce razboiul pe teritoriul national-asa e de la razboiul de secesiune-si nici fluxurile logistice nu-i vor fi afectate.iranul,da.
chestia cu mortii-in coreea au fost 37000,plus cam 4000 de disparuti.in vietnam, 58000 si 300.000 raniti.in afganistan, 2000 si aprope 20.000 raniti.si tine de 12 ani.
iranul e mult mai valoros-ca resurse-si vor accepta pierderi mai mari.daca se ieftineste benzina in sua,mai tac si aia acasa…
problema cu serbia si livrerea ei cu armament in caz de razboi-doar de rusia-,in configuratia actuala e hazardata.
dar.ca sa o dam pe gluma,pe vremuri exista radio erevan.
si un nene intreba-„cu cine se invecineaza rusia?”-radio erevan raspunde-„cu cine vrea ea”
frate 100 de tancuri e zero , irakul a avut 4800 in 1991 si nu i-a folosit la nimic , nu ai auzit de elicoptere de atac , avioane A 10 samd , irakienii au pierdut cele 4800 de blindate in 48 de ore .
Batalia de la Kossovopolje din 1389 a fost o batuta crunta incasata de sarbi (desigur tu ai retinut doar gestul eroic al asasinului), batalia de la Marita din 1371 a fost inca un esec groaznic pentru sarbi, la Rovine sarbii cei demni au luptat eroic alaturi de otomani contra fratilor ortodocsi in fruntea lor erau regele Marko Mrnjavcevic, Constantin Dragas si Stefan Lazarevici. Primii doi au si gustat din pamantul romanesc.Razboiul sarbo-otoman din 1876 ce-ti spune dar razboiul sarbo-bulgar din 1888 unde au luat bataie pe linie de la armata bulgara de moda prusaca, dar al doilea razboi balcanic in care si grecii si sarbii erau sa fie invinsi daca nu inainta armata romana spre Sofia.Ca s-au opus eroic austro-ungarilor intre 1914-1915 bravo lor dar fara interventia germanilor in Transilvania si unitatilor germano-bulgare in sud austro-ungarii luau bataie mai rau decat in Serbia.
Spui ca la Salonic sarbii au spart frontul? Ia sa vedem batalia de la Doiran in care bulgarii au fost obligati sa se retraga de….divizii britanice (corpul XII cu diviziile 22 si 26) si o divizie greaca. Ma rog bulgarii au rezistat dar au abandonat pozitiile. Nici o urma de soldati sarbi pe acolo (poate Regimentul 11 Galez era format din sarbi si nu stiau britanicii). Sarbi, mai bine zis unitati formate din sarbi au luptat in acea perioada pe frontul din Albania si nu la Salonic.
Nu sarbii ci grecii si-au obtinut primii independenta de la otomani asa ca mai citeste.
Eu am o oarecare simpatie pentru sarbi dar am oroare de tentativele de sacralizare unor persoane, grupuri, popoare inclusiv romani. Nu mai face din ei razboinicii perfecti si eroii fara seaman ai lumii.In 1996 au dat dovada de neputinta si basta. Au ingenunchiat pentru ca mai mult nu puteau duce. De demni ce erau au acceptat sa-si aresteze liderii si sa-i predea TPI si asta spune tot. NATO aveau nevoie mai multa de spatiul aerian romanesc decat de aeroportul Timisoara din simplul motiv ca Belgradul este destul de aproape de granita cu Romania iar echipele ce ghidau avioanele riscau sa le scape peste granita sau nu aveau timp suficient sa faca ocolul spre baze exclusiv prin spatiul sarbesc asa ca mai taiau si prin spatiul romanesc. Tot de mangai tu pe piept ca esti fost cadru militar poate stii ca inainte de 1989 cand se zbura mai mult turnurile noastre de control mai scapau peste granita si la sovietici si la bulgari avioane pe care nu reuseau sa le intorca la timp (si inversa era valabila). In esenta de asta aveau nevoie NATO de acces in spatiul aerian romanesc, pentru a evita posibile incidente diplomatice sau de alta natura si nu pentru ca avioanele erau grav betegite de DCA sarba.
P.S.
Tot cu limbaj de mahala ai ramas, nu rezisti fara sa spurci un pic pe unul si pe altul
anla>ma ocup miine de cazul tau-azi …adica nu arde.
o sa vedem si cu salonicul cum este,si cu bulgarii si cu toate alea.si mai ales o sa ai de ales intre a nu raspunde si a accepta ca preiei necritic propaganda.sau va ramine ca si cu cele 77 de avioane???eu sper sa nu.cred ca te respectzi si odata ce ai deschis un conflict,macar sa-l inchei onorabil.
am intzeles ca nu-tzi place sacralizarea-dar cum e cu de-sacralizarea?sau e punere in corecta perspectiva?ce sa zic…daca tu esti @tehnicul@ care managerizeaza aceste explicatzii,sa ma iertzi,dar este mai mult miez in hauff.
pe mine ma adorm spatziile comun alcatuite si acei wanderers care cred ca au plecat in expeditzie.@les parages@-cum zic francezii.mi-a placut discursul despre manevra de aviatzie,este deosebit de aplicat,la fel si fel si microconferintza despre cum se inchid si deschid staiile de radiolocatie.dar sa trecem…
chestia cu mahalaua e depasita-am dat la o pace cu george,incearca sa nu fii tu mai catolic ca si papa.sau sa provoci sau sa pari superior.radulescu-motru si parelnicia la romani.ok?
miine ,anla.poate simtzul de raspundere sa te faca sa si raspunzi la chestia cu cele 77 de avioane-eu n-am vazut-o…e pe aci sau pe alt for?nu o lua personal,nu asta e intentzia.
apreciez ca te-ai mai calmat-e ceva bun.mai stii,poate nu te mai napusteshti cu 100 de vorbe ca sa tragi apoi cu obrazul.morgen,doch,mann…adica miine.e bun?
problema bataliei de la dojran.confunzi prima batalie ,cea din aprilie 1917,data de diviziile 22 si 26 ale corpului 12 al; gl wilson,cu acea de-a doua batalie data in 14-24 septembrie 1918,atit in sectorul dobro polje-gruparea franco-sarba,cit si in sectorul dojran,de o grupare britanico-sarba-care initial s-a soldat cu un esec.aceleasi divizii*22 si 26 britanice,incluzind regimentul 11 welsh-galez-au luptat in ambele batalii.nu aveau ce cauta sarbii la dojran,..
in conformitate cu planul general al ruperii frontului de la salonic,spre deosebire de aprilie 1917,cind doar britanicii au atacat,de data asta,in sept 1918,atacul a fost conceput pe o schema clasica tip cleste.cu doua brate-unul fiind cel din zona dobro polje,franco=-sarb.celalalt,la dojran,anglo-grec-cu ceva zuavi
in 15 septembrie,deja francezii si sarbii rupsesera apararea bulgara,iar incepind din 18,englezii si grecii au esuat la dojran,pierzind apropae 4000 de oameni in prima zi.se vede asta si in cimitirul din dojrani-partea greaca a localitatii,unde este un cimitir militar englez-codul lui e cwgc.toata stima pt 11th welsh regiment sau pt 12th cheshire sau pt baietii din lancashire-dar daca nu erau franco-sarbii,mai chinuiau destul dupa cucerirea petie-couronne!anla,am vazut locul-inclusiv cimitirul-d-zeu sa-i ierte pe toti-sarbi,bulgari ,francezi,etc.dar sper ca nu vrei sa schimbi o realitate istorica…
in urma avansului furibund-asa zice esperay-al sarbilor,armata bulgara este manevrata de flanc,cele doua armate-11 germana si cea bulgara-sint separate,sarbii iau prilepul si atunci si in sectorul dojran incepe retragerea!!!
de aia si-au abandonat bulgarii pozitziile,pentru ca erau manevrati de flanc!!!!nu ca le-a venit asa,chef de plecat…
bun,deci la dojran ai confundat prima cu a doua batalie…hai sa vedem restul afirmatiilor.
scuze-am gresit-in sectorul dojran au actionat britanici si greci.
motivul simplu pentru care nu aveau ce cauta sarbi la dojran este ca acea grupare britanica,dupa ruperea apararii bulgare,urma sa schimbe directia spre turcia,pentru a o scoate din razboi.cum s-a si intimplt,de altfel.
franco-sarbii urmau sa dezvolte ofensiva spre nord general,spre kosovo.de aci alocarile de forte in structura ce o vezi.
alta problema.ai spus ca au existat unitati sarbe ce luptau in albania.cind-in 1917 sau 1918???ca in deembrie 1915,dupa ce serbai e atacata de bulgaria la o saptamina dupa declansarea ofensivei austro-ungare din oct 1915,sarbii se retrag prin montenegro-czrna gora-spre albania si litoralul albanez,mai precis,unde sint preluati de nave italiene si tramnsportati in corfu,ulterior pe frontul de la salonic.in albania-tara nimanui,din care regele wilhelm fugise si lupa pe frontul de st-galitia-intra unitaile austro-ungare.
cind bulgaria a intrat in razboi,serbia a pierdut orice subzistente aliate,livrate pe calea ferata constantinopol-belgrad,cu prelungire spre viena.pe asta o voia falkenhayn ca sa livreze munitzii spre turcial, aliatul lor.cum ei nu aveau productie interna,au incetat lupta-practic.in contextul in care erau atacati din 4 directii-sava,drina,skolje si nis.
apropo de drina-ai citit cartea lui andrici@e un pod pe drina@-nu?pacat,ca aluat premiul nobel.
deci,ce unitati sarbe ,din ce divizie au luptat in albania dupa ambarcare?ma intereseaza…
ANLA>altceva,spuneai ceva de independenta greciei???hm…d-le,imi spui mie sa citesc?pai vezi ca am raspuns la un subiect asemenator-il interesa pe hans,care s-a abtinut de la un raspuns-unde vorbeam despre despre independenta in sine-de facto-si cea recunoscuta international-de jure.e valabil si pentru tine-nu fac segregari…
deci,pe scurt-serbia a obtinut independenta de facto mai devreme si cea de iure mai tirziu ca si grecia(eee,missolonghi,lord byron,scandal european…).discutia ar fi-ce este mai important?cea de facto sau cea de iure?
daca ai raspunsul,da-l.daca nu,las-o asa,poate cineva mai calificat in domeniu stie.
iar ai luat-o…e a doua??sau a treia oara cind tragi cu obrazul?
Gresit cand spui ca sarbii au castigat independenta si-au castigat autonomia adica un statut asemantor cu cel pe care noi l-am avut cam 300 de ani in raport cu otomanii. Retine autonomia si nu independenta. Conform rationamentului tau Romania mica era independenta la 1864 sau chiar de la 1830 (luata pe bucati 🙂 ). Grecii au fost recunoscuti independenti in …. exact 7 mai 1832 cand intr-un tratat international apare referire concreta la Grecia ca ” monarhie independenta”. Independenta de facto a Serbiei inainte de 1878 nu exista mai mult decat aceeasi independenta a Romaniei inainte de acelasi an.
Da au fost trupe sarbe mai exact 4 divizii alaturi de divizii franceze in batalia de la Dobro Pole ca despre asta te chinui sa vorbesti; cauta o harta si vezi pe ce directie se desfasura frontul lui D’Esperey. Cauta si despre batalia de la Skra di Legen si o sa vezi din nou ca sarbii nu sunt singurii eroi de frontul respectiv. Trebuie sa-mi fac mea culpa da am gresit in Albania nu operau trupe sarbesti ci italiene care faceau parte din acelasi front macedonean cum era numit de fapt frontul de la Salonic. In concluzie daca vrei sa fii obiectiv spargerea frontului macedoanean nu a fost rezultatul singurilor razboinici adevarati de pe acolo (sarbii) in opinia ta, ci a fost suma mai multor batalii si vezi ca la Dobro Pole n-au luptat sarbii singuri ci alaturi de diviziile 122 infanterie si a 17 -a infanterie coloniala franceza care au fost si in primul esalon.
anla,am vazut skra ;la fata locului.nu neg reusita grecilor din divizia arhipelago-ar fi nedrept.ce spun eu si parca nu e inteles-viteza de dezvoltare a ofensivei depinde enorm de al doilea val.ori,atit timp cit si churchill si esperey aduc elogii sarbilor,pentru viteza pe care au impus-o ofensivei,noi ce facem?stam sa ne indoim.
nu te supara,la dojran,daca nu era MANEVRA DE FLANC ,ENGLEZII MAI STATEAU SA SE LUPTE CU BULGARII! si manevra de flanc era a sarbilor!practic,au scurtat operatiunea,cu atit mai mult ca nu murit atitia altii!in orice academie se spune ca viteza a fost teribila, egala ca viteza cu manevra de cavalerie,acuma stam noi sa contestam asta…ok,pina la urma.dublarea sarbilor cu francezi era legata de doua considerente-subordonarea ,in sens militar si politic,a doua,faptul ca sarbii au fost dotati de francezi ca si divizii usoare-in sens modern,de infanterie usoara-deci la organica,la nivel corp armata,nu primeau artilerie de rupere-cum se zicea pre-89,ca acuma tovarasii americani ne-o skimbat si terminologia-artilerie grea,destinata a dstruge lucrarile permanente ale inamicului in aparare.ia ce lucrare vrei,vei citi tot aia-despre cit de utili au fost sarbii.si ce impetuozitate au avut.
eu am citit in original relatarile martorilor oculari,apropo de dobro polje si dojran-dojran era blocat,regimentele engleze si galeze blocate,avind doar cistiguri minor-medii,francezii inaintind precaut iar sarbii intorcind apararea de la dojran!
anla,militareste vorbind,bulgarii erau avantajati de teren-culmi inalte-dar dezavantajati de incapacitatea de a face manevra de rocada pe flancuri,pen ca drumurile pe creste erau zero-insa ele erau foarte accesibile pe latura greaca a frontului.
acuma,alta corectie-no hard feelings,k?-am parcurs salonika front de la est la vest,deci…hai sa vb de est,ok?in finalul lui 1915,dupa lupta de intirziere dusa de montenegrini-mojkovac-unitatile sarbe au fost evacuate in corfu.cei apti au fost inclusi in programe de antrenament,pentru a putea folosi armament francez,cei bolnavi dar recuperabili au fost trimisi in tunisia ,la bizerta,iar cei fara sanse ,pe insula vido-unde 5000 de sarbi ,militari,au murit de la boli si epuizare.i se spune locului „plava grobnica”-mormintul albastru,pentru ca insula e mica si deci multi au fost inmormintati in mare-de aici numele.luat mortul,un bolovan legat de picioare si…asta a fost!o fi lasat si ala om ceva mama,copii,nevasta in urma???
ca masura preemptiva,armata franceza din orient sub comanda gl sarrail a ocupat albania in zona korce-gyrokaster.ca sa nu faca austro-ungarii jonctiunea cu grecii pro germani ai regelui constantin.sudul ,vlora si restul-la italieni.
nu exista eroi,d-le.marquez spune clar”arata-mi un erou”.eh…
despre independenta.exista doua faze-stabilirea faptului ca acel teritoriu este al cuiva-natzie-asta e treaba de militari,adesea-apoi vin diplomatii.ca sa vina diplomatii sa discute,trebuie sa aibe pe ce.asa ca de facto bate de iure.parerea mea…
grecia fost foarte avantajata-este si va fi-de un imens pr-legat de cultura sa.acolo si rusii si englezii faceau vakuri si sustineau cauza grecilor casapiti de egipteni-dea aia a a venit rapid recunoasterea internationala!la cit plinsese lord byron,cred si eu…
pentru serbia,ioc pr.asta e,
Un stat este independent cu adevarat atunci cand independenta sa este prevazuta de drept in documente create de diplomati asa cum le spui tu. De ce? Pentru ca independenta ta de facto nu valoreaza prea mult daca nu o recunosc ei din jur. In afara de asta notiunea de independenta capata continuta atunci cand o raportezi la relatia cu „restul” pentru ca si dependenta tot in raport cu ei o capeti. In momentul in care exista acte oficiale recunoscute, acceptate de ceilalti in care se afirma ca esti stat independent atunci chiar esti. Daca stau sa merg pe rationamentul tau noi eram independenti inca din timpul lui Cuza pentru ca reformele interne si actiunile in plan extern ale acestuia depaseau statutul de vasal pe care pretindea imperiul ca-l aveam fata de el. Atitudinea aceasta a continuat in timpul lui Carol I daca ne gandim la emiterea de moneda nationala (primul leu a aparut in 1867)care este unul din atributele suveranitatii si independentei urmata de incheierea tratatului comercial cu Austro-Ungaria din 1875 fara consultarea Turciei (de fapt turcii au facut scandal pe subiectul asta) actiune politica specific unui stat independent ( faptul ca economic a fost un tratat pagubos pentru este o cu totul alta discutie) si care arata controlul mai mjult decat formal pe care il exercita imperiul asupra Romaniei mici. In concluzie sarbii nu erau zmeii balcanilor, nici nu sunt, erau si sunt alte natii cel putin la fel de bune ca ei.
In fapt ce vreau eu sa spun este ca nu exista natii „superioare” sau „inferioare”. Sarbii sunt un popor normal care are caracteristici ce-l individualizeaza (ca toate popoarele de altfel) iar istria lor a cunoscut victorii glorioase si infrangeri usturatoare. Dar asta o intalnim la TOATE popoarele. Razboiul din 1999 a fost un dezastru pentru ei cu toata poliloghia despre „ce-ar fi fost daca intrau americanii terestru”, au pierdut Kosovo, au trebuit sa-si aresteze liderii si sa-i livreze TPI, sarbii din Kosovo trebuie sa-si faca militii pentru a se apara de albanezii ce vor sa-i umleasca fara ca armata sarba de dinclo de granita sa poata interveni, ce sa zic nu prea este imaginea unui popor neingenuncheat.NATO n-a mai dezvoltat si o ofensiva terestra pentru ca a obtinut ce a vrut doar cu lovituri aeriene deci cred ca este absolut inutil sa discutam atat de mult despre ” ce-ar fi fost daca….”
pentru simplul fapt ca n-a fost, simplu.
ANLA_tu m-ai pus sa raspund…am a face (inca) o corectie.corectia vizeaza conceptul de @popor@ si ‘natiune@ in evul mediu timpuriu,raportat la realitatea balcanica-si nu numai.
ca sa fiu mai exact-crezi ca sentimentul de a fi parte din poporul@sarb@,sau oricare altul,era atit de puternic in secolul 14 ca si in secolul 21???sa nu zici ca @da@,ca ma ia risul,si n-as fi singurul…la gradul de dezvoltare al statalitatii in acel secol-unde conceptul de clan era mai aproape de oricine,in dauna acelei de @popor@-faptul ca unul se raporteaza la clan in dauna presupusului popor din care ar fi apartinut nu este deloc ceva neobisnuit-evident,pentru cei ce stiu.si asa e si in tarile romane cu marile familii boieresti,si in franta cu familiile nobiliare-puterea centrala se va cimenta mult mai tirziu.
deci,sa judeci naishpe clanuri sarbesti dupa mjrnjanic-tinarul rege-e …neprofesional,la minim vorbind.cit despre relatarile despre ce a fost la batalia de pe riul marita-1371-numai din aberatiile cronicarului chalkoncodyl-niste greci oportunisti-se pricepe ca turcii in numar de 800 au invins 20.000 de sarbi.no comment.
sa fim seriosi-e o aiureala,a existat o batalie,turcia s-a intins spre vest-dar adevarul va iesi la iveala cindva-sau nu.oricum,orice despot local se numea@rege al sarbilor@-egal ca stapinea un pic de pamint prin jurul prilepului,in macedonia.
de altfel,nici despre rovine nu se stie exact-nici loc,nici data exacta.asa e evul mediu timpuriu intr-o zona unde nu se punea pret pe arhive-ca daca era abatia cluny,mai ziceam.
intelegi sau cauti argumente sa nu te faci de ris?
In evul mediu termenul de natio (natiune) avea un continut predominant religios.Tu vorbesti aici despre sarbi indiferent ca erau clanuri, despotate sau statul sarb in ansamblu.Marko Kralievici (Mrnjavcevici) nu era conducatorul vreunui grup semitribal ce stapanea cinci sate prin munti. El era fiul lui Vukasin Mrnjavcevici care a murit in dezastrul de la Maritsa (cifrele pot fi eronate, dezastrul sarb este o realitate) si care devenise un fel de vice-rege in timpul lui Stefan Uros. La momentul mortii desi in realitate devenise un fel de conducator local, de drept el era mostenitorul tronului statului sarb. Deci nu minimiza importanta participarii lui la Rovine.Chiar si acum sarbii ii pastreaza o amintire un pic disproportionata pentru un conducator local, nu crezi?
Crezi ca dezastrul de la Marita este exagerat? El a insemnat inceputul sfarsitului pentru imperiul sarb iar Uros este considerat de unii groparul lui.
povestea celui dea-l doilea razboi balcanic.chiar crezi ca daca nu intra romania in razboi,cistiga bulgaria??asta nu e istorie,este @what if@…
pe frontul sarbesc,bularia fusese invinsa in sud-o intreaga divizie predindu-se fara lupta,iar in nord trecuse la o lupta victorioasa de aparare-insa initiativa era la sarbi.
la fel si pe frontul grec,in urma apararii,grecia trecuse la contratac.
da,romania a atacat si ea bulgaria-vezi problema silistrei.
ca bulagia a invins serbia,e politica bulgareasca.ca romania,prin simpla intrare in razboi,a hotarit soarta razboiului,e propaganda ceausista-si nu numai.si asta,pentru ca ferdinand 1 al bulgariei ,care se voia incoronat la constantinopol,fusese atentionat de rusi ca va fi atacat de ei,in caz ca ,depasind edirne,ataca constantinopol.
asa ca-cit timp rusia era atenta la conflict,nu romania a decis soarta lui-dar a grabit sfirsitul razboiului.altfel se intimpal ca si la initiativa lui carol 1 de a face uniune dinastica cu batteberg al bulgariei-s-au rasculat militarii prorusi de la kustendil.
deci…
De fapt este invers. Bulgarii au avut probleme la inceputul razboiului fiind invinsi in batalia de la Kilkis -Lachanas de greci insa au echilibrat situatia invingandu-i pe sarbi la Bregalnica si Kalimaci dupa care au adus trupele grecesti in pragul epuizarii dupa batalia de la Kresna si luptele ce au urmat incepand sa avanseze spre sud. Trupele romane au intervenit cand le era mai greu grecilor si sarbilor (acestia pierdusera de fapt initiativa) iar divizia bulgara care s-a predat fara lupta era de fapt brigada si s-a predat romanilor fara lupta si datorita confuziei ce a urmat avansului romanesc.
P.S.
Mi-e mai usor sa discut cu tine cand ai mesajele curatate de expresii argotice asa cum a fost cazul la ultimele dar inca exagerezi cu @.
anla-de unde oare ai informatia despre batalia de pe riul bregalnica???si apropo,nu este o localitate,,este o zona.istoriografia bulgara-scrisa de „iataganski minister”-afirma ca cele doua lupte ar fi de fapt una si aceeasi si conteaza ca o victorie pentru bulgaria.
in orice alta lucrare,bregalnica si kalimanci sint luate separat,bregalnica constituindu-se ca si victorie sarba,iar lupta de aparare dusa la kalimanci,ca si victorie tactica bulgara.intrucit atacatorul era bulgaria,se considera ca,pe ansamblu,ei nu si-au indeplinit obiectivele,nescotind din actiune nici grecia,nici serbia.aceasta inseamna infringere strategica.
alt argument ca a fost astfel este urmatorul-in zona de vest,desi respinse initial la kalimanci,sarbii continuau contraatacurile si nu se retrasesera,iar grecii ii angajau continuu pe bulgari.eroarea a venit pe frontul grecesc unde ,inciuda fortificarii defileului kresna,grecii au atacat cu pierderi foarte mari-esecul atacului provocind cadere de moral si antrenind contralovitura bulgara.
la rindul lor bulgarii erau epuizati.armistitiul l-a cerut regele constantin al greciei-de unde fusese cel mai rau in a cere o victorie militara!
ce s-ar fi intimplat daca nu intervenea armata romana se poate doar previziona.
efectivele sarbe erau mai mari decit ale bulgarilor,la fel si grecii in sectorul lor.
am vazut articolul din wiki romaneasca despre al doilea razboi balcanic,cu sumarizare cu tot.tot ce pot spune este ca l-a scris….un baiet,vorba lui creanga.
aaa…mai era o chestie.sa rezolvam confuzia-divizia care s-a predat sarbilor pe bregalnica era divizia 7 din armata 4 bulgara-deci nu o brigada.si predarea s-a facut in intervalul 1-3 iulie,pe cind romania nu intervenise inca-o va face prin 18-19 iulie.
divizia 7 „rila” era structurata pe 3 brigazi,fiecare a doua regimente de infanterie,plus alte subunitati.adica,s-au predat 6 brigazi,nu una…
eroare-vina mea-armata romana a intrat in 9,in 10 s-a concluzionat armistitiul cu bulgaria.
@dannu: dau reply normal ca la mine nu functioneaza reply-ul la comentariu
Te inseli cu sarbii. O Serbie ocupata intr-adevar n-ar semana cu un Afganistan. Dar in Afganistan indoctrinarea religioasa este specifica unui procent mic din populatie iar ideea de a lupta este prezenta la si mai putina lume. Afganul de rand e un cersetor, un crescator de capre, un targovet speriat. De asta au avut success talibanii, niste studenti cu gura mare si un AK care a speriat bietul om de rand cu 8 copii acasa.
Sarbii nu ar accepta niciodata ideea unei ocupatii:
– sarbii au istoria unei rezistente de succes la scara nationala. Ce au reusit ei in WW2 nu a mai reusit nimeni. Mai ales ca au reusit asta impotriva unui inamic mult mai determinat si mai fara scrupule decat US Army, care e pepsi fata de nemti. Daca noi, romanii, stim asta si-i admiram, fii sigur ca ei stiu si mai bine si sunt mandri de ei
– dotarea cu arme in randul sarbilor este si acum mare. Daca ar fi fost ocupati 75% din familii ar fi avut cel putin o arma
– Serbia este o tara mult mai dens populata decat Afganistanul. Serbia are dealuri si paduri si localitati cu nemiluita comparativ cu Afganistanul, caracterizat prin suprafata enorma, densitate slaba, zone desertice, localitati rare si mici ca numar de locuitori. Cu un elicopter pazesti sute de kilometric patrati in A-stan, in Serbia nu faci nimic ca peste tot sunt sate si catune si orase si paduri si oameni
– in caz de ocupatie numeroase trupe de elita si voluntari s-ar fi ascuns in paduri si munti, ar fi hartuit permanent trupele de ocupatie si, foarte important, ar fi intrat in randul randul civililor cand ar fi vrut, unde ar fi vrut
– in Serbia nu poti curata casa cu casa in cautare de arme precum fac americanii in A-stan si Irak. E pur si simplu imposibil pentru ca ar fi nevoie de un volum imens de oameni si oricum, pana ajung la tine deja le-ai ascuns in alta parte
– sarbul de rand a facut armata. Afganul de rand a crescut capre
– in Serbia nu ar fi putut forma americanii o Politie si o Armata dupa modelul celor din Afganistan si Irak. Ma si apuca rasul numai la ideea ca ar incerca cineva asa ceva 🙂 – sa fie un sarb politistul trupelor de ocupatie, indreptat impotriva propriului popor
Cred ca pentru sarbi ar fi fost cea mai mare bucurie sa fie invadati terestru. Era singura lor sansa de a castiga acel razboi. Aerian insa sansele lor au fost si sunt zero.
sarbul de rand a facut armata. Afganul de rand a crescut capre
Afganii au inceput cu caprele in 1979, parca. A venit o turma de capre rusesti la pascut. De atunci, au tot crescut capre printre plantele de opium.
hans,masura limitarii tale ar trebui sa-ti dea de gindit-desi e contradictie in termeni.peste scolile de 300.000 de dolari,decontate armatei americane de contractori,dar facute din chripica-in anume zone ale a-stan exista o apreciere fta de rusi.daca in 89 nu aveau termen de comparatie,acuma asta exista.iar macul opiaceu creste si sub nasul marines.sau al diviziei 10 munte.
cica le distrug,acele culturi…ai citit vreo statistica legata de drug abuse in a-stan??in rindul us army sau us marine corps.
apropo,ai ocupat timok valley?ai interzis o comunicatie majora balcanica?nu vreau sa incalc ce am promis,altfel as mai zice.
„in Serbia nu ar fi putut forma americanii o Politie si o Armata dupa modelul celor din Afganistan si Irak. Ma si apuca rasul numai la ideea ca ar incerca cineva asa ceva 🙂 – sa fie un sarb politistul trupelor de ocupatie, indreptat impotriva propriului popor”
Dar de cetnici ai auzit?
da, ce sa zic, or fi si acum cetnici care sunt de acord cu ocuparea serbiei in conformitate cu idealurile intruchipate de o armata americana de ocupatie…. 🙂
Dar ce au eradicat specia dupa al doilea razboi mondial? Au fost ei de acord cu ocuparea de catre germani de ce ar altfel in cazul americanilor.
totdeauna se vor gasi nemernici sa-si tradeze propriul popor,asta e adevarat.dar ocupantul este urit de toti si polarizeaza nemultumirile.ca si in cazul frantei,miscarea cetnik s-a bazat,in al doilea razboi,pe divizare politica.-ca scuza adesea pentru ambitii personale sau de grup-asa cum a exista quisling in norvegia,asa cum pe tancurile franceze abandonate scria „pourqui,pourqoua?”-asta apropo de frontul popular instalat in 1936.
specia tradatorilor este inerenta,experienta socila e alta acum.ma indoiesc ca acest concept al lui mihailovic”using the enemy”-care a stat la baza colaborarii cu nemtzii-si nu numai-va ma i fi inghitit de sarbi.au vazut si ei cum era cu „sloboda ili smrt”-libertate sau moarte.unificarea adusa de comunisti nu este de neglijat.
eu zic ca da. pentru ce ar milita azi un „cetnic”, ca sa fie de acord cu ocuparea Serbiei de catre US Army?
Ei pe naiba. mai ai putin si-i faci incoruptibili. Peste tot exista verigi slabe gata sa cedeze, atitudinea asta nu este conditionata genetic.
@Mihai Curcudel. Cecenii mi se par mai duri si mai rai decat sarbii si acum mananca din palma rusilor.
Rezistenta lor din al doilea razboi mondial a avut succes si din cauza ca nemtii nu isi puteau permite sa aloce trupe suficiente in Serbia din moment ce ei erau in razboi cu rusii, englezii si americanii! Vezi ce au patit polonezii, singura lor vina fiind geografia.
Serbia are 7 milioane de oameni iar Afganistanul 30 de milioane! Eu nu cred ca americanii si-au luat bataie in Afganistan…si-au indeplinit obiectivele si de asta pleaca de acolo pentru ca altfel ar suplimenta trupele si in doi ani ar pacifica 98% tara! Ar putea pazi cum trebuie granita cu Pakistanul si Iranul (pe acolo se aprovizioneaza talibanii).
Ar pleca trupele sarbesti in munti, cu armamentul din dotare si ar organiza rezistenta…cate lovituri de AG ar putea lua cu ei? cate incarcatoare pe cap de AK ar putea lua cu ei? Cum le-ar impartii intre diferite grupuri? Cum s-ar aproviziona cu munitie? Prin ce tara ar putea sa primeasca bunatati? Prin Bulgaria? Nu! Prin Romania? Nu! Prin Ungaria? Croatia? Bosnia? Muntenegru? Albania? NU! Crezi ca ar reusi sa dea spargeri la depozitele de arme pazite de americani? NU! Muntenegru are 500.000 de locuitori dintre care o parte semnificativa este prosarba…poate pe acolo. Dar e greu de conceput ca ar putea trimite camioane de munitie pana in Belgrad (asta inseamna sa vina munitia pe vas, nedetectata, sa fie descarcata in camioane, sa treaca de posturi de control americane, sa strabata autostrada sau DJ-uri, sa fie descarcate in mai multe puncte si apoi culeasa bob cu bob de rezistenta! Si asta fara sa poata folosi celulare sau radiouri (ascultate intens). Cu masini mici? cate 2 AK-uri ascunse? greu, greu…
Nu zic ca nu ar face o figura frumoasa dar…doar pentru putin timp pentru ca ar ramane fara munitie. Si nu vorbesc si de pierderile lor din ambuscade, accidente, atacuri ale dronelor sau elicopterelor sau chiar a unitatilor de infanterie.
Daca ar avea vreun ranit care ar necesita interventie medicala intr-un spital? Nu e vorba de „daca”, ar fi sigur! Daca ranitul ar scapa? aia nu e sursa de informatii? Cum ar evada ochiul infrarosu al dronelor? dronele actuale au sisteme optice de te vad prin padure, noaptea si cu ceata. Daca s-ar concentra pe o zona cum ar pleca de acolo? Ce mobilitate ar avea? Cum ar trece de punctele de control?
Cum adica SUA nu ar putea sa caute din casa in casa armament? Au reusit sa faca asta in Bagdad, Mosul etc. Au si reusit doar ca iraqienii primeau arme si munitie din Siria, din Iran si echilibrau.
Eu vorbesc de probleme de logistica si realitati contemporane si discutia ajunge la fapte din trecutul indepartat…de ce nu s-au dus in munti sarbii din Croatia? In Croatia erau zone cu populatie majoritara sarbeasca! S-au dus, au atacat, s-au inrolat dar pana la urma…
Romania a pierdut aproape 500.000 de oameni in al doilea razboi mondial si din cauza asta nu am reusit sa facem o rezistenta coerenta! Eram satui de razboi, de morti, de bombardamente, frig si foame! Crezi ca sarbii nu ar atinge acest punct de fierbere? Nu crezi ca daca o populatie ajunge intr-un astfel de punct dupa o anumita perioada si dupa anumite pierderi? De ce nu s-ar intoarce inapoi in sate? Pana la urma nu ar pierde teritorii! Ar fi un razboi politic si nu teritorial!
Eu zic sa nu mai facem offtopic si sa ne certam pe daca, parca! O invazie americana (cau condusa de ei) in Europa de Est (inclusiv Balcanii) ar insemna razboi mondial asa ca discutia asta nu isi are sensul!
corect