Desi lansatoarele MK 41 ale instalatiei Aegis Ashore pot gazdui si rachete anti-aeriene SM-2 sau mai noile SM-6, in practica vor fi instalate doar rachetele anti-balistice SM-3 iar componenta anti-aeriana va trebui asigurata de Romania.
“The sites in Romania and Poland—planned to be operational by 2015 and 2018 respectively—will shed the anti-air warfare (AAW) mission and focus on the BMD role, Weston said.
“This is the Aegis weapon from a ship. It can do AAW, terminal defense and mid-course intercept,” Weston said. “In Romania, we made the decision to field only mid-course intercept. We’re not going to do anti-air warfare in someone else’s country.”” – Sursa: USNI.org
Intrebarea este cum va reusi sa se achite Romania de partea ei din responsabilitati, cu S-75 Volhov?
PS Asadar pentru cine ne zbatem noi sa modernizam cat de cat sistemul Hawk?! Sau poate ar fi mai bine sa inconjuram baza de la Deveselu cu ceva icoane facatoare de minuni si sa punem in zona batranul Volhov, iar mai apoi sa declaram site-ul monument istoric?!
Astfel ca Romania nu numai ca nu primeste nus ce ajutoare militare si financiare de la americani, asa cum au negociat polacii, dar mai pune si banii jos, oferind protectia antiaeriana necesara instalatilor de lansare si a radarului Master Spy-1. Dupa ce ca suntem vai de noi si nu avem de nici unele, adevarat din vina propriei nostre prostii si nu a americanilor, acum trebuie sa ne impartim putinele resurse disponibile aparand o baza militara care, repet, nu are absolut nici o relevanta pentru securitatea noastra nationala, decat poate tangential, pe idea ca daca americanii tot sunt aici, in caz de…ne vor apara si pe noi.
Cel mai probabil si cele 12 F-16A vor avea ca principala misiune protejarea aceluiasi areal si impreuna cu bateriile Hawk vor fi dislocate la dispozitia sistemelor anti-balistice din Oltenia. Nu este un lucru rau ca rachetele SM-3 vor fi aici, dar la cat suntem de aurolaci, numai tichia asta de margaritar ne mai lipsea. Cred ca ar fi fost mai corect ca americanii sa-si disloce in Oltenia cel putin o escadrila de F-16 si o baterie de rachete AA. Dar vina nu este a lor, ei au cerut si noi am dat din cap ca prostii: Yes Sir!
GeorgeGMT
nu cred ca americanii sunt atat de prosti incat sa puna toata apararea sistemului in mana noastra…daca se intorc ozn-urile lui Dusa? ce ne facem?…sincer cred ca daca nu o sa aduca baterii AA, macar inca o escadrila de avioane tot aduc, ca doar nu modernizeaza degeaba aeroportul de la craiova….sau poate repozitioneaza escadrila de pe kogalniceanu, sau o impart in doua…cine stie
Poate ne trezim cu un ajutor militar extern si achizitionam niste sisteme AA tot de la ei … Vorba lui vioniribu! Nu-si lasa ai baza si oamenii pe mana sistemelor AA sovietice!
@Mircea
Ajutor? Cel mai probabil se vor cumpara sisteme second-hand la suprapret cu banii din redevente. 🙂
Era vorba ca ceva avioane F-16 americane sa fie dislocate in Romania, iar acest lucru ar fi cu adevarat foarte bun pentru noi.
„Trebuie avut în vedere să construiţi o relaţie cu SUA şi eu spun că voi trebuie să vreţi să construiţi această relaţie, nu să aşteptaţi ca SUA să construiască o relaţie cu voi. Întrebarea care rămâne este aceasta: Ce aveţi de oferit? Aveţi avantaje economice, geopolitice. Alianţele constau în nevoi reciproce recunoscute şi servite. SUA au un interes în limitarea puterii Rusiei, dar este un preţ care trebuie plătit. România are un interes în limitarea puterii Rusiei, este un preţ mai redus pe care şi România trebuie să îl plătească”, a argumentat Friedman.
Asa ca ce va faceti ca nu’ntelegeti 🙂 .
A spus-o omul clar: Inalta Poarta nu-ti ofera ‘protectie’ pe gratis 🙂
@gsg9 acum a murit cioaba…doar el mai avea relatii in us:)) suntem pierduti….ne papa rusii acuma:))
serios…a murit????eh…Dumnezeu sa aiba grija de sufletul lui-serios sa aiba grija sa nu ciordeasca si pe lumea cealalta…..
Hai sa fim seriosi… doar cei abilitati prin lege stiu tot ce scrie in acel acord intre SUA si noi…. Sincer, (ca sa imi dau cu presupusul!)… in documentele acelea sigur sunt trecute si alte chestii pe care rusii le presupun, si cam de aia fac ei nazuri si alte chestii….
In alta ordine de idei (am mai scris asta pe site), Rusia a pierdut la masa de poker (era sa zic la masa verde! 🙂 ) tocmai chestia aia numita Alaska …. Va imaginati o Rusie intinsa pe 3 continente? tocmai tipul a spus destul de clar ca RO nu poate exista in cazul unei Rusii cu mai multa putere si teritorii…
Undeva pe la 1800 dupa invaziile rusesti si dupa alipirea fortata a Basarabiei, pe teritoriul romanesc a fost luata decizia de limitare a puterii Rusiei…. in nici un caz de catre domnii aia fanarioti…A mai durat o jumatate de secol pana ce Rusia a pierdut la poker Alaska….este inutil sa spun cine a fost implicat, dar numele respectivului a fost purtat de catre o nava de razboi americana in WW 2… Urme ale acestei rezistente romanesti din toate cele 3 provincii principale se gasesc si pe la anul 1200… Nu sunt atestate documentar aceste chestii… dar evenimentele principale din istoria noastra au fost precedate de multe actiuni care nu au fost la vedere….Vorbim de un nucleu dur care a rezistat atitea secole… Daca eram asa prosti si batuti in cap cum le place unora sa spuna , cum de rezistam de cel putin 2000 de ani pe aceste meleaguri?
Sunt sigur ca nimeni nu avea nevoie de teritoriile romanesti atata amar de timp… 🙂
Nu va ramane decat sa cautati in istoria veche a romanilor sa dati de urmele acelui nucleu dur care a permis in aceste conditii istorice supravietuirea poporului roman. Cate imperii au cautat acel nucleu dur…. rusii cel putin cat au „stationat”
pe teritoriul romanesc (inclusiv dupa ’89!) au cautat acel nucleu dur…
Ca sa revenim la actualitate, acel nucleu dur nu pregateste nimic altceva decat limitarea puterii Rusiei… Singurul inamic din zona cu intentii belicoase fata de RO in ultimii 200 de ani este Rusia… Inamic pe care noi nu putem sa-l surclasam de unii singuri, indiferent cate arme avem … Cum poate fi ranita de moarte Rusia?
O Rusie castrata inseamna o Rusie fara testicule….Care sunt „testicolele” Rusiei? SIBERIA….Si uite asa o sa creasca densitatea rusilor… o sa ajunga de la 8 pe km patrat la 10-12…
Ca sa spuna cineva ca nu ajutam la propasirea Rusiei… 🙂
Nu noi ne-am dus peste rusi (asa cum sustine Stu Wilson si altii pe aici) ci ei au venit peste noi…
..daca te referi la Pomut ala a fost roman doar cu numele (scoala ungureasca, emigrat in america, mort in rusia)..
Dany esti un natarau. In WW2 ne-am dus peste ei. Doar tu crezi altfel si rescrii istoria. Ar trebui sa te intrebi de ce Romania nu-i o tara invingatoare in WW2 si de ce restul lumii recunoaste asta.
Alaska a fost cedata de imparateasa pe o caciula de bani din motive geopolitice! Eventuala implicare a romanilor in aceasta afacere nu are de a face cu slabirea Rusiei. Din contra, dupa cedarea ei Rusia a fost mult mai puternica. Este principiul geocentric din geopolitica rusa. Expansiunea la 360 de grade si in toate directiile dar… pe continent!. Alaska nu putea oricum sa fie controlata de centru care pe vremea aia nici macar nu era Moscova ci Petersburg! Iar distanta de acolo pana-n Alaska peste Atlantic cred ca era mai mica decat aceeasi distanta peste continent! Era prea „remote”, nu facea parte din „placa continentala” proprie, exact ca Anctartida pe care rusii puteau sa o colonizeze fara probleme caci tot ei au descoperit-o! De ce nu erau orase si baze militare rusesti in Anctartida? Cea mai buna dovada este faptul ca imperiul nu a dezvoltat porturi si baze in Alaska in schimb le-a constriut la doi pasi de Alaska, in Kamciatka si Ohotsk, adica pe continent! Pentru explicarea acestui fapt n-ai decat sa descoperi care-i diferenta de calitate intre o baza in Alaska si una la Petropavlovsk atunci cand „centrul” este tocmai la Petresburg si ce e „de fapt” o putere continentala. Si incepe cu geocentrismul rus. Cu ideologia si PLANUL din spatele ei! Lectura placuta.
Tu te uiti pe o harta doar politic. Vezi doar granite si distante. Ia-ti una geografica si descopera pe ea ce e Alaska sau Siberia. Si incepe cu citirea mediei termice anuale. Dupa ce ispravesti de interpretat informatia asta revin-o si explica-ne cum e cu „colonizarea” acestor teritorii de catre om (de catre orice om fie el si galben) si daca rusii au procedat corect istorico-administrativ tinand cont de aceste circumstante.
Siberia nu-s „testicolele” Rusiei. Este substantiv feminin si ma-ndoiesc ca-i androgina. Iar partea europeana este la fel de bogata ca si extremul rasarit. O lectura a geografiei economice si ar fi salutara in cazul tau.
@stu wilson
WW 2 pentru noi a inceput de fapt in 1940. Invazia URSS in 1941 a fost o reactie la atacul rusilor care ne-au prin in offside cu un an inainte si ne-au fortat (mana in mana cu nemtii si „cateii” alora, Ungaria si Bulgaria) sa le cedam niste teritorii.
Daca nu intelegi asta nu are rost sa discutam, esti prea fixat in teoria sovietica. Atata doar ca aia nu e singura, si nici nu poate fi considerata adevarata de multi.
P.S.
Romania nu a fost considerata tara invingatoare pentru ca URSS s-a opus. Astfel sovieticii s-au asigurat ca isi pot impune pct de vedere referitor la BAsarabia si nordul Bucovinei si pot si sa fure cat mai mult din Romania.
Aliatii din vest nu aveau cum sa se opuna cererii asteia la acea data, ei deja convenisera impartirea Europei.
Sa nu uitam ca nici Polonia nu a dus-o mai bine desi nu a invadat URSS in WW 2.
Sovieticii au fost oricum ajutati foarte mult de noi, doar nu crezi ca Stalin i-a dat ordinul Pobeda lui Mihai doar pentru ca era un om bun la suflet. Si stii doar ce fel de decoratie era aia si cat de rara e
Nu! Caci ocupand Basarabia URSS nu a declansat WW2. S-au asa crezi tu? In schimb intre Hitler si Stalin exista un tratat de PACE!!! Iar Hitler l-a incalcat. Asa ca in rasarit WW2 incepe cu Barbarossa, cu incalcarea pacii! Si in aventura asta noi am plecat impreuna cu Hitler! Am creat o agresiune! Daca incepeam insa fara el….alta era discutia.
………….
Daca nu intelegi asta nu are rost sa discutam, esti prea fixat in teoria inocentei noastre. Asuma-ti istoria proprie daca esti obiectiv.
Eu prefer sa raman „fixat” in teoria rationalismului lui Carnap.
P.S. Si ce daca URSS nu a vrut ca Romania sa fie tara invingatoare? Asta e argumentul tau??? De ce nu te intrebi de ce tot restul lumii a considerat acelasi lucru ca sovieticii cu privire la Romania considerand-o tara invinsa?
@stu wilson
WW 2 a inceput oficial la 1 septembrie 1939 parca, din cate imi amintesc eu. Asa spun mai toti istoricii.
URSS nu a inceput WW 2 ocupand Basarabia, evident, pentru ca razboiul al doilea mondial se considera ca era deja inceput la acea data. URSS doar a inceput razboiul contra noastra in 1940, iar noi am raspuns abia in 1941 (cauzele pot fi discutate). Nu ma intereseaza pe mine cand considera URSS ca a inceput razboiul, ci ma intereseaza cand a inceput pentru noi.
URSS a inceput practic WW 2 alaturi de Germania, prin atacul asupra Poloniei. E cam la fel de responsabila de ce s-a intamplat si de inceperea razboiului ca si Germania nazista. Soarta a facut ca URSS sa fie in tabara invingatorilor asa ca lumea a inchis ochii la niste chestii. De fapt rusii au recunoscut tratatul Ribentrop-Molotov abia dupa 1990 parca.
Cand spun rusii ma refer la conducerea sovietica, nu la poporul de rand, dintre astia banuiesc ca sunt multi oameni normali si de treaba. Conducerea lor insa e de kkt si merita exterminata
Nu inteleg de ce crezi ca noi trebuia sa respectam tratatul secret Ribentrop-Molotov (atat de nociv pentru Romania si despre care nici nu stiam mare lucru si evident nu il semnasem), chiar ma depaseste logica ta aici? Ce agresiune am creat noi? Noi doar am raspuns agresiunii sovietice. Faptul ca tu vezi intotdeauna lucrurile din perspectiva sovietica face ca sa fii suspectat ca esti rus rus sau rusofil pentru ca altfel e greu de inteles de ce ii aperi chiar si atunci cand evidentele sunt atat de clare impotriva lor.
Nu spun ca nu am facut si noi greseli de-a lungul istoriei si in nici un caz nu spun ca am fost tot timpul nevinovati si pasnici. Insa modul in care tu incerci sa prezinti un imperiu agresiv si artificial ca URSS (sau cel tarist) ca o fata mare inghesuita in tramvai de niste golani in ciuda tratatelor internationale si care doar s-a aparat eroic zici ca e preluat direct din Pravda. Ma rog, ideea centrala, pentru ca tre sa recunosc ca iti prezinti ideile mult mai bine si la un nivel mult mai elevat.
Si cum ce daca URSS nu a vrut? Tu crezi ca Anglia, pastrand doar o fatada de mare putere pe cale sa se prabuseasca la sfarsitul WW 2 se apuca sa se certe cu Stalin pentru Romania, dupa ce deja cedase cerintelor lui. Sa nu uitam insa ca Anglia a comentat doar dupa ce armata romana a trecut Nistru si nu a avut nimic de zis cand a intrat in Basarabia, ei doar au cerut ca Romania sa nu continue mai departe, ceea ce insa era cam imposibil in acele circumstante si era o cerere ipocrita a britanicilor. Sigur, la sfarsitul razboiului a acceptat „viziunea” sovietica asupra lucrurilor si nu a mai zis nimic de Basarabia si nordul Bucovinei
Restul lumii a facut ceea ce s-a putut la data aia, a incercat sa traga profit pentru ei sau au lasat-o cum a cazut daca nu i-a deranjat pe ei. URSS era prea pe cai mari la acea data pentru a se apuca unii si altii sa discute detalii neplacute de dinainte de inceperea razboiului.
Pardon, a fost Patton, generalul ala american care vroia sa-i arunce pe rusi inapoi in spatele frontierelor lor de dinainte de WW 2, dar a suferit un accident si a dat coltu inainte sa apuce sa-si impuna prea zgomotos ideea.
@Stu Wilson…
Multumesc pentru „Dany esti un natarau”… Observ ca ai nervii slabi de la un timp… 🙂 Stii cum se numesc oamenii care jignesc pe cineva gratuit…
-„Alaska a fost cedata de imparateasa pe o caciula de bani din motive geopolitice” …pai si atunci de ce istorici rusi si o gramada de specialisti rusi in drept international cauta sa dovedeasca ,,,ca acel act de vanzare-cumparare a regiunii Alaska este ba un fals, ba ca nu este bine intocmit, ba ca Alaska apartine de drept Rusiei etc?
-Dupa cum spun unii pe aici se pare ca esti de origine rusa…. daca iubesti atit de mult Rusia de ce nu te muti tu acolo? Sincer, nu inteleg ce te tine pe meleagurile romanesti daca tu spui cate si mai cate impotriva poporului roman…S-au te culci in pat cu inamicul? 🙂
-La hotie pe o jumatate de continent tu ai spui putere continentala???
-Saptamana viitoare sa pregatiti apararea AA, rachetele nucleare si tot ce aveti disponibil ca este posibil sa va atace astia din Burkina Faso cu prastii, pietre si zmee de hartie….
-Daca tu ai furat un lucru de la cineva iar eu maine iti fur acel lucru cine este proprietarul de drept al acelui lucru?
Asta este logica simpla in cazul Basarabiei si poti sa incepi de la 1812… Observ ca esti unul din adeptii lui Dughin…si tot asta agita apele in Transilvania prin intermediul unor partide etnice infiltrare cu oamenii lui… Nu-i nici-o problema, timpul a „rezolvat” multe imperii…
-„Siberia nu-s “testicolele” Rusiei”….daca te deranjeaza asta schimb cu altceva … Siberia este ovarul Rusiei… Cancerul ovarian stii foarte bine ca este moarte sigura in 90 % din cazuri… 🙂
-Se pare ca istoria adevarata a Romaniei nu prea iti prieste, asa ca te-ai apuca t cu istoria Rusiei… felicitari! Oalele sparte tot timpul se platesc!
Lui Stu Wilson ii place mult Rusia, se vede cu ochiul liber. Insa in materie de logica, fara suparare Dany, merg pe mana lui.
Tu ii spui „daca iubesti atit de mult Rusia de ce nu te muti tu acolo?”.
Mie imi place Japonia. Mult.
Imi recomanzi sa ma mut acolo?
Cred ca si tu si el sunteti in primul rand Romani, indiferent de afinitati.
@Vlad…
Logica mea este foarte simpla…
Daca X este proprietarul unui obiect M, Y vine si fura acel lucru, peste ceva timp Z se lupta cu Y si dobandeste prin forta acel bun M, pana la urma cine este proprietarul de drept al acelui bun M?
@Stu Wilson incearca sa ne spuna ca noi am fost agresorii in WW2, dar uita sa ne spuna de pactul Ribentrop-Molotov, la fel se face ca uita de prima alipire fortata a Basarabiei in urma razboiului ruso-turc in 1812…
Logica ruseasca este foarte simpla: ne intindem pana la mama draqu’ , furam tot ce putem din teritoriile cucerite, popoarele respective daca nu reusim sa le distrugem prin infometare le tinem de mana sa nu faca „prostii”, daca reusesc popoarele respective totusi sa iasa de sub tutela noastra imbarligam situatia cu ajutorul oamenilor nostri astfel incat sa provocam cat mai multe daune….Vezi ultimii 60 de ani de istorie romaneasca…
In privinta tezaurului @Stu Wilson ne spune sa facem comisii, ca de vezi doamne Imperiul Tarist a fost una, URSS a fost alta matrioska, Rusia actuala nu are nimic de a face cu fostul Imperiu Tarist pe ale carui teritorii se afla Rusia in prezent…
De aproape 100 de ani ne duc cu vorba ca pe niste prosti… si dupa aia vor sa fim prieteni, si ne intreaba de ce-i uraste jumatate de Europa… Pai daca ati facut aceleasi magarii in jumatate de Europa la fel ca pe teritoriile romanesti este normal sa va urasca toata lumea…
In conceptia lui Stu Wilson, toata lumea a dat prima cu piatra in privinta Rusiei (URSS)…iar rusii sunt niste fecioare neprihanite…
1.Se pare c-am fost bland si esti mai mult decat atat. De fapt esti un ignorant. Nu ai nici un argument. Vorbesti de istoria patriei dar cand cineva-ti arata ca are „defecte” de „puritate” si subit credibilitatea de inocenti si puri nu n-i se prea potriveste, te apuci si faci pe patriotul. Barem de ai avea gloante. Da n-ai. Astepti sa-ti sara in ajutor cine stie cine de pe forum caci ai o problema argumentativa. Si continui cu ura si sovinismul in numele unor fapte pe care toate puterile lumii le-au facut in istorie. Dar istoria e grea pentru tine. Si aplici un dublu-standard. Si cel mai greu de inghitit e sa descoperi ca nu suntem cel mai pasnic „popor” de pe terra. Ma intreb cat de socat trebuie sa fie un copil de neamt cand descopera ce au fost in stare sa faca parintii si bunicii lor. Astia cum de pot sa-si asume istoria sa zica „pardon.. atunci am gresit” si sa treaca mai departe peste moment caci si altii au facut ce au facut ei.
2. Eu nu pot primii lectii de patriotism de la nimeni. Eu mi-am reprezentat tara la cel mai inalt nivel. In sport. Cu imnul si drapelul in fata mea. Asa ca stiu ce inseamna asta.
De ce sa plec in Rusia? S-au oriunde altundeva? Ca vrei tu? Da cine dracu esti tu? Faptul ca eu cunosc mai multe lucruri despre rasarit decat altii nu inseamna automat ca sunt filorus, filochinez, filotadjik sau ca nu-mi respect poporul. Doar un „natarau” putea spune asta. Orginile mele (ca familie), cronologic incep cu Tudor Vladimirescu si in satul strabunului meu toata lumea-l apela „al lui Panduru”. Si tot asa ma apeleaza astazi si pe mine cu toate ca am alt nume gorjean. Asa ca Oltenia e patria strabunilor mei nu Rusia spre marea ta furie si nedumerire.
3. Ce-mi pasa mie de ce vorbesc unii rusi despre Alaska astazi? La fel cum te pun pe tine la punct cand te apuci sa faci faci „mixaje” istorice convenabile, la fel o sa fac si cu astia n-ai nici o grija. Eu caut doar adevarul si pentru asta chiar studiez istoria popoarelor. E o pasiune mai veche. Si vin cu argumente care uneori pentru cei ca tine par uluitoare. Dar eu nu fac mixaje din istorie ca tine.
4.”Observ ca esti unul din adeptii lui Dughin…”
Fals. Eu nu sunt „de dreapta” si nu sunt inoculat de ocultism ca asta. Eu sunt rationalist. Operez cu fapte pe care le interpretez sintetico-analitic. Pe de alta parte nu-i pot suferii pe masoni. Si Dughin este. Pe langa el caraghiosul ala de Rasputin e ca Maica Tereza fata de papa Urban.
5.”Se pare ca istoria adevarata a Romaniei nu prea iti prieste, asa ca te-ai apuca t cu istoria Rusiei… felicitari!”
Da ia spune-ne tu care-i „istoria adevarata a Romaniei”! Oare nu-i cumva aia care doar tie-ti convine? Daca-i asa atunci nu prieste nimanui. Despre istoria Rusiei vorbesc pe aicea pentru ca asa considera administratorii forumului ca trebuie sa facem. Asta e topicul pe care-l propun ei. Rusia a facut,… Rusia a dres,…armamentul rusesc e extraordinar, …armamentul rusesc e o catastrofa, rusii surubaresc la nu-s ce arma… rusii intervin nu stiu unde….etc..etc… Daca propuneau ca topic istoria Malvinelor sau a Tarilor de Jos si armata Mozambicului, daca aveam ceva de zis o faceam negresit. Cunosc si istoria acestor tari la fel ca pe a Rusiei. Nu-i vina mea ca despre nimic nu se vorbeste mai mult pe aicea pe forum ca despre Romania si Rusia.
Inteleg dezamagirea ta. Se vorbeste despre ce urasti tu. Fa o cerere administratiei si de maine vorbim despre Mexic sau Zambia daca vrei!
Eu n-am nimic impotriva topicului administratiei si pot vorbi deschis despre orice subiect propun ei. Chiar si despre Rusia.Tu in schimb….
5.””Siberia nu-s “testicolele” Rusiei”….daca te deranjeaza asta schimb cu altceva … Siberia este ovarul Rusiei… Cancerul ovarian stii foarte bine ca este moarte sigura in 90 % din cazuri… :)”
Asta-i sovinism 100% si dovedeste fara dubii ca esti „irational” si ca folosesti pentru gandire probabil tocmai organele genitale despre care se pare ca esti obsedat.
Si e chiar gresit. Siberia este un atu nu o slabiciune. Uite asa ! Sa mori tu de necaz, Siberia e in cazul celor 10% si nu cunoaste neoplasmul! Ce sa-ti fac? Tu ai vrut sa fi obscen asa ca si in cazul asta esti un ignorant. Un greenhorn. Inca odata. Caci Siberia este ultima virgina a planetei!
@Stu Wilson…
Imi place chestia asta cand te enervezi… 🙂
Fii sigur ca intre comentatorii acestui site sunt oameni care au reprezentat cu brio Romania nu doar in concursuri sportive… si nu vorbesc de mine!
Dar tu nu ai ochi sa-i vezi pe acesti oameni… doar vorbaria goala care sa acopere greselile rusilor…
Faptul ca pui palma in fund unei puteri straine ostile Romaniei de cel putin 200 de ani ma face sa-ti spun ca esti filorus…
Oricum iti multumesc pentru jigniri, (observi cumva ca ti-am intors si celalalt obraz???), oricum ai face nu poti sa acoperi la infinit greselile rusilor… Sunt greseli care nu se pot ierta… Vezi cate milioane de oameni a omorit Stalin inainte de WW2, vezi infometarea voita a poporului ucrainian, vezi soldatii ucisi de catre trupele NKVD atunci cand refuzau sa lupte…cca
25 la suta din pierderile militare ale URSS se datoreaza acestor ucigasi platiti ai NKVD…iar dupa razboi Stalin ai contabilizeaza ca pierderi de razboi…Adica ai impusca unitatile NKVD si-i pune in carca nemtilor!
La fel ati facut si cu polonezii la Katyn… 30-40 de ani ati tinut ascuns si ati dat vina pe nemti….dar pana la urma adevarul a triumfat…
Cu populatia civila ce ati avut? Vorbesc de deportarile masive post WW2 din Basarabia si nu doar… Va stateau in gat etnicii romani din zona? Voi doreati doar sa populati Siberia cu mana de lucru ieftina nu-i asa? Deportarile din anii ’30 si cele post WW2 au fost primele incercari rusesti de populare a Siberiei, ca nu recunosti tu nici picat cu ceara este alta chestie…
Istorie adevarata Stu Wilson! Nu ce incerci tu sa manipulezi pe aici…
Daca cer restituirea tezaurului romanesc sunt sovin? Nici macar nu vrei sa recunosti ca Rusia actuala este mostenitoarea principala a Imperiului Tarist…
Daca cer restituirea teritoriilor romanesti furate inseamna ca urasc pe cineva? Nici macar nu vrei sa recunosti ca Basarabia a fost, este si va fi pamant romanesc…
Daca spun ca furtul ceasului si al paltonului unui civil pe strada urmat de un glonte in frunte este considerat barbarie in lumea civilizata, si automat este catalogat,, ca crima de razboi imi spui ca am ceva cu rusii…
Chiar nu ma intereseaza ce au facut altii, fie americani, spanioli, englezi sau mai stiu eu ce…
Deocamdata tezaurul romanesc este in custodia rusilor, la fel teritorii romanesti importante au fost rapite in urma unor tratate semnate pe sub masa in detrimentul Romaniei… Vrei sa dau vina pe americani in cazul tezaurului? Vrei sa dau vina pe chinezi sau pe spanioli in cazul Basarabiei?
Ai o intrebare de logica simpla la care nu ai „binevoit” sa raspunzi…o repet inca odata pentru tine special
***************************************************************************************************************************
„Daca X este proprietarul de drept al unui obiect M, Y vine si fura acel lucru, peste ceva timp Z se lupta cu Y si dobandeste prin forta acel bun M, pana la urma cine este proprietarul de drept al acelui bun M?”
*****************************************************************************************
_____________________________________________________________________
Esti tu oltean la origine cum sunt eu francez autentic…
Ma bag si eu ca musca-n lapte.
– Statisticile de mortalitate ale cancerului ovarian sunt mai delicate.
Se vorbeste în general de mortalitate la 5 sau 10 ani, si dacà metastaza se limiteazà la ovare sau nu. Si atunci poti sà ai între 30 si 90% de risc de mortalitate.
– Cât despre d-l Stu Wilson, are o analizà cartezianà si informatii istorice mai putin accesibile, mai ales cà bànuiesc a fi rusofon. În istoria cu Basarabia, face diferenta între progresia Rusiei tariste spre occident si stipulàrile tratatelor de pace care calificà România drept tarà agresoare.
A se pune în paralel cu ultimatumul sovietic refuzat de finlandezi care a avut drept consecintà nu numai calificarea URSS-ului drept agresor dar si excluderea ei din Societatea Natiunilor din acest motiv.
1. Eu nu ma enervez. Ma distrez. Ca-n dictionarul diabolic al lui Bierce.
Cand apari tu Clio se amuza.
2. Eu sunt filo-orice! mie-mi plac toate popoarele. Nu-s neaparat filorus!
Uite de astazi ma declar filo-turc si filo-maghiar! Asa din distractie. Ia sa vedem? Nu faci clabuci ca-i apar pe turci si pe maghiari? Unora le duceam chiar noi tezaurul. Dar anual. Asa… vre-o jumatate de mileniu. Unde o fi astazi tezaurul ala secular? De ce nu cerem inapoi tot ce au luat cu japca otomanii? Poate pentru ca Turcia actuala nu-i mostenitoarea padisahului si nu are obligatiile fostului imperiu? Ia verifica tu cum sta treaba si pe urma vorbeste de cazul identic cu recunoasterea Rusiei lui Putin ca mostenitoare a tarilor. Maghiarii spuneau sus si tare ca populatia bastinasa din Ardeal e de mana a doua si ca nu merita nici un fel de drept! Asta vre-o 300 de ani! Daca-ti lipseste sursa, ea se numeste „Unio, Trivm, Nationvm” si o gasesti in copie, sub cota A14408 la Biblioteca Nationala din Bucuresti.
Eu ti-am mai spus ca nu esti consecvent si ca nu tii cont de jurisprudenta relatiilor internationale. N-ai decar sa trancani cat vrei fara sa tii cont de asta caci efectele diatribelor tale sunt NULE dpdv juridic. Si numai asta conteaza in relatiile internationale. Relatii care definesc raporturile unui stat cu altul. De aia te-am trimis sa studiezi lucrarile unei comisii ONU si sistemul natiunilor unite. Eu ti-am vrut binele si am dorit sincer sa te luminez. Dar daca continui sa fi tenebros atunci ramai cum vrei. Si tot un ignorant naiv vei ramane.
3. Eu nu apar greselile nimanui! Rusia nu face exceptie! Dar nu-s greselile pe care le invoci tu. Ci altele. Rusia e o tara mare si greselile sunt mari la proportiile astea. Influenteaza pe toata lumea nu doar pe rusi sau pe romani. Si liderii rusilor n-au fost intotdeauna un exemplu de intelepciune. Si nici macar n-au fost intotdeauna rusi! Dar ca patriot roman ce te doare pe tine ca NKVD-ul a asasinat nu stiu cati sovietici? De unde grija asta subita pentru rusii la un rusofob notoriu? Sa-nteleg ca te-am citit corect atunci cand am afirmat ca esti fatarnic si te inchini lui Ianus?
4.Povestea cu Katyn e mai complicata pentru un greenhorn in ale istoriei.
De fapt Clio nu te prea indrageste nici ea ca prea-i mixezi afirmatiile..
Pai polonezii cu doar doua decade in urma au invadat Rusia lui Lenin ca sa-l reinstaureze pe tar! Acelasi tar care facuse din ei un popor de emigranti! (Ce vrei, polacii sunt un neam sucit si cam masochisti in dragoste). Asa ca, la fel cum tu ma iei cu Adam si Eva si cine a aruncat primul piatra peste Nistru in relatiile romano-ruse, incercand sa justifici astfel toate actiunile antirusesti ulterioare cu “pacatul originar”, la fel spun si eu cu minunata ta logica: „E legea talionului” pentru fapte trecute si polacii „si-o cautau” cu varf si indesat. As putea sa vorbesc saptamani in sir despre atrocitatile polonilor in Rusia ( de pilda in istoria Rusiei exista o perioada poloneza ,numita „vremurile cenusii” intrecuta doar de perioada mongola a „vremurilor negre”) si sa justific momentul Katyn la fel cum faci tu. Dar eu nu fac asa! Mie-mi plac chiar si polonezii! Si Katyn a fost un exces sangeros al lui Stalin chiar daca justificat istoric prin relatiile bilaterale. Caci Clio ne invata ca polonezii au aruncat primii piatra si “pacatul originar” le apartine.
In schimb nu se compara exterminarea populatiei slave in Polonia de catre nazisti cu executarea unor militari in uniforma, printre care erau fostii ofiteri ai lui Denikin din timpul razboiului de interventie in Rusia. E cu totul altceva si nu mai incerca sa pui egalitate intre Stalin si Hitler sau sa-mi colorezi in alb nazismul doar pentru ca wehrmachtul nu avea nevoie atunci de orologiile localnicilor. Caci diferenta de perceptie la rusi intre CEKA-ul lui Dzerjinski si NKVD-ul lui Beria era foarte clara. Daca esti lucrator “la interne” in Rusia de astazi, este o mandrie sa te porecleasca CEKA-ist in schimb e o insulta sa te apeleze NKVD-ist. Si tu nu stii multe lucruri…
Cat despre Stalin…. a fost o figura controversata care la fel ca si alti lideri istorici au facut excese de necrezut. Ginghiz Han a facut tot ce a facut asta. Nu lua prizonieri de razboi si executa toata elita militaro-aristocratica din teritoriile cucerite. Cu toate astea istoria-l consemneaza ca pe un lider autentic si un real talent administrativ si militar. O personalitate stralucita. Si imaginea despre el este mai degraba pozitiva asa cum am descoperit recent pe Historic chanell. Adica i se trec cu vederea excesele si sunt consemnate doar faptele de „maretie”. Peste timp la fel va fi si cu Stalin. De ce? Pentru ca oamenii au tendinta sa uite si pentru ca sunt „istorici” ca tine care deformeaza adevarul.
5. Eu n-am spus niciodata ca sistemul stalinist era perfect si n-am confundat niciodata pe rusi cu sovieticii. Ca tu asa faci. Evident ca deportarile in Siberia sau aiurea erau tot excese ale dictatorului. Ce legatura au rusii cu gruzinul asta? Nici Petru cel Mare , nici imparatii ulteriori, nici Lenin , Brejnev sau Gorbaciov nu deportau pe criterii ETNICE!! Si Siberia tot n-a putut fi colonizata chiar daca astazi sunt acolo orase de milioane de insi. Sunt prea putini pentru intinderea aia. Si cauza sunt conditiile geografice si de clima, nu altele. Daca Siberia era campia europeana era de mult populata, civilizata si poluata. Dar ea e ultima virgina. De ce crezi ca toti migratorii s-au carat de acolo si au venit in Europa? De ce frumos si bine era in Siberia? Pur si simplu conditiile nu sunt propice traiului. Si asta-i valabil pentru oricine chiar si pentru chinezi.
Si colonizarea nu a fost un succes nici chiar cu forta unui dictator ca Stalin! Iar industrializarea s-a facut nu doar cu deportati si prizonieri nefericiti. Ci chiar si cu voluntari!!! Astia erau fericiti! Adica erau o groaza de insi in tara lui Stalin care credeau sincer in chemarea lui . Pe fluviul Amur, la granita cu China, voluntari UTC-isti au creat un oras de la zero! In muzeul orasului este la loc de cinste primul tarnacop care a destelenit vreodata Primorie! Astazi acolo se fac supersonice Sukhoi si submarine Akula! Iar orasul se numeste chiar asa…”Komsomolsk na Amure”…adica UTC-istul de pe Amur. Hazos dar foarte adevarat. Si atunci cand privesti cu un ochi critic si indreptatit inspre rasarit automat descoperi ceva de laudat. Asta e ce m-a invatat istoria pe mine atunci cand e vorba de rusi. De aia an afirmat ca-i o tara a contrastelor.
6.”Daca cer restituirea teritoriilor romanesti furate inseamna ca urasc pe cineva? Nici macar nu vrei sa recunosti ca Basarabia a fost, este si va fi pamant romanesc…”
Eu n-am spus ca nu recunosc ceva!!!! Eu te-am facut atent ca juridic noi nu am recunoscut banca unde ne-am depus banii si ca acum venim sa cerem inapoi ceva, cuiva despre care spuneam ca nu exista. Si concluzionam ca politica externa a Romaniei a fost catastrofala! Eu stiu bine ce am spus si nu mai interpreta tu dupa ureche. Barem fi atent la text daca nu vrei sa deschizi cartile pe care le sugerez.
Basarabia a fost pamant romanesc. Uite asta recunosc! Basarabia nu-i pamant romanesc! Asta nu recunosc atata timp cat Moldova este un stat suveran (altul decat Romania) si e membru al ONU adica recunoscut de toti ca atare! Cand se va schimba asta se va schimba si recunoasterea mea. Deocamdata Moldova este..altcineva!
Educatia juridica si „bunul simt” ma obliga sa fac aceasta afirmatie care-i uluitoare pentru tine.
Basarabia NU STIU daca va fi pamant romanesc. Nu sunt Oracol ca tine care vede SIGUR Siberia colonizata de chinezi chiar daca conditiile pentru o colonizare sunt aproape zero.
Si mai inainte de toate ar trebui sa-i intrebi pe cetatenii acestui stat suveran si membru recunoscut ONU daca Basarabia va fi pamant romanesc! Doar ei au drepturi acolo caci doar ei sunt recunoscuti DE FACTO de comunitatea internationala. Asa ca, ce zice Bucurestiul , Moscova, tu sau altul mi-e mi-e indiferent. In schimb ma intereseaza ce zic moldovenii insisi. Si ei zic deocamdata ca sunt suverani si independenti. Adica ca sunt altcineva!
Si daca tu spui ca Basarabia e Romania si viceversa inseamna ca negi suveranitatea Moldovei!! Adica nu recunosti ce spune restul lumii! Si cand faci erori din astea de politica externa se petrec drame ca acelea cu recunostrerea si tezaurul.
7. „Chiar nu ma intereseaza ce au facut altii, fie americani, spanioli, englezi sau mai stiu eu ce…”
Foarte rau… In felul asta n-o sa stii nimic niciodata si n-o sa poti anticipa nici o eventuala recunoastere a unirii Basarabiei cu Romania. Este in interesul nostru sa verificam jurisprudenta dreptului international pentru a putea sa planificam o eventuala recunoastrere a unirii. Pentru ca unirea nu e grea ca proces. Ci recunoasterea ulterioara. Implicatiile acestei recunoasteri ar putea avea ca rezultat procese regionale incredibile. Asa ca trebuie sa fim atenti cu asta. Doar pe tine nu te intereseaza. Caci la fel cum in numele dreptului unirii tuturor romanilor intr-un singur stat vom face Romania mare, la fel , pe acelasi criteriu de drept ar putea si rusii sa ceara unirea tuturor rusilor intr-un singur stat! Adica Rusia, Ucraina si Belarus. Si ma intreb ce-i mai convenabil pentru Romania de astazi? Unirea romanilor sau blocarea ascensiunii Rusiei si retransformarea ei automata in imperiu? De data asta recunoscut de noi! Dar mai bine raspunde tu la asta ca si asa esti “foarte bine pregatit” juridic si geopolitic si le stii pe toate. Uite o mare..mare problema. De drept! Daca rusii recunosc Romania mare, noi vom recunoaste dupa acelasi principiu de drept Rusia mare?
Asa ca NU.
Chiar MA INTERESAZA ce au facut altii, fie americani, spanioli, englezi sau mai stiu eu ce…”
8. Proprietarul „de facto” al obiectului este cel care l-a dobandit ultimul!! Asa este in jurisprudenta de drept international. Ale cui sunt tablourile din Ermitaj , Luvru sau British Museum? Ale lui Gogain, Van Reyn sau Da Vinci? Ale neamurilor lor? Nu! Ale celor care au intrat in proprietate ultimii. Ierusalimul este orasul primilor civilizatori ca UTC-istii voluntari de pe Amur? Al popoarelor marii, stramosii lui Goliat? Al Assirienilor? Al lui Nabucodonosor? Al lui Alexandru? Al lui Tiberius? Al reginei Victoria? Sau al actualului stat Israel?
Indiferent de circumstanta ultimul stapanitor al unui teritoriu este proprietarul de drept cu conditia sa fie …recunoscut de ceilalalti. Pentru ca recunoasterea celorlalti inseamna jurisprudenta si asta inseamna sistem de drept. Adica LEGE! Creeaza drepturi si obligatii.
Asta este sistemul actual (din pacate) si cu asta ne spalam pe cap. Daca crezi ca-i altfel esti un naiv.
9.”Esti tu oltean la origine cum sunt eu francez autentic…”
Mie nu-mi pasa ce crezi tu despre asta. Chiar am originile paterne acolo. Cele materne sunt pe langa Manastirea Dealu. Unde este depozitat adevaratul tezaur. Da tu n-ai de unde sa stii ce-i acolo. Tu esti ocupat cu recuperarea datoriei unei banci despre care spui ca nu exista. E mai comic ca Stan si Bran. Tezaurul e la bunica-mea in batatura. Ca tie nu-ti place originea mea n-am ce sa-ti fac. Si alte detalii mai personale eu nu dau pe un forum public. Dar si daca eram nascut la Yokohama sau Timbuktu ce legatura are asta cu afirmatiile mele?
@Stu Wilson…
-Ai raspuns destul de clar la intrebarea de logica… Cu alte cuvinte, cine are „testicule” mai mari are dreptate… Exact raspunsul pe care il anticipam… Sau cu alte cuvinte ai cazut in capcana intinsa de mine….atunci (conform logicii tale!) conteaza mai putin ca tu esti proprietarul de drept al unui apartament/ vila sau ce ai tu, conteaza doar forta pumnului meu / relatiile mele… Halal logica pentru unul care pretinde ca are studii de drept…
-Tu confunzi crimele de razboi cu legea talionului… vezi ce tratate erau in vigoare in timpul WW2 si perioada imediat urmatoare referitor la crimele de razboi…. la fel si Nürnberg…Scrie undeva ca trebuie sa executi prizonierii de razboi? Germania a platit cu varf si indesat (si inca mai plateste! asta ca tot imi spui ca sustin nazismul!) greselile conducatorilor sai… rusii cand platesc greselile conducatorilor sai? Daca tot ai dai inainte cu legea talionului, atunci pentru voi WW2 a fost doar legea talionului, nicidecum un razboi in care se respecta legile internationale referitor la populatia civila si prizonieri, tratate semnate si de catre URSS in perioada respectiva…
-Observi cum se uneste Ucraina cu Rusia? In curand problema bazei militare de la Sevastopol va fi pusa in discutie, inutil sa-ti mai spun ca va faceti bagajele curand si din Transnistria si din Sevastopol… Sa afirmi ca ucrainienii sunt rusi (” si rusii sa ceara unirea tuturor rusilor intr-un singur stat! Adica Rusia, Ucraina si Belarus. „) este o mare greseala …Ca sunt de origine slava este una , dar sa afirmi ca sunt rusi, repet, mi se pare o mare greseala (ca tot spui ca esti mare istoric!), ca sunt etnici rusi pe teritoriul ucrainian este alta chestie datorata lui Stalin care cauta cu orice pret sa mentina stari conflictuale inghetate pentru viitor… Probabil pe principiul asta voiati sa va uniti si cu bulgarii prin anii ’50… 🙂 Sau din cauza asta ati inabusit in sange Cehoslovacia in ’68… 🙂
-Moldova se va uni cu Romania indiferent ca vor rusii sau nu…
-Prin ceea ce sustii tu in privinta tezaurului romanesc tocmai lasi poarta deschisa pentru alte chestii pe care nu le doreste nimeni. Cu alte cuvinte abuzati de pozitia voastra de mare putere (intre noi fie vorba deja sunteti putere de mana a treia!) ca sa nu va respectati cuvantul dat (scris si semnat!)… Aveti credibilitate 0 datorita acestui fapt…
Pe principiul pe care il aperi tu, daca maine tu imi dai spre pastrare bijuteriile familiei tale (nu se stie niciodata!), eu fiind un zdrahon care gandeste doar cu pumnii… ma fac ca uit de acele bijuterii. Asa doar vreo 100 de ani… Sunt curios cum rectionezi cand ma intilnesti pe strada… Pana la urma este bunul tau, dar eu asa ca un nesimtit iti mai trag si o scatoalca din cand in cand… Observi ce logica ai? In lumea asta in care traim nu este de ajuns sa ai o memorie mare, mai trebuie sa cauti si logica lucrurilor, mai trebuie sa mai gandesti tu insuti… Dar se pare ca stapanii tai ti-au interzis exact ce are mai de pret omul : gandirea!
-Nu-i apar pe rusi cand vorbesc de crimele NKVD… vorbesc de viclenia lui Stalin care prezenta oamenii ucisi de catre NKVD pe post de victime ale nemtilor…dar de, tu intelegi ce vrei tu… Absolut anormal pentru o armata care se pregatea sa invadeze Europa… Sa iti ucizi proprii soldati care nu faceau fata armatei nemtesti din cauza proastei dotari / conduceri mi se pare un act de cruzime gratuit… Stalin trebuia sa-si acopere greselile prostesti cu ajutorul sangelui nevinovat… De prea multe ori in istorie rusii au spalat propriile greseli cu sange nevinovat…
Cred ca ar trebui sa-ti definesti mai intai logica. Pe urma sa o aplici chiar propriilor afirmatii. Si la urma ..chiar sa faci abstractie de ea caci (din pacate, tot repet asta da tu nu intelegi) relatiile intre state nu sunt date intotdeauna de logica . De aia exista jurisprudenta. pentru ca tu nu poti in cabinetul tau de ministru de externe sa faci logica. Ca in cazul asta. Si ai nevoie NU de un logician ca consilier ci de un jurist. Care totodata sa fie si diplomat. Da tu nu pricepi asta.
Da. Este legea celui mai tare! De abia acum te-ai trezit? Ca sa aflii asta intrii in conflict cu mine? De aia te-am facut NAIV. Si iar amesteci „logica” personala cu mixaje istorice pentru ca nu stapanesti nici logica nici istoria. Si iar bati campii.
Si nu-i mai pastela pe rusi ca pe diavolul incarnat. Altii au inventat sistemul si l-au aplicat secole chiar pe admirabilul popor roman. Da tu esti veninos doar cu astia. Se numeste obsesie si e caz patologic in psihiatrie. Se combate prin dusuri reci si uneori socuri electrice. Nu se stie de ce, stiinta inca nu a elucidat cauzalitatea efectului, dar se pare ca pacientilor chiar le face bine. Din obsedati devin malancolici ceea ce e un progres vizibil fata de aceasta suferinta.
1.” Cu alte cuvinte, cine are “testicule” mai mari are dreptate… Exact raspunsul pe care il anticipam… Sau cu alte cuvinte ai cazut in capcana intinsa de mine….atunci (conform logicii tale!) conteaza mai putin ca tu esti proprietarul de drept al unui apartament/ vila sau ce ai tu, conteaza doar forta pumnului meu / relatiile mele… Halal logica pentru unul care pretinde ca are studii de drept…”
Tu nu poti sa-mi intinzi curse mie. Esti incapabil de astfel de fineturi. Mai intai ca eu nu am de ce sa cad intr-o cursa intr-ucat eu spun doar adevarul si nu ascund nimic. In al doilea rand eu sunt sahist clasificat (cu categorie si ELO personal), concep zilnic asa ceva si e exclus sa cad in cursa cuiva care are doar doi neuroni si o sinapsa. Asta pentru o necesara punere la punct.
Tu spui…..“Cu alte cuvinte, cine are “testicule” mai mari are dreptate
Nu! Nu are dreptate. Are dreptul! Si doar asta conteaza. Forta creeaza dreptul! Cel putin pana la 1946 cand apare ONU si principiul abtinerii de la folosirea fortei si amenintarea cu forta. Dar cazul e anterior acestei date si eu ti-am zis ca stai prost si cu istoria si cu logica.
Nu-i nici o logica. Sau daca vrei nici o morala careia sa-i aplici metoda logica E jurisprudenta dreptului international. Tot ce conteaza este recunoastrerea. In ciuda fortei! Daca o anexare de pilda este recunoscuta de ceilalti, anexare ramane si e legala chiar daca nu-i morala si legitima. Trezeste-te din naivitati. Nimeni nu va tine cont de localnicii anexati decat daca interesele proprii o cer. Kosovo este cazul clasic. Tu recunosti Kosovo? Chiar de ai fi sarb crezi ca te-ar baga cineva in seama? La Teheran in 1943 (cand s-au pus bazele ONU) SUA si Marea Britanie au declarat ca recunosc URSS cu granitele de dinainte de razboi! Adica cu tot cu Basarabia. Nu a contat pentru SUA sau Anglia ce parere au moldovenii sau romanii. A contat doar propriul interes. Romania nu era decat un inamic asa ca ei jonglau cu drepturile Romaniei ca si cu drepturile unui viitor invins. Si invinsii n-au drepturi. Doar obligatii. Intr-ucat in jurul URSS al SUA si al Angliei s-a format ONU toata lumea a recunoscut URSS cu tot cu Basarabia. Ba chiar cu tot cu Karelia!( uite alt caz!). Ba chiar cu tot cu jumatatea din Polonie pe care o luase Stalin cand a facut pace cu Hitler! ( inca un caz!) Polonezii totusi nu s-au suparat! De ce oare? Evident tu habar n-ai ce inseamna o recunoastere internationala. Ce lucru capital e asta si ce implicatii produce in sfera relatiilor intre state. Pentru tine e ..un fleac. O gargara! Practic numai asta conteaza. Dupa ce s-a unit Muntenia cu Moldova pe vremea lui Cuza, fapta ramanea fara valoare daca nu era recunoscuta de marile puteri. Si a fost recunoscuta. Dar putea sa fie si invers! Si astazi probabil existau trei state romanesti distincte si aveam nevoie de vize ca sa ne vizitam. Dar sa revenim cu lectia de istorie. Ca sa pastreze bucata de Polonie pe care o anexase RSS Bieloruse, Stalin a dat Poloniei „in echivalent” o treime din Germania! Si astfel … printr-o recunoastere „de jure” a URSS la Teheran in 1943, Stalin a mutat Polonia “de facto” mai la vest cu jumatate de tara! Polonia a ramas intrega ca suprafata, a pierdut teritorii istorice, a castigat altele asupra carora i s-a transmis jurisdictia fara sa aibe drepturi istorice acolo si nimeni nu a zis NIMIC! Nici atunci si nici AZI? Si nici VREODATA! DE CE? I-a raspunde tu la intrebarea asta care-i studiu de caz pentru diplomatii romani de la Facultatea de Relatii Diplomatice si Economie Mondiala din Bucuresti. De ce R F Germania nu a protestat? Ea era dupa WW2 in tabara „cealalta” si putea sa conteste asta cu drepturile….istorice. Pentru ca nu avea nici o sansa chiar daca dupa aceea avea si SUA si tot occidentul de partea ei ca avocati. Pentru ca lumea recunoscuse deja Polonia NOUA! Pentru ca mai inainte si Churchill si Roosevelt au dat o polita in alb lui Stalin recunoscand URSS-ul in granitele de dinainte de 1941. Cu tot cu Basarabia si cu tot cu bucata de Polonie lipita Bielorusiei. Adica era prea tarziu pentru regrete. Si cine n-are diplomati si experti…sa-si caute.
Vanzarea s-a facut de catre altii. Sau revanzarea daca avem in vedere ca si Konigsbergul( inca un caz!) care fusese capitala teutonilor devenise Kaliningrad si nici RFG nici RDG si nici chiar Germania unita de astazi nu au protestat si au recunoscut Rusia lui Eltsin recunoscand astfel si jurisdictia asupra Konigsbergului. Dar cine i-a pus? Rusia era slaba atuncea si nu mai mergea cu forta caci nu mai existau trupe sovietice in Germania. Evident tu nu prea ai ce sa comentezi. Tu nu stii decat sa-i dai inainte cu huo rusii ei sunt dracul gol etc. Nu stapanesti nici adevarul istoric si nici nu poti interpreta un act diplomatic care este un act juridic. Adica e lege.
Un act de recunoastere internationala este ceva deosebit degrav si sensibil. Influenteaza pe toti. Eu ti-am mai spus ca asa e…din pacate. Ca nu-s fericit cu solutia asta. Ca nu o agreez. Ca asta e sistemul. Bun rau n-are a face. Doar el conteaza. Puterea unui astfel de gest este asa de mare ca ulterior (daca nu esti atent ce faci si nu esti decat un amator) nu se mai poate face mare lucru. El va fi INTOTDEAUNA invocat de beneficiar. Asa a fost in toata istoria si tot jurisprudenta ne da statistica asta. De exemplu ca aliati SUA si Anglia au dat dreptul lui Stalin sa anexeze ce vrea in Europa cu conditia sa se implice in razboiul antijaponez. Stalin s-a tinut de cuvant in 1945 si a declarat razboi Japoniei ( care este alt act de o gravitate mare in jurisprudenta). Dupa razboi, soarta a facut ca cele trei aliate sa se afle in tabere diferite. Dar URSS cucerise si Sahalinul si Kurilele prin lupte. Printr-un act de razboi CERUT de aliati. Astazi momentul Teheran 1943 este asa de puternic ca act jurisprudential ca nici SUA nici Anglia nu pot decat sa mormaie cu jumatate de gura ca Kurilele si jumatate din Sahalin nu apartin Rusiei! Si Rusia lui Putin ( nu cea a Romanovilor) chiar este mostenitoarea URSS. Adica atunci cand te apuci sa zici ca cineva exista trebuie sa fi foarte destept. Si la fel de destept trebuie sa fi atunci cand spui ca cineva nu exista! Osetia de sud e DE FACTO independenta. Nu este administrata de Tbilisi. Dar nimeni nu se inghesuie sa-i recunoasca DE JURE! Sansele ca Osetia de sud sa existe ca stat separat este foarte mica. Daca s-ar uni cu Osetia de nord ( ceea ce ar fi firesc ca in cazul unirii romanilor) ar intra automat in Federatia Rusa! Si daca ne vom grabi sa recunoastem asta vom recunoaste Rusia mai mare cu bucata osetinilor de sud! Asta ar fi logic si moral dupa standardele tale. Si rusii nu ar fura nimic! Dar daca nu recunoastem dreptul osetinilor la traiul intr-un singur stat atunci suntem INCONSECVENTI cu propria dorinta de unire intr-ucat daca vrei sa te recunoasca cineva ca te unesti trebuie mai inainte sa recunosti si drepturile altora la acelasi gest. Si diplomatia e ceva taaaaaaaare greu pentru cineva ca tine care opereaza doar cu propriile drepturi si nu-l intereseaza nimic de drepturile celorlalti.
Si mai cu seama nu tine cont de procesul prin care la scara mondiala cineva te recunoaste! Adica-ti da dreptul sa iesi din izolare si sa existi in comunitatea natiunilor.
2.” Daca tot ai dai inainte cu legea talionului, atunci pentru voi WW2 a fost doar legea talionului, nicidecum un razboi in care se respecta legile internationale referitor la populatia civila si prizonieri, tratate semnate si de catre URSS in perioada respectiva…”
Din nou nu cunosti ce a fost WW2. WW2 a incalcat toate regulile posibile chiar si forma legii nu numai litera sau spiritul ei. A fost un razboi DE EXTERMINARE! Puterile AXEI au hotarat asa si au incalcat primii legea si conventiile. Nu sovieticii au inceput acest razboi si nu ei au impus caracterul de exterminare. Ei doar s-au adaptat. Si au raspuns indoit asa cum sade bine cuiva cu personalitate. Forma pe care au luat-o abuzurile impotriva populatiei civile in URSS probabil ca ti-e necunoscuta dar sa spunem ca au purtat amprenta tragediei si ca dupa distrugerea statului sovietic Hitler avea de gand sa-i extermine de tot pe slavi, odata si pentru totdeauna. La fel cum pactul lui Ribbentrop cu Molotov a devenit caduc in momentul incalcarii lui (adica a legii! a conventiei!) la fel si toate conventiile cu privire la civili semnata de URSS au devenit caduce in momentul cand Hitler s-a apucat sa se rafuiasca cu civilii sovietici si nu cu armata lor. In acel moment orice intelegere sau conventie semnata pentru ocrotirea civililor pe caz de razboi era CADUCA! Pentru ca era vorba de o lupta pentru supravietuire.
Asa ca DA! Pentru sovietici WW2 a fost un prilej nu doar de mandrie caci ei au invins nazismul ci si un prilej de razbunare. Perfect justificat moral si nerestrans de vre-o conventie care nu mai era valabila in momentul inceperii atrocitatilor in URSS. “Otechestvennaia Voina” cum numesc sovieticii partea lor de WW2, tocmai asta inseamna. JIHADUL! ULTIMA RATIO! Razboiul TOTAL! Al tuturora, impotriva tuturora. Fara mila. Implacabil. Dur. N-ai decat sa descoperi sensul substantivului VOINA in limba rusa. Are alt sens decat KRIEG sau GUERRE. E mai profund. Napoleon a patit-o si el cu jihadul rus. Nici un francez si nici un nazist nu s-a plans vreodata in vre-un tribunal de tratamentul aplicat de rusi invinsilor sau de MORALA acestui tratament! DE LEGITIMITATEA LUI. Era chiar culmea! Doar tu faci pe avocatul diavolului. Practic negi dreptul la razbunare al unui pagubit. La satisfactia in oglinda. Cum ar trebui judecat un soldat sovietic care ajuns prin lupte in orasul sau de bastina pe care tomai l-a eliberat descopera ca nu mai are casa si ca sub bombe a pierit toata familia si intoarcandu-se pe front trage pe senila de tanc cativa nazisti? Usurel cu morala ca nu o nimeresti. Cat despre conventii…pe ele primii au facut pipi cei pe care tu ai aperi. Ele nu mai existau caci caracterul acestui razboi a fost exterminarea totala.
Si NU! Eu nu confund crimele de razboi cu legea talionului. De aia eu sunt limpede si tu un tenebros.
3.” Observi cum se uneste Ucraina cu Rusia? In curand problema bazei militare de la Sevastopol va fi pusa in discutie, inutil sa-ti mai spun ca va faceti bagajele curand si din Transnistria si din Sevastopol… Sa afirmi ca ucrainienii sunt rusi (” si rusii sa ceara unirea tuturor rusilor intr-un singur stat! Adica Rusia, Ucraina si Belarus. “) este o mare greseala …Ca sunt de origine slava este una , dar sa afirmi ca sunt rusi, repet, mi se pare o mare greseala (ca tot spui ca esti mare istoric!),”
Ce o sa faca Rusia cu splendidul oras lui Sebastian habar-n-am! D a esti tu Oracol si faci pe profetul. Pai lumineaza-ne mai Issaiah. Sevastopol este oras rusesc ( moscovit) nu ucrainian. Asta daca cumva nu stiai. Kievul nu avea flote. Petersburgul da. Se muta cu Slava la Novorossisk! Tot pe aproape. Poftim! Ce? Chiar credeai ca-i lasa lui Basescu Marea Neagra sa se dea asta mare corsar pe duneta lui Ferdinand? Sau integreaza cu totul Malorusia si nu numai ca o sa fie proprietari de drept asupra portului dar si asupra intregii peninsule si or sa aibe granite directe cu noi! Atunci sa vezi crize de spaima la Basescu si sedinte prin CSAT. Evident inutile. Daca lumea recunoaste asta noi nu putem face nimic si nici prorocul Danny. Caci Hrusciov( care era ucrainian) a facut cadou( fara nici un temei) Crimeea, RSS Ucrainiene trecand peste constitutie. Si asta poate fi contestat in drept constitutional caci la constituire Ucraina nu era recunoscuta ca atare cu Crimeea lipita de ea! Si daca Ucraina de astazi este mostenitoarea RSS Ucrainiene ( asa cum pretind) atunci nu poate mosteni ceva care nu i-a fost acordat prin constitutie. Si chiar daca nu s-ar intampla asta, actualul stat ucrainian este un stat fabricat la fel ca Croatia sau Bosnia. Un stat artificial in care daca fac velikorusii referendum le pleaca cu trei sferturi din tara si-i lasa doar cu Lvov-ul! Care era odata al Poloniei!! Si sacalii astia de abia asteapta. Si se duce naibii frumusete de tara. Si pe urma de unde pana unde ucrainienii sunt altceva decat rusi? Habar n-ai. Ucrainienii sunt rusi! Primii rusi care si-au facut un stat. Ginghiz Han i-a despartit in doua. Rusi mari sau veliko-rusii si rusii mici sau malo-rusii. Evident exista si rusii albi sau bielorusii. Dar la inceputuri toata lumea-i apela dupa conducator, dupa liderul varegilor. Adica dupa ROSS…ROSSIA…Rus. Si unii si altii folosesc aceeasi limba fiind diferentiate doar de grai. Asa numita limba ucrainiana este doar un grai al limbii ruse. Este acelasi lucru ca si la noi unde limba “moldoveneasca” este doar un grai al limbii romane si nu o limba aparte cum pretinde Tiraspolul. Dar un oltean ca mine se intelege perfect cu o moldovanca sadea. Caci suntem acelasi popor cu aceeasi limba. Doar graiul si accentul e altul. La fel, gramatica ucrainiana si cea rusa sunt totuna , identic cu gramatica romanesca la Targu-Jiu sau la Balti. Nu-i nici o diferenta etnica si e doar speranta ta ca astia sunt altceva ca sa nu se uneasca si sa nu recunosti o eventuala integrare. De altfel in Moldova pana la 1900 toata lumea le spunea la ucrainieni malorusi, deci rusi. Academia romana prin presedintele ei postbelic Mihail Sadoveanu a clarificat odata pentru totdeauna etimologia si originile rusesti ale ucrainienilor. Etimologic UCRAINA semnifica zona intarita de la capatul lumii..marginea…sfarsitul lumii….Sensul e identic la toti slavii. KRAJ semnifica sfarsit in sarbo-croata.(Daca vezi un film de Kusturica cand se ispraveste apare KRAJ!…sfarsit). KRAJNA chiar asta inseamna. O zona intarita, de “buffer” dar ultima, impotriva navalirilor. Evident in toate Krajnele erau doar ortodocsi si nici un milostiv de catolic nu a luptat pentru apararea Europei in vre-o Krajna vreodata. Fie in cele din Iliria fie in Krajna cea mare , Krajna ruseasca sau Ukrajna. Nu-ti fa iluzii cu asta. Consulta biblioteca Academiei Romane cu privire la limbi si graiuri. Te lamuresti acolo.
Pe urma Kievul e oras rusesc. Oras SFANT!! Sfanta Sofia e la Kiev nu la Moscova sau Petersburg. E daca vrei Constantinopolul rusesc. Adica insasi esenta spirituala a rusilor e la Kiev nu in alta parte. Oras prin care trece NIPRUL! Care-i cel mai rusesc fluviu posibil, toponim caracteristic doar rusilor. Un fel de apa a unei singure patrii la fel cum e Indul pentru hindusi si Nilul pentru cele trei Egipturi. Pana si ucrainienii vorbesc despre Nipru ca despre o apa ruseasca! E in toate basmele si cantecele populare de la Kamciatka la golful finic! E in lirica romantica lui Lermontov, in cea eroica a lui Puskin. Aproape toti eroii ucrainieni sunt eroi rusi, intrega cosmogonie e ruseasca si mai toti intelectualii malorusi sunt cinstiti si onorati pretutindeni ca etnici velikorusi! De pilda Gogol! Adica drepturi istorice au cu carul acolo velikorusii. Nu-ti face iluzii ca daca astia se hotarasc odata, cineva nu-i va recunoaste.
4.” Moldova se va uni cu Romania indiferent ca vor rusii sau nu…”
Foarte frumos , pompos si plin de patriotism ieftin. Asa sa fie in vecii vecilor amin. Eu sunt mai echilibrat si in genere mai copt. Eu ma tem sa nu fim recunoscuti dupa aia. Sau ce va trebui sa negociem ca sa smulgem recunoasterea. Probabil o alta recunostere! Si aici zau ca se deschide cutia Pandorei si temerile mele sunt justificate. Daca va trebui sa recunoastem Rusia mare pentru ca restul lumii sa recunoasca Romania mare am cazut din lac in put.
5.” Pe principiul pe care il aperi tu, daca maine tu imi dai spre pastrare bijuteriile familiei tale (nu se stie niciodata!), eu fiind un zdrahon care gandeste doar cu pumnii… ma fac ca uit de acele bijuterii. Asa doar vreo 100 de ani…”
Daca tu-mi dai in pastrare bijuteriile tale, si facem proces verbal de predare –primire pe numele Ionescu si peste ceva timp eu i-mi schimb numele in Popescu si tu nu ma recunosti sub noul meu nume atunci dute naibii cu bijuteriile tale cu tot, nu-ti dau nimic inapoi caci pe hartia dintre noi e trecuta o alta persoana. Dute la Ionescu si cere-ti bijuteriile! Pe mine ma cheama Popescu!
P.S. S-ar putea ca Georgescu care a primit la randul lui toate bijuteriile lui Ionescu cu tot cu ale tale in pastrare , caci casa lui Ionescu a luat foc cu ajutorul aceluiasi Georgescu sa fie adevaratul proprietar al bijuteriilor lui Ionescu ( astazi defunct) si totodata ale tale.
Ipoteza:Problema logica pentru prorocul danny rezovabila prin regula de trei simpla.
Concluzie: Cine e Georgescu?
@Stu Wilson…
Pai de ce nu ai spus asa de la inceput! Cine are testicule mai mari are dreptul! Pai atunci sa nu te mire cand iubita ta Rusie va incasa asa din senin cateva „boabe” macar, venite de nu se stie unde… Tot pe principiul asta al tau cu testicule mari si drept…
Pai nu clama iubita ta Rusie pe la ONU idei despre pace si egalitate intre popoare? Sau erau doar vorbe in vant ca de obicei…
Cum poti sa spui ca Pactul Ribentrop- Molotov este caduc? Adica ati luat Basarabia si dupa aia gata… Basca, ca a fost facut pe sub masa…Voua cand nu va convine ceva gata… documentul este folosit la toaleta! Nu este de mirare ca sunt atitia rusi cu probleme anale…
Va schimbati numele ca sa nu mai restituiti datoriile… Pai tiganii nu fac tot la fel ca si rusii? Tu de ce crezi ca v-ams spus ca sunteti nomazi… de fapt tigani cu caruta! Unde are un popor ceva bun gata si voi la furat!
Daca tu iubesti principiul celui cu testicule mari, stai sa vezi cam in cat timp vei arunca sahul pe geam…
In privinta bijuteriilor ai dat iarasi gres cu schimbarea de nume… Orice schimbare de nume este inregistrata… nu se face asa la f**** masa… Cu o singura exceptie: in Rusia este posibil orice, unul care a luat imprumut de la o banca sa-si schimbe numele ca sa nu-si achite datoriile! La fel in cazul statelor, atunci cand unul isi schimba numele are drepturi si obligatii mostenite de la predecesor… Dar de, la cata nesimtire emana din voi nu este de mirare!
Nici cand o face plopul pere nu o sa aveti Crimeea! Indiferent cate miscari anti Ucraina declansati voi…indiferent de cate violente puteti declansa…Indiferent cat va strofocati in problema Transnistriei, tot va faceti bagajul!
V-ati luat la tranta cu cineva care are testicule cu mult mai mari decat ale voastre!
Ai grija cand arunci sahul pe geam sa nu arunci si paharul de votca… 🙂
PS… Am fost injurat de multe ori in viata cand am spus ca se va intimpla un lucru oarecare si dupa aia toata lumea ma injura pentru ca se intimplase tocmai lucrul respectiv… Asa ca sunt obisnuit cu chestii de genul „proorocul dany”…
Evident n-ai nici un argument decat dorinta ta. Care ma lasa rece. Esti veninos si cam atat. N-ai gloante si-i dai din gura cu prostiile si dorintele tale. Si mai cu seama jignesti popoare. Oameni la gramada. Asta nu pot sa-ti iert caci politica oricum ar fi ea nu-i facuta de popoare ci de lideri. Pe astia n-ai decat sa-i injuri. Singur intr-o camera izolata. Caci nici despre astia nu stii nimic. Barem de ai putea rezolva o problema de logica prin regula de trei simpla. Da nu poti. Esti imatur, limitat si inconsecvent. Ca un pusti teribil de care sunt pline forumurile.. Ignoranti, ingamfati si veninosi, urand pe toata lumea si cautand tapi ispasitori pentru toate neputintele lor. Un „Derbenaut”.
Nu mai incerca sa ma faci filorus si sa te exprimi cu fraze gen..rusii tai..n-o sa aveti nu stiu ce…n-o sa faceti cutare de parca astia sunt fratii mei.. Nu neaparat. Eu sunt filoorice si sunt frate cu toti oamenii si daca rusii fac parte dintre popoarele lumii atunci si ei au dreptul la afectiunea mea la fel ca malaezienii, tiganii, kurzii, maghiarii sau americanii. Daca tu esti sovin si urasti popoare lasa-i pe altii barem sa se bucure de lumea asta unica pe care s-o admire cum au ei chef. Si daca chiar nu intelegi ce-ti spun eu pe aicea angajeaza-ti un logoped. Sau un meditator care sa te ajute sa treci clasa. Caci esti repetent la toate capitolele.
1. „Pai nu clama iubita ta Rusie pe la ONU idei despre pace si egalitate intre popoare?”
Dar nu ti-am spus tot eu ca asta e valabil dupa crearea ONU? Tu chiar citesti ce scriu eu sau sari din doi in doi ca proasta-n p ****. Inainte de ONU toata lumea facea ce facea Rusia fara exceptie. Si nu rusii au inventat sistemul. Nici dreptul fortei si nici interpretarea diplomatico-juridica. Occidentul a facut-o primul mai aiuritule. De astia nu spui nimic? Nu-i injuri? Nu scoti venin? Sigur ca nu! Tu aplici standarde duble! Rasaritul e vinovat de toate belelele tale si suferintele tale inchipuite si apusul e fecioara Maria. Si nu ti-am spus tot eu mai sus ca „dreptul fortei” care pana in acel moment reglementa toate raporturile intre state a fost schimbat cu „forta dreptului”? Si de abia dupa 1946 cand se formeaza singura institutie internationala cu caracter universal din istorie si care se cheama ONU? Ori nu citesti ce scriu ori esti amnezic. Ceea ce n-ar fi de mirare caci tu uiti exact ce nu-ti convine.
2.” Cum poti sa spui ca Pactul Ribentrop- Molotov este caduc? Adica ati luat Basarabia si dupa aia gata… Basca, ca a fost facut pe sub masa…Voua cand nu va convine ceva gata… documentul este folosit la toaleta! Nu este de mirare ca sunt atitia rusi cu probleme anale…”
Tu te auzi? Pactul ala era O PACE ametitule. Si una din parti a inceput RAZBOIUL impotriva celuilalt partener. Sigur ca ma sterg la dos cu el asa cum s-a sters insusi Hitler. Hitler care, (culmea!) era aliatul lui Antonescu. Hitler a dat Basarabia lui Stalin mai zevzecule. Dute si cauta-l pe asta sa-i ceri socoteala. Fara iscalitura lui Ribbentrop, Stalin n-ar fi facut asa ceva si nu se dadea nici un ultimatum. Si mult iubitii tai nazisti (pentru ca sunt antirusi) ti-au luat dreptul sa mai invoci un pact care vorbeste explicit despre o pace, atunci cand s-au apucat sa faca razboi. Asa ca injura-l pe Hitler pentru faptul ca azi pactul tau obsedant e NUL! Daca nu pricepi nu cred ca ai ce cauta pe aici printre adulti si locul tau e in alta parte. Nazistii tai al numesc kindergarden. Asta e nivelul tau de discernamant daca nu de altceva. Pactul Ribbentrop – Molotov NU E IN VIGOARE gogomanule. E mort si ingropat odata cu Barbarossa. Daca ERA in vigoare NU EXISTA WW2 catastrofa forumista ce esti. Cred ca ai mare nevoie de acele binefacatoare si frigide dusuri psihiatrice.
3. „Va schimbati numele ca sa nu mai restituiti datoriile… Pai tiganii nu fac tot la fel ca si rusii? Tu de ce crezi ca v-ams spus ca sunteti nomazi… de fapt tigani cu caruta! Unde are un popor ceva bun gata si voi la furat!”
Da tu de ce nu ma recunosti sub noul meu nume daca toti vecinii mei ma recunosc mai fraiere? Pentru ca nu-ti convenea la ora aia ca facusem o revolutie in apartamentul meu si-mi zugravisem peretii? Zau? Sa stii ca prostia se plateste! Ce te-a oprit sa ma recunosti dupa noul meu nume mai cu seama ca era in interesul tau? I-a spune?
Rusii nu au fost niciodata nomazi. Erau sedentari. Adica nu se plimbau cu caruta de colo, colo, ci se stabileau in localitati in jurul unei vetre care mai tarziu va fi BISERICA! Daca o localitate nu avea biserica nici macar NU ERA TRECUTA PE HARTA! Adica NU EXISTAI ! Si AGRICULTURA era ocupatia de baza.! Si cand faci asa ceva nu te plimbi cu caruta ignorantule. Nu te mai trimit la biblioteca Academiei sa descoperi ce-i aia un popor sedentar si care-i diferenta capitala intre el si poporul nomad, ca n-ai fi in stare sa gasesti informatia asta nici daca ti-as da mura-n gura cota. Cat despre furt, si altii au venit prin Rusia la furat, dar cu trenul! Si nu numai acolo! Ci in general au considerat ca planeta le apartine si restul popoarelor e musai sa fie colonii! Ar putea sa te dumireasca „nomazii” aia din America, africanii sau sedentarii de hindusi. Astia nu furau mai fatarnicule? Nuuuuuuuu. Ei erau Sf. Ambrozie rumegand ramura de maslin..
I-a explica-ne tu care-i diferenta intre crearea imperiului rus in numele crucii si crearea imperiului spaniol in numele aceleasi cruci? Ca daca nu e nici o diferenta astept sa zici si de astia ceva veninos. Ia sa vedem cum stai cu ..consecventa?
4.”n privinta bijuteriilor ai dat iarasi gres cu schimbarea de nume… Orice schimbare de nume este inregistrata… nu se face asa la f**** masa… Cu o singura exceptie: in Rusia este posibil orice, unul care a luat imprumut de la o banca sa-si schimbe numele ca sa nu-si achite datoriile! La fel in cazul statelor, atunci cand unul isi schimba numele are drepturi si obligatii mostenite de la predecesor… Dar de, la cata nesimtire emana din voi nu este de mirare!”
Nu tataie! Pentru asta trebuie sa fiu recunoscut! Nu pot sa-mi schimb numele doar asa ca am eu chef. Trebuie sa ma gandesc bine inainte daca cineva ma va baga in seama dupa ce-mi schimb numele. Si „inregistrarea” gogomanule chiar asta este ..RECUNOSTEREA! Da tu nu poti pricepe. Si Romania nu a recunoscut certificatul de nastere al unui nou nascut.
De ce nu e Turcia actuala, mostenitoarea sultanului cu fes mai logicianule?
De ce Republica Turca (care e alt nume in buletin al ismailitenilor), nu are obligatiiile si drepturile Imperiului Otoman ( care era vechiul nume din buletin sub care erau recunoscuti de toata lumea aceeasi ismailiteni)? Cum vine smecheria asta mai Aristotel?
De ce Marea Britanie care avea interese, drepturi si obligatii in America a recunoscut SUA dar nu a recunoscut India cu tot cu Pakistanul si Ceylonul? De ce astazi un popor traieste in trei state diferite? India, Pakistan si Sri Lanka? Pentru ca nu a recunoscut Anglia India mare. De aia. Pentru ca sunt destepti nu natarai. Pentru ca atunci cand cineva si-a schimbat numele au pus CONDITII ca sa-i recunoasca astfel. Si au negociat la sange calcand pe cadavre.. Si nu degeaba sunt numiti „perfidul” Albion. Dar tu dai cu rusii inainte ca altceva nu stii. Esti ca o moara stricata blocata pe „andante”.
5.”Nici cand o face plopul pere nu o sa aveti Crimeea! Indiferent cate miscari anti Ucraina declansati voi…indiferent de cate violente puteti declansa…”
Ce se va intampla cu Crimeea e treaba lor nu a ta, un ignorant bucurestean.
Iar te dai mare profet? Dute la Sf. Sinod si aplica pentru functia de prooroc. Vezi ce zic astia. Daca ai intr-adevar chemare. „The touch” cum se spune. Dar mai inainte, astia or sa-ti faca testul antiposedare si asta s-ar putea sa iasa pozitiv..
Asta ar explica partial veninul tau caci pe stema Rusiei este Sf. Gheorghe pe un cal alb ucigand balaurul. Adica inamicul….ideologic!
6.”Ai grija cand arunci sahul pe geam sa nu arunci si paharul de votca… :)”
Asta-i o obraznicie si nu merita sa te mai bag in seama. I-mi pierd vremea cu tine. Eu n-am ce sa invat de la tine in schimb tu de la mine da. Si tot degeaba. In alta ordine de idei eu sunt pasionat de rom nu de vodka.
Foarte adevarat dany. Si eu cred ca sunt unele lucruri care se petrec la o scara istorica mai mare si care sunt mai greu de observat la prima vedere.
In cazul nostru, lucrurile se intind pe secole, alterneaza lupta directa cu aliantele si perioadele de acalmie si aparenta renuntare, dar scopul e urmarit si realizat intotdeauna chiar daca nu imediat.
Putem specula incepand chiar din antichitate cu ce s-a intamplat cu niste imperii cu care ne-am incrucisat sabiile la un moment dat (chiar personaje istorice care au avut de-a face cu noi sau cu unii de pe aici), si ce s-a intamplat cu ele apoi in istorie.
Dupa cum am mai spus, istoria aici curge altfel parca, pana si timpul e cumva diferit, exista inca traditii (inclusiv semne si modele desenate pe hainele populare sau pe ceramica) ce vin din preistorie.
Si asta cu tot razboiul psihologic si de imagine care se duce atat de inversunat impotriva romanilor, mai ales dupa 1990.
Lăsați omu să își apere URSS, adică …Rusia… mult iubită.
Când va trebui, sevor găsi scuzele pentru eșecul previzibil.
Atât spun:
Multă lume stă la coadă să plătească polițe vechi și foarte vechi acestui stat criminal, care a robit și a făcut milioane de victime în război și în pace…
Jocu-i joc și se joacă. Cert e că România a fost păgubită dincolo de orice imaginație și putere (creștină) de înțelegere, iar, cum s-a spus și aici: „România nu uită!”.
Vedem dacă nu cumva, în următorul cincinal, Moldova și Ucraina nu se dezlipesc de influența „maicii” Rusie, revenind unde le este locul. Vedem și comentăm apoi.
‘acestui stat criminal..’ e la ‘moda’ sa dai vina pe rusi, cel putin in perioada bolsevica acest ‘stat criminal’ a fost condus de o majoritate de jidani bolsevici ,80% din comisarii de front si comandanti ai trupelor NKVD (Lavrenti Beria fiind ‘rus’, nu?..)-cei responsabili de uciderile soldatilor rusi manati ca vitele in bataia mitralierelor germane- erau evrei si rusi renegati. ca si in Romania de altfel (vezi cazurile diviziilor de tradatori Tudor Vladimirescu si Horea) a Anei Pauker (cenusa asteia a fost scoasa pe sest din Ro si ingropata in Israel cu mare cinste) si a altor alogeni..he, he, unora mai lasi din fire li-e frica sa recunoasca unele adevaruri incorect politice…
@dany
„Singurul inamic din zona cu intentii belicoase fata de RO in ultimii 200 de ani este Rusia…”
O afirmatie bizara. Relatiile noastre cu germanii, turcii, austriecii si rusii au oscilat in functie de interese. Am fost si aliati si inamici. Sa incerci sa reduci selectiv 200 de ani de relatii cu o tara prin prisma relatiei de amicitie sau inamicitie pe care o ai cu ea din prezent e destul de simplist. Si incalca regula de baza pe care trebuie sa se bazeze relatia – interesul nu „dusmania eterna”. Totusi metoda se foloseste pentru a conditiona publicul. E cam nasol daca publicul intelege ca „prietenii” de azi pot fi „dusmanii” de maine si invers. Ar putea relativiza prea mult lucrurile. S-ar detasa. Publicul trebuie sa iubeasca sau sa urasca din toata fiinta. Augh, augh, augh, caine pana la moarte, pe ei pe ei pe mama lor. Chestii din alea. Pentru ca altfel e mai greu de manipulat.
@Vector…
-Vezi cate invazii rusesti, germane, austriece au fost… Vezi rezultatele si dupa aia putem discuta…
Pe locul 1 se afla Rusia…
Compara pagubele produse de fiecare stat invadator in parte…
Observati ca nu sunt eu primul care prevede dezintegrarea Rusiei? 🙂
Rusia ca orice imperiu bolnav se va farimita in zeci de state…
http://externe.moldova.org/news/fost-agent-secret-rusia-va-disprea-n-20-de-ani-238359-rom.html
http://sibpower.com/novosti-regionov/viktor-suvorov-putin-poslednii-prezident-rosi-stranu-zhdet-raspad.html
@Dany degeaba le spui ca rusul a furat Basarabia, populatia romaneasca de acolo a fost exilata, epurare etnica.
Pentru rusofili asta nu e FURT e justitie pentru ceva ce s-a intamplat mai tarziu.
Ca rusul a pus bocancu pe Romania si a adus si nenorocirea de comunism la fel nu se pune.
Din cauza astora pleaca tinerii romani din tara si in plus pleaca destui tineri si din Rusia si Ukraina ca nici macar ei nu mai suporta asa elefanti in gandire. Solutia e sa ii lasi singuri in durerea si tara lor.
O saptamana buna.
Care va fi rezultatul viitorului razboi comercial Rusia VS Ukraina?
Eu zic ca acordul privind baza militara de la Sevastopol semnat intre rusi si ucrainieni va deveni brusc o simpla hartie fara baloare… 🙂
Observati cumva cum incearca Rusia sa „tina de mana” un stat care doreste integrarea in UE? Aceleasi presiuni tipice facute si asupra RO…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-15402576-rusia-avertizeaza-ucraina-legatura-semnarea-unui-acord-sinucigas-uniunea-europeana.htm atit la integrarea in NATO cat si UE…
Scuze!
baloare = valoare
mai, Ukraina este un stat de 1000 ori mai artificial ca Rusia.un stat care nu a existat niciodata (o creatie artificiala) si care nu ar trebui sa existe dar care tine teritorii romanesti sub ocupatie cica ‘un stat care doreste integrarea in UE’ si tu ii lauzi pe astia?
Ti se pare ca Ucraina este un stat mic? Din 44 milioane cel putin 25 milioane sunt ucrainieni autentici…Granitele actuale ale Ucrainei au fost trasate de catre Stalin asa cum a vrut el… Ce vina are poporul ucrainian ca Stalin vindea productia agricola si-i lasa pe astia sa mentina silueta? Si ei au suferit destul din cauza rusilor… Granitele Ucrainei precum si ale altor state au fost trasate de asa maniera ca sa fie o sursa de conflicte in viitor… Rusii au stapanit doar prin teroare si dezbinare cam tot ce a fost teritoriu luat cu japca… Vezi deportarile romanilor din Basarabia si aducerea de colonisti din alte state din componenta URSS…
Oricum mi se pare cam…gay targul nostru cu americanii. Pe de o parte dpdv al apararii Romaniei SM-3urile sunt un mare zero barat, ca doar n-o sa lanseze Iranul rachete spre Bucuresti, iar AA nu valoreaza absolut nimic, fiind asadar un sistem de armament intru prosperitatea lu’ Varu’ Sam.
Cu toatea astea, nu numai ca nu beneficiem de absolut nimic, asa cum negociasera polacii pentru scutul care trebuia montata la ei si cehi, dar mai si bagam mana adanc in buzunar sa le oferim protectie.
Pai care este atunci gheseftul nostru, in afara faptului ca am ajuns si noi tara „serioasa” si au indreptat rusii cateva termo spre noi, asa la siguranta?!
De exemplu spaniolii fac o gramada de bani de pe urma celor doua nave AEGIS care vor fi stationate la ei, da noi ce facem?! Temenele ca intotdeuna…
cam cu tancurile astea o sa le aparam noi scutul
http://www.tehnomil.net/2013/08/17/ca-prin-unt/
LOL scutul e gandit in planurile de aparare al NATO nu trebuie sa il apere singuri romanii ci in alianta cu altii…
dar romanii nu prea sunt obisnuiti sa gandasca si sa lucreze intr-o alianta sa faca echipa cu altii…asta cred ca e problema cea mare. Ei vor sa faca totul singuri sa si centreze sa si dea cu capul.
Sunt bazele din Germania si Italia sau UK si Turcia care au planuri de interventia aeriana in cazul ca scutul e atacat.
Probabil in timp se vor reloca si resurse aviatice in Romania si Bulgaria probabil se vor reloca din Germania.
@George e inca devreme sa ne dam cu parerea, se vorbeste despre o escadrila americana pe teritoril nostru, plus ceva sisteme donate in 2014, un an inainte de constructia finala :)!
Donatiile se pot dovedi un cadou otravit, lipsindu-te de decizia de achizitie si creand dependenta de logistica si modernizarea donatorilor. Atentie!
ps
pt a nu fi acuzat de ‘antisemitism’ de catre unii ‘romani’ de pe aici..uite ‘operele’ care au otravit generatii a unor scriitori rusi’ care inalta statui jidanilor bolsevizati
-Mihail Solohov premiat cu Nobel(???) pentru ‘Donul Linistit’ ridica in slavi pe ‘Abramson’ sef bolsevic din Petrograd
-A Fadeev- inalta statuie personajului ‘Levinson’ comandant bolsevic evreu
-A Gropaciova idem
-N Ostrovski idem
-Isaak Babel(j’rus’.. evident..) idem
-Lev Kassil (tot ‘rus’..) idem
-I Ehrenburg(‘rus’ si asta..). idem..
etc, etc, etc..
pps
‘operele’ astora citati, le-am salvat de la distrugere in ’89 din caminu ‘ cultural le detin in original in lb romana dar nu-s de vanzare..