Mesajul tranşant pe care România i-l dă lui Putin, după ce Rusia s-a arătat deranjată de SCUTUL de la Deveselu

Sistemul antirachetă de la Deveselu reprezintă o preocupare pentru Moscova întrucât acesta este o garanţie că România nu se va întoarce sub o altă sferă de influenţă, a declarat, ministrul Afacerilor Externe, Bogdan Aurescu.

bogdan-aurescu-scutul-antiracheta

Potrivit lui Aurescu, sistemul antirachetă nu afectează capacitatea de descurajare nucleară a Moscovei. „Nu poţi spune că 24 de interceptori care vor fi plasaţi în România, împreună cu alţi 24 de interceptori care vor fi, probabil, plasaţi în Polonia în 2018, pot să afecteze capacitatea Rusiei de a lovi cu sute de rachete intercontinentale, cu o capacitate deosebită, cu tot felul de măsuri de protecţie şi de deviere a eventualilor interceptori”, a explicat Aurescu, la Digi 24.

El a adăugat că singurul argument în virtutea căruia Rusia nu este de acord cu sistemul antirachetă de la Deveselu este unul politic.

„Argumentele sunt foarte clare, atât din punct de vedere tehnic, cât şi din punct de vedere juridic. Rămâne un singur argument, cel politic. De ce acest sistem provoacă preocupare la Moscova? Pentru că el reprezintă în România, prin baza de la Deveselu, o prezenţă permanentă americană pe teritoriul României, deci o garanţie de securitate pe care România o are şi care reprezintă garanţia faptului că România nu se va întoarce sub o altă sferă de influenţă”, a completat Bogdan Aurescu.

 Gandul

61 de comentarii:

  1. mnah macar la externe avem pe unu care e pe directie

  2. Daca suntem asa importanti pt US de ce draq ne-au pus sa cumparam cazanele alea de F-16 in loc sa vina ei cu tot ce trebuie ? Daca tot ne-a luat Rusia la tinta macar US sa faca bine si sa ne doteze cu tot ce trebuie. Tot romanul si-ar dori o armata puternica care sa produca locuri de munca si prestigiu.

    • Tocmai, ca nu le-am cumparat pe alea oferite de US, in numar de 24 si modernizate la BL-52, ci pe cele portugheze.

      • Spaga de ce nu se impoziteaza? de ce nu depune nimeni un proiect de lege?

        • Sapaga e interzisa… singura modalitate de „impozitare” e confiscarea ei + penalitati si prejudicii… doar ca nu vrea nimeni sa faca o lege mai agresiva pe asta, si cu impact financiar!

          • Zgurene

            in primul rand la noi toti zbiara si se indigneaza .. fara sa gandeasca.
            Uite o propunere la rece :
            veniturile nefiscalizate se fac venit la stat
            Neficalizat – adica neimpozitat. Adica nedeclarat. Adica” va felicit ce fumos ghipan! facea 45.000 euroi nu? Da impzoitu impozitu pe ce vent ati platit ? Ptr 12.00 euroi (adica o leafa buna a de 4000 leui luna! ) Deci od diferanta nerfiscalizata de 33.300 euroi… Daca nu scotem banii astia din vaznarea gipanului .. va trimitem [pe dvaosta la centura la produs !!”

            Ce imi trebe sa zic „ilicit” (Adca sa demonstrez ca a fots ilicit!) , spaga samd ? CU „nedeclarat” rad tot!! Si mita , si furtu si frauda fiscala!! N-ai declarat – nu exista si daca nu exista „se face venit la buget”

            • @Ghita Bizonu’

              Asa facura iraldezii (ai lu GSG) prin anii 90 de facura praf Mafia Irlandeza (da frate pana si astia aveau Mafie). Facura un fel de DNA incrucisat cu Fiscul si dadura lege fix cu zisesi tu se confisca tot ce era venit nefiscalizat. In cativa ani terminasera cu toata crima organizata.

    • Probabil pentru antrenamentul si formarea pilotilor romani.

    • rosu , bogdan aurescu asta e unul din putinii care au deja viza de sua in buzunar just in case .

  3. Inteleg…am dat tainul si la UE.

  4. Buna dimineata,
    Dupa umila ma parere D-ul aurescu este cel mai bun ministru de externe avut de Romania. Are multa barbatie si vana in el. Si totodata diplomat. Felicitari.

  5. Argumentul principal e ca nu exista nici o garantie ca aia 24 de interceptori raman 24 forever. Americanii pot extinde baza oricand in viitor. Cine i-ar opri? Romania? Deci numarul interceptorilor din Romania, Polonia, Alaska, California poate creste oricand, afectand balanta nucleara intre cele doua tari. Asta e problema rusilor.

    • Dupa domniile lor, problema care o enunti tu e cam cea mai mica dintre toate. Marea lor frica , anuntata oficial, e ca, odata finalizat proiectul, in caz de nasoleala cu rusii, uncle Sam va aduce la Deveselu si rachete ofensive, inclusiv nucleare. Ei zic ca un scut ca asta, poate oricand sa fie transformat din unul strict defensiv, intr-o lance in coastele lor. Or stii ei ceva….expertii lor militari si inteligence de se tot bat cu pumnul in piept de atata amar de vreme. Interesant este si cum vor actiona cand se spropie darea lui in folosinta. Poate-i mananca in cur si ne scarpina pe carca cu niste topoale, cavea! Brrr…..

      • Americanii chiar fac ce vor in romania mea, daca sunt atat de buni de ce nu se iau de gat cu Rusii direct di ograda lor (da stiu tactici militare, bla bla).
        Eu bat pariu ca in caz de un razboi Rusia va iesii invingatoare (asta numai ca mandrie ca de ar fi vorba de atomice va fi jale) dar posibil ca in romania sa mai scape doar gandacii de bucatarie si cartele din pamant, ca in rest vom fi o amintire.
        Oare aici nu ne gandim deloc ca ar fi indicat sa le mai punem frana nitel la yankei???
        Cat pe astfel de site-uri pupam in fund vulturul nu le ramane decat sa ne faca carne de tun, si traiesc cu o impresie ca RDG-ul nu a fost decat o colonie URSS pentru a marca granita fara implicatii de razboi, romania chiar va avea multe de tras.
        Din ce am citit se pare ca Putin incepe sa ppragateasca un raspuns si asta e pe buna dreptate, nu cred ca nimanui nu-i convine sa fie incercuit in propria de catre jandarmi si sa nu poata iesii pe poarta in lume.
        Gresala e ca americanul destept de da pe din afara chiar si-a depasit atributiunile, pe care nimeni nu i le-a cerut!

    • Pai foarte bine sa isi puma si rusii interceptoare si ne bucuram ca nu ne mai pica in cap nucleara.

  6. Garantia asta ti-o dau americanii, in functie de ce interese au, si interceptorii aia nu maresc „garantia”, daca asta crede omul.

    Interceptorii se pot incarca in avion si se pot tira intr-o noapte de aici, dupa ce se dinamiteaza instalatiile sensibile, au proceduri stabilite pt asta pana si la un amarat de tanc, in Irak a fost imobilizat un M1 si s-a luat decizia sa-l distruga, au luat ce era sensibil pe el si dupa aia l-au distrus conform procedurilor.

    Pe langa ca pot extinde baza si cu alti interceptori, ce le e frica rusilor e ca le iau posibilitatea unui first-response rapid cu rachete nucleare si asta afecteaza MAD, MAD fiind singura chestie care ne-a ferit pana acuma de un razboi nuclear.

    Nu conteaza ca au rusii sute de rachete disponibile pt lansat, daca americanii lanseaza primii si dupa aia le intercepteaza primul val sau macar o parte din el, au pierdut.

    In principiu asta ar trebui sa-i tina pe rusi mai nervosi si mai alerti.
    O sa doarma Ivan cu degetul deasupra butonului.

    1
    • Pai si rusii parca aveau S500 in proiect pentru acelasi rol.

    • „ce le e frica rusilor e ca le iau posibilitatea unui first-response rapid cu rachete nucleare si asta afecteaza MAD, MAD ”

      Asta in cazul unui first strike rusesc. In cazul unui first strike occidental daca le dau jos 90% din capabilitatile nucleare pentru restul de 10% care raman in picioare 48 de interceptori pot duce spre 0% capacitatea de raspuns a Rusiei in caz de raspuns la un atac nuclear.

    • @gsg9 si nemtii in Al Doilea Razboi Mondial nu aveau voie sa paraseasca un Tiger pe campul de lupta, pentru ca cica era „strict secret”, desi rusii probabil il cunosteau din scoarta in scoarta…

  7. O alta marioneta a ocultei care iese in fata, banii sunt totul.
    Cireasa de pe tort, atunci de ce ne mai trebuie deveselul, chiar, numai ca sa mai avem ce intretine ca prostii pe banii nostri?
    O chestie interesanta citita: Americanii si NATO a venit la noi in tara ca sa nu fim cotropiti de Rusi, dar daca Rusia nu mai vine peste noi, oare cine sunt adevaratii cotropitori a romaniei?
    Eu chiar ma simt cotropit de americani!

    • Intreab-i pe batranii care ii mai stii inca in viata, care ‘ocupatie’ a fost mai nasoala? A ruseasca de dupa razboi, sau cea americana de azi? Din cate imi aduc eu aminte, oamenii s-au baricadat prin munti luptand cu sistemul promovat de rusi si asteptau sa vina americanii sa-i scape de urssssss. Ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa se intample!

      • Bre nu poti compara cele 2 tipuri de ocupatii.

        Prima problema e ca prima ocupatia nu a fost ruseasca ci bolsevica iar a doua ocupatie nu e americana cat mai ales corporatista.

        Prima a fost facuta prin forta iar punctul culminant au fost inchisorile comuniste unde lupta s-a dat in pentru distrugerea individului(faurirea omului de tip nou) prin distrugerea credintei. Inchisorile au devenit adevarate torte vii ale Ortodoxiei, multi spunand ca sprijinul divin care l-au simtit in acea perioada nu l-au mai regasit niciodata nicaieri.

        A doua are tactici mult mai rafinate se speculeaza dorintele si asteptarile individului. Suntem bombardati cu reclame si showuri TV bine gandite. Este exacerbat interesul propriu, egoismul in dauna patriotismului si valorilor crestine, traditionale. Ne-am vandut ieftin industria, pamanturile, padurile, petrolul in speranta ca o sa traim mai bine. O sa aflam ca mai trebuie sa vindem… si ca suficient nu este suficient.

        Mai discutam cand plafonul datoriei publice ajunge pe la 150 de mld.

      • Ai perfecta dreptate. Am trait acele vremuri si nu cred ca ar vrea cineva sa mai traiasca acea teroare si frica de NKVD.

    • @Flanker my friend imi pui rabdarea la grea incercare… N-ai decat sa fii pro-rus da incearca si tu sa pari mai destept, pt ca deocamdata poluezi site-ul cu ineptii si silogisme si-mi mananci spatiul pe server pe degeaba…
      Nici macar nu merita un raspuns „opiniile” tale.

      • @GMT, sincer esti cumva platit dintr-o anumita directie? Vad ca prea insisti cu vantul din vest iar tot ce vine din est trebuie nimicit din temelii chiar si postarile.
        Eu te rog sa nu mai poluezi netul cu astfel de subiecte, scrie domnule numai subiecte minunate fata de marele licurici si uita ca exista est.
        Tot timpul am observat ca devii iritat chiar agresiv cand subietul nu tine linia impusa de tine.
        Unde e gresit ce am scris, sau poate nu esti capabil sa intelegi mesajele, ori ti se mai tare din retributii.

        • credeam ca e evidenta orientarea blogului 🙂 )) nu stiu de ce iti pierzi timpu’ pe aici incercand sa ne spui cat de frumos e ochiu’ maro a lu’ putinica

        • @Flanker
          mai omule tu nu vezi ca sunt multi care au asteptat mai mult de jumatate de veac ca sa vina sam cel mare lasai in pace fara suparare
          acum mai nou importam si cuvinte de la sam ma duc la shopping mama ce living mi-am facut la casa etc. decadenta totala, cand se va trezi marea majoritate din visul occidental
          pentru noi romanii va fi tarziu si totul pierdut.
          @GMT
          acum cateva zile a fost publicat un articol in care se vorbea de un veteran de razboi
          pe nume Dumitru Somlea
          de ce nu vreti sa faceti o campanie pentru a strange sprijin si de ce nu si donatii pentru ai ajuta

        • @Flanker
          Eu sunt de acord cu o parte din ce spui matale si as completa ca cel mai grav lucru este sistemul financiar global care a devenit un casino global care se apropie de colaps si in care minciuna a devenit o norma pentru a nu creste nervozitatea pietelor. Pe de alta parte Rusia nu cred ca ne poate oferi mare lucru momentan asa ca dansam si noi dupa cum canta muzica.

          Gresesti cand il acuzi pe George GMT ca datorita viziunii lui pro-vest si unei oarecare intransigente e platit cu verzisori 😉
          Tre sa intelegi ca fiecare pagina care o incarci are cateva zeci si chiar sute de comentarii… din cauza asta pretul ei e de cateva ori mai mare decat pretul unei pagini fara articole iar suma e platita din buzunarul lui.

        • Comentariul asta ramane doar pt a fi un exemplu de obraznicie. TU si altii ca tine ridicati in slavi Rusia uitand sutele de mii de morti dintre romani datorate sovieticilor. Nu am nimic impotriva celor care cred ca relatia noastra cu Vestul nu este tocmai ok, este dreptul lor, doar ca tu esti un sustinator de slaba calitate, de tip „sloganist” al Rusiei, iar mie nu-mi plac sloganele si lozincile.
          Mai sunt si altii pe blog care nu sunt de acord cu multe chestii sustinute de mine si nimeni nu i-a banat, doar ca ei sunt destepti, au argumente si le sustin cu inteligenta, lucru care din pacate nu-i si cazul tau.

        • Gogel(fostul Gigel)

          @Flanker nu pot să înțeleg ce tot vrei… în anii *90 Rusia importa muncitori din Turcia, România, Polonia, China și de pe unde mai puteau, fiindcă băștinașii ruși erau prea ocupați cu vodca că să mai fie în stare de vreo ceva… nici măcar propriile femei, nu erau în stare să le reguleze… rusoaicele se bucurau cel mai tare când auzeau de români, fiindcă zvonul zicea că Românii au cea mai tare și mai vânoasă măciucă dintre toți străinii veniți la treabă în Rusia! Totul mi-a fost mărturisit de către cineva care a fost la treabă în Federația Rusă în construcții între 1994 și 1998, efectiv asta era situația, că-ți convine ori nu, acesta este adevărul! Măi frate, nu pot să înțeleg ce lume doriți voi să conduceți în starea asta… nici măcar propriile case nu sunteți în stare să le construiți, nici propriile femei nu puteți să le țineți fericite… ce tot vreți atâta măi? Voi nu vedeți că nu mai speriați pe absolut nimeni???!

          1
  8. Nu inteleg partea cu transformarea scutului intr-unul ofensiv. Sisteme ofensive au mai fost instalate pe langa Rusia in timpul Razboiului Rece. Rachetele Pershing parca prin Germania si Turcia. Rusii le aveau si ei pe ale lor. Daca IRBM-urile au fost interzise prin tratatul SALT, atunci de ce se tem rusii?

    • „Pershing parca prin Germania si Turcia.”

      Si rusii au raspuns punand rachete in Cuba. Si nu le-au luat de acolo decat dupa ce si-au luat americanii rachetele din Turcia. Asta s-a intamplat in culisele crizei rachetelor din Cuba, si a fost tinut secret 50 de ani pentru ca americanii nu vroiau sa „loose face”. Am vzut toata astea intr-un documentar pe Discovery acum vreo cativa anii facut imediat dupa desecretizarea negocierilor.

    • Oricum rusii pun Iskander in Crimeea

    • ..pentru ca nu cateva rachete antibalistice ai deranjeaza pe rusi sa stinga lumina la Washington, ci..apropierea infrastructurii NATO de hotarul lor. Asta poate insemna orice. Astazi este o pipernicita baza AA…maine e ditai garnizoana cu „de toate”. In toate declaratiile oficialilor rusi se prezinta aspectul acesta, al „infrastructurii” ca preludiu pentru un razboi ofensiv viitor impotriva lor. Are noima!

      • Trebuie aduse IRBM-uri daca vrei sa transformi scutul intr-unul ofensiv. Ori alea sunt interzise prin tratatul SALT. Deci Deveselu nu poate deveni o baza ofensiva. Faza cu transformarea SM-3 in racheta sol-sol cu raza pana la Moscova sau macar Crimeea e paranoia. Singura racheta sol-aer transformata cu oaresice succes in sol-sol e varianta chinezeasca a Volhovului. Si aia bate la vreo 90 km. Deci nu inteleg argumentul rusilor cum ca Deveselu ar putea deveni baza ofensiva.
        Legat de MAD, rusii pot trage peste Pacific, Polul Nord si chiar peste Europa, SM-3 nu poate intercepta decat anumite tipuri de rachete balistice. Nu le mai punem la socoteala pe alea trase de pe submarine. Deci MAD ramane valabila. Nu vad cum doua baze AEGIS Ashore ar avea un potential de dezechilibrare a descurajarii nucleare mai mare decat foatre multele AEGIS At Sea existente inca din anii 80. Deci din nou, rusii se tem fara motiv.

        • @Dan Banan
          Informatiile in legatura cu ce tipuri de rachete balistice poate dobori SM-3 trebuie privite cu rezerva.

          Nici o mare putere nu va pune informatii precise pe WWW. Nici cand e vorba de simple tancuri nu e dat totul la liber, asa ca iti imaginezi cum stau lucrurile cand e vorba de chestiuni mai complexe gen aparare anti-racheta. Un al doilea factor de luat in calcul e ca interceptoarele astea sunt in continua evolutie, SM-3 IA, IB, IIA, IIB… urmeaza poate III (?), IV (?). Deci chiar daca ar fi sa iei de bun tot ce zice SUA in nu stiu ce PPP, e un proiect in desfasurare, in care se investeste foarte mult, si nu se stie ce vor putea face pana la urma.

          Deci rusii si chinezii nu vor lua de bun ce spun americanii in legatura cu capacitatile interceptoarelor si numarul lor. Ei vad ca se construieste infrastructura strategica noua langa ei, si asta e suficient sa perceapa chestia asta rau si sa nu le convina.

          • Limitarile rachetei SM3 sunt binecunoscute, nu e nici un secret in faptul ca nu poate intercepta ICBM-uri. Hai sa o lasam balta cu secretele militare si sa admitem faptul ca singura diferenta intre Aegis Ashore si Aegis At Sea e faptul ca Aegis Ashore e… ashore, adica pe uscat. Aegis At Sea exista din anii 80 in marina mai multor tari din apropierea Rusiei (unele nici macar nu sunt membre NATO). Daca n-au facut gargara atunci nu vad de ce ar trebui sa faca acum.

            • Scutul va putea intercepta si ICBM cu ajutorul interceptorului SM-3 IIA. SUA ar putea introduce in urmatorii ani un interceptor si mai puternic, IIB.

              In anii 80 navele cu sistem Aegis aveau in dotare rachete SM-1 si SM-2, care erau rachete AA nu rachete anti-balistice! Deci pe langa faptul ca aceste nave nu aveau nici o relevanta anti-balistica, erau si putine. Astazi distrugatoarele Aegis cu capacitati anti-balistice sunt pese 60 la numar. Si li se adauga si baze „on shore”. Normal ca rusii (si chinezii) fac „gargara”, ca nu-s cazuti in cap.

        • @Dan Banan
          „Legat de MAD, rusii pot trage peste Pacific, Polul Nord si chiar peste Europa, SM-3 nu poate intercepta decat anumite tipuri de rachete balistice.”

          Pai tocmai. Si atunci care e scopul real al acestui „scut”? Nu poate intercepta nimic pentru ca rusii oricum au cum sa il evite. Si atunci? Ce varianta mai ramane decat aia ca la un moment dat, intr-o noapte cu luna americanii or sa instaleze la Deveselu ce vor muschii lor? Pentru ca oricum Romania e sat fara caini si in definitiv daca rusul se sictireste, nu le cad lor bombele pe cap, ci fraierilor de romani buni de carne de tun.

  9. Care mesaj transant? E de indeajuns o simpla echipa de comando si toata daraveaua de la Deveselu ramane o gramada de fier vechi sau mai rau in caz de conflict il ridica americanii in doua zile ca doar nu e primul blat dupa Ialta si Malta. Poate le pune si fanfara militara.

  10. ce se mai aude de escadrila aia de F-16 pe care o tot pomenea duska ca vine in sprijin de la americani? sau era si aia gogoasa?

    • Ii inarmeaza pe toti in afara de noi.De fapt,ei se inarmeaza.Fratilor eu ajung cu nervii in pioneze,se face 1 an de la declansarea crizei ucrainiene si noi nu am miscat nimic pt Aparare….NIMIC !

  11. Din câte știu americanii și rușii și-ar trimite rachetele nucleare peste polul nord ca e cea mai scurtă cale. N-ar avea sens sa le dea spre vest peste toată Europa și peste Atlantic…. Pana ajung în state au americanii destul timp sa le dea jos. Ar fi un scut pentru Europa…. în cazul în care Rusia vrea sa o atace nuclear…. Ceea ce pare destul de ilogic.

  12. tot la F/A-18 CD Hornet I-mi este sufletul, care sunt super pt Romania. cu 48 de avioane de acest tip FARo ar fi respectabila. normal luate noi, cu off-set si poate cu asamblarea si partial fabricarea lor in Romania. poate cresut nr la 120 de avioane. sau 60 F/A-18 CD Hornet si 60 Rafale-BCM, achizitionate/asamblate/fabricate in aceleas conditii.

  13. daca situatia degenereaza ma astept ca rusii sa-si trimeata propriile ‘interceptoare’ gen S400 sau 500 prin Siria, Cuba si Venezuela cu tot ‘personalul de deservire’…situatia e la fel de groasa ca in cazul ‘crizei rachetelor’ din anii 60..poate mai grava.

  14. iar daca pacifistii americani se tem de expansiunea inevitabila a ‘imperiului raului’ in regiune, si se declara prieteni infocati ai romanilor poate ne dau si noua cat si polonezilor sau balticilor un ajutor militar ‘nerambursabil’ (in valoare de macar 500 mil verzisori pe an in armament ) dupa model egiptean (pe care nu-i ameninta nici dreaku), iordanian (idem) sau israelitilor (aici e de inteles avand in vedere cine’i la butoane..). deocamdata vad pusa in practica zicala ‘ frate.. frate da’ branza’i pe bani’ deci din nefericire (pentru noi) intr-un ipotetic scenariu de invazie muscaleasca, americanii vor lupta cu rusii proxy, pana la ultimul soldat roman polonez sau baltic, nu fiti naivi nu risca distrugerea civilizatiei pentru niste ‘victime colaterale’

  15. Tre sa fi cel putin nebun sa declansezi un razboi nuclear. N-ai nici o garantie ca apuci sa-i distrugi inamicului toate focoasele inainte sa raspunda. Sunt rachete manevriere, au MIRV cu pana la 10 ogive, nu avem de unde sti cate sunt momeli. Mai sunt submarinele de sub calota polara. Nici nu trebuie sa treaca toate, ajung 50 de rachete termonucleare sa-si atinga tinta, desi cred ca si vreo 20 ar ajunge, iar visul american se va transforma-n cosmar. Milioane de morti, sistemul se va prabusi, haos generalizat si panica, penurie la orice. Ca una din parti sa castige, trebuie ca cealalta sa fie nivelta. Cu radiatia de acolo ce faci, ca vantul o va duce in cele 4 zari. Mortii vor fi cei invidiati.

  16. Mie-mi place fotografia ha ha ha , e super pt. Propatria . Cred ca nordcoreenii isi rod unghiile de ciuda ca pana si la fotografii de genul asta ” vesticii ” le-or tras-o cu seninatate si speranta .
    In rest ce mai , americanii isi marcheaza teritoriul , cum e si firesc de altfel la umbra nucului batran ,in timp ce ursu pacalit de vulpe mormaie la pupaza din tei .

    Dar problema cea mai mare abia acu vine … bre, care-I traba cu Micul nostrum romanesc dom’le ? E voie cu bicarbonat , ori ba ? Sa-I omenim si noi pe oamenii seia cum se cuvine. Ei asta , itr-adevar e o problema mare , ca o sa intre in conflict mUE cu necesitatile hamburgaresti americane … se duce dracu stirili cu americani care le place micu in timp ce lustruiesc varfu’ de la racheta .

  17. În 1990 România şi Bulgaria au fost promise Rusiei, cu deschiderea doar a pieţelor lor pentru Occident. Interceptorii pot şi pleca de la Deveselu. Se discută despre reorganizarea UE ceea ce înseamnă scoaterea României şi Bulgariei şi poate cedarea lor către Rusia, cum au fost înţelegerile din 1990.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *