Nicolae Ceauşescu şi licenţele militare sovietice

ROT

Vom aduce la cunostinta dumneavoastra  un articol  care raspunde vesnicelor intrebari cu privire la situatia militar-industriala a Romaniei in perioada comunista, ce se refera la dezvoltarea tehnicii militare romanesti cu sau fara aportul licentelor militare romanesti.

Dupa acesta veti avea si o completare a noastra.

 

„În primăvara anului 1989, armata şi industria românească de apărare erau subordonate complet lui Nicolae Ceauşescu, situaţia fiind în concordanţă cu intenţiile exprimate public de liderul PCR în anul 1969. „Comanda Forţelor Armate nu poate fi exercitată de nici un organ din afară – declara atunci Nicolae Ceauşescu; acesta constituie un atribut suveran al conducerii partidului şi statului nostru”. Practic, la momentul respectiv, stalinismul de tip ceauşist se contura ca o soluţie salvatoare pentru poporul român, în condiţiile amplificării presiunilor politice, economice şi mi­litare ale Moscovei asupra regimului de la Bucureşti.”

Cu toate că relaţiile cu URSS erau tensionate, Nicolae Ceauşescu a fost de acord cu importarea de licenţe mi­li­tare sovietice pentru industria ro­mâ­­nească de apărare şi utilizarea lor pentru fabricarea de armament, mu­ni­ţii şi tehnică de luptă. Produsele respective au fost destinate atât ar­matei române, cât şi exportului în sta­tele membre ale Organizaţiei Trata­tului de la Varşovia (în special în URSS şi RDG), precum şi în alte ţări. Auto­rităţile de la Bucureşti au încercat astfel să reducă deficitul înregistrat în schimburile comerciale cu URSS şi să obţină fonduri valutare pentru dezvoltarea economiei naţionale.

Din documentele româneşti existente în arhive se cunoaşte faptul că o serie de discuţii între cele două părţi au avut loc atât la 29 mai 1970 la Moscova, între Ion Gheorghe Maurer şi Aleksei Kosîghin, cât şi în perioada 20-24 octombrie 1970, tot în capitala URSS, între reprezentanţii Comitete­lor de Stat ale Planificării din cele două state. În cursul tratativelor, re­pre­zentanţii URSS şi-au exprimat acordul de principiu pentru furni­zarea documentaţiei tehnice necesare fabricării în România, sub licenţă sovietică, a transportorului blindat BTR-60 PB (TAB-71), a buldozerului de tanc BTU-55, a rachetei antitanc dirijate „Maliutka”, a mitralierelor cal. 7,62 mm tip PKS şi PKT, a mitralierei cal. 14,5 mm tip KPVT, a tunului „GROM” cu ţeavă lisă (aruncătorul de gre­nade antitanc SPG-9 D) şi a muniţiei folosite de acesta etc.

Livrarea documentelor respective urma să fie realizată într-un interval de 2-12 luni (în funcţie de complexitatea produsului solicitat). România trebuia să plătească doar cheltuielile făcute de partea sovietică pentru multiplicarea documentaţiei. Autorităţile române puteau utiliza în mod gratuit licenţele de fabricaţie primite, dar nu aveau dreptul să exporte „produsele fabricate după documentaţie sovietică în ţările socialiste din afara Tra­tatului de la Varşovia şi nici în ţă­rile în curs de dezvoltare, în înzestra­rea ar­matelor cărora se află tehnică si­mi­lară (…) pentru fiecare caz în parte ur­mează ca partea română să-i so­licite (Uniunii Sovietice – n.r.) acordul”.

Pentru a compensa dezechilibrul care exista între cele două ţări în privinţa livrărilor de tehnică militară, autorităţile sovietice au acceptat să cumpere din România produse în valoare de 119,5 milioane de ruble (echivalentul a 797 de milioane de lei valută): piese de schimb pentru tancurile T-55 şi PT-76 B, 200 de milioane de cartuşe cal. 7,62 mm, precum şi piese de schimb pentru avioanele MIG-21, Il-28, MIG-17 şi pentru moto­rul de aviaţie VK-1.

De asemenea, partea sovietică a acceptat să acorde consultaţii, astfel încât inginerii români să cunoască în detaliu utilajele şi materialele necesare pentru organizarea producţiei în România. Totodată, Moscova a precizat că, până la punerea la punct a fabricaţiei produselor respective în România, URSS urma să livreze ma­terialele şi produsele de completare necesare părţii române doar în mă­sura posibilităţilor. În raportul co­mun al generalilor Constantin Şan­dru şi Vasile Ionel, întocmit la 29 oc­tom­brie 1970, s-a menţionat faptul că sovieticii puteau invoca în orice mo­ment clauza respectivă, „deoa­rece oricând refuzul va putea fi argumentat prin lipsa posibilită­ţilor”.

Capacitatea redusă a industriei româneşti de apărare de a realiza într-un interval scurt de timp elementele necesare fluxurilor de fa­bricaţie a asigurat dreptul autorită­ţi­lor de la Moscova de a interveni asupra cantităţilor şi a calităţii produselor militare româneşti realizate sub licenţă sovietică. De exemplu, într-un document emis în luna oc­tombrie 1970, partea sovietică a precizat: „Ţinând seama de volumul mare şi greutăţile în fabricarea ma­şinii de luptă BMP-1, industria URSS poate să participe într-o măsură minimă la fabricarea acesteia în RSR, participare care, plecând de la posibilităţile existente, s-ar limita la transmiterea către RSR a documentaţiei tehnice de licenţă şi la acordarea consultaţiilor necesare specialiştilor români în URSS şi RSR, fără a livra produse de completare, subansambluri şi piese.

În legătură cu aceasta, ar fi oportun ca partea română să analizeze problema eficienţei tehnico-econo­mice a organizării fabricării maşinii BMP-1 în RSR, plecând de la necesităţile proprii în astfel de maşini şi exportul lor posibil în alte ţări participante la Tratatul de la Varşovia, având în vedere faptul că partea sovietică îşi va acoperi necesarul de maşini BMP-1 din producţie proprie şi din importuri din RS Cehoslovacia.

În cazul când partea română va hotărî să organizeze în RSR fabricarea elicopterului greu de transport, industria URSS va putea acorda doar un ajutor limitat în fabricarea acestui elicopter prin transmiterea către RSR a documentaţiei tehnice de licenţă şi prin acordarea consultaţiilor necesare specialiştilor români în URSS şi RSR, fără livrarea produselor de completare, a subansamblurilor şi a pieselor.

Asupra problemei privind transmiterea documentaţiei tehnice de fabricaţie a maşinii BMP-1 şi a elicopterului se va reveni ulterior, după luarea hotărârii de către partea ro­mână privind fabricarea lor în RSR”.

Licenţele care s-au acordat Ro­mâ­niei la 29 octombrie 1970 au fost transmise fără plată de URSS – cu excepţia sumei cheltuite de sovie­tici pentru multiplicarea, pregătirea şi transportul documentaţiei respective în România. Concomitent, autorităţile de la Bucureşti au avut „dreptul de a intra în cooperare în producţie cu oricare din ţările participante la Tratatul de la Varşovia, precum şi de a vinde tehnica respectivă acestor ţări”. Această ultimă pre­vedere a impus o obligaţie pentru statul român: obţinerea de fiecare dată a acordului URSS, atunci când autorităţile de la Bucureşti doreau să exporte produse militare româneşti (realizate sub licenţă sovietică) în statele socialiste care nu erau membre ale Organizaţiei Tratatului de la Varşovia, precum şi în ţările în curs de dezvoltare.

Dependenţa României de produsele de completare sovietice şi controlul pe care îl exercita URSS asu­pra exporturilor militare româ­neşti l-au determinat pe Nicolae Ceauşescu să solicite găsirea unor modalităţi de eludare a prevederilor nefavorabile României existente în diferite documente. De exemplu, în şedinţa Prezidiului Permanent al CC al PCR din ziua de 16 noiembrie 1970 s-a stabilit să fie luate „măsuri pentru modernizarea transportorului blindat (BTR-60 PB, cunoscut şi sub denumirea de TAB-71,) pe baza do­cumentaţiei tehnice de fabricaţie realizate în RS România, creându-se astfel condiţiile pentru livrarea lui la export fără a mai fi necesar acordul părţii sovietice”.

Totodată, pentru a micşora deficitul înregistrat în balanţa de plăţi externe a României, Nicolae Ceau­şescu a solicitat la sfârşitul anului 1970 reducerea importurilor de teh­nică militară în perioada 1971-1975. În consecinţă, generalul Ion Ioniţă a propus la 28 ianuarie 1971 scoaterea din planurile de achiziţii a nume­roase produse care ar fi fost importate din URSS, Polonia şi Cehoslovacia: 42 de tancuri T-55, 76 de tractoare de artilerie şenilate, 150 de obuziere cal. 122 mm, 76 de tunuri cal. 130 mm, 10 autocamioane TATRA, 29 de avioane de interceptare MIG-21 MF, două avioane MIG-21 US (dublă co­mandă), patru avioane L-39 (de şcoa­lă), trei avioane de transport An-24, două elicoptere de transport, 30 de motoare pentru avioanele MIG-21, 14 staţii de radiolocaţie P-12 MP etc.

În opinia noastră, informaţia res­pec­tivă a ajuns la Moscova şi reacţia autorităţilor sovietice apare ca o consecinţă la măsurile adoptate la Bucu­reşti. Aceasta s-a concretizat sub forma impunerii unor noi condiţii restrictive la acordarea de licenţe pentru produsele speciale care ur­mau să fie fabricate în România. Totodată, URSS a adoptat măsuri de coordonare mai strictă a producţiei de armament, muniţii şi tehnică de luptă la nivelul Comisiei CAER pentru industria de apărare. Astfel, la 28 iulie 1972, Moscova a înştiinţat gu­ver­nul de la Bucureşti despre hotă­rârea guvernului URSS „de a transmite licenţele cu plată (începând cu data de 1 ianuarie 1973) şi de a percepe (o) redevenţă (de până la 10% din valoarea exportului, cu plata în valută,) pentru exporturile (Româ­niei) în alte ţări decât în statele participante la Tratatul de la Varşovia, RP Mongolă, RD Vietnam şi Republica Cuba”.

În mod evident, Nicolae Ceau­şescu a fost nemulţumit de faptul că sovieticii nu mai doreau să respecte o decizie adoptată în anul 1949 la cea de-a doua Sesiune a CAER – prin care „licenţele şi documentaţia tehnică s-au transmis gratuit, ţara primitoare având obligaţia să plătească cheltuielile pentru pregătirea şi transmiterea documentaţiei (copie­re, multiplicare, expediere etc.)”.

Hotărârea din iulie 1972 a guvernului Uniunii Sovietice a fost anali­zată atent la Bucureşti şi, la 5 oc­tombrie 1972, generalul de armată Ion Ioniţă a trimis un raport lui Nicolae Ceauşescu, în care a precizat: „Deşi pentru documentaţia primită «gratuit» (din URSS) până în prezent s-au plătit sume însemnate, care de­pă­şesc cheltuielile legate de pregă­tirea şi transmiterea ei, trecerea la noul sistem este mult mai dezavantajos (sic!) pentru noi şi va avea ca urmare o creştere a efortului valutar; hotărârea guvernului sovietic de a pretinde redevenţe pentru unele exporturi în terţe ţări implică controlul asupra volumului şi con­di­ţiilor de export al tehnicii militare fabricate (în România) după licenţă sovietică”.

Colaborarea între cele două părţi a continuat pe anumite paliere, dar s-a blocat în unele situaţii ca urmare a neînţelegerilor privind plata redevenţelor pentru licenţele acordate României de URSS. De exemplu, în volumul său de memorii, generalul de armată Anatoli I. Gribkov – şef al Statului Major al Forţelor Armate Unite în perioada 1976-1989 – a afirmat că „guvernul român a solicitat (autorităţilor sovietice) să i se vândă licenţa pentru fabricarea tancului T-72 şi a avionului de vânătoare MIG-23, dar a urmat un refuz politicos (din partea URSS), fapt care a fă­cut ca partea română să se înde­păr­teze şi mai mult (de Moscova). Ro­mânia a fost nevoită să realizeze, în cooperare cu Iugoslavia, propriul său avion (de vânătoare-bombardament) IAR-93 şi un tanc mijlociu (versiunea românească a tancului sovietic T-55 – n.r.). Proiectarea şi începerea noii pro­ducţii au costat foarte mult România”.

 

Lt. col. dr Petre OPRIŞ

 

O parte dintre realizarile industirei militare romanesti in colaborare cu industria civila interna despre care de-a lungul timpului s-a speculat ca ar fi bazate pe licente diverse ori pe planuri (subtilizate) din Vestul occidental:

– reteaua de date informatice militara care urma sa fie interconectata cu proiectul  RENAC/RENOD, denumit UNIREA (acesta a fost realizat intr-o oarecare masura intre marile orase,dar dupa revolutie a fost efectiv distrus)

– laserul militar folosit ulterior pe tancurile romanesti;

– motorul tancurilor TR85 si TR125 – vom completa cu un studiu propriu ulterior,in care vom demonstra ca NU A FOST „ADUS” DE AFARA ci s-a realizat prin proiectare interna,bazat pe tehnologii si fabricatie interna.

– statiile radio militare portabile R1070,1071 si 2 si cele auto de mica putere

– calculatoarele balistice de artilerie, inclusiv cele portabile la nivel de baterie,

– sistemele de telefonie de campanie:centrale si terminale;

– capetele de lupta pregatite pentru incarcaturi nucleare pentru sistemele de rachete tactic operative (toate din dotare);

– sisteme de ghidare pentru rachete operative – neintrate in productie;

– racheta „avion-drona” NN 86

 

-completare: nemotoujours

SuntemRomania

 

71 de comentarii:

  1. Foarte interesant articol, raspunde la multe intrebari si supozitii!! Se vede ca eram mai destepti atunci decat acum, exista vointa de a face industrie de aparare si, foarte interesant, inteligenta de a eluda anumite intelegeri. Acum nimic pe toata linia, ne este frica si de umbra noastra…

    1
  2. Johann Nunweiller

    “Comanda Forţelor Armate nu poate fi exercitată de nici un organ din afară – declara atunci Nicolae Ceauşescu; acesta constituie un atribut suveran al conducerii partidului şi statului nostru”.

    Se vede, cand nu a mai existat aceasta comanda nu a mai existat nici industrie de profil.

    – Licenţele care s-au acordat Ro­mâ­niei la 29 octombrie 1970 au fost transmise fără plată de URSS – cu excepţia sumei cheltuite de sovie­tici pentru multiplicarea, pregătirea şi transportul documentaţiei respective în România. –

    Seamna cu ce se intampla azi, cand aliatii din NATO trasnfera licente catre industria de aparare romaneasca, asigurandu i continuitatea si o politica suverana in domeniu.

  3. Bună ziua,
    Articolul este cam vechi (mă gândeam la el prin 2005-2006) şi între timp au apărut anumite informaţii care pot confirma sau nu ceea ce am spus atunci. Sper totuşi să continui cercetarea în această direcţie, deşi este foarte dificil.

    1
    • TOATA STIMA,DLE COLONEL!
      INITIAL IL TINEAM IN REZERVA CALDA,CA SA IL COMPLETEZ CU CEEA CE AM MAI GASIT SI EU PE PARCURS, DAR ,CUM VORBEAM CU GEORGE ASEARA, IN CONTEXTUL IN CARE EL A DECLANSAT IARASI CAMPANIA DE SUSTINERE A INDUSTRIEI ROMANIESTI SI DUPA CE VINERI SEARA MI-A FACUT TEORIA CHIBRITULUI CA NU MA MAI OCUP DE LOC DE ADUCEREA LA SUPRAFATA A ACESTEI ISTORII INDUSTRIALE, AM ZIS SA INCEP CU ACESTA, CA FIIND UN START BUN.
      ORICUM, PENTRU CONTINUARE VA ASTEPT PE MAIL CA SA NE MAI CONSFATUIM SI SA PUNEM LA CALE.
      MA LUPT DE CEVA VREME CU INDUSTRIA ELECTRONICA SI AM PRINS CEVA CAPETE, IN LEGATURA CU CALCULATOARELE MILITARE M118 SI CELE BALISTICE, PLUS MODERNIZARI LA RADIOLOCATIE SI MODIFICARI FACUTE DE I.E.I. SI I.E.M.I.
      VA ASTEPT SI MERCI PENTRU SOLICITUDINE.

    • Va multumim pentru articol domnule colonel si daca cumva mai aveti timp si pentru alte asemenea, v-am ramane mai mult decat recunoscatori.
      Din pacate sintagma „morman de fier vechi” a ramas adanc intiparita in mintea celor mai tineri si nu ar fi rau sa aratam ca nu era chiar asa.

  4. Radem glumim si zicem ca Ceausescu era de tot rahatu, comunist tradator etc.
    Daca ne uitam la chestiile astea cred ca e lesne de inteles ca nu era deloc asa. Mai degraba,cei de astazi sunt de tot rahatul.

    1
  5. „- capetele de lupta pregatite pentru incarcaturi nucleare pentru sistemele de rachete tactic operative (toate din dotare);
    – sisteme de ghidare pentru rachete operative – neintrate in productie”
    Ho ho hooo…si ne mai miram de ce au disparut bursc din dotare ROTurile…
    Si de ce nu mai avem industrie de aparare…

    Pai daca avem, ne tinem de prostii, fabricam lasere, motoare de tanc, sisteme de ghidare pt rachete. In loc sa stam linistiti ca piata de desfacere, furnizor de materii prime si forta de munca ieftina.

    1
    • „Pai daca avem, ne tinem de prostii, fabricam lasere, motoare de tanc, sisteme de ghidare pt rachete. In loc sa stam linistiti ca piata de desfacere, furnizor de materii prime si forta de munca ieftina.”

      Uiti partea cea mai infioratoare, (pentru Vest, Est, G7, G8, G20, UE – cu sau fara M inainte-, SUA, URSS etc, alege tu): am fi fabricat miezul dulce si aromat al acelor „capete de lupta pregatite pentru incarcaturi nucleare”.

      1
    • Capetele de lupta pt incarcaturi nucleare au fost, din ce stiu eu de la un amic, chiar testate in zbor, iar sistemul; de ghidaj inertial care era pregatit pentru ROT-uri era se pare foarte performant.

      1
      • Ca sa nu mai spunem ca si acum suntem pe lista tarilor „nuclear capable” care pot avea bomba in mai putin de un an. Inca mai avem capacitati de imbogatire a uraniului dar nu pentru mult timp.

        1
        • „Inca mai avem capacitati de imbogatire a uraniului dar nu pentru mult timp”

          Un baiat simpatic pe aicea, Nicusor, mai spunea ca au mai disparut utilaje si documentatie de la fostul IRNE, asa ca ce om mai fi capabili Dzeu cu mila.
          Cine s-a ocupat de scapatul de ROTuri, de institutul de cercetare care le moderniza, s-o fi ocupat si de partea asta, ca asa ar cam fi logic, nu?

          Bre, ca sa mai fim capabili sa mai facem vreodata ceva in domeniile astea tre’sa fim independenti, nu sub ocupatie 🙂

          Apropos, neicusorule Nicusorule, mai traiesti bre sau te-au taiat securistii capul cu securea ca lu’ Mihai Viteazul 🙂 ?!

      • de alea 4 roturi Oka pe care armata le-ar fi avut ai aflat ceva?

  6. “- capetele de lupta pregatite pentru incarcaturi nucleare pentru sistemele de rachete tactic operative (toate din dotare);
    – sisteme de ghidare pentru rachete operative – neintrate in productie”

    Asta trebuia sa faca nea Nicu de la inceput, si mai devreme. Din pacate s-a trezit prea tarziu, iar mentalitatea de taran (nu in sens peiorativ) care vrea prima data sa-si plateasca datoriile si sa fie mandru de asta iarasi nu a mers aici.
    In loc sa dea banii inapoi, eu as mai fi luat ceva, plus inca ceva de la prieteni (Gadafi, Sadam, iranieni etc) si as fi facut ce scrie mai sus, rachete (chiar unele cu raza medie, daca au facut Iranul, Irakul, Coreea de Nord, Pakistanul, sigur puteam face si noi) si incarcaturi nucleare.
    Odata ce le aveam pe astea putea sa vina tot FMI-u sa bata la poarta ca tot le plateam cum si cand vroiam noi, in termenii nostri.

    Iar URSS/Rusia n-ar mai fi avut influenta de azi din Basarabia, probabil azi am fi fost uniti deja si rusnacii n-ar mai fi comentat atata in front.

    Bate la ochi si modul in care au sfarsit prietenii Ceausescu, Gadafi si Sadam (iar Iranul e luat la ochi si el). Unii spun ca se punea de un super cartel petrolier, cu noi oferind tehnologia (Romania era al treilea producator mondial de tehnica petro-chimica dupa SUA si URSS) si ceilalti oferind petrolul si gazele.
    Libia plus Irak (sau/si Iran, daca nu ambii) ar fi oferit mai mult decat Arabia Saudita si emiratele alea, sau pe acolo.
    Plus de asta alianta asta ar fi avut totul, de la produsul brut la cel prelucrat si ar fi avut o pozitie dominanta pe plan mondial in industria petro-chimica.
    Daca mai avea si rachete nucleare care sa o protejeze era deja greu de scos din joc, daca nu imposibil.

    Acum noi suntem unde suntem, ne zbatem undeva in UE, cu politicieni incapabili sa ne ridice cat de cat, Libia si Irakul se stie ce au ajuns, iar Iranul supravietuiste cu ce vinde (produs brut) in China mai ales. Fara noi iranienii nu au suficiente capacitati de productie sau rafinarii, am inteles ca exporta petrol si importa benzina

    • Cam asta avea de gand Ceausescu sa faca:

      „Un prim pas fiind acela de a se asocia cu China, Iranul şi Libia, într-o bancă care să acorde împrumuturi cu dobânzi mici, destinate ţărilor în curs de dezvoltare. Banca în cauză se numea BRCE (Banca Română de Comerț Exterior) prin intermediul căreia, întreprinderile de comerț exterior ale României derulaseră operaţiunile de aport valutar special, de pe urma cărora a fost rambursată datoria externă a ţării noastre.”

      Romania urma sa puna la bataie resursele minerale, inclusiv masivul zacamant de la Rosia Montana, in care si pe atunci se stia ca este foarte bogat in metale rare. De fapt canadienii au soparlit documentele de dinainte de „89 si pe baza lor vor exploatarea, doar ca in viziunea de atunci industria romaneasca ar fi urmat sa prelucreze acele minerale, noi am fi avut de lucru, noi am fi incasat profitul, in loc sa exportam materie prima pe 200 milioane de euro pe an…

      Acesta este un citat dintr-un articol viitor care va fi publicat pe RoMilitary.

    • @radu2

      Da, sigur, ce tare am fi fost noi o tara saraca, cu populatie abrutizata, dar cu arma nucleara si cu puterea politica lasata mostenire din tata in fiu. Daca mai pui si petrecerile alea pe stadioane, Coreea de Nord varianta europeana scria pe noi. Poate trecea Rodman si pe la noi. 🙂

      • Mda….

        Singura diferenta fata de acum este absenta bomebei in rest puterea politica se lasa mostenire tot din tata in fiu/nepot/fiu al finatatorului politic, saracia este mai lucie ca oricand, iar petrecerile pe stadioane acum sunt mai talambe ca atunci., ca sa nu mai spunem ca in ciuda potentialului agricol importam 75% din mancare si ne paste oricand o foamete la ceea mai mica secete mai pronuntata prin Europa si/sau America.

        • @Arhengel

          Sper ca glumesti cand zici ca nu exista decat o singura diferenta. Nu zice nimeni ca acum totul e perfect sau nu exista saracie, dar s-au schimbat lucruri si in bine.

          1
          • Intrebare: s-au schimbat mai multe in bine decat s-au schimbat in rau?
            Parerea mea: teoretic s-au schimbat mai multe in bine decat inrau, practic cand te apuci si socotesti si pui in balanta si factorul pecuniar observi ca nu s-au schimbat prea multe in bine in schimb al dreacu de multe s-au schimbat in rau.
            Exemplu: teoretic, pe hartia de sters la fund care a ajuns Constitutia, suntem o democratie, practic in schimb suntem o forma speciala de oligarhie numita cleptocratie. Poti sa mergi tu sa votezi cat vrei, putem sa mergem toti sa votam in unanimitate o persoana un referendum etc. aia care numara voturile vor scoate ei cifrele care trebuie ca sa iasa cine sau ce vor ei. Si vrei sa stii de ce, dragul meu idealist? Pentru ca de fapt sistemul in esenta lui nu s-a schimbat de loc are fix acelasi mecanism de functionare cum avea pe vremea comunistilor, doar ca acum este scapat de sub control, capacul care era Ceasescu a disparut si toti frustratii si hotomanii si politrucii si pupincuristii care il serveau acum se servesc pe ei insisi si fura de 10 ori mai mult ca in 89 si nu doar bani.

            • @Arhengel

              Ai lumina, ai caldura, ai apa calda? Ai papica? Ai la dispozitie bunuri de consum? Ai informatii la liber? Iesi prin oras. Ai transport in comun ca lumea? Incep cladirile sa fie izolate termic? Ai optiuni de petrecere a timpului liber? Poti sa iei un PET si sa blochezi Piata Universitatii cu alti protestatari? Pare putin dar fata de anii 80 e distanta mare.

              1
              • Mda…

                „Ai lumina, ai caldura, ai apa calda? Ai papica? Ai la dispozitie bunuri de consum? ” Eu da, dar din ce in ce mai multi din tara asta nu mai au ca deh in unele locuri intretinerea iarna la o garsoniera este 800 de lei.
                „Ai la dispozitie bunuri de consum?” Numai pe credit, si cum refuz sa fiu dator rezulta ca nu-mi iau decat ce-mi permit economiile.
                „Iesi prin oras. Ai transport in comun ca lumea?” Mai prost decat pe vremea impuscatului iar daca vreau sa ies din oras D-zeu cu mila fac pana la Sinaia 3 ore cand in 89 faceam 1 juma.
                „Incep cladirile sa fie izolate termic?” Ar fi fost izolate si de comunisti cand si-ar fi dat seama ca fac economie la gazul rusesc.
                „Ai optiuni de petrecere a timpului liber? Poti sa iei un PET si sa blochezi Piata Universitatii cu alti protestatari? Pare putin dar fata de anii 80 e distanta mare.” N-am simtit niciodata nevoia sa dau cu PET-ul in asfalt.
                In concluzie tu esti fericit ca ti s-a luat demnitatea si speranta de mai bine … pardon iluzia ca atunci cand vor cadea comunistii va fi mai bine si ti s-a dat la schimb paine si circ.
                Nu ma intelege gresit. Nu plang dupa Ceasca si nu-mi doresc sa traiesc iarasi cum am trait inainte de 89. Dar asta nu inseamna ca am devenit o drona consumista care isi face iluzia ca este mai bine acum doar pentru ca isi poate cumpara paine pe credit si are circ socio-mondeno-politic zilnic/. Imi doresc mai mult de la viata si de la tara in care traiesc si ma astept ca o shimbare sa aduca imbunatatiri reale nu gablonturi si circ, si libertatea de a trai pe credit si a muri datornic.

                1
                • Ba fix aia zici, că era bine să fi fost să fie și rachetele cu bătaie apropiată, dar cu bomboane nucleare, te-ar fi făcut sigur și fericit.
                  Din nefericire pentru tine, chiar asta zici și e trist tare!

                • @Arhengel

                  Acum vrei mai mult de la viata pentru ca ai evoluat, problema nu se mai pune in termenii nevoilor de baza gen apa, caldura, mancare, lumina, ceva program TV… Dar atunci cam asa ajunsese sa se puna, asta ca sa vezi cam ce asteptari „inalte” de la viata erau atunci. La ce nivel sa cazuse atunci.

                  Comunistii nu ar fi trecut in veci la reabilitarea termica la blocuri. Din cauza lipsei banilor. Chiar si acum multe din lucrari se fac pe bani europeni. Chiar si sa fi fost bani ei ar fi fost redirectionati spre alte lucruri. Alte proiecte comuniste. Tovarase, daca iti e frig mai pui un pullover. Economiile se faceau oprind nu bagand bani.

                  Transport in comun mai prost decat pe vremea aia? Prietene, sper ca glumesti. Sau nu ai mai folosit transportul in comun de ani buni. Ia metroul de exemplu. La fel ca pe vremea aia?

                  Eu nu sunt fericit. Dar nici orb sa zic ca exista o singura diferenta intre vremurile de acum si cele de atunci si anume lipsa ROT sau bombei sau mai stiu eu ce…

                  1
                • @Flogger

                  Mda… Sfatul meu este sa-ti schimbi ochelarii ca am impresia caq vezi cam prin ceata si unele cuvinte nu le distingi ca lumea.

                  @Vector

                  Prietene, merg cu transportul in comun zilnic si cu autobuzul si cu metroul. Nu se misca nici mai bine nici mai prost ca inainte ci fix la fel. Singura „realizare” post-decembrista a fost ca a reusit sa conserve macar sistemul de transport in comun urban. Si zic mersi ca avem macar metrou. A da si cui tre sa-i zic mersi pentru metrou? Nu e cumva chiar metroul pe care tu il consideri o mare realizare post-decembrista, unul dintre acele proiecte comuniste pentru care trebuia sa-ti mai pui un pullover pe tine? In 20 de ani pe vremea lui Ceasescu s-au facut 3 linii cu vreo 30 de statii. In cei 25 de ani dupa moartea lui s-a facut o linie anemica cu 5 statii si s-a mai prelungit alta cu vreo 3.
                  Dar vezi tu transport in comun nu inseamna doar transport urban ci si interurban. Si daca la ala urban macar nu s-a degrdat ala interurban este in colaps. A trebuit sa in ultimii anii foarte mult si cu trenul si cu microbuze, asa ca stiu despre ce vorbesc. CFR este doar o umbra a ce era inainte. Vagoanele desi mai noi ca inainte de 89 sunt mai mizere, trenuri putine (erau vreo 100 de trenuri Bucuresti Brasov acu 10 ani acu mai sunt 30), cat despre „operatorii privati” sunt o gluma o alta manarie ca s-a ia bani din subventile de la stat: rame la mana a doua, inghesuiala si viteza mica. Iar microbuzele: mizerie, inghesuilala si sa nu uitam soferi care conduc pana la extenuare si dupa 14 ore de condus in continuu fac accident omorand 14 oameni.

                  „Acum vrei mai mult de la viata pentru ca ai evoluat, problema nu se mai pune in termenii nevoilor de baza gen apa, caldura, mancare, lumina, ceva program TV… Dar atunci cam asa ajunsese sa se puna, asta ca sa vezi cam ce asteptari “inalte” de la viata erau atunci. La ce nivel sa cazuse atunci. ”

                  Scoateti ochelarii de cal sau mai uita-te pe la stiri. Poate eu si tu nu ne punem problema nevoilor de baza, dar 40% din populatia Romaniei si-o pune. Mai mergi un pic prin provincie si intreba cam cat e salariul mediu si daca au banii sa-si plateasca toate utilitatile, si isi permit sa manance macar de doau ori pe saptamana carne si dupa aia vino sa-mi povestesti cum o duce lumea mai bine acum ca inainte de 89.

                  2
                  • ideea e ca acum este libertate, insa daca oamenii n’au bani sa-si plateasca factura lunara, tot degeaba e…

                    Vorba replicii celebre a directorului din „Despre oameni si melci” „ati strigat libertate, acum sunteti liberi” catre liderul de sindicat – oamenii urmau sa plece in somaj.

                    2
                • @Marius

                  Exact. Avem libertate. Hai sa facem ceva cu ea. Nu sa stam in mizerie si saracie si sa ne mintim ca e mai bine ca inainte doar pentru ca putem sa ne luam pe credit televizoare, schimband astfel o forma de asuprire cu alta mai subtila si mai periculoasa.

                  1
              • 30 Ani in care Ai caldura daca ai banii (uita-te la pensionarii care traiesc mai rau ca in anii 80), ai papica ( injurai salamul cu soia acum na salam democratic cu plastic… si asta daca ai bani daca nu….. ai papica in vitrina sa te uiti) Ai informatie la liber…. da… ti-o da la liber Basasescu pe B 1 si pe toate celelalte posturi (chiar ai pus botu ca informatia e libera? e doar pe internet deocamdata dar si aici in anumite limite…… dar in 80 nu se inventase internetu), cladiri izolate termic? … da acum doar le izolam pe alea care le-am cumparat de la comunisti, acum e cam greu sa-ti iei un apartament ca muncitor de rand, atunci nu aveai optiuni de petrecere a timpului liber? cati mai pleaca in vacanta acum? cati plecau inainte de 89? pt tine timp liber inseamna doar bambu? era bucur atunci, fiecare sat avea „bufet”… acum ciuciu….. s-au mai facut parcuri in ultimii 30 ani? cum stam cu spatiile verzi? nuu…… s-au retrocedat. piata universitati e mai simplu acum de blocat cand le dai la ficare cate 100 de lei, nu vad cum au schimbat sistemul pet-urile din fata universitatii. Hai sa-ti spun acum ce nu mai avem dupa 30 ani, mai important decat PET-uril;e alea… nu mai avem bani, nu mai avem industrie, nu mai avem locuri de munca, nu mai avem case, nu mai avem invatamant, nu ma avem turism, nu mai avem spitale, nu mai avem drumuri, nu mai avem cai ferate, nu mai avem flota, nu mai avem elite intelectuale, nu mai avem ambasadori ai culturii romanesti, nu mai avem respect in lume, nu mai avem armata, nu mai avem independenta, nu stiu daca-ti dai seama dar nu mai avem libertate! Culmea! Daca ar fi sa existe un castig acela este unul singur, ca putem sa iesim din tara (majoritatea nu se mai intorc).

  7. „Bate la ochi si modul in care au sfarsit prietenii Ceausescu, Gadafi si Sadam (iar Iranul e luat la ochi si el). Unii spun ca se punea de un super cartel petrolier, cu noi oferind tehnologia (Romania era al treilea producator mondial de tehnica petro-chimica dupa SUA si URSS) si ceilalti oferind petrolul si gazele.”

    Mda…

    Esti pe aproape.

    Se punea de ceva si mai misto. Se punea de un concurent al FMI. Asta planuiau Ceausescu sa faca impreuna cu Gadafi, Sadam si Iranul: Second Mondial Bank care sa ofere credite pentru tarile in curs de dezvoltare. De-aia a platit Ceausescu datoriile, ca din creditat Romania sa devina creditor. Se prinsese taranul (sau cine il sfatuia) ca nu conteaza nici ce tehnologie ai nici ce armata ai, daca ai banul iti faci o groaza de sclavi carora le vinzi produsele tale si le iei banii de doua ori odata pe produs si a doua ora pe creditul pe care ii l-ai dat.
    De-aia a trebuit Ceausescu sa moara si noi sa fim lasati pe seama politrucilor din linia a treia.

  8. Foarete bun articolul , aduce lamuriri necesarept unii.
    Pana la urma insa Ceausescu s a cam si repezit in autosabotarea a ceea ce am fi primit cu cleltuieli mai mici, acuma cred ca nimeni nu incheie ct de licenta apoi se apuca sa se repeada sa faca modificari la produs si dupa sa l vanda la export fara sa dai uiumul celui ce ti a dat licenta. Polonezii parca anul trecut au reinoit contractul cu Patria pt amai face fo 300 si ceva de Romakuri .
    Si ne mai miram de ce nu nea u mai dat aia licente . Oricum pe ATUNCI cum Necum SE FACEA .
    Interesant in privinta acelei licente de ELICOPTER GREU de transport , sa fi avut posibilitatea deci la o adica sa fabricam MI-6 ?! Sau e pe undeva o greseala ?!
    A fost si s a dus oricum ce faceam. Acum desii avem capacitati pt unele produse proprii e degeaba .

  9. Interesant in privinta acelei licente de ELICOPTER GREU de transport , sa fi avut posibilitatea deci la o adica sa fabricam MI-6 ?! Sau e pe undeva o greseala ?!
    DE CE NU,DIN MOMENT CE PE LANGA ALOUETTE SI PUMA LA BRASOV S-A MAI FABRICAT SI KA126?
    CE IMPEDIMENT TEHNIC AR MAI FI FOST SA APARA SI MI6?

    • Totusi, MI-6 a intrat in productie in 1959 si a iesit in 1981… asa ca era putin cam tarziu sa ne apucam noi sa producem, desi era o capacitate semnificativa de transport heliopurtat greu. Interesant, oricum 🙂

      • he he ca doar nu ne dadeau chiar si pe mica plata a documentatiei ce era mai nou.
        Ne -au dat licenta pt MLI _ 84 cand la ei intrase deja in dotare BMP-2 .
        Cat depre MI -6 ar fi adus chiar si asa un plus f mare pt mobilitatea armatei . Sa nu uiitam ca in anul 1980 se infiintau noi regimente de Parasutisti ajungand astfel la 4 regimente plus Batalionul 404 de Cercetare Independent pe atunci .

    • Nu ar fi fost un impediment tehnic in a fabrica .
      Dar ar fi marit f mult capacitatea aeromobila a armatei si am totusi mari semne de intrebare daca rusii ne ar fi lasat cu o astfel de capacitate . Cu cinci elicoptere deplasa i un batalion de parasutisti . Cam in doua ore jumate i ai fi mutat pe cei din Caracal taman pe malu marii ….

  10. Nu-mi permit să dau vreun calificativ articolului, dar vreau să fac o precizare în legătură cu licenţele ruseşti. Trebuie să nu uităm că, până în 1989, făceam parte din Tratatul de la Varşovia şi eram despărţiţi de occident prin Cortina de Fier. În cazul Tratatului era vorba de interoperativitate, iar Cortina ne oferea cu dărnicie embargouri pentru toate produsele militare şi IT din „lumea liberă”. Pentru componente IT occidentale, plecau „turişti” cu sacoşa şi bani lichizi în buzunar. Singurii care au spart embargoul au fost francezii şi … japonezii.

  11. @ALM
    Singurii care au spart embargoul au fost francezii şi … japonezii.
    NICI UNII SI NICI ALTII NU AU SPART NICI UN EMBARGOU.
    A FOST „OCOLIT”FOARTE ELEGANT PRINTR-O DIPLOMATIE COMUNA DE MARE CLASA.,CU MOTIVATII ECONOMICE SUBSTANTIALE.

  12. Doar citind articolul si comentariile voastre, putem sesiza ceea ce puteam fi si ceea ce suntem acum!
    Strigati cu totii in gura mare:
    – Multumim Iliescu&CO, multumim urmasilor lui, de stanga si de dreapta, pana in ziaua de azi!

    • De acord dar trebuie sa adaugam ca trebuie sa multumim si puterilor straine si estice si vestice pt caeste binefaceri prin fanariotii pomeniti de tine fi le ar pomenirea vesnica …

    • D. CEZAR
      doar dupa lovitura de stat singurul lucru care la castigat poporul roman
      este dreptul de a striga cat il tine gura ca nimeni nu-l baga in seama

  13. interesant, mai ales pentru cei tineri

  14. rachetele operativ-tactice
    erau dislocate la TECUCI (LANGA GALATI) SI LA INEU (ARAD) consta ca am avut 18 lansatoare dar numarul de rachete nu se stie

  15. NU,CELE MAI MARI CA PERSONAL MILITAR SI CIVIL ERAU CRAIOVA SI PLOIESTIUL.

  16. Foarte bun articolul,dar am ceva cu expresia „stalinismul de tip ceaușescu”ce apare la inceputul articolului…..ceaușescu nu a fost stalinist,a fost nationalist,apropie comunismul de tip stalinist si nationalismul se bat cap în cap……..cum zicea iliescu la loviturile”a trădat idealurile comunismului”

  17. Interesantă perspectivă să fi fost să fie: România – putere nucleară, sau stat cu capacitatea de amenințare nucleară…
    Toți sunt experți, toți patrioți și oameni cu ideea clară despre ce și cum.
    Ce nu mi-e clar mie e cum ajută arma nucleară, aceea pe care nu știu exact cum ar fi obținut-o măreții cercetători ceaușiști, adică ăia de se întreceau în privilegiul de a atașa ultima descoperire a somității eminente și emitente Ceaușescu Elena.
    Poate vă explicați și cum cea mai mare putere nucleară pe care a cunoscut-o lumea, recte URSS, s-a prăbușit cu toate miile de ogive devenind din superputere economico-militară putere regională.
    Coreea de Nord vă surâde, presupun, ca model de țară în care să tot vreți să trăiți. Clar asta era calea și sărmanii de noi nu am știut să o urmăm.
    Nu are sens să comentez pornirile reacționar-nostalgice după foame, frig, sau lipsa proprietății și libertăților elementare… neesențial pentru clasa muncitoare română din anul de grație 2014. Nu contează că te poți exprima, poți să înjuri pe cine și cum vrei. Că poți să îți decizi cariera în funcție de capacități. Sau că ai voie să deții un amărât de apartament undeva. Că poți cumpăra ce mâncare vrei (dacă poți plăti ceva lei). Că poți conduce Dacia, Mercedesul sau Toyota unde și când dorești, atât în zile pare cât și impare și că poți să o conduci până la capătul Europei, după ce (ai voie) să îi faci plinul de câte ori ai poftă.
    În fine, ce contează că poți să pleci din mizeria de țară în altă mizerie de țară, că e Franța, Anglia, Irlanda sau SUA, fără să ceri azil politic, sau că treci majoritatea granițelor de pe continentul nostru cu buletinul românesc și atât!

    Unii doresc doar rachete tactice cu încărcătură NBC și astfel viața lor are fericire și însemnătate mai mare.
    O tempora, o mores!

    1
    • @Flogger
      O REFULARE MICA AMICE?
      NU PREA AVEAI DIN ASTEA….

    • @flogger, ai perfecta dreptate, libertatea e cea mai importanta. Poti sa te stergi undeva cu rachetele si cu tancurile daca stai in coreea de nord de exemplu

    • Dar daca URSS s-a prabusit doar aparent si temporar, pentru a obtine diverse atuuri strategice pe care altcumva nu le putea obtine? Gen, unirea firava a europenilor si scoaterea americanilor din Europa, la „reinfiintarea” URSS-ului acestia devenind niste prostanaci slabi, dezbinati si usor de impins?

  18. Nicio refulare, „amice”, doar constatare-comentariu. Ți-i clar, dară, că nu trebuie să fim toți în acord! Iară de-astea am de când îs, nemo.
    Ție îți pare că o mână de rachete fac mai mult decât un stat sănătos (la minte și în spirit). Sau nu contează prostiile astea?
    Rachetele și tancurile nu pot apăra nicio societate de problemele interne. URSS a căzut în anii 80 în ciuda forțelor strategice de care dispuneau. Ce vă face să credeți că România avea destin mai bun decât celelalte puteri de carton – vezi Irak – și că am fi dus-o mai bine în dictatura post-stalinisto-naționalistă??? Împăratul era gol!

    1
    • Aici tind sa fiu de acord cu Flogger. URSS-ul s-a prabusit datorita poverii bugetului militar mosntruoas. Sincer nu cred ca Romaniei i s-ar fi permis sa se doteze cu arme nucleare si vectori capabili sa le si transporte la tinta, iar dezvoltarea unui arsenal nuclera costa enorm, la fel si intretinerea lui.

      • dar totusi am putea face o arma radiologica…este mult mai ieftina decat o arma nucleara propriu-zisa, dar are cam acelas efect de descurajare

      • George, nu zic că nu cred că și că, afirm cu subiect și predicat că nu se putea și nu ieșea figura. România nu era în nicio poziție viabilă pentru asta. Crez că pățeam mai rău decât Iugoslavia… era marea capcană a opțiunilor unui stat stalinist în fază terminală.

    • Bre, asta e blog de military, asa ca sa aberezi despre armele atomice romanesti 🙂 mi se pare oricum mult mai amuzant si mai interesant decat sa aberam despre ‘sanatatea’ statului roman post-comunist „care este”…

      Romania nu ar fi avut arme nucleare, era un pas periculos pe care nu stiu daca ar fi fost in stare sa-l faca, dar numai faptul ca aveam vectorii, ca-i puteam moderniza si ca ne jucam cu uraniul era o sursa de neliniste pt altii.

      Dovada – faptul ca ni s-a impus sa le predam si am mai dat si bani pt asta 🙂
      Apropos, poate stii si poate ne spui si ‘noo’ cat a fost spaga la aia implicati in afacere 🙂

      Doesn’t make any sense, daca nu erau bune de nimica de ce nu ne-au lasat rachetele in pace?

      Rachetele alea (plus faptul ca erau modernizate sau se avea in vedere modernizarea lor) erau doar un oarece factor de descurajare. De care am scapat, pfui drace ce pericol evitaram, la fel si cu Neva, si cu Delfinul, si cu industria de aparare si cam tot ce era mai interesant.

      Acuma sincer nu mai descurajam pe nimeni cu nimica 🙂

      „Ce nu mi-e clar mie e cum ajută arma nucleară”
      Noi nu stim sa-ti raspundem, ca n-avem d’astea maica 🙂

      Intreaba-i pe americani, rusi, chinezi, frantzuji, ingleji, coreenci durdufei, ca ei s-ar putea sa stie 🙂
      Presupunem ca pt descurajare prin MAD, ca pana acuma nu si le-au aruncat in cap. Dar le au pregatite si partea adversa stie de ele. Numai la asta crezca ajuta.

      Dupa aia, de ce amesteci descurajarea nucleara cu problemele economice, nu prea ma prind. URSS s-a prabusit nu din cauza arsenalului sau nuclear.
      Si Rusia si-a pastrat suficient arsenal dupa dezmembrare cat sa niveleze toata planeta.
      Iara acum si-l modernizeaza. Ce prosti 🙂
      Si urla in gura mare ca daca ai ataca cineva or sa-l foloseasca, ce tampiti 🙂

      „Rachetele și tancurile nu pot apăra nicio societate de problemele interne.”
      Bre, io crez’ca nici nu-s facute pt asa ceva 🙂

      Rachetele si tancurile trebuie sa apere o societate de problemele externe. Sau macar sa descurajeze. Sa faca invadatorii din Proxima Centauri niste culculelelele cu integrale de volum si sa le dea ca nu se merita sa intre cu tancurile pe aicea si mai bine ne cumpara combinatele si ne spaguiesc conducatorii…de futut tot vom fi fututi, dar asa, mai finut 🙂

      „Ție îți pare că o mână de rachete fac mai mult decât un stat sănătos (la minte și în spirit)”
      Bre, daca era sanatos la alea de le mentionezi matale nu-si lichida fortele aeriene, armata, industria, agricultura, resursele. De la ce rahaturi comuniste ne ramasesera din epoca de auriu-maroniu ar fi trebuit sa mergem in sus, nu in jos.

      Asa ca la noi vorba aia , „si fututi si cu banii luati”, si cu statul nesanatos la minte si spiritismus (ca hai sa nu expandam discutia pe tema asta…) si fara rachete 🙂

      Asa ca probabil pe noi rachetele alea nu ne ajutau concret cu nimicuta, dar era bine sa le avem, asa ca sa nu ne plictisim si sa nu se plictiseasca nici ailalti, ca trebuiau sa urmareasca pe unde le disclocam si sa se intrebe ce modernizari au. Deci toata lumea era multumita ca avea treaba si nu se plictisea, happy days.

      Acuma, repet, iarasi fiind pe un blog cu teme militare, nu prea ma prind ce tot propovaduiesti pacea si prietenia intre popoare 🙂 , ca parca si matale ai asa o tendinta de a ne explica dpdv economic si spiritual ca nu e cazul sa ne cheltuim noi banii pe armament (din ciclul „economie, natalitate, curatenie sociala” 🙂 ).

      Cel putin eu asta cam inteleg din ce postezi…”o mana de rachete” , „la ce ajuta” , „România – putere nucleară”

      Deci armele nu-s bune. Bon, pai daca nu-s bune de ce mai tinem armata, doar ca sa ne dea in cap daca vrem sa rasturnam guvernul? Pt ca repet, aia nu prea mai descurajeaza pe nimeni 🙂

      Hai mai bine sa-i trimitem la capsuni si banii economisiti sa-i investim in sanatatea statului si in viitorul nostru 🙂

      Si anume in expropieri de la colegii de partid, taxele la notariatele sotiilor sau ficelor, in autostrazi ondulate, in achizitii publice umflate, in contracte de dezapezire sau intretinere de drumuri cu firmele de partid, lefurile la jdemii de directorasi in jdemii de agentii guvernamentale.

      Numai asa statul se va dezvolta pe baze sanatoase si nu vom mai avea in veci nevoie de „o mână de rachete”, ca vom fi ai mai sanatosi dpdv spiritual din regiune asta.

      Hai ca si asta fu constructiv 🙂 , asa-i nea Flogger?

      • Fusăși, gesegeule, exacerbat de constructiv.
        Îa întreabă-te mata, păstrând linia interogativă, dacă oare România e Rusia, Franța, SUA, măcar Israel? Ideea era că nu puteam să ne descurcăm cu dânsele, nuclearele, dacă cumva, prin accident al sorții le-am fi făcut rost să fie.
        Nu ne permiteam nicicum. Crez că ai fost martor care a fost prețul pseudo-înarmării și pseudo-independenței economice? Cum ai trăit matale și părinții în anii 1980, când factura a ajuns la decont? Presupun că de prea mult bine îți încasezi salarul și bântui barurile din Irlanda și nu pe cele din Brașov?
        Fair enough, mate?

        • Bre, io am scris clar ca „Romania nu ar fi avut arme nucleare” si ca „aberam pe teme militare”. Ca totusi nu crez’ca eram in stare se gestionam situatia.

          Dar vectorii trebuiau pastrati, la fel si institutul si oamenii care le modernizau, si mai trebuiau pastrate ele multe. Asa, ca sa nu ne plictisim, nici noi si nici ailalti. Ma rog, asta e…

          Da’ vezi matale, ca de renuntat la armament nuclear renuntaram 🙂 si bine tot nu fu…milioane plecara in bejanie dupa o viata mai buna sau pur si simplu pt o viata…

          Ceva nu se leaga 🙂 : adica nici nu ne inarmam, nici bani n-avem, parca nici n-o ducem totusi prea bine, statul e sanatos de bubuie…asa ca kakaia situatia…pana la urma pe ce se duc banii – zeat iz za cuescian 🙂

          „România e Rusia, Franța, SUA, măcar Israel?” da bre, dar o Coree mica de Nord acolo puteam si noi sa fim 🙂 🙂 … Doamne fereste!!

          Bre, io n-o duceam rau nici pe acolo, pana n-am realizat si mi s-a pus pata ca-cacanareala din Ro nu se va sfarsi in veci si ca pt absolut aceeasi munca primesc salariul de patru-cinci ori mai mare in alta parte. Plus ceva spirit de aventura mostenit probabil de la bunicamiu.

          Fair enough, nea Floggere 🙂

  19. http://epochtimes-romania.com/news/scandal-cu-cantec-la-kremlin-evreii-acuzati-ca-au-destramat-rusia–212263 „Voi aţi distrus ţara noastră în 1917 şi tot voi aţi dus la destrămarea statului nostru în 1991”, a completat Bolâceov.

    • pai normal, doar s-au pisat impotriva vantului. Dupa ce dai afara FMI-ul cu suturi in fund si injuri Uniunea Europeana, normal ca te ataca „conspiratiile”.

      Din pacate Ungaria nu este si nici nu va fi atacata sau slabita asa cum ar merita, ea va ramane mereu cutitul din spatele Romaniei si inamicul etern fanatic al acesteia, cat timp vor exista cele 2 state pe pamant. Cine crede altceva e ori foarte naiv, ori a trait toata viata in Giurgiu 🙂 🙂

  20. poate sa imi de-a un link cineva cu masinuta cu rachete romaneasca ?:D

  21. Pe vremea aceea in blocul comunist proprietatea intelectuala nu era respectata asa cum ne imaginam noi, conform legilor de acum !

  22. Adevarul gol-golut este ca Ceausescu incerca sa obtina arme de distrugere in masa plasate la bordul unor vectori balistici. Pe zvonuri ROT-urile romanesti ar fi urmat sa atinga o raza operationala de 500km si o precizie de ordinul zecilor de metri.
    Pentru atingerea acestor obiective se aflau in faza de testare sisteme de ghidaj inertial foarte performante pt vremea lor, canistre pentru trasportul incarcaturii de lupta, canistre care au si fost testate in zbor, fabrica de pulberi compozite la Fagaras, acum inchisa – care ar fi permis Romaniei sa dezvolte combustibil (pulberi) pentru rachete cu bataie peste 300km si bineinteles programul nuclear.
    Dar programul nuclear nu era foarte evoluat -fiind probleme majore in zona miniaturizarii focosului – in prim plan se aflau armele chimice – si nu ma refer aici la gaz sarin – ci la alte tipuri de astfel de arme. Exista in Ro un poligon, partial subteren, foarte bine dotat pentru studierea acestor tipuri de armament, care este si astazi activ – din pacate cam someza.
    RoMilitary ofera o inghetata pe bat pentru cine stie in ce zona/oras se afla aceasta facilitate 🙂 .

      • Asta era fabrica care ar fi trebuit sa ne puna la dispozitie pulberi compozite pentru motoare de rachete cu raza de + 300km, acum importam din Franta si motoarele pentru 122 🙂 .
        De retinut ca in 1990 sau „91, nu mai stiu sigur, fabrica era gata de pornire, la cheie. Trebuia doar sa-i dea de lucru, fiind cea mai noua si moderna capacitatea de productie din industria militara si pe-asta au inchis-o printre primele!

        • Bre, normal ca pe asta au inchis-o printre primele, ca era una din cele mai periculoase 🙂 atenta la siguranta spagilor viitorului. Or sa termine de vandut si terenurile.

          Bre, voi astia care mai visati TBTuri, tancuri si industrie de aparare 🙂 : io crez’ca nici AKMuri sau cartuse n-o sa mai fabricam pt mult timp…or sa inchida si ce-a mai ramas si or sa le vanda terenurile la toate…ca armata oricum nu mai avem…

          Si or sa importe cu tzaraita pe comisioane sanatoase…la statul sanatos comisionul sanatos 🙂

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *