Nu stiu daca mai tineti minte dar cu nu foarte multe zile in urma oficialii sarbi au transmis un calduros “Multumesc!” catre Vladimir Putin personal pentru ajutorul dat de acesta catre aviatia militara sarbeasca.
Mai exact Rusia, presedintele Putin personal zic sarbii, a trimis catre Belgrad piese de schimb si baterii pentru ca sarbii sa-si mai poata ridica in aer cele 3 MIG 21 si 3 MIG 29 ramase operationale si care nu mai zburasera de ceva timp tocmai din cauza blestematelor de baterii…
Asadar Maica Rusia vazand necazul aliatei si prietenei sale Serbia a trimis degraba cateva baterii si alte piese de rezerva drept cadou personal al presedintelui Putin. Ce pot sa zic, emotionant! Sau macar asa suna povestea…
Doar ca dupa cateva zile au iesit la iveala cateva amanunte despre “cadoul” rusilor pentru Serbia.
Problemele aviatie militare sarbesti sunt grave, practic de luni bune nici un avion militar sarbesc de vanatoare nu s-a mai ridicat de la sol, tara neavand practic cum sa-si asigura serviciul de politie aeriana.
Principala belea o reprezentau bateriile pentru MIG-29, destul de scumpe de altfel, astfel ca Ministerul Apararii de la Belgrad a incercat sa le cumpere din Rusia, insa a aprimit o oferta surprinzatoare din India, care fabrica aceste baterii pentru flota sa de avioane rusesti, la un pret de doar 1/3 din cat cerusera intital rusii.
Cum Serbia este o tara cu mari necazuri financiare a preferat sa comande bateriile la pretul cel mai mic din India, da rusii s-au prins si i-a batut de violent obrazul, Moscova luand-o de “48 incoace si amintindu-le sarbilor ca Rusia a fost singura putere care i-a sprijinit in timpul conflictului din Kososvo, si mult i-a mai ajutat pe sarbi acest sprijin, si cate si mai cate, astfel incat Belgradul a anulat comanda catre India pentru baterii.
Si ca sa fie si mai…clari rusii au anuntat ca daca Serbia nu anuleaza afacere cu hindusii, avioanele sarbe nu vor mai beneficia de mententa si piese de schimb din Rusia. Acest tip de comportament nu este ceva nou in cazul rusilor, acestia reactionand foarte violent daca incerci sa cumperi piese, consumabile, sau modernizare pentru tehnica lor de lupta de la o terta parte.
Pe noi ne-au acuzat chiar ca am executat o modernizare pirat pentru MIG 21 Lancer si ne-au injurat de toate cele pentru aceasta “obraznicie”. Desi nu pot sa nu le dau si olecuta de dreptate, faptul ramane fapt, daca esti prieten cu Rusia nu poti sa mai fi amic cu altcineva si trebuie sa iei darurile Moscovei cu bune sau rele, cum ti-o fi norocul si mai ales la pretul lor…
GeorgeGMT
Fara nici o intentie de a jigni pe cei ce scriu aici (chiar sunt printre ultimii patrioti) trebuie sa luam in calcul ca majoritatea stirilor care ne parvin sunt transmise pe filiere pro-americane. Noi, la nivelul nostru, nu putem primi decat informatie procesata. Intr-o disputa intotdeauna trebuie sa asculti toate partile implicate si abia apoi sa tragi concluziile. Ceea ce se transmite pe filiera pro-occidentala ,ar trebui confruntat cu informatiile transmise de catre ceilalti implicati. Vezi zborul MH17 ,unde nici pana acum nu e clar ce s-a intamplat cu toate ca initial Rusia era 100% vinovata. Cu alte cuvinte, Mediafax si Agerpres sunt cele care livreaza cam 90% din informatia de pe piata romaneasca (cam tot ce apare e preluat de la ei) si e clar ce interese servesc. Mai cititi si presa din alte tari ne-occidentale si poate veti vedea si alte opinii.Fiecare poate gandi cu mintea lui.
Propria marota te impiedica sa vezi o realitate existenta (situatia cu MiGurile sarbesti si santajul Rusiei).
Te oftici degeaba, pentru ca citim in prostie si „presa din alte tari ne-occidentale”.
Fara suparare pentru tine, dar crimele soldatilor rusi dupa 45 sunt tot propaganda ?
Faptul ca „eliberarea” URSS-ului a fost defapt ocupatie e tot propaganda ?
Cand au fugit acasa in primul razboi mondial si ne-au lasat balta e tot propaganda?
Cand au vrut sa ne traga in teapa cu razboiul de independenta e tot propaganda ?
Ca au intrat peste o tara suverana si ii fura din teritorii tot propaganda ?
Vrei sa citim RT si Vocea Rusiei ca sa fim impartiali ?
Numai fi penibil. Poti sa faci asta ? Te rog frumos sa vii si tu cu niste propaganda de calitate ca aia din vest. E asa greu sa mintiti mai putin si doar sa strecurati cate o minciuna in adevaruri ? Este pentru ca nu va duce capul si nu prea aveti adevaruri de partea voastra…..
Ba va stim de prea mult timp, nu mai merg astea cu noi….
Vis-a-vis de ceea ce s-a intamplat dupa WW2 poate ar fii bine sa consulti lista mortilor in functie de tara. Cand ai peste 20 milioane de morti crede-ma ca iti vine foarte greu sa nu te razbuni pe fostii dusmani.Degeaba,am intors armele,noi am luptat 4 ani impotriva lor.Pentru ei,noi am fost printre cei rai. Insa,pentru linistea ta, Romania a scapat foarte ieftin.Polonia si tarile baltice au primit o lectie mult mai dura. Ca sa nu mai zic de Germania.
Vis-a-vis de WW1, ne-au lasat balta insa slabiciunea lor a fost in avantajul nostru. Asa am putut recupera Basarabia.
Vis-a-vis de razboiul de independenta ,nu ma pronunt pentru ca nu stapanesc foarte bine subiectul
Vis-a-vis de Ukraina. Ti-as dori sa mergi in Ukraina,sa cunosti oameni,sa vorbesti direct la sursa. Parerile sunt FOARTE impartite.Cei din vest sunt pro-occident ,cei din est nu prea.Si problema cea mare este ca nu se pot definii inca pentru ca in subconstientul colectiv ei sunt „Rusia mica”.La fel cum Belarus este „Rusia alba”. Iar la Moskova este „Rusia mare”. Cele 3 Rusii apartin aceluiasi spatiu cultural in primul rand si asta este foarte greu de schimbat. Ukraina in Europa,este in primul rand ambitia Poloniei care viseaza la vremurile cand era ditamai Uniunea. Acest razboi nu este al nostru.
Da’ mah @Rosule…
” Cand ai peste 20 milioane de morti…” da’ cati din ei au fost impuscati de NKVD din spate??? Si cati din ei erau morti de beti inaintea atacurilor? Sa nu spui ca nemtii le dadeau votca… 🙂
@Rosu: noi am luptat 4 ani impotriva lor, care au fost vreo 3. Nu luptam daca nu luau cu japca Basarabia si Bucovina de Nord, adica ei au fost agresori. Daca trebuia trecut Nistrul sau Bugul este de discutat.
Iar din cei 20 de mil de rusi morti erau si din zone ocupate: azeri, gerogieni, armeni, etc, unii luati din sat si aruncati direct in linia intai…
Ai dreptate.Multi nu erau rusi insa din astia 20 mil probabil 12-13 milioane tot au fost. Este un numar de morti URIAS. Numai Germania care s-a luptat pe 2 fronturi ,se apropie cat de cat cu aproximativ 8 mil de morti.Plus evreii. Cel mai mult de pierdut din WW2 au avut Germania si Rusia ,culmea doua super-puteri foarte incomode la vremea aceea.
„Pai si cine v-a pus, mai, sa semnati Paktul?”
Da, a pierdut oameni (plus ce a nenorocit Stalin fara ajutorul Germaniei si Romaniei) si Germania a fost stat agresor fata de Rusia, dar economic si geostrategic Rusia nu a pierdut in WW2, a castigat enorm acaparand teritorii, populatii (nici nu le-a permis basarabenilor refugiati sa ramana in Ro dupa 1944), resurse si extinzandu-si influenta pana in inima Europei.
rosu,lasa-i.n-ai cu cine.cine nu e cu ei e ipotriva lor.aici e vb.de istorie.sau de acceptarea realitatii.copii…
iuli30,
Despre ce istorie/realitate vorbesti tu?
PS. – 17 septembrie 1939…
Rusii nu stiu sa faca decat afaceri cu toporul de aia nu ii suporta nimeni si toti le intorc spatele.
Rosu
hai nu te ambala ca mobra in panta si mai pune mana pe cartea de istorie sa vezi cum a scapat ROMANIA.
Cu ce au pacatuit in fata rusilor ofiterii polonezi ucisi la Katyn?Dar romanii ucisi in Ucraina si Basarabia, de NKVD, imediat dupa ocuparea Basarabiei si alipirea Bucovinei de Nord si Tinutului Herta la Ucraina?Dar civilii baltici deportati de sovietici in Siberia, inainte de 22 iunie 1940?
GULAG iti spune ceva?! Vieti irosite, pentru osimplul fapt ca aveau constiinta… Sau si asta e tot manipulare occidentala?!
ce propui sa citim, „Vocea Rusiei”?!
Sarbii nu sunt degeaba santajati. La un moment dat (prin anii 70), pozau in pro-occidentali si pareau ca vor ruperea totala de fratele mai mare dar ce sa vezi. In final,Occidentul le-a dat o mare palma si i-a obligat sa se intoarca de unde au plecat. Normal, ca au fost puse niste conditii.
Sunt mintiti in fata. Profitati de suferinta lor cu razboiul din Kosovo. Va folositi de sarbi si nu veni sa imi vinzi mie povesti ca am rude in Serbia si cunosc mai bine ca tine situatia.
Care frate mai mare mah @Rosule???
Rusia nu a visat decat sa stapaneasca cat mai mult teritoriu… o baza navala macar la Adriatica daca nu se poate in Grecia …
Si pana la urma cine este Rusia sa se opuna vointei unui popor?
Pana la urma rusii sunt doar 80 milioane nativi… incapabili sa-si gestioneze situatia din propria tara… in particular Siberia care va avea aceeasi soarta cu Alaska in final cu exceptia stapanului cu ochii oblici… Popoarele ca si oamenii isi aleg modele de succes… vezi tu cumva ca Rusia a fost vreodata in istorie un model de urmat????
Cehii si slovacii de ce nu vor sa auda de Rusia? Polonezii dupa atita amar si chin cauzat de rusi de ce nu vor sa auda de Rusia???
Eu vad viitorul Siberiei in 2 moduri:
1)Independenta pe modelul SUA fata de UK(ceea ce localnicii isi doresc cu ardoare, inclusiv etnicii rusi de acolo si unii chinezi)
2)Alipirea la China, macar si partial, insa inclin sa cred ca total, pe modelul Alaska sau printr-un proxim – eventual – razboi.
Este doar o chestiune de timp pana ce Rusia va pierde Siberia. Este de retinut si intentia SUA dupa caderea URSS de a cumpara Siberia de la Federatia Rusa pe o carca de bani, oferta declinata insa de Boris Eltin dupa o perioada buna de gandire.
Ai rabdare @Cezare…
Pana acum si-a pregatit armele Kremlinul… acum a inceput Occidentul sa-si pregateasca armele… Nu mai vorbesc de aia cu ochii galbeni…
Siberia va fi impartita „frateste” la masa verde, o parte galbiorii, o parte japii…. o parte vesticii… Foamea de resurse este foarte mare, iar Rusia nu a fost niciodata un bun administrator… Bineineles Republica Independenta Siberia va avea legaturi fratesti cu cei enumerati mai sus… 🙂
Amenintarile cu arme nucleare seamana perfect de bine cu ce face smecheru’ din colt cand este prins la inghesuiala… „Sa moara mama daca nu mi tai o ureche daca va mai apropiati de mine”…. 🙂
Este prima data cand aud ca americanii vroiau sa cumpere Siberia de la rusi, dupa implozia URSS.Pentru siberieni ar fi fost grozav sa fie asa.Poti sa indici o sursa din care sa rezulte ce zici tu?
sa se rupa de cine si de ce?
Vorbesti din pareri.
Unde apare steagul Iugoslaviei pe stema asta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact#mediaviewer/File:Warsaw_Pact_Logo.svg
Iugoslavia a fost una dintre importantele tari ale miscarii de nealiniere si in realitate a fost in relatii extrem de proaste cu URSS inca din timpul lui Stalin.
Cam de ce crezi ca in Banat exista puzderia aia de cazemate construite in anii ’50?
http://www.renasterea.ro/stiri-timisoara/actualitate/iosip-broz-tito-nu-mai-reprezinta-o-amenintare-pentru-zona.html
interesant este ca… pe unele site-uri apare ca SERBIA inca mai opereaza J-22 ORAO (IAR-93 macar 12 aparate) deci politia aeriana… are cu ce sa o faca.
Politia aeriana este ceva simplu. Poti sa o faci si cu 12 avioane Mustang P-51, la dimensiunile Serbiei…
Vedea-te-as intercepand un 777 cu un Mustang 🙂
Cat despre IAR-93/J-22, cu un subsonic fara radar vrei sa faci politie aeriana? Daca avionul tau decoleaza de la 300 km distanta fata de dinta, incercand s-o ajunga din urma cu viteza de 1040 km/h in timp ce tinta fuge cu 960 sau 980 ?
Oare ce raza ar avea avionul vanator, la 1040 km/h constant 🙂
Oare daca in aeronava urmarita, ca mare e, slava Domnului, s-ar afla niscaiva antene mari de bruiaj, cum ar mai comunica vanatorul cu solul, ca radar propriu n-are…
Oare daca tinta ar intra in picaj brusc spre un oras mare, cum o dobori, neavand rachete ghidate radar (ca n-ai radar) deci cu raza medie sau mare de actiune, ci doar rachete ghidate infrarosu/optic, deci cu raza de 6, 8, 12 km… cand tu esti la 100-200 km in spatele ei…
Oare gandindu-ne acum la toate intrebarile astea, ar trebui sa producem vreo 200 de IAR-93 si sa le postam cate 10 pe vreo 20 de baze aeriene raspandite prin tara, pt a evita o asemenea situatie… hmmm si sa le dotam cu statii de comunicatii grele de 2 tone, cu antene de 32 m, sa ne asiguram ca sunt greu de bruiat.
Oare de ce doar in Africa se face politie aeriana cu subsonic (L-39), unde tintele pot fi elicoptere mici sau Cessne
Oare toti aia care vor supersonice pentru politie aeriana, au acelasi moft ?
🙂
de ce nu?
daca mustangul e inarmat si cu rachete, pentru suprafata Serbiei…
avioanele J-22 (ORAO) au radare pe varianta navala!
Pentru ca P-51 Mustang e un avion cu elice, deci nu are cum sa ajunga vreodata avioane cu reactie, plus ca e si limitat la altitudine. Circula pe net tot felul de specificatii optimiste, dar in principiu n-ai cum sa urmaresti si sa ajungi din urma un avion cu reactie folosind unul cu elice, pur si simplu dpdv fizic nu ai cum sa obtii viteza sau altitudinea necesara.
Avioanele cu reactie pot zbura lejer cu 1 000 km/h sau in regim supersonic, de asemenea se comporta foarte bine la altitudini gen 12 000 m sau 15 000 m, ori de ce nu, 18 000 m, pe cand un avion cu elice e limitat prin insusi faptul ca are elice la viteze maxime gen 650 – 700 km/h, iar la altitudini de peste 6-7 000 metri elicile alea devin foarte ineficiente, scazand drastic manevrabilitatea si crescand in acelasi timp consumul. Vorbesc despre motoare clasice, nu motoare cu reactie care angreneaza elici, desi au si alea limitarile lor fata de motoare cu reactie adevarate.
Implicit, nu poti face politie aeriana cu avioane cu motoare cu elice, fiindca n-ai cum sa ajungi vreodata din urma un jet care zboara repede si sus indepartandu-se de tine, si tot din acest motiv n-ai cum sa o faci cu un avion subsonic, chiar daca e cu reactie, pentru ca tu trebuie sa il ajungi din urma inainte ca intrusul sa faca vreo prostie, oricare ar fi ea (sa intre in picaj peste un oras, sa arunce o bomba, sa largheze containere cu substante chimice si alte magarii). A, si ca bonus, ar fi frumos sa-l ajungi din urma inainte sa-ti iasa din tara si sa „exporti” problema vecinilor, altfel ai „politie aeriana” fix degeaba…
In concluzie, politie aeriana se poate face exclusiv cu avioane de vanatoare, cu motor cu reactie, care pot atinge viteze supersonice.
Am uitat sa intreb, care varianta navala la Orao ? Plus ca din cate stiu eu, nici sarbii n-au folosit vreodata radar pe J-22.
Pe aia submarina au sonare?
si Dale are mai multa minte decat Chipp – voi va luati dupa *editat asta? ?
Rusii fac galagie pt. ca ei stiu ca pot folosi industria de armament pt. a contracara sau diminua efectele eventualelor atacuri economice ale occidentului si pt. a creste PIB-ul. Vor spori cheltuelile pt. acesta industrie care sa creeze noi prototipuri si vor forta, pardon, ajuta „aliatii” lor sa se inarmeze (si de aceea scaderea pretului barilului nu va duce la falimentul Rusiei).
Un ex: era cazul Ucrainei care era fortata sa plateasca diferite programe de cercetare iar rezultatele se duceau in Rusia.
Cum s-ar zice, a iesit ca la Radio Erevan. Cadoul a fost ca i-au obligat sa renunte la contractul cu India 🙂 )))))
Articolul asta imi aduce aminte de „galagia’ subtila a americanilor atunci cand una lume de pe la noi inclina sa accepte si facea lobby pentru oferta celor de la SAAB pentru Gripen. Va suna cunoscut ce fac rusii cu sarbii acum? 🙂 Ha… Ce sa te mai faci si cu imperiile astea moderne!?!
Acum eu personal nu condamn Rusia pe toata linia, fiecare isi apara economia, a se citi locurile de munca din tara lui, constat doar un fapt.
Intradevar si americanii au facut presiuni pentru alegerea F 16 in detrimenul Gripen, insa presiunile americane sunt totusi de alta maniera…
Pe de alta parte Serbia s-a cam vandut Rusiei pe un pret foarte mic cu niste avantaje nu foarte vizibile. Este o mare diferenta intre UE si cele 40 de miliarde oferite Romania si Rusia cu baterii la un pret destul de piperat. Ca noi suntem cei mai prosti europeni si nu suntem in stare sa investim banii UE, alta discutie.
George, ma amuza tare treaba asta cu zecile de miliarde „puse la dispozitie” de UE. Nus cum naiba se face ca in fiecare an atragem fonduri UE cu cateva procente MAI PUTIN decat cotizam la bugetul UE. Asa ca o coincidenta….
Eu vad modelul de finantare al UE ceva de genul ca si cum eu ti-as cere tie 100 de lei dupa care iti „pun la dispozitie” 500 de lei dar in final iti spun ca nu intrunesti nus ce conditii si iti dau inapoi doar 90 si aia cu tot felu de betze in roate.
Suna avantajos nu?
Paranteza asta a mea e off-topic, fara nici o legatura cu articolul sau cu treaba dintre rusi si sarbi sau dintre sarbi si UE.
mai unu mai , fonduri sant disponibile insa problema cu accesarea lor este ca acesti bani trebuie justificati ce se face cu ei , marea problema numai de abia incepe ca politruci si hotii de rand nu pot fura si din cauza asta santem cum santem si lumea decenta care vrea sa faca ceva bun este limitata, vezi si problema infrastructurii din Romania ma refer la autostrazi si cai ferate, sant fonduri alocate de u.e. in valoare de 10 de miliarde de euro numai pentru asa ceva daca spaga nu iese si nu se poate fura nu se face nimic asa merge treaba din pacate pana lumea nu se constientizeaza ca mafioti trebuie eliminati vom sta intr-o saracie si la ani lumina de restul tarilor europene , si marea masa indobitocita ii place cum traieste nu prea poti sa faci nimic !!!
Am mai auzit explicatia asta, ce tot nu inteleg eu e de ce nu se fac pe bani europeni asa fara spaga iar pe banii de buget sa isi rezolve ei spagile de care au nevoie. Ca autostrazi si drumuri sunt de facut cu duiumul ca nu ajung nici fondurile UE si nici bugetul sa le acopere.
Sincer eu cred ca exista si la la nivel de UE o birocratie perfida asa ca sa se asigure ei ca fraierii nu atrag mai mult decat cotizeaza la buget… Am io asa o presimtire doar…
unu
acuma coruptie si biraocratie este in toata lumea dar ce este strigator la cer este nivelul la care ajunge coruptia si birocratia , normal ca celor de la u.e. le convine ca Romania sa fie doar o vaca de muls cum zice dl.gsg9
„Ca au intrat peste o tara suverana si ii fura din teritorii”. Mi se pare mie sau suna a Kosovo?
Ba bine ca nu.
cum dispare un pro-rus cum apare altul…ce sa ii faci, trebuie imprastie propaganda ca intra in fisa postului
iar acum despre situatia sarbilor…din 3 MiG-29 si si 3 MiG-21 cate si cum o sa fie operationale la orice moment? si presupun ca din aceste avioane cate unul e dubla…presupun…asa ca, cum o sa faca sarbii? cat sunt 29-urile in mentenanta zboara pe 21 si invers?…nu stiu ce sa zic….mai bine se debarasau de moscova si faceau un contract de inchiriere cu saab…zic si eu…adica cu 6 avioane nu faci cine stie ce…
ma intreb daca au un plan pe termen lung de inlocuire a avioanelor(le-or da rusii vreo 60 de PAK FA moca 🙂 )
Nu stiu cat de tare s-au bagat americanii peste ofera celor de la SAAB in conditiile in care approx 40% din avion provine din USA. Problemele SAAB sunt cunoscute, suna bine, arata bine se comporta bine dar trebuie gandit totul cat mai mult si mai bine.
Nici eu personal nu cred ca as fi optat pentru Gripen. Mai degraba pentru EF sau vre-o varianta de F-XX american. Nici Rafale nu as fi luat cam din acelasi motiv, disponibilitate scazuta.
Ideal este sa ai la tine in batatura toata linia de productie, control total la tot ce misca in aparat. Pentru asta ar fi foarte util un proiect in cooperare cu ceva stat bine infipt gen Turcia/Polonia. Din cliclul vandut pielea ursului din padure.
Manipularea ruseasca pe stiri este deja un lucru dovedit de nenumarate ori.
Manipularea venita de la o agentie din Vest atrage dupa sine scadere de rating si multe alte neajunsuri, procese si poate chiar inchidere, in cazuri extreme cred ca se lasa si cu puscarie.
f-16 a fost si este cea mai realista varianta, doar ca nu asa cum le-am luat…pretul pe armament a fost cam prea mare…
„Manipularea venita de la o agentie din Vest atrage dupa sine scadere de rating si multe alte neajunsuri, procese si poate chiar inchidere, in cazuri extreme cred ca se lasa si cu puscarie.”
:)))) Care dintre cele 4 variante enumerate de tine s-au aplicat in cazul Fox News de mai jos?
https://www.youtube.com/watch?v=yvnj5VIDsNI
Oameni buni, pentru numele lui Dumnezeu, nu mai fiti naivi, nu exista „presa libera”! :))) S-au dus vremurile cand jurnalistii traiau din banii primiti pe ziarele vandute la taraba, si chiar si pe vreme aia erau controlate de grupuri de influenta…
Ministerul rus de Externe consideră „iresponsabile” şi „inacceptabile” declaraţiile premierului Victor Ponta privind eventualitatea unirii Republicii Moldova cu România, cerând o reacţie din partea Uniunii Europene, conform unui comunicat oficial citat de site-ul agenţiei Itar-Tass.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Rusia+Ponta+unirea+cu+R+Moldova+UE
„După cum reiese din apelurile clare făcute de candidatul în scrutinul prezidenţial din Romania în sensul realizării „celei de-a doua mari uniri” până în 2018, unele cercuri politice de la Bucureşti continuă să elaboreze planuri de anexare a unui stat vecin suveran. Rusia consideră iresponsabile şi inacceptabile declaraţii de acest fel făcute din afară, în contextul campaniei electorale din Republica Moldova”, precizează diplomaţia de la Moscova.
pai da’ ei cum au facut cu crimeea? 🙂 si acolo a fost si ilegal…vorba aia, ce tie nu iti place altuia nu-i face 🙂
Mie declaratia asta a rusilor mi se pare maskirovka maxima. Acum pot sa vina fanii lui Victor Viorel Ponta si sa spuna „Pai noi v-am spus, Ponta, nu e omul Moscovei” :)))
Altfel de unde si pana unde Moscova cere reactia UE :)))))))
Rusia considera „iresponsabile si inacceptabile astfel de declaratii facute din exterior in contextul campaniei electorale in curs din Republica Moldova. Ne asteptam ca autoritatile de la Chisinau sa evalueze corect aceste afirmatii. Speram de asemenea reactii corespunzatoare din partea Bruxellesului si a capitalelor europene”, a mai afirmat ministerul de Externe al Rusiei.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18116689-rusia-considera-inacceptabile-speculatiile-premierului-victor-ponta-legate-eventuala-anexare-moldovei.htm
Deci cum zicea, maskirovka maxima si win-win: Ponta castiga alegatori pe de o parte, pe rusi ii doare la basca oricum pentru ca ei stiu ce parere au romanii despre ei iar candidatul scapa de povara etichetei de „pro-Moscova”.
Treaba asta vine la scurt timp dupa ce Ponta zicea mai cu jumate de gura ca Romania trebuie sa sustina actiunile impotriva Rusiei in cazul Ucrainei.
hahahaha intotdeauna m-a amuzat tupeul nemarginit al rusilor si ungurilor. Numai ei fac asa ceva.
In primul rand Romania poate face ce declaratii vrea ea despre teritoriul rupt in ’45 si anexat la URSS, si ar trebui sa faca mult mai mult decat declaratii.
Iar in al doilea rand, ce e cu adevarat iresponsabil si inacceptabil e ca o alta tara sa stationeze trupe pe teritoriul tarii mele, cu atat mai mult cu cat trupele alea au facut crime de razboi in ’92 impotriva a ceea ce a mai ramas din populatia mea, dupa niste exterminari in masa in anii ’40 si ’50.
Daca tara asta de domnisori parfumati ar avea un pic de respect de sine, fortele speciale romane ar avea un detasament considerabil stationat permanent in Chisinau, si la prima bataie pe umar a unui roman in Tiraspol ar intra acolo si ar trage in teapa toti soldatii rusi. Astea cu al treilea razboi mondial, razboi nuclear si alte mizerii ce s-ar „isca” in momentul ala sunt sperietori care functioneaza la oamenii carora le place sa fie slugi la ei acasa, iar romanii au sute de ani de experienta in asta si bag seama ca a inceput sa le placa.
V-ati intrebat vreodata asa, din plictiseala, de ce nu a rupt Rusia o bucata din Turcia, sa omoare vreo 10 milioane de turci, sa mai arda cativa de vii in anii ’90, iar acum sa stationeze trupe pe teritoriul Turciei ? Oare din cauza ca Turcia are arma nucleara, sau din cauza ca aia n-ar accepta asa ceva, si de altfel cam nici o alta tara din lumea asta, in afara de Romania?
@sorin2…
„V-ati intrebat vreodata asa, din plictiseala, de ce nu a rupt Rusia o bucata din Turcia, sa omoare vreo 10 milioane de turci, sa mai arda cativa de vii in anii ’90, iar acum sa stationeze trupe pe teritoriul Turciei ? Oare din cauza ca Turcia are arma nucleara, sau din cauza ca aia n-ar accepta asa ceva, si de altfel cam nici o alta tara din lumea asta, in afara de Romania?” … ai dreptate privind istoria oficiala… dar pune la socoteala si tulburarile din anii trecuti din Turcia la care madre Rusia a pus umarul cu varf si indesat… adica precursorii omuletzilor verzi… Pt Rusia, Turcia este un „vecin” al dracului de incomod… de multe secole…Stapani pe intrarea in MN? DA! Unul din proiectele lor ambitioase este chiar un canal mai adinc si mai lat, paralel cu Bosforul… CARE SA NU SE SUPUNA LEGISLATIEI INTERNATIONALE! Adica intra si iese exact cine doreste Turcia! Cu alte cuvinte puteti voi bloca Bosforul in orice moment… dar mai avem o iesire /intrare de rezerva! Ori asta provoaca frisoane Moscovei… daca pe usa intra cine vrea… atunci tu mai esti „sef” in MN???? Un alt proiect de data asta international, este legat de aprovizionarea UE cu hidrocarburi din zona caspica… + ca mai trece pe aici un oleoduct important… daca Turcia ar fi instabila si imprevizibila ar mai curge pe aici petrol si gaze????
O Turcie instabila si imprevizibila ar servi de minune scopurilor Moscovei… de aici si ISIL (cu toate ca Moscova se jura ca nu-i cunoaste deloc 🙂 ) cu ale lui pretentii de califat si alte ciudatenii…
Eu va intreb pe amandoi altceva, care e ca o completare, apropos de criza rachetelor din Cuba (avand ca rezultat…pe sest…intre cele doua mari puteri si retragerea balisticelor Jupiter din Turcia): de ce la 1877 (la aproximativ 100 ani de la declararea propriei independente si 10 ani de la cumpararea Alaska) SUA a fost de partea Imperiului Otoman?
🙂
Ce nevoie mai avea sa zicem SUA de o regiune inghetata si aproape nelocuita precum Alaska avand in vedere ca aveau un teritoriu imens???
Mai pune la socoteala ca Alaska era ravnita si de altii… precum Anglia…deci a fost o cursa contracronometru intre „pretendenti”…Rusia fiind in corzi dpdv financiar…
Mai pune la socoteala ca Bering are o latime de aprox 80-90 km… o aruncatura de batz…. daca elanul patriotic rusesc se ridica brusc si plecau in excursie pe plaiurile Americii de Nord asa cum le este obiceiul? In legatura cu relatia SUA -Imperiul Otoman in 1877- Bosforul a fost de milenii o zona contestata de multi… de ce nu ar fi avut interese si SUA in acea zona??? Oricum Rusia era perceputa la Washington ca viitoare putere ostila (dincolo de demagogia politicienilor)…. Interesul real al rusilor in 1877 a fost sa-si asigure o iesire la Mediterana… sa trezeasca popoarele de etnie slava… bulgari, sarbi… panslavismul…Era epoca cand la Washington puterile europene erau suspectate de unele „nereguli” in privinta razboiului civil american… nimeni nu privea cu ochi buni un nou stat cu asa putere /suprafata etc
Puterile europene erau in majoritate contra Imperiului Otoman (desi cu ceva timp in urma fusesera manipulate in fel si chip una contra alteia chiar de catre Rusia… vezi Razboiul Crimeii si perioada urmatoare)
O viitoare putere mondiala precum SUA nu putea scapa din vedere o cale de acces catre India, Orientul Apropiat şi cel Mijlociu
Am dat exemplul cu „de la 1877 „citire” pentru ca SUA a avut si are interesul ca Turcia sa controleze Bosforul.
Oare cum ne-a privit pe noi de-a lungul sec XX in momentele cand Rusia (hop si noi dupa ei 🙂 ) maraia impotriva acestui status quo…
Cand ma gandesc ca ne-am facut de cacao la ONU la inceputul crizei balisticelor din Cuba…zbiara ambasadorul rus ca americanii spun vrajeli, niet rachete in curtea lu’ Fidel, hop si Romania imediat: „condamnam minciunile SUA…bla-blabla”, ca apoi sa ia cuvantul Adlai Stevenson si sa arate plansele cu imaginile spion, prezentand balisticele.
Valeu!
Very good Romanian People’s Republic, really effin’ good job! 🙁
Se aude, mai politicieni si burtosi de la MApN, precum si alti „speciali” care sunteti?..si care va cautati stapan in prag de alegeri…
Cam asa ne-au privit americanii, oare ce parere au acum cand il vad pe dobitocul asta de vrea sa devina Presedinte?..
Da de asta ce zici? 🙂
Viva!..El Niño?
Da! 🙂
Ca sa vezi cat de valoroase sunt trabucurile cubaneze! 🙂
Asta mic se viseaza mai tare decat tacsu’… cand a venit Putin sa ia lumina de la tacsu’ i-a zis ca el viseaza la un imperiu, da pana una alta se dedulceste cu amazoanele lu’ Sir Mazariche… 🙂
Eu zic sa va uitati si la fotografia cu Ponta cand se da in barci.Sa vedeti ce costum corean avea pe el. Ponta asta se crede Ceausescu doi sau taso calare pe tancurile rusesti in 45 ca asa am auzit de pe alte siteuri. Mint aia, mint si eu, dar parca i-as crede.
http://adevarul.ro/locale/alexandria/foto-doi-intr-o-barca-ponta-dragnea-vizita-inundatii-1_535676170d133766a8ff9bfd/index.html
nu e timpul pierdut ca Rusia sa muste din Turcia!Si cand va musca va rupe Turcia in doua!
capraru
adica prin actiuni directe impotriva turciei sau cu sprijin oferit grecilor si bulgarilor ?
@caprare…
„nu e timpul pierdut ca Rusia sa muste din Turcia!Si cand va musca va rupe Turcia in doua!”…. da’ dar isi va rupe coltii in Romania… 🙂 , si nu ar fi ei primii…
Vezi tu Rusia capabila sa sustina un razboi impotriva NATO?
Rusia se c**a pe ei de pe vremea maidanului sa invadeze Ucraina… dar cineva le-a spus ca nu este tocmai indicat… ca sunteti cam rupti in c*r… asa se multumesc sa alipeasca cateva regiuni, doar doar inchid vesticii ochii… Daca ar fi venit banii galbejitilor si sustinerea politica/ militara de la aceeasi galbiori cu ochii si gandul la Siberia parca ar fi invadat Putin…
„nu e timpul pierdut ca Rusia sa muste din Turcia!Si cand va musca va rupe Turcia in doua!”
Bre, la ora actuala, turcii ii calca pe cap pe rusi la orice ora din zi sau noapte…trust me.
RUSIA nu poate sa muste din TURCIA!
TURCIA a fost este si va fi in continuare o forta!
BOSFORUL va ramane a Turciei pentru ca acolo e Constantinopoul!
Indienii sunt capabili sa reconditioneze in totalitate un MIG 29?
Daca cititi carti istorice si mai ales cronici vechi, cum ar fi cronica lui Nestor un calugar grec care a scris o cronica pentru regii din Kiev de origine daneza(vichingi) care conduceau popoarele slave.In acele timpuri anul 800 slavii au atacat Bizantzul cu 1000 corabii. Deci rusii au boala veche pe Bizantz. Cred ca si datorita lor Bizantzul a slabit si apoi s-a aliat un timp cu turcii ca apoi sa fie cucerit de turci mai tarziu. Rusii e clar vor sa stapanesca stramtorile la Mediterana , blocand tarile de la marea Neagra, Romania, Bulgaria,Georgia, etc.Daca reusesc ei blocheaza si navele Nato sa se mai apropie de ei prin sud.Cred ca Romania trebuie sa priveasca serios pericolul si sa intareasca industria grea si armata.
care armata care industrie?
Uitati-va bine la aceasta harta.
Datorita tribului Rugii germanici a aparut numele RUSHI.
O concluzie ca Dacii nu erau nici germanici nici celti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Germania_(book)#mediaviewer/File:Imperium_Romanum_Germania.png
nu mai citi atat din Wikipedia ca o sa prostesti
ca citeste din wiki nu este o problema.
Este o problema cum sfantul reuseste sa spuna ceva care nu zice nimeni acolo.
Nu se pomeneste absolut nimic de ce zice Dacul dd. Mai mult, se zice ca aia s-au stabiliy in Pomerania si in concluzie, pana la Moscova mai este cale luuuunga.
In Wikipedia se respecta regula de a sustine absolut to cu citate si alte surse (audio si video) si nu poti baga absolut nimic din burta.
Poti sa-ti faci si o lucrare de doctorat recunoscuta international respectand exact aceleasi reguli.
si sursele cine le alege?
daca nu e echidistant?
Bine atunci sa dam din carti ca sa stie si rusii adevarul.
Ce rau este sa nu citesti carti ale anticilor greci.
Strabon, Geografia, Capitol 3
„Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes”
„Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si getii”
2. Or, nous voyons que les anciens Grecs faisaient des Gètes un peuple Thrace, que ce peuple habitait dans le principe les deux rives de l’Ister ”
Ori noi vedem ca vechii greci faceau getii un popor trac, care locuia pe ambele maluri ale Istrului.
…” Sous Burebistas, ce roi des Gètes contre qui le divin César se disposait à marcher, c’était un certain Decaeneus qui était investi de cette haute dignité.” (Βυρεβίστας „)…(Βοιρεβίστας )” doua atestari diferite la acelasi autor. Sub Burebista ,acest rege get, contra caruia divinul Cezar a dispus sa se mearga, era un oarecare DECAENEUS (Δεκαίνεον) care a fost investit cu mare demnitate.
„8. …..le territoire des Triballes, il voulut, sachant que les possessions de ce peuple s’étendaient jusqu’à l’Ister et comprenaient même l’île Peucé, située dans le fleuve à portés de la rive occupée par les Gètes, ”
Tribalii se intindeau pana spre gurile Dunarii ocupate de Geti.
„12. Il existe au reste dans le pays, et cela de toute antiquité, une autre division, la division en Daces et en Gètes, le nom de Gètes désignant les populations de l’est, celles qui avoisinent le Pont, et le nom de Daces les populations de l’ouest, celles qui habitent du côté de la Germanie et des sources de l’Ister. Et, comme anciennement, on disait, je crois, Daes ou Daves au lieu de Daces, de là seront venus sans doute ces noms de Geta et de Dave si usités chez les Athéniens pour désigner leurs esclaves ; car il y a bien moins d’apparence qu’ils aient emprunté ce dernier nom aux Scythes Daae, „…..
Din antichitate a existat o impartire in daci si geti, numele de geti desemnau populatia de est,aproape de Pont(Marea Neagra) , si numele de daci spre izvoarele Dunarii spre Germania.Cred ca anticii spuneau DAOUS in loc de DAOI, sau DAAS. (Δάους καλεῖσθαι τὸ παλαιόν· ἀφ’ οὗ καὶ παρὰ τοῖς Ἀττικοῖς ἐπεπόλασε τὰ τῶν οἰκετῶν ὀνόματα Γέται καὶ Δᾶοι. Τοῦτο γὰρ πιθανώτερον ἢ ἀπὸ τῶν Σκυθῶν, οὓς καλοῦσι Δάας·
13. La rivière Marisus, qui traverse tout leur pays……….
Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes. Que si, maintenant, nous autres Grecs nous connaissons mieux les Gètes, la cause en est que ceux-ci ont perpétuellement changé de demeure et passé d’une rive à l’autre, se mêlant ainsi aux peuples de la Thrace proprement dite, et notamment aux Moesiens. Il est arrivé de même aux Triballes, autre peuple de la Thrace, de recevoir souvent au milieu d’eux des bandes [de Gètes] émigrants, chassés de leurs demeures par des voisins plus puissants, soit par les Scythes, les Bastarnes et les Sauromates ”
Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si Getii.
Concluzia este daca vorbeau aceeasi limba si erau toti traci cum naiba rezulta ca sunt celti?
Mai ales ca citez Strabon:
Aelius Catus prendre 50 000 hommes sur la rive ultérieure de l’Ister et chez les Gètes, peuple qui parle la même langue que les Thraces, et les transporter dans la Thrace proprement dite, où on les connaît actuellement sous le nom de Moesiens, soit que ce fût là effectivement le nom de leurs ancêtres,
…de la geti, popor care vorbea aceeasi limba ca si tracii….
Adica dacii, getii, tracii vorbeau aceeasi limba .
Atestari despre Basarabia
14. et la partie de la côte du Pont qui va de l’Ister au Tyras on voit s’étendre ce qu’on appelle le Désert des Gètes, immense plaine sans eau où, lors de son expédition contre les Scythes, Darius, fils d’Hystaspe, eut l’imprudence de s’engager après avoir franchi l’Ister et où il serait mort de soif avec toute son armée, s’il n’eût fini par reconnaître sa faute et par rétrograder. Plus tard, en voulant attaquer les Gètes et leur roi Dromichaetès, Lysimaque y courut les mêmes dangers et eut le malheur, qui plus est, de tomber vivant au pouvoir de l’ennemi ;
Si partea de la malul marii de la varsarea Istrului pana la Turas se numeste Desertul Getilor ,imens plai fara apa ……..in timpul expeditiei contra scytilor, Darius fiul lui Hustaspe, a facut inprudenta sa treaca pe acolo dupa ce a trecut Dunarea si era gata sa moara de sete…Si mai tarziu aflam pe Geti cu regele lor Dromichete care l-au atacat si facut prizionier pe Lusimac, regele macedonenilor, care a cazut in mana getilor…
Adica Basarabia pamantul Getilor care vorbeau aceeasi limba ca si dacii si ca si tracii.
Asta era poporul trac (daco-get). poporul roman de azi latinizat,
strabon ,geografia
http://remacle.org/bloodwolf/erudits/strabon/livre73.htm
Al naibii, Strabon asta, vorbea si franceza… Probabil si maghiara… Si roesleriana, de ce nu?!
Daca intri pe siteul de mai sus gasesti si textul original in limba greaca si traducerea in franceza dar ce sa-i faci unii se fac ca nu inteleg ca sunt grei de cap.
Potentialul industriei militare sarbe
http://www.youtube.com/watch?v=8yxw5Q0wNEA
de remarcat si tancul sarbesc (tot in video)
Bre, daca Rusia a ajuns sa stea in 6 baterii, nasol… 🙂
Rusia a crezut ca poate manipula o tara cu 6 baterii!
asta e tare!
Intre timp…
http://radu-tudor.ro/bombardier-pentru-patriarhia-moscovei/
Patriarhul Kiril, liderul Bisericii Ortodoxe ruse, a primit cadou un avion de vânătoare si bombardament de tip SU-35, în timpul unei vizite la o uzină din Extremul Orient rus, relatează Moscow Times, în ediţia electronică.
Kiril a primit avionul de vânătoare după ce le-a oferit icoane sfinţite de el însuşi muncitorilor de la uzina care produce aeronave civile şi militare, a anunţat Biserica marţi, într-un comunicat publicat pe site-ul său.
Fluturasii cu „fratia ortodoxa” trebuie lansati si ei cu ceva… 🙂
Aolio, nici nu vreau sa-m imaginez cum isi roade unghiile de invidie Inalt Prea Happy-ul Daniel The Shoemaker…
de bine de rau Daniel vrea sa mai modernizeze putin BOR-ul dar Teofan se cam da in barci cu rusii
E misto ca analistu’ lu’ peste avea tot articolul cu „bombardierul Su-35”. Dupa ce i-am comentat acolo si i-am spus sa isi reciteasca analizele militare inestimabile sau macar sa consulte Wiki, a schimbat avionul „de bombardament” in avion „de vanatoare”.
Inutil sa mai spun ca al meu comentariu nu a aparut la el pe site 🙂
Nu inteleg care-i noutatea in articolul asta. Si cu noi s-au purtat la fel in anii 90, de stateau 29 si 23 la sol cu lunile. Nu am impresia ca furnizorii rusi (mai ales Mikoian) sunt coplesiti de comenzi de-si permit sa se poarte asa cu clientii lor. Desi nu-i vorba doar de Serbia ci, din cat se aude, si de India. N-ar fi exclus ca si chinezii sa aiba dificultati cu livrarile de motoare si piese de la Saturn si sa nu stim noi.
americanii nu construiesc autostrazi in numele prieteniei ?
noi nu cumparam fiare vechi pe acelasi criteriu ?
ba da dar sunt mai bune
George
Care este sursa la informatia cu preturile pentru baterii?, ca din ce am gasit eu pe net, zic sursele ca bateriile pentru miguri au fost donate sirbilor…….? nu vindute
Multumesc