Scenariul Georgian pe Nistru

22 Iunie 1941! Au trecut 71 de ani de la intrarea Romaniei in razboiul pentru eliberarea Basarabiei!

Luna Iunie este o luna speciala pentru noi:

-pe 2 iunie s-a nascut Maresalul Ion Antonescu

-pe 22 iunie Ropmnaia a incercat sa-si recupereze teritorile de la Est cu arma in mana,

-pe 27 iunie Armata Romana a intrat in Transnistria.

 

Intr-un articol mai vechi  „Basasecu ordona armatei sa treaca Prutul„… scriam despre ingrijorarea presedintelui fata de o posibila escaladare a conflictului inghetat de pe Nistru. Ingrijorarea pleca de la premise, extrem de tulburatoare, a unei infrangeri dezastruoase a armatei moldovene, de catre separatisti, puternic sprijiniti de rusii. In aceasta ecuatia nu persoana presedintelui este importanta, ci functia de Comandant Suprem al Armatei.

Intrebarea fundamentala ar fi, si din pacate este inca actuala, ce ar face Romania intr-o astfel de situatie, sau mai exact ce ar trebui, din punctul fiecaruia dintre voi de vedere, sa faca?! In NATO sau nu, pur si simplu nu ar conta, am fi singuri in fata Rusiei, desi indirect…Ar avea clasa politica de la noi suficienta barbatie sa ia decizia corecta?! Cand spun barbatie nu ma refer neaaparat la un sprijin direct al Basarabiei, ci poate chiar la opusul unei astfel de tactici. Ar avea cineva curajul sa NU implice Romania, prin forta ei armata, in ajutorul romanilor de dincolo de Prut?!

Ipotetic vorbind, in fata unei  noi rascoale a jigodiilor bolsevice si mafioate de la Tiraspol,  Basarabia nu ar rezista singura in fata separatistilor, mai ales ca in spatele lor ar sta rusii. Dar daca Romania ar face ceea ce ar fi trebuit poate sa faca in vara lui 1940 si ar sprijini Moldova cu propria armata?! Desi slab echipata, in mod clar Armata Romana ar matura Tiraspolul de pe harta lumii cu tot cu separatisi si cu tot sprijinul Moscovei, afara doar de o interventie directa a rusiilor.

Inainte de a comenta acest articol incercati sa va imaginati ca fiecare dintre voi ar fi Presedintele Romaniei. Conform Constitutiei noastre Presedintele are dreptul  de a da Armatei ordin sa intre in lupta, in caz de criza, peste capul Parlamentului. Acum ganditi-va ca voi aveti intreaga putere de decizie si intreaga Tara si toata Basarabia e cu ochiii pe voi!

Situatia din Basarabia este dezastruoasa: mii de refugiati sunt deja in Romania si alte zecii de mii vin spre granite, in timp ce mana de militari si politisti moldoveni incearca cu disperare sa-i protejeze! Mii de morti printre civili, femei violate si ucise, sate intregi arse si depopulate, in incercarea de a curata Basarabia, odata pentru totdeauna, de romani…

Pe fondul cererii disperate de ajutor militar si umanitar din partea guvernului basarabean si in fata zeciilor de mii de romani ucisi cu salbaticie, doar din vina ca sunt romani, ce ati face voi?!

Ar sta Armata Romana pe malurile Prutului cu arma la picior sau ar intra in lupta?!

Din punct de vedere militar nu ce compara intre o armata regulate bine pregatita si disciplinata si gloata de jegosi si cazaci mercenari din Tiraspol, asadar totul tine doar de vointa noastra. Exista insa riscuri enorme…

 

Si ca sa stim exact despre ce vorbim, astazi 22 iunie se implinesc fix 71 de ani de la celebrul ordin dat de Maresalul Antonescu: “Ostasi, va ordon: treceti Prutul!” Ar mai avea astazi vreun politician roman acelasi curaj, curajul de a juca totul pe o carte, doar pentru ca asa este corect?! Eu sincer ma indoiesc.

Va recomand sa citi si: Ultimul Maresal al Romaniei

Trebuia Antonescu sa se opreasca pe Nistru

73 de comentarii:

  1. 1. „Gloata de mercenari jegosi de la Tiraspol” este destul de bine pregatita si beneficiaza de antrenamente frecvente, putand fi superioara unor unitati ale armatei romane. Printre ofiteri sunt multi cu experienta de lupta…

    2. Daca re-incepe conflictul, Ucraina nu va sta deoparte. Nu se va implica oficial dar ar putea reface jocurile de acum 20 de ani, nu in castigul Rusiei sau al R. Moldova, ci al sau.

    3. Scenariul georgian presupune ca armata R.Moldova sa fie suficient de bine echipata, antrenata si dornica de lupta, asa cum a fost cazul georgienilor, si sa aiba cu ce sa raspunda la provocarile din „zona de securitate”. Pe termen scurt nu cred ca este cazul.

    4. Romania nu cred ca se va implica de capul ei, fara a cere aprobari de la SUA/NATO, si asta ar putea lua timp. Probabil, cel putin in prima faza, ar furniza pe sub mana voluntari si ceva armament usor, dar cam atat.

  2. cam atat..adevarat,nu vad pe nici un lider roman sa aiba curajul maresalului..desi drept si logic ar fi sa ne aparam conationali de pretutindeni..insa nici de la tiraspol nu o sa aiba nimeni tupeu sa escaladeze situatia..tocmai pt ca nu ar sti daca romania intervine sau nu,si orice ziceti voi..romania in ultima vreme incepe sa ridice capul..sa se vada in zona.

  3. 1. Eu nu cred ca ar dura asa mult o reactie din partea NATO – cred ca au structuri care iau decizii urgente ( asa cred ) si plus trupe care actioneaza urgent dupa anumite reguli prestabilite – asta in caz de aparare a teritorilor probabil nu si pentru atac .

    2. In ce priveste situatie in Moldova eu zic ca asta ar trebuii facuta in mod real ( nu doar o simulare )
    Romania are resurse ( sa nu se mai tot vaite toti ametiti ca nu – doar se fura prea mult ) sa se faca ca scapa cate 10 blindate si 10 tancuri …. si alte elemente de tehnica ( nu in numar masiv , decent si care sa nu implice resurse extraordinare … ) moderne anual catre Moldova , oricum eu zic ca nu va dura mult si armata romana va beneficia direct de aceasta tehnica ( cand doua parti separate ale aceluias popor se unesc se uneste si armata normal ) .

    • 1. Pt. cazul de atac, NATO va avea rezerve, deoarece nu se pune problema sa protejeze R. Moldova, acesta nefiind membru. In plus, multe state din consiliul NATO vor fi suspicioase, deoarece acest gen de operatiune ruseasca ar fi pregatita in avans cu atacuri informationale, intoxicari de presa la adresa Romaniei si R. Moldova care vor fi prezentate ca si agresori. Nucleul UE nu va dori un conflict direct cu Transnistria/Rusia si, cu exceptia unor initiative izolate, probabil din partea Poloniei, Portugaliei sau Spaniei, nu vom avea prea mult sprijin pe aceasta directie…
      2. Probabil SUA vor fi printre putinele state „hotarate” sa faca ceva, insa problema este ca in Transnistria sunt prezente efective rusesti, atat de armata cat si corpuri de operatiuni speciale si ale serviciilor de informatii ruse, iar rusii stiu ca americanii stiu asta si nu vor risca o confruntare directa. La fel a fost cazul in Georgia…

      3. In acest caz, este nevoie in primul rand de operatiuni cu forte speciale suficient de numeroase si cu sprijin eficient si credibil de informatii de la nivel SUA pentru a putea combate reteaua adversarului.

      4. Totul ar trebui sa se desfasoare in paralel cu lupte pe linia „frontului clasic” care sa blocheze armamentul greu sa intervina in interior, impotriva fortelor speciale, precum si cu neutralizarea aeroportului din Tiraspol, pe care pot sosi ajutoare consistente pe calea aerului. Pentru blocarea aeroportului, ar fi nevoie de un mix de rachete sol-aer cu bataie medie si lunga, precum si de artilerie cu bataie lunga care sa distruga metodic facilitatile si pista de aterizare

      5. Este posibil ca pe caile de transport aeriene, navale si rutiere/feroviare, Ucraina sa inchida ochii, cu „scandalul diplomatic si mediatic” de rigoare (pentru a simula dezacordul) la unele violari ale „spatiului suveran”, cum ar fi zboruri de transport sau transferul unor avioane, elicoptere de lupta si tehnica terestra rusesti dinspre Sevastopol sau alte baze.

      6. Cat despre transferul de armament greu dinspre Romania spre R.Moldova, pe langa faptul ca si Romania are stocuri foarte reduse de asemenea echipamente moderne, acesta ar ajunge prea tarziu pentru ca fortele moldovenesti sa aiba timp sa invete operarea lui si sa-l exploateze eficient, iar astfel de tranferuri ar fi vizibile prin recunoastere aeriana, putand provoca scandaluri diplomatice imense. Singura solutie ar fi demararea unor programe comune de achizitii intre cele 2 armate cat mai curand si formarea la comun a militarilor, inainte ca scenariul conflictului sa se adevereasca.

      • Referitor la punctul 6 , Marius, eu ziceam ca trebuie sa ne apucam de „azi” sa facem asta , nu sa asteptam o eventuala confruntare , am inteles ca o sa se si faca un exercitiu comun intre cele doua armate ( trebuie intensificarea la maxim a acestor operatiuni , la fel cu colaborarea servicilor secrete si antrenarea fortelor speciale …. ) . Eu am data ceva numere la intamplare ( 10 blindate si 10 tancuri …..) sa zicem un total de 100-120 mil euro ( e o suma minuscula ) doar eliminarea unui evazionist mare de la noi va genera de cateva ori aceasta suma – sunt ferm convins

        • Pai nu avem bani nici pentru echipamentele armatei romane, aproape 90% sunt vechituri de 25-35 de ani

        • Asa e , eu ma gandeam in „ipoteza” in care armata primeste 2,36 PIB asa cum e si obligata ( asta ineaman undeva pe la 1,2-1,3 mld euro in plus anual ) si din care 900-1000 mil euro sa fie pentru modernizarea armantei …. sunt lucruri atata de simple daca esti un om cinstit si simti ceva pentru tara asta …. sa speram ca la urmatoarea garnitura sau poate reusim cumva sa dam cu jegosii astia de pamant !
          Oricum noi ar trebuii sa colectam inca 7-8 % din PIB ( care acum e jefuit de evazionisti si imbarligaturi politice si mafiote ) asta inseaman peste 9 mld euro anual …….ASTIA SUNT BANI CARE SE PRODUC SI NU SE COLECTEAZA – NU POATE ZICE NIMENI CA NU ESTE DE UNDE …. SUNT ACOLO, SE PRODUC ANUAL DAR NU SE ADUNA LA BUGET ……

  4. Sultanu' Mahomed

    cai verzi pe pereti…

  5. La general vorbind, in situatia expusa de George, nu cred ca politicienii romani ar decide ca unitati importante ale armatei romane sa treaca Prutul. Si nici n-ar trebui sa aiba curaj sa faca asta. Cu siguranta s-ar plange pe la toate forurile internationale, nu neaparat cu sinceritate, cat pentru a nu lasa impresia ca nu-i intereseaza.

    Ca sa nu fiu inteles gresit, cand spun politicieni, ma refer la aia care au putere de decizie. La aia care conteaza. Iar restul, chiar daca o parte mai mica sau mai mare sunt bine intentionati, nu conteaza.

    In spatele lor, va fi presa aia mai mult sau mai putin aservita, (incerc sa fiu temperat in exprimare) presa care va incepe campania de sustinere cu motive gen „trebuie sa alegem calea dialogului”, „Romania nu are resurse pentru asa ceva”, „Romania fiind membra NATO, nu-si permite sa actioneze unilateral”, plus niste argumente meschine de gen „oricum basarabenii nu au sentimente prea bune fata de Romania”. Revenind la argumentul „Romania nu are capacitatea militara sa intervina” ar incepe cu acuzatii reciproce in cadrul diferitelor emisiuni, cu privire la cine este responsabil pentru situaia in care se afla armata romana la capitolul dotari.

    Si dupa vreo doua luni de circ si de distragere a atentiei, romanii ar ajunge sa fie convinsi ca cel mai bine e nu facem nimic. Dupa ce ne prostesc pe cei mai multi dintre noi, nu le mai ramane de facut decat sa urmareasca linistiti si pasivi evolutia evenimentelor, comentand sporadic pe ici pe colo.

    Uneori ma intreb, daca Romania ar fi invadata de un agresor, indiferent care ar fi el, romanii (in general) ar opta pentru opozitie armata, sau ne predam si nu ne batem capul. Ar fi interesant un astfel de sondaj.

    In 1940, la starea in care se afla armata rusa, am fi putut sa ne opunem armat si cu destule sanse sa-i oprim. Dar intre politicienii de atunci si cei de azi, nu exista nicio diferenta de ordin calitativ.

    Acum sa ma intorc la exercitiul de imaginatie pe care care il propune George. Tabere de refugiati? Asistenta medicala?Sensibilizarea opiniei publice internationale? Sunt aspecte necesare, imperative, dar nu suficiente.

    Nu ma leg de ideea ca am avea o a doua sansa sa facem ce nu am facut in 1940. Dar daca vrem sa reparam o nedreptate, daca vrem Unirea, daca ne gandim ca o tara mai mare este in principiu o tara mai puternica (fara a intra in detalii) se impune sa actionam. Nu putem sa ne vaitam ce nedreptatiti am fost, ce victime am fost, dar sa nu facem nimic. Nu putem fi chiar atat de slabi de caracter.

    Deci raspunsul e DA. Nu scap din vedere vietile care ar fi pierdute, dar in viata si istorie nimic nu vine gratis. Mereu a fost platit un pret. Am tot platit mult pentru nimic. De data asta ar fi o cauza care ar merita pretul. Si ca presedinte care ar da un asemenea ordin te poti astepta la ridiculizare, contestare sau chiar un glont cu dedicatie.

    O sa redau cateva fragmente dintr-un articol scris de Mircea Dogaru. N-are nicio legatura cu sindicatul lui. Este un articol despre un om, care fara a fi presedinte, a fost pus in situatia de a face o astfel de alegere: maiorul Valeriu Carp

    ” Pentru armata română a început umilinţa retragerii fără un foc de armă de la hotarele întemeiate de Muşatini şi, în acelaşi timp, calvarul. Pentru că bandele de cazaci şi trupele regulate ale “Armatei Roşii” nu au respectat nici măcar termenul de 4 zile, impus de Moscova, hărţuind trenurile regimentare, batjocorind, în scopul provocării, ofiţerii şi trupa. Şi nu au respectat nici măcar noua linie de frontieră impusă tot de Moscova, depăşind-o şi înaintând pas cu pas în adâncimea teritoriului. Aşa a căzut, în Nord, Herţa şi invadatorul şi-a început înaintarea spre Putna şi Suceava, localităţile-simbol ale mândriei şi vitejiei de odinioară ale românilor, în epoca marelui Ştefan. De nestăvilit, pentru că la Bucureşti îşi făcuse loc deruta, frica şi trădarea! Regele nu a îndrăznit să reacţioneze, guvernul nici atât, astfel că, de la ministrul de război nevenind nici un ordin, Divizia 7 a generalului Stavrat şi-a continuat retragerea spre nicăieri. Unde s-ar fi oprit invadatorii, stimulaţi de obedienţa generalilor, de trădarea oştirii române de către elita politică, numai Dumnezeu ştie! Din fericire pentru un popor în al cărui cod genetic este înscrisă supravieţuirea, în astfel de momente apar Eroii! Adevăraţii eroi, cei cărora le datorăm parte din însăşi fiinţa noastră, cei care-şi fac mai mult decât datoria, dovedind că şi românii pot supune voinţei lor vremurile, dar care nu pătrund în cartea de aur a istoriei neamului pentru că impostura şi ticăloşia, neputând suferii comparaţia, fac tot ce pot spre a le arunca numele în uitare! Curajul lor fără egal rămâne să fie povestit urmaşilor de către martori, dacă aceştia au şansa să supravieţuiască.

    Un astfel de erou a fost atunci maiorul Valeriu Carp, comandantul Batalionului 3 din Regimentul 16 Infanterie al Diviziei 7, cel care şi-a asumat o răspundere pe care nici comandanţii regimentului şi diviziei, ministrul de război, guvernul şi regele nu au îndrăznit să şi-o asume. Aflat în ariergardă, a lăsat regimentul să-şi continue ruşinoasa retragere şi, cu de la sine putere, a ordonat ofiţerilor batalionului său: “De aici nu ne mai retragem! Peste Putna nu se trece! Mergeţi la unităţi, organizaţi-vă poziţii de apărare şi, dacă ruşii mai înaintează un pas, DIN ORDINUL MEU ŞI PE A MEA RĂSPUNDERE, deschide-ţi focul!” Astfel, “mareea roşie” a fost oprită cu foc pe aliniamentul care a devenit, în Nord, graniţa României, aliniamentul Valeriu Carp. Incidentul odată produs, ameninţând să se transforme în scandal internaţional, ruşii au trebuit să cedeze. Un ofiţer oarecare, un comandant de batalion, a decis astfel, în locul politicienilor şi capilor armatei, oferindu-ne o frontieră şi scăpându-ne de ruşinea de a vizita astăzi, cu paşaport, mormântul lui Ştefan cel Mare!”

    „Pentru curajul său maiorul Valeriu Carp a fost declarat de sovietici şi a rămas până astăzi… criminal de război! ”

    „Exonerat de răspundere de Conducătorul României şi el recomandat încă memoriei colective drept “fascist” şi “criminal de război”, pentru vina de a fi încercat să ne apere “sărăcia şi nevoile şi neamul”, maiorul Valeriu Carp a avut şansa pe care o au numai eroii autentici – aceea de a cădea în luptă pentru patria sa, în iulie 1944, la Paşcani. Neputându-se răzbuna pe trupul său, neputându-l executa sau târî prin gulag-uri pe cel ce le interzisese, prin gestul eroic de a nu se conforma ordinelor primite, înaintarea în adâncimea teritoriului românesc, bolşevicii s-au răzbunat pe amintirea sa. Pentru 55 de ani, Valeriu Carp a fost aruncat în uitare! Şi ar fi fost poate, asemeni multor eroi autentici, definitiv şters din memoria colectivă a neamului său……dacă un bătrân şi suferind veteran de război, astăzi în vârstă de 86 de ani, pe vremea aceea tânăr locotenent, în subordinea maiorului Valeriu Carp, nu şi-ar fi adunat ultimele puteri, pentru a-şi aşterne pe hârtie, amintirile, în folosul generaţiilor tinere, născute spre neşansa lor în minciună, hrănite cu iluzii şi promisiuni deşarte de adepţii lui Iuda.”

    Batranul la care face referire Mircea Dogaru este colonelul(r) Ioan Ambrosă si lucrarea sa Cavaler al Ordinului Mihai Viteazul.

    Si noi ne intrebam cu diverse ocazii daca ar merita, ce am face, daca ne permitem…..Cand intrebam daca merita…in momentul ala…ii aruncam la gunoi pe cei care au murit pentru asta. Facem exact ce ne recomanda pseudo-oamenii nostri de cultura.

    In incheiere sper sa nu se ajunga la vreun conflict armat si sa nu fie cineva pus in fata unor astfel de decizii.

    • Multumesc foarte mult Adrian pentru acest comentariu! Numele acestui om, cu totul deosebit: Valeriu Carp il cautam de ceva timp. Chiar aveam de gand sa scriu un articol despre el!
      Inca o data iti multumesc foarte mult si daca nu te deranjeaza a-si folosi cometariul tau ca punct de plecare pentru un articol viitor.

    • „In 1940, la starea in care se afla armata rusa, am fi putut sa ne opunem armat si cu destule sanse sa-i oprim. ” Nu aveam nici o șansă. Armata Roșie era infinit mai bine dotată și avea mult mai multă experiență de luptă decît Armata Română.

      • „Nu aveam nici o șansă. Armata Roșie era infinit mai bine dotată și avea mult mai multă experiență de luptă decît Armata Română.”

        Sansele ti le mai faci si singur.
        Daca ai deja in cap ca n-ai nici o sansa, atunci intr-adevar n-ai nici o sansa!

        Tot in 1940 parca(The Winter War), finlandezii n-au fost de aceeasi parere.
        Si rusii ai depaseau la toate capitolele.
        „The Soviets had more than three times as many soldiers as the Finns, thirty times as many aircraft, and a hundred times as many tanks.”

        Si totusi aia au luptat asa cum au luptat.
        Dar genetic aia or fi alt popor, popor nordic,vanatori, invatati cu greul, cu iernile alea oribile.
        Alta educatie.

        Noi…mioritici…oieri, stam la soare rezemati de ciomag…”si de-o fi sa mor in camp de mohor”…asta e in mortii masii, o sa mor…asta e mentalitatea locala…

        • @Stefan
          La nivelul anului 1940 „Armata Rosie era infinit mai bine dotata”?

          Si ca sa ma fac inteles, eu nu am spus ca eram noi mai bine dotati militar, ca nu eram. Ma refeream ca ei nu ajunsesera inca la nivelul de mai tarziu de dupa 1943…Stalingrad etc. Si nefiind colosul de mai tarziu, erau mai accesibili, deci ne descurcam.

          De unde avea Armata Rosie „mult mai multa experienta de lupta” in 1940?

          Pe principiul asta, inseamna ca armatele romanilor, n-ar fi trebuit sa castige nicio lupta in toata istoria noastra.

          Foarte buna comparatia facuta de gsg9. Cu mentiunea ca si armata noastra, daca ar fi primit ordin, ar fi luptat cu ce avea, asa cum a facut si mai tarziu.

          @George.
          N-are de ce sa ma deranjeze. Si daca te ajuta cu ceva ca sursa, articolele lui Mircea Dogaru sunt singurele care vorbesc despre subiect, in afara de lucrarea respectiva. Eu cel putin, n-am mai gasit altceva.

        • Armata sovietică era un colos, bine dotat și cu experiență de luptă. Inclusiv campania din Finlanda a fost o școală, aspră cei drept, dar a fost. Erau deja implicați în război aveau cîteva campanii la activ (cu Polonia și cu Japonia). Și să nu uităm că nemții au și-au exersat și dezvoltat toate tacticile în URSS, în perioada interbelică, care era marele lor aliat și prieten.
          Campania din Finlanda a avut un specific aparte datorită neadaptării strategiilor la condițiile de relief și, deși pierderile au fost uriașe, comparate cu ale finlandezilor, scopul și l-au atins.
          Nu zic că nu am fi putut lupta, nu știu dacă era mai bine să luptăm în loc să respectăm impunerile altora și dacă am fi ripostat poate cursul războiului ar fi fost altul.

          Poate ați citit cărțile lui Suvorov despre starea de lucruri din URSS din acea perioadă. Poate părea fantezie ce a scris omul ăla, dar unele chestii povestite acolo le-am văzut confirmate și de surse militare românești.

      • Stefane! Care Suvorov frate? Eu nu-l stiu decat pe ala de acu doua secole care a bagat groaza in elvetieni si care are academie militara in Rusia de pe vremea tarilor. E altul?
        RKKA era o armata de mase dupa chipul si asemanarea lui Trotki care a creat-o, nu se baza pe profesionisti ci tocmai pe „mase”.

    • Foarte buna analiza Adrian! O mentinune totusi, daca am fi invadat de nemti eu as fi deacord sa ne predam neconditionat!!!

  6. Parlamentul a adoptat joi o lege care prevede modul de acţiune împotriva aeronavelor care utilizează neautorizat spaţiul aerian al Republicii Moldova.

    http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/cum-vrea-r-moldova-sa-si-apere-spatiul-aerian-102486.html

    Apărarea spaţiului aerian va fi asigurată de Ministerul Apărării, care însă nu dispune de echipamentul necesar pentru a-şi îndeplini obligaţiile. Pentru achiziţionarea echipamentului este necesară suma de aproximativ 240 de milioane de dolari americani.

    Conform legii, împotriva navelor care utilizează neautorizat spaţiul aerian al R Moldova, Ministerul Apărării va lua următoarele măsuri: va stabili identitatea navei, va lua legătură cu pilotul, va intercepta aeronava şi, în cazul nesupunerii, vor fi executate focuri de avertisment sau de nimicire. Dreptul de a ordona executarea focului de avertisment sau a celui de nimicire îl are ministrul Apărării, iar, în lipsa acestuia, şeful Marelui Stat Major al Armatei Naţionale, după aprobarea dată de Comandantul Suprem al Forţelor Armate (n.red. – preşedintele republicii).

    • FOARTE BUN ARTICOLUL , am citi acolo ca cineva a fost impotriva …. oare cine ?? comunistii ( ei stiu foarte bine cine la patrunde in spatiul aerian ) .

      NICIODATA NU M-AM GANDIT CA ASTA POATE FI SI LA NOI !!!!????
      OARE JEGOSII ASTIA DE COMUNISTI NU FAC INTENTIONAT TREABA ASTA ( CU INZESTAREA, OFFSET …. ) PENTRU A NU REPREZENTA O PIEDICA PREA MARE PENTRU RUSNACI , CE MA PUNE PE GANDURI E CA ILIEVICI CU CEATA LUI NU A FOST NICIODATA TRAS LA RASPUNDERE – DE CE OARE ? CE PUTERI DETINE ACEST EXCROC ORDINAR SI TRADATOR ??? CATI SUNT IN CEATA ??? PE UNDE SUNT SI CE FUNCTII OCUPA ???

    • Cu ce intercepteaza…aeronava?

      • Probabil se vor opri la partea cu „va stabili identitatea navei”, pt ca la partea cu „va lua legătură cu pilotul” ala le va da ton de ocupat…

        Dar e bine ca exista cadrul legislativ…

  7. Foarte grea intrebare. Armata Romana nu are capacitatea, momentan, de a face fata vreunui razboi. De asta au avut grija toti liderii tarii, de la Dej pana la Basescu. Totusi ar fi rusinos ca Romania sa nu raectioneze la o asemenea situatie.

    Prin urmare cred ca cel mai important lucru ar fi deschiderea granitelor pentru refugiati.

    Asigurarea unui ajutor umanitar, care poate fi folosit si pentru sustinerea cu armament al armatei moldovene.

    Incurajarea voluntariatului pentru lupta impotriva tiraspolului si prin urmare a rusilor.

    Condamnarea imediata a conflictului si cererea sprijinului aliatilor pentru oprirea acestuia.

    Operatiuni secrete de anvergura, prin infiltrari de armament si personal, culegerea de informatii despre inamic.

    Nu cred ca un razboi deschis ar fi o solutie pentru ca nu i-am face fata. Ar trebui sa ii lasam pe rusi sa ne atace primii, astfel incat sa fim acoperiti de NATO.

    Alt punct important. Imediata inzestrare cu technica moderna a armatei romane.

    • Rusii nu ne vor ataca primii, ca nu pot fi atat de prosti. Ei pot ataca eventual R.M ca raspuns la o simulare de agresiune a R.M. impotriva Tiraspolului. astfel, vor fi din nou ëliberatori”, iar noi, daca vom interveni, o facem pe „barba” noastra, cu sprijin NATO aproape inexistent…

  8. .exista cateva probleme in enunt:
    – moldovenii au trait deja 50 de ani sub rusi. Toti vb limba rusa foarte bine
    – politicienii moldoveni sunt jumatate rusificati, dpdv al Rusiei e mai simplu sa organizeze o schimbare de regim decat un atac militar. (vezi Dec 89 un master+doctorat in domeniu)
    – armata moldoveana nu este atat de varza precum zici: nici ca dotare, nici ca numar nici ca si pregatire si nici ca armament greu. Trebuie amintit faptul ca capacitatile lor operationale au crescut constat dea lungul timpului.

    parerea mea:
    – Romania nu o sa aiba o pozitie clara niciodata:
    * Ministru de externe l-ar pupa-n cxx pe Putin dintr-un reflex (comunist evident)
    * ministru apararii e unul care nu vede mai departe de ziua de maine
    * Basescu nu are sprijinul politic necesar sa faca ceva, in sec +2 e suspendat.
    * Iliescu trage suficiente sfori incat totul sa fie ..cat mai mult timp un mare fas. Asta nu o fost in stare sa uneasca tarile atunci cand era vremea lor(91). E mai mult sovietic decat roman
    * armata romana face aceasi greseala ca si cea georgiana: pregatire masiva pentru contrainsurgenta si prea putin pentru lupte cu trupe conventionale

    • din cate stiu, in afara de ceva donatii in automobile si echipament usor din partea SUA, armata moldoveana n-a mai achizitionat nimic semnificativ in ultimii 10-15 ani, chiar vanzand sau casand/conservand cea mai mare parte a aeronavelor si echipamentelor grele… doar antrenamentul e mai bun, insa in fata unor batalioane mixte de tancuri si Spetsnaz, nu prea cred ca au sanse doar cu armament usor, ceva rachete AT si TAB-uri…

      Ca numar, R.M. are doar 11.000 militari, fata de transnistreni care dispun de peste 20.000, la care se pot adauga in 24h cateva mii de forte special rusesti aerotransportabile…

      De pe Wiki:
      „At the beginning of 1994, the Moldovan Ground Forces (under the Ministry of Defense) consisted of 9,800 men organized into three motor rifle brigades, one artillery brigade, and one reconnaissance/assault battalion.[1] Its equipment consisted of fifty-six ballistic missile defenses; seventy-seven armored personnel carriers and sixty-seven „look-alikes;”[clarification needed] eighteen 122 mm and fifty-three 152 mm towed artillery units; nine 120 mm combined guns/mortars; seventy AT-4 Spigot, nineteen AT-5 Spandrel, and twenty-seven AT-6 Spiral anti-tank guided weapons; a 73 mm SPG-9 recoilless launcher, forty-five MT-12 100 mm anti-tank guns; and thirty ZU-23 23 mm and twelve S-60 57 mm air defense guns. Moldova has received some arms from former Soviet stocks maintained on the territory of the republic as well as undetermined quantities of arms from Romania, particularly at the height of the fighting with Transnistria.

      By 2006-7, the Moldovan Ground Forces had been reduced to a strength of 5,710, including three motor rifle brigades, one artillery brigade, and independent SF and engineer battalions, plus an independent guard unit. Equipment included 44 BMD-1 AIFV, and 266 APCs, including 91 TAB-71s, as well as 227 artillery pieces.[2]

  9. „Ar sta Armata Romana pe malurile Prutului cu arma la picior sau ar intra in lupta?!”

    ‘Armata Romana'(resturile ei) va sta asa in adancime, cat mai departe de granita (ca sa nu cumva sa creada rusul ca e periculoasa) cu bucile bine stranse ca nu cumva sa scape rusii inauntrul lor si pe aici.

    Brigazile de la Focsani se vor retrage sa apere Bucurestiul.
    Aia de la Iasi se vor ascunde in munti printre oile lui Badea Ion la stana.

    Conducatorii nostrii ar da din buze, marunt si nu prea tare insa, sa nu se supere rusul si sa le zboare scaunul de sub dos si sa le traga un glont in ceafa(ca rusul e antrenat la d’astea, nu ca Nasti care n-a nimerit sa-si bage pistolul in gura, fiind probabil obisnuit sa-si bage obiecte in alte orificii).

    Gandul.info va publica un articol al pacientului sef (CTP-ul ala de apare live cu niste ochelari de soare dubiosi si vorbeste scrasnit cu o grimasa de satana) si in rest va redirecta catre libertatea si cancan unde veti putea vedea ultimele silicoane trase de nu stiu ce vedeta autohtona sau care cu cine si-o mai trage in inalta societate.

    Cele 8 third-handuri capabile de zbor din cele 15 epave cumparate, in escadrile de cate o bucata, vor face politie aeriana cu Taromu’, sa nu cumva sa treaca aia intersectia cand stewardezele sunt pe rosu.
    Si alea, cat mai departe de granita. Avioanele, nu stewardezele…

    Vom urmari actiunea pe radare, daca nu ni le trosnesc rusii cu Iskander.
    Daca da, vom prelua imagini de la televiziunea rusa.

    NATO si ONU se vor face ca ploua pe afara.
    BBCul va transmite documentare despre scaderea numarului gastelor in parcurile britanice odata cu sosirea imigrantilor romani.

    Her Führer va merge sa discute cu Putin situatia conflictuala tensionata, si va obtine o reducere la pretul gazului.

    Moldova nu e in NATO.
    Romania e in NATO dar fi fi tinuta in frau sa nu atraga alianta in confruntari armate.
    Pt ca NATO e o alianta militara de rasturnat guvernele in tarile bananiere arabe, nu de luptat cu adversari de talia rusilor.

    Americanii, nu cred ca se vor baga.
    Probabil sferele de influenta s-au renegociat deja.

    Vedem acum ce se intampla in Siria.
    Daca democratizatorul universal ataca si rastoarna guvernul si rusul tace, inseamna ca Moldova e deja a rusilor. Si geogienii vor fi mancati in curand pe ecrane. O sa inceapa iar ceva de genul ‘Revolutia 1989’ simultan cu interventia in Panama.

    Asa ca nu va mai agitati cu Moldova aia, ca prin tot ce s-a facut pana acum le-am dat-o noi deja…

  10. Romania are mailmult ca niciodata nevoie de o aparare AA solida poate niste S 300 sau S400 avione nmultrol noi nucazanele olandeze sau americane si o sporire a puterii navale,macar baterii de coasata ,personal consider ca totusi la sol nu stam chiar rau TR85 este un tanc bun oricum cu volhovul nu mai merge am totusi speranta ca intr-o zi poporul roman va obtine inapoi teritoriile pierdute dar poate e doar un vis

    • Daca nu o sa-i mai alegem la 4 ai tot pe ipocritii care au fost inaintea celorlalti, tot asa circuitul ( se schimba intre ei acceasi imbecili ) , vin astia si prostesc toti pensionarii si pomanagii de ajutoare sociale ( acesti bani sunt dati din truda celor care muncesc !!!! nu pica din cer – asta se stimuleaza, statul pe munca altora ) nu avem nicio sansa !
      Daca reusim sa punem oameni valorosi si cu dragoste de tara o sa incepem ( pe cale naturala fara prea mari investitii si stategii ) sa ne revenim economic si implicit ulterior toate sectoarele : invatamant, agricultura, medicina si nu in ultimul rand ARMATA ……
      Eu nu concep ca anul 2020 sa ne prinda fara ( cel putin ) Moldova !!!!

      • Si de unde luam noi oamenii aia valorosi si cu dragoste de tara.
        Ca la noi se ridica elita precum rahatul intr-o caldare…

        Peste 20 de ani o sa te conduca Andrei Nastase, baiatul impuscatului in koor-adica gat.
        Si alte odrasle plus baieti descurcareti si alti emanati.

        Dupa 22 de ani tot mai visam ca ne pica asa din cer niste conducatori luminati?

        Iar oamenii de valoare cam pleaca din tara, nu atat de bani, cat de scarba…

        „Eu nu concep ca anul 2020 sa ne prinda fara ( cel putin ) Moldova !!!!”
        Putin probabil, dar cine stie…
        Eu zic sa fim multumiti daca nu o sa avem autonomie prin Ardeal.

        • Recunosc ca nu sunt bine informat , doar ce am mai discutat cu ceva amici si am mai citi presa ( am evitat pe cat posibil sursele care sunt clar fiecare pe directia ei …. ) si din informatiile mele se pare ca la primaria Bucurestiului ( eu nu sunt din Bucuresti- sa nu fiu acuzat de partizanat ) a candidat un individ care pare si are toate premisele sa fie OM – Nicusor …. ( am inteles ca e un om educat si care are idei si viziune ) CATI L-AU VOTAT ? DE CE AU VOTAT MAJORITATEA IAR UN BUCURESTI MURDAR , MANELIZAT SI PLIN DE HAITE DE CAINI ?
          De dimineata am auzit la radio RFI ca asociatia lui a castigat un proces impotriva demolarii a nustiu ce cladiri in zona istorica ( sau ceva de genul acesta , nu cunosc zonele …. ) adica a facut ceva , a luat atitudine …..
          Eu am vazut in omul asta o schimbare reala , nu 180 grade, dar sa zicem 90 grade , sunt si deastia dar nu-i bagam in seama prefeream sa ne lasam pacaliti pentru o punga de faina in special pensionarii ( din punctul asta de vedere pensionarii isi merita soarta ,ar trebuii sa fie oameni intelepti daca tot au ajuns la varsta aia ……. – se pare ca o duc prea bine si nu a ajuns cutitul la os ….. ) si puturosii care stau pe ajutoare sociale ( ajutoare care sunt date din truda altora , nu pica din cer acesti bani ).
          Nu spun ca un individ de genul acesta este ceva sigur DAR prezinta 50% sanse de schimbare . Intre unul care prezinta 0 % sanse de schimbare ( au fost prin rotatie si ne-au demonstrat ca sunt hoti , nesimtit si infecti ) …… eu as prefera sa aleg 50 % .

        • Mai aprindem niste lumanari GSG9, poate ajuta daca altfel nu razbim.

          Cat despre Romania lui 2020, daca nu va fi cu Basarabia pana atunci, nu cred ca va mai fi in veci!

          Tot despre 2020, amenintari din partea urmasilor celor care i-au „eliberat” pe moldoveni de „fascistii romani”:
          http://www.ziuaveche.ro/international/externe/romania-o-federatie-de-moldoveni-romi-maghiari-si-romani-102577.html

          „România, o federaţie de moldoveni, romi, maghiari şi români ”

          România ar putea deveni o federaţie de moldoveni, romi, maghiari şi români. Cel puţin, aşa îşi doreşte liderul socialiştilor din Republica Moldova, filo-rusul Igor Dodon.

          Igor Dodon (foto: octavianracu.wordpress.com)
          Aflat într-o vizită în Rusia, unde a purtat discuţii despre planul Moscovei de federalizare a Republicii Moldova, Igor Dodon a declarat că şi autorităţile de la Bucureşti ar trebui să fie interesate de o asemenea temă, potrivit 24h.md. “România este o ţară care ar putea ajunge într-un viitor nu foarte îndepărtat la situaţia când va trebui să accepte federalizarea propriului teritoriu. Acolo, ar putea exista patru subiecte de federaţie: unul populat de moldoveni (Moldova de Vest), unul populat de maghiari (Ţinutul Secuiesc), unul populat de romi şi al patrulea populat de români Experienţa Republicii Moldova privind federalizarea ar putea fi şi pentru România o foaie de parcurs”, a menţionat fostul comunist, actual socialist, Igor Dodon.

        • @Marius , in Moldova manipularea a atins cote INIMAGINABILE un mare avantaj il vau eu studentii care vin cu miile in fiecare an la studii ( multi dintre ei sunt vai de capul lor , dar majoritatea sunt valorosi ….. ) acesti studenti inteleg care e mersul isi deschid ochii EI SUNT VIITORUL MOLDOVEI nu cei indoctrinati la maxim ….
          Uita-te te rog la manifestarile din Moldova ( sunt si aici ceva filmulete , sunt sigur ca stii ) de anul acesta – vezi cati sunt tineri si cati sunt restul ! …….

      • Ai dreptate, dar pe cine alegem în loc? Nu există alternative. Cei cu bun simț nu se bagă iar ăștia de sînt acum (din toate partidele) și-au antrenat deja urmașii. Plus că vine tare din urmă domnu’ dan, un personaj pe care românii îl vor vota din ce în ce mai mulți.

  11. rectific MM104 sau MM114 patriot

  12. vise am inceput sa cred ca Moldova e pierduta pe vecie,cu ce sa o luam inapoi cu 10 F16 la sh sau o sa ne apara teritoriile cu 2k12 kub si volhov,hawkul hai ca este mai buna da sta la murat in beciuri la luat si pe alea de bibelo

  13. doar prin unitatea tutror romanilor sub un tel comun si condusi de idealurile sivaloriile europene si democratice dar si de o importanta doza de patriotism si iubire de tara

  14. Deputatul PCRM, Grigore Petrenco, a fost alungat astăzi de la ședința Parlamentului Republicii Moldova pentru declarații calomnioase în adresa deputaților Petru Vlah şi Alexandru Stoianoglo.
    El i-a numit pe cei doi „spioni naziști” pentru că au votat pentru adoptarea unui proiect de lege care prevede…eliminarea limbii ruse din buletinele de identitate de tip nou.
    🙂
    http://www.jurnal.md/ro/news/petrenco-alungat-de-la-edin-a-parlamentului-221938/

  15. Articol complet pueril ce porneste de pe baza sentimentala, cam dezamagitor… Preferam o analiza la rece… Ceva la gen analiza SWOT, puncte tari ale Romaniei, puncte slabe, pericole, oportunitati… ce ar putea face, cum ar putea pune problema, cum ar putea motiva o interventie si cum ar putea implica alti aliati… Barbatie, jigodii… si alte astfel de formulari nu isi au locul intr-o analiza serioasa, oricare ar fi subiectul despre care se vorbeste.

    Intr-un eventual conflict sau vreo disputa directa/indirecta cu Rusia, asta ar fi primul domeniu pe care ar incerca sa il speculeze… reactiile sentimentale negandite. Si ca va place sa faceti comparatia cu Georgia, exact pe asta au mizat cu Saakashvili si le-a iesit de minune.

    Oricum nu se va intampla nimic, orice conflict va avea componenta ruseasca la vedere si oricat ar incerca sa nege nimeni nu i-ar crede. Pe scurt, asta inseamna ca o forma de reactie Romania tot ar trebui sa aiba si cum la romani merge deseori formula „ba pe-a m-atii”… risca sa se trezeasca cu embargouri comerciale cu UE… Multe dintre acordurile bilaterale cu uniunea europeana inca implica acordul tuturor statelor membre, asta inseamna ca oricine se poate supara pe ei si sa inceapa sa le boicoteze acordurile bilaterale.
    Nimeni nu va risca sa implice comunitatea europeana si cea mai puternica alianta din lume intr-un astfel de conflict. Si in astfel de situatii, oricum ti-ai juca cartile nu ai cum sa eviti implicarea lor chiar si indirecta. Situatia actuala chiar daca nu este ideala pentru rusia, este una buna… orice incercare de a destabiliza regiunea o sa duca la o implicare mai mare a SUA in Europa de est si exact asta incearca din rasputeri sa evite.

    • Puncte tari putem considera ( parerea mea ) :

      Cea mai mare parte dintre militarii din Afganistan , care sunt incalziti bine si au acumulat ceva experienta in camp real de lupte .
      O exploatare a intentiei Turciei de a devenii o putere regionala
      O atragere a Poloniei care are multe capitole deschise cu Rusia ( inclusiv avionul „prabusit” care nu se stie exact ce a fost acolo ) .
      O colaborare cu Slovacia ( probabil la pachet cu Cehia ) care ar intelege ca Romania sta intre rusi si tendintele expansioniste unguresti ( la o parte din teritorile lor ) care odata ajunse una langa alta o sa duca inevitabil la forfecarea teritoriului Slovaciei.
      O exploatare a „posibilitatii” de dezlantuire a furiei Georgiene ( cred ca au o dorinta arzatoare de revansa si de expedire din Abhazia si Osetia a trupelor bolsevice ) – cred ca armata georgiana se modernizeaza in ritm destul de ridicat .
      Si o incercare de atragere in joc si a Lituaniei care si ea are multe de impartit cu Rusia si pentru care Rusia reprezinta un pericolo poate mai mare decat pentru noi .

      Punctele slabe :
      Le stim cu totii : inzestrarea proasta si stupul de ofiteri superiori care sunt pe langa subiect ( nu toti , dar prea multi sunt asa )

      Ce am putea face :
      Nu cred ca o sa fie timp de povesti si tratative in cadrul aliantelor noastre ( plus ca o interventie a rusnacilor in zona noastra nu cred ca ar fi facuta fara acordul tacit al Germaniei si Frantei , care intre noi fie vorba fac afaceri de mld de euro cu tehnica militara – asa ca de la ele ne putem lua adio in ce priveste sustinerea noastra ) , trebuie reactionat de pe o zi pe alta ( daca nu de la o ora la alta ) .
      Cred ca cea mai probabila actiune ar fi sa furnizam tehnica armatei Moldovei si „cunostinte” precum si o monitoriare a spatiului aerian – ma gandesc ca avem radare destul de bune sa poata acoperii si spatiul Moldovei .
      Ulterior discutii la cafele cu aliatii 2-3 zile si luat o decizie , ei o sa ne ia cu negociere si cu embargou ….. posibil sa ne putem baza pe actiuni ferme si rapide ale SUA si ANGLIA ( ma refer la ele ca fiind super puteri militare )
      Ar fi interesant si util de luat in seama o atitudine a Angliei ( aliat strategic al SUA ) care nu cred ca ar fi tare incantata de o expansiune a Rusiei nici macar un cm ( nu stiu ce sa zic )
      De justificat nu cred ca e asa mare problema ( nu e o chestiune simpla evident ) cazul Turcie care in razboiul din Georgiei a fost gata sa intervina sub steag NATO daca armata rusa se apropia prea tare de teritoriul ei .

    • @gigel. Sentimental?! In mod sigur. Toata relatia dintre noi si Moldova are la baza sentimente, iar eu devin un pic mai sentimental cand vorbesc despre asa ceva. In rest…nu suntem toti duri cu sange rece.
      Sentimentele fac o natiune, si nu sunt puerile. Toata viata unui om are la baza sentimentul, pozitiv sau negativ. Suntem niste animale sentimentale.

      • Atunci ajung si eu la faimoasa expresie… Ori facem analiza ori nu mai facem?

        Sentimentul e bun cand joaca FC Chiajna cu CS Otopeni, nu isi are locul in gandirea geo-politica. Nu tin sa atac, sa acuz pe nimeni sau sa fac reprosuri, dar sunt de parerea ca, mentinand o atitudine obiectiva putem sa ne analizam pozitia si nivelul in asa mod in care sa ne putem imbunatati sansele de a ne satisface dezideratele si de a ne atinge scopurile.

        Ca sa putem invinge intr-o ipotetica disputa cu ei trebuie sa stim exact ce atuuri si ce slabiciuni avem, nu ce atuuri si ce slabiciuni ne inchipuim sau am dori sa avem.

        Asa sa ii injuram pe rusi e misto, e chiar simplu… Avem si un presedinte care are impresia ca injuratul lor tine loc si de imagine si de politica externa.

  16. in afara de fortle terestre si ni acolo nu prea avem puncte tari adica mig 21 totusi sau ce AG 9 va rog niste blindate astea nu sunt tehnologii militare

  17. Ca sa se repete scenariul gruzin ar trebui ca armata moldoveneasca ( nu romana) sa bombardeze Tiraspolul si sa ucida pe soldatii rusi ( aia care cica formeaza armata 14) , care functioneaza ca si castile albastre din Gruzia. Chiar credeti ca „armata” moldovei va deschide focul impotriva transnistrenilor pasnici cum a facut Saakhashvili cu sud osetinii si va indrazni sa zgarie pe vre-un soldat rus din brigada a 14-a? Daca chiar credeti asta, atunci probabil Chisinaul va vedea foarte curand ce e durerea exact cum s-a intamplat cu gruzinii din Gori. Din punct de vedere militar va fi un dezastru ( imaginativa roiuri de Tu22-uri atacand orase moldovenesti si grindina de rachete de croaziera lansate de pe navele din Sevastopol) iar politic sinucidere curata caci asta va da pretextul Rusiei sa rupa definitiv Transnistria de Moldova care formal inca e in componenta republicii. Apoi Transnistria va poza in victima ceea ce la ora aia ar fi adevarat si va fi recunoscuta de unele state, poate fara importanta ,dar precedentul va fi creat. Cu timpul s-ar putea ca si alte state sa recunoasca Rep Transnistreana la schimb cu ceva concesii economice facute de rusi si totul se termina. Mai tarziu Transnistria poate intra intr-o organizatie regionala recunoscuta ca CSI si CSCE de pilda si asta inseamna dezastru. Avem un nou stat pe harta, recunoscut de comunitatea internationala si nu se mai poate face nimic. Exact ca Kosovo!

    • O singura remarca ( poate e gresita , dar eu cred ca e de luat in seama ) .
      Kosovo e exact pe invers , adica e rupt de sub influenta ruseasca si asta ar putea sa schimbe macazul …… dar pe de alta parte poate fi si cazul Abhaziei care e acum sunb influenta ruseasca ( numai ca acolo pozitia geografica e diferita … )

      • Nu, Kosovo nu a fost sub influenta ruseasca niciodata. Poate indirect, via Belgrad caci jocul e mai mare si mizele uriase. Kosovo e important pentru rusi doar ca precedent caci Rusia e o federatie mamut de vre-o 70 de popoare si limbi si daca cativa insi se pot prevala de votul universal ca sa-si faca dintr-un judet un stat, realizezi ce ar insemna asta pentru Rusia. Ca si pentru Romania apropos. Marea miza a destructurarii Iugoslaviei se pare ca s-a uitat. E de ordin geopolitic si geostrategic. Alungarea de la Mediterana a oricaror aliati ai rusilor. Adica anularea posibilitatii crearii unei baze maritime rusesti PERMANENTE la marea Mediterana. Drama libiana si acum siriana e variatiune pe aceeasi tema. Daca privesti harta politica a fostei Iugoslavii astazi, o sa intelegi. Marele ei aliat Serbia nu are iesire la mare!. S-a facut orice pe tema asta doar ca rusii sa nu aiba un aliat la litoral. Sarbii care conduceau destinele RFS Iugoslavia si aveau toata coasta dalmata la dispozitie, din Albania pana in Italia nu mai au nimic! Au reimpartit insasi Serbia mica in trei pentru ca partea ei de litoral sa nu fie controlata de Belgrad si au rupt Muntenegru care era iesirea la mare care mai ramasese sarbilor de statul aparut atunci Serbia&Muntenegru.
        Au creat un stat idiot sub aspect politico-geografic in forma de semiluna cun e Croatia din acelasi motiv. Pentru ca Bosnia & Hertegovina care e o federatie in trei dar care contine sarbi sa nu aiba iesire la mare. Macedonia nu i-a interesat caci e izolata si nu are iesire la mare. La fel Slovenia. Kosovo e un plan adiacent la blocarea Serbiei. Ca si ambitiile si obrazniciile Albaniei care, nu-i asa, are iesire la mare. Orice s-ar spune sunt consecventi.
        Cu Abhazia ai dreptate. E mai valoroasa decat Osetia de sud sub aspect geopolitic. Si are iesire la mare. Dar asta nu e marea Mediterana e o alta mare in care cea mai mare baza maritima e la Sevastopol! Aici altfel se fac jocurile.

        • Exact asta am vrut sa zic si eu : via Belgrad si „distrugerea” RFS Iugoslavia
          as putea adauga aceeasi directie si pentru Iran si Coreea de Nord – scoaterea din ” schema” a cat mai multi aliati ai Rusiei , fapt care nu ma poate decat imbucura ( slabirea Rusiei )
          Din punctul meu de vedere Rusia este singura putere regionala la care oricat de bravi si dotati am fi nu-i putem tine piept singuri ( sunt pre mari ……. ) decat daca ne-am transforma in popor de razboinici si ne-am inarma exagerat ( la maxim : mii de avioane , zeci de nave de razboi , mii de elicoptere ……)

  18. Cu parere de rau spun asta nu ca un repros ci mai mult ca o remarca, dar majoritatea ganditi in paradigma celui de al doilea razboi mondial si cu influente din stirile telenovelistice prezentate in presa… Va concentrati mai mult pe deziderate si declaratii decat pe interesele si capacitatile statelor in discutie.

    Parerea mea, dupa cum vad lucrurile… trebuie plecat dintr-un punct. In acest caz exista doua tabere Rusia si Occident. Romania ca parte din occident, daca ignoram sa vedem Romania ca o rotita in sistem oricum ar fi ea proasta, mica… atunci nu prea avem cum sa analizam situatia. Oricum am incerca sa vedem o astfel de disputa, noi suntem doar o parte dintr-un organism mai mare, nu suntem o anexa.

    Rusia in momentul de fata nu vrea sa recunoasca independenta Transnistriei si nici nu ar vrea sa determine un conflict de pe urma caruia sa justifice o eventuala recunoastere. Rusia ar putea face un astfel de pas doar in cazul in care ar fi intr-o totala discordanta cu occidentul pe tema aceasta si doar in momentul in care ar considera ca nu mai are a obtine nimic de pe urma influentarii si santajarii RM de pe acest subiect. In Georgia a recunoscut cele doua republici separatiste tocmai din acest motiv, nu mai avea nimic de obtinut de pe urma Georgiei si era clar ca SUA nu era dispusa sa medieze in favoarea lor disputa.

    O data recunoscuta Transnistria opinia anti-ruseasca si pro-romana o sa inceapa sa ia proportii in mentalul colectiv.
    Si daca recunoaste Transnistria, tot nu are valoare in dreptul international si de aici rezulta 2 pericole:
    1. Se poate ca la un moment dat si alte state sa recunoasca eventuale republici secesioniste de pe teritoriul federatiei ruse.
    2. „Suveranitatea” Transnistriei poate disparea la fel de usor cum a aparut la o schimbare a sferelor de influenta. Pe scurt Rusia nu poate garanta pe termen lung suveranitatea Transnistriei din moment ce aceasta nu va fi recunoascuta la ONU. (Nu este comparabil cu Kosovo, Serbia va adera mai devreme sau mai tarziu la UE si va fi fortata sa cedeze).

    • Eu cred ca Transnistria e mai mult de „galceava” si un teritoriu prea mic pentru un risc asa de mare , doar are la indemana un teritoriu incomparabil mai amre pentru manevre – Ucraina toata ….

  19. Pai la ce vrei sa ne raportam in istorie? La Mihai Viteazul, la partizani, la razboiul din Vietnam? Fireste ca ne raportam la WW2. A fost cea mai mare experienta de acest fel al umanitatii. Si e foarte recenta. Sa o ignoram?
    1.daca vezi o confruntare Rusia v occident sau est-vest mai intai defineste estul si vestul. Vad ca ai pozitionat tara noastra in occident. Cum se face ca Romania e mai la est decat Cehia si Praga e mai la vest de Germania? De ce Belarus e mai la vest ca Lituania si Estonia care sunt membrii NATO? Unde e Romania dupa parerea ta? Si care e reperul? Europa? Pai asta se intinde de la Atlantic la Urali. Cum e pana la urma? Iar daca pozitionezi spiritual Romania in occident iar e o eroare. Noi apartinem spiritual rasaritului, Bizantului si avem de jur imprejur aproape numai slavi ortodocsi.
    2. Fireste ca Rusia nu vrea sa recunoasca inca Transnistria. Ea vrea toata Moldova! Si daca ar recunoaste Transnistria acum ar face o prostie si rusii nu sunt prosti.
    3. Daca totusi Rusia recunoaste Transnistria si abandoneaza inghitirea intregii Moldove, aceasta va intra automat in structurile integrationiste rusesti gen CSI care e recunoscut de ONU si de toata lumea. Vocea transnistriei se va auzii prin vocea reprezentantului CSI. Nu si Osetia de sud! Daca asta se integreaza prin CSI vor fi doi subiecti osetini in organizatie, Osetia de sud ca stat nou recunoscut si Osetia de nord care e in Rusia. E un pericol si asta nu se va face, dar cu Transnistria e alta poveste si totul depinde de ce va fi cu Ucraina.
    4. Suveranitatea noii Transnistrii se asigura tocmai prin „integrare”. Ar mai fi si factorul timp. Daca Rusia integreaza Ucraina care este marele joc in rasarit s-a terminat. Vestul a pierdut razboiul. Atunci Moldova cu sau fara Transnistrie vor intra in sfera Rusiei. Dar e o problema de timp. Eu asta cred ca asteapta rusii, cuplarea Ucrainei. Daca asta se intampla, Moldova e pierduta. Doar daca Moldova se integreaza mai repede in UE. Nu si in NATO. Asta ar insemna razboi.
    5. Si aici se ridica intrebarea! Daca Moldova se integreaza in UE se integreaza impreuna cu Transnistria?

    • Eu am vorbit de geo-politica si tu imi vorbesti de spiritualitate? Adunam mere cu buburuze?
      Era vorba de planul geo-politic si faptul ca Romania face parte din NATO si UE o pune in occident… ca e partea saraca, la periferie… e o alta discutie, geopolitic facem parte din lumea occidentala, nu discutam aici la nivel cultural sau „spiritual”…

      Spatiul occidental este asimilat ca fiind spatiul democratiilor avansate, Romania oricum ar fi ea, facand parte din UE este considerata o democratie avansata.
      PS: Pentru cultura ta, inclusiv Corea de Sud, Japonia si Taiwan sunt considerate ca fiind parti ale lumii occidentale… Ia ghici de ce, o fi din cauze „spirituale”?

      • Ce-i aia democratie avansata? Exista si inapoiata? Este un singur fel de democratie, aceea in care se exercita puterea majoritatii. Restul e variatie si forma de guvernamant. Si Hitler a ajuns la putere democratic. Si Bill Clinton si Milosevic si Putin si Iliescu. Atunci ce e aia democratie avansata?
        PPS. Pentru cultura ta tarile enumerate sunt democratii burgheze, daca asta vroiai sa semnifici atunci ai dreptate. Dar si Rusia e o democratie burgheza cu toate institutiile de rigoare. Si ea apartine occidentului? Si Brazilia e democratie burgheza! Pe ea o bagi tot aici? Si Africa de sud!, Vietnam, Singapore, Liban! Tot lumii occidentale apartin? Grecia apartine de fapt occidentului sau e mai subtil? Turcia e o democratie inapoiata?! Care e criteriul prin care semnifici pe cineva ca apartine lumii occidentale?
        Daca vorbesti geopolitic ar trebui sa stii atunci ca apartenenta la un bloc militar sau o structura integrationista oarecare nu te face automat membru al acelei lumi. Tocmai pentru ca vorbim de disciplina geopolitica adica de…”puterea geografica”. Si aici ceea ce parea o mandrie si un asset important, Dunarea ne separa geografic si istoric de occident caci noi suntem la stanga lui si fluviul a fost dintotdeauna o bariera naturala impotriva navalirilor din rasarit. Este adevaratul motiv pentru care romanii ne-au lasat de izbeliste cand au plecat, turcii nu ne-au transformat niciodata in pasalac ca pe bulgari sarbi sau unguri care erau la dreapta si Dobrogea care si ea e la dreapta fluviului au facut-o raia turceasca. De ce? Pentru ca din punct de vedere geopolitic era mai importanta ca toate principatele la un loc. Pentru ca aveau fluviul intre ei si rasarit. E acelasi motiv pentru care in caz de caft serios prin Europa, occidentalii se vor replia pe dreapta fluviului si ne vor lasa de izbeliste ca si alta data.
        Cum adica nu vorbim la nivel cultural sau spiritual? pai e singurul criteriu sigur. Aliante si organizatii apar si dispar dar ramane ceva ce te defineste in mod unic. Limba, cultura si credinta. Si noi nu facem parte din lumea anglo-saxona, germanica sau scandinava. Noi suntem o mixtura sud europeana greco-slavo-romanica si avem aceesi credinta ca mai toti vecinii nostrii. Uite o tema de meditatie. Sarbii care sunt la vest de noi fac parte din lumea occidentala sau orientala? Croatii care sunt acelasi popor si vorbesc aceeasi limba ca si sarbii sunt insa catolici! Pe ei vestul ai recunoaste ca fiind ai lui. Dar sarbii sunt ortodocsi, ei se trag de la Constantin cel Mare, pe astia e greu sa-i inghiti ca atare si sa zici ca fac parte din lumea ta.

  20. Acuma sa spun si ce as face eu… Sa ma bag si eu in seama presupunand ca as fi presedinte intr-un astfel de caz.

    O sa scriu cronologic cam ce as face…

    1. Contactez conducatorii de stat din tarile aliate, UE, NATO si a altor state cu care Romania are tratate bilaterale de cooperare militara
    2. Comunic secretarului general NATO ca Romania in cazul in care va fi trasa in acest conflict va invoca Carta NATO.
    3. Contactez de urgenta premierul turc si ii cer in baza relatiilor bilaterale sa mentina in stare de alerta flota turca.
    4. Contactez de urgenta presedintele SUA si ii adresez rugamintea de a reloca pe perioada conflictului o parte din flota a VI-a din Mediterana cu scopul de patrulare a apelor internationale din jurul Marii Negre. Adresez rugamintea de ajutor in cazul in care este nevoie de relocarea rapida a trupelor romane din Afganistan in Romania.
    5. Aprob transferul de material de razboi din Brigada a 15 Mecanizata si a catorva miguri catre armata Republicii Moldova pe sistemul Lend-Lease. (2-3 batalioane de tancuri si transportoare blindate ar fi destul pentru anihilarea trupelor transnistrene si cateva miguri fiind destul pentru supravegherea spatiului aeriean, spatiul aeriean putand fi violat doar cu implicarea directa a rusiei si a utilizari unor avioane de vanatoare mai perfomante, pana si daca la o eventuala interventie directa a Rusiei… trimiterea altor unitati dureza cateva zile sa traverseze ucraina).
    6. Cer o inventariere urgenta a materialelor de razboi ce nu ar fi necesare Romaniei si ce ar putea fi transferate RM in maxim 48 de ore.
    7. Aprob actul in care un numar de pana la 5000 de cetateni romani (cu stagiul militar efectuat si ce se afla in rezerva) ce doresc, au liber la a se inscrie ca voluntari in armata RM, numarul poate varia in functie de analiza MAPN priviind rezerva strategica umana ce ar putea fi necesara in cazul in care Romania va deveni implicata direct in conflict.
    8. Contactez presedintele Rusiei si ii contactez ca orice implicare directa a Rusiei va conduce direct la implicarea Romaniei si a aliatilor sai. Comunic presedintelui rus ca acest conflict este unul de natura interna Republica Moldova urmand a isi rezolva singura probleme, astfel nu este recomandata stationarea trupelor federatiei ruse pe teritoriului Republicii Moldova, nimeni neputand sa le asigure protectia. In cazul in care Rusia refuza sa isi retraga trupele si militarii acesteia vor participa la acest conflict, eventualilor prizonieri nu li se va recunoaste statul de prizonier de razboi de catre Romania, UE si NATO (ambele organisme fiind institutii de accord consensual unde astfel de decizii se iau doar cu acordul unanim), acestia urmand a fi dati in primire tribunalului international de la Haga.
    In cazul in care federatia rusa refuza sa isi retraga trupele si apar incidente, rusiei nu i se va recunoaste in nici un fel eventuale pagube rezultate din conflict. In cazul in care elementele din armata acesteia dislocate ilegal pe teritoriul RM vor purcede la actiuni impotriva bunurilor sau a cetatenilor Republicii Moldova, Romania va lua pasi in conformitate cu doctrina sa politica si va declara la toate organismelor internationale la care Romania este parte, Rusia ca fiind un stat agresor si blocarea imediata a oricaror tip de relatii politice, institutionale sau economice inclusiv la nivel international.

    Cam asta ar fi planul meu la prima vedere mai superficiala neintrand alte detalii… Bineinteles tot scenariul presupunand in care oficialitatile RM solicita ajutor Romaniei si sunt intr-o relatie EXCELENTA cu institutiile publice din Romania.

    Mai departe sunt doar speculatii si nu am putea stii eventuale urmari, asa ca nu am vrut sa continui…

    • Asa frate, asta era ideea, ce ar face fiecare dintre noi intr-un astfel de caz, dupa minte si caracterul lui!
      Ca ce fac politicieni nostri sub stres…s-a vazut la nastase. Las.

      • Las foarte probabil sa fi fost… de judecat mai greu sa il judec, pozitia Romaniei in 92 era de n ori mai proasta si precara decat in prezent.
        Ma feresc sa judec si prin prisma faptului ca acel guvern a fost reconfirmat chiar in acel an cu un mare entuziasm popular, asta in sine ma mahneste si nu as vrea sa cred ca poporul roman a fost las.

    • @gigel. Si cat ar dura demersurile tale de mai sus? Ca si orizont de timp…

    • Gigel, crezi ca rusii, care vor initia actiunea din Transnistria nu se vor astepta la pasii astia? Crezi ca nu vor simula in avans variante de raspuns ale celorlalte state la miscarile lor? Cunosti sistemul de analiza a strategiei, cu ëchipe ce simuleaza inamicul – „avocatul diavolului”?

      Cum am scris mai sus, ei ar avea initiativa si ar fi primii care vor face demersuri similare acuzand R.Moldova sprijinita de Romania ca provoaca fortele „neutre”din Transnistria si ca sunt agresori, ca apoi sa poata „reactiona in conformitate cu doctrina”lor, deoarece sunt in pericol vietile unor cetateni rusi. Citeste sau reciteste cum a inceput conflictul pe Nistru si care au fost pretextele!

      Poti tu sa transferi cat armament vrei daca cei din R.M. nu stiu sa-l foloseasca! Nu vor putea folosi MIG21 Lancer, F16, IAR-99, Puma, rachete Hawk sau TR-85M1 fara antrenament prealabil, doar arme de la TAB in jos. Ori asta s-a intamplat si acum 20 de ani. Doar daca le transferi si echipajele, pe post de voluntari, cum au facut germanii in Spania, in razboiul civil… Dar e greu de ascuns asa ceva!

      • De asta am si spus ca e o analiza superficiala la ochi…eu nu am alte informatii secrete ce parvin in astfel de situatii… Asa ca am gandit cu mintea si informatiile mele la modul general… Ce am expus ar fi pasii de baza, restul intelegerilor si strategiei se face pe informatii si analize ale institutiilor statului, la care nu avem noi acces.
        Eu am incercat sa analizez pe baza la modul general de reactie sa zicem in 24 de ore… Diversele particularitati ar putea fi de la caz la caz. Nimeni nu le poate prevedea, atacul poate sa vina in mijlocul lui ianuarie si sa taie gazul europei pe post intimidare invocand probleme tehnice… pot ataca in mijlocul unui eveniment sportiv pentru a devia atentia cum au facut cu georgia… pot interveni atunci cand de exemplu statele occidentale sunt implicate intr-o interventie in Siria, Iran sau cine stie prin alta parte a orientului mijlociu… Scenarii exista cu duiumul, eu am abordat doar un cadru general…

        Acuma subestimezi un pic RM, au avut si ei cateva miguri si ceva piloti antrenati… Actualul tanc de razboi romanesc este construit pe vechiul sasiu sovietic t-55, tab-urile cam la fel… Sa spui ca o fosta tara sovietica nu are oameni care ar putea folosi aparatura derivata tot din cea sovietica e un pic hilar. Daca mai luam in considerare si ca RM are inca activi ceva din veteranii din Afganistan. F-16 si alte astfel de lucruri sunt alta mancare de peste, ma indoiesc ca ar avea Romania destul astfel de armament pentru ea, de impartit nici nu cred ca s-ar pune problema. Cateva Pusti, Tancuri, Tab-uri si cateva Mig-uri nu inseamna ca le dai pe mana un portavion nuclear. Vorbim totusi de un stat european fost in componenta urss, nu de Malawi.

        • Gigel, n-am zis ca rationamentul tau nu e corect, insa trebuie tinut cont de faptul ca in astfel de situatii Rusia stie sa joace foarte „pervers” si are sanse sa fie cu un pas-doi in fata noastra. A fost si cazul izbucnirii conflictului pe Nistru, cand au fost ucisi politisti ai R.Moldova care au fost apoi aratati ca si agresori.

          Echipamentele MIG21 Lancer nu sunt aceleasi cu ale MIG29, iar sistemele de pe TR-85M1 sunt diferite de ale T55, chiar daca la baza sasiul e asemanator. Iar armata RM nu a avut si nu are deloc tancuri si poate doar mai exista cativa veterani care au condus tancuri in anii ’80, in Afganistan. Echipajele alea trebuie formate. Problema este ca daca nu ai luni de antrenament sau chiar ani, nu vei putea exploata eficient in lupta sistemele respective. La asta ma refeream…

        • Aici discutam despre un conflict ipotetic local, nu de forte si manevre la scara larga… Pentru a face fata fortelor separatiste initiale am zis doar ca nu trebuie o antrenare prealabila riguroasa… Fortele armate RM fiind capabile sa utilizeze la un nivel minim aparatura militara romaneasca de provenienta tot sovietica… De asta am si spus ca nu vreau sa analizez desfasurarea ulterioara… Implicarea rusiei, ucrainei sau a altor factori… Pentru ca de aici intram in speculatii… Eu am presupus cativa pasi la debutul unui astfel de conflict astfel incat Romania sa isi poata maximiza sansa de a isi apara interesele.

  21. E foarte bine ca esti calm, nu vad motiv pentru care ai fi nervos… ma rog nu vad eu.
    Acuma facem analiza relatiilor interumane, ajungem la filosofie?
    WTF… asa foarte bine putem spune cultural suntem mult mai apropriati de rusi decat am fi de francezi sau germani.

    Chiar vreti sa ajungem acolo, sa discutam despre cultura? Ajungem daca vreti nici o problema, doar ca eu v-am prezentat ceva factual privind interesele noastre… acuma o dam cultural, nici o problema am putea spune ca cele mai bune relatii interumane si de aici la nivel de state le-am putea avea cu rusii si bulgarii, ei fiind cultural cel mai apropriati de noi… Totusi observ ca si apropriati cultural e ciuda mare pe ei.

    Sunt agresiv, serios? Atunci imi cer scuze, nu cred ca am fost dar oricum imi pare rau daca asta a fost impresia pe care am dat-o.

    Totusi nu inteleg cum facem amalganul acesta de ideii… Iarasi o sa fiu acuzat ca sunt agresiv, ma rog… problema ca sentimentele si spiritualitatea se bat cap in cap… avem resentimente fata de rusia si rusi dar cultural suntem atat de apropriati de slavi.

    Tocmai asta incercam sa diferentiez, interesele nu sunt aceleasi mereu cu similitudinile culturale.

  22. Eu m-am saturat de muraturile sperioase care pun conditiile economice si interesele personale mai presus de demnitate , eroism sau viata si soarta unor oameni nevinovati in pericol. Daca nu esti in stare sa te opui celor care fac raul si preferi sa te supui lor atunci viata ta nu este mai valoroasa decat cea a unei legume uscate.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *