Sau adio si-un praz verde?!
Din pacate pentru europenii implicati in programul avionului de vanatoare (mai tarziu devenit si multirol) european Eurofighter Typhoon sfarsitul productiei acestuia se vede deja cu ochiul liber. Daca nu se intampla ceva spectaculos – un mega-contract gen India – doua din liniile de fabricatie se vor inchide in 2018, urmate curand de celelalte doua. Si e pacat, mare pacat, Typhoonul fiind avionul meu preferat si varful tehnologiei militare europene, in domeniul aeronauticii.
Aici trebuie sa facem cateva precizari. Typhoonul este un program comun a patru tari, dar comun pe limba “europeana”, adica pana la un punct de la care incolo fiecare cu pisica lui :).
Practic fiecare tara partenera are propria uzina (linie de asamblare finala, acolo unde sunt fabricate avioanele pe care respectivul guvern s-a angajat sa le cumpere). Contractele de export revin tarii care reuseste sa semneze contractul, ex. contractul cu Arabia Saudia se realizeaza in Marea Britanie, pentru ca BAE Systems – reprezentanta UK in consortiu a obtinut contractul, avioanele pentru Kuweit in Italia, pe liniile Leonardo-Finmeccanica.
Si cum pana acum Spania si Germania nu au obtinut nici un contract de export, liniile lor de fabricatie vor pica primele. Dar nici britanicii nu sunt departe, in 2019 si ei vor inchide “bacania”, ramanand doar Italia si asta datorita recentului contract cu arabii din Kuweit pentru 28 Eurofighter Typfoon, dar si italienii vor “inchide” in 2022/2023.
De asemenea si uzinele care fabrica componentele majore, imprastiate in toate cele patru tari, se vor inchide, posibil, chiar din acest an, urmand sa fie redeschise in 2018 pentru contractul italo-kuweitian.
Si necazul vine tocmai ce partenerii au investit mai multe miliarde de euro pentru modernizarea aparatelor: radar AESA, o noua gama de arme integrate, capabilitati extinse de atac la sol, dar totul prea putin, prea tarziu si dupa ce Typhoonul a pierdut cateva posibile contracte “grase”: India cu 126 de aparate, Coreea de Sud – in fata F 15K si cel mai recent in Belgia – in fata F 35.
Problema “europeanului” vine atat din faptul ca nu-i (inca) chiar foarte multirol, fiind la origine un avion dedicat suprematiei aeriene, cat mai ales datorita pretului foarte mare si intretinerii foarte scumpe, dar si datorita competitiei acerbe pe piata aparatelor de generatie 4++.
La fel ca si Rafaleul francezilor, ET s-a nascut exact cand “obiectul muncii” sale –aviatia sovietica – s-a dus dracului de tot, odata cu dezintegrarea URSS. Practic a ramas somer si incercarile de “recalificare” la locul de munca nu au dat roade. Un exceptional instrument, dar foarte specializat si ramas fara slujba…
Bineinteles ca si reducerile comenzilor initiale – ale celor patru parteneri –au si ele partea lor de vina.
Revenind insa la Spania si Germania, primii sinistrati – sa ne exprimam astfel, pentru aceste state lucrurile stau cam asa astazi: Spania a primit pana acum 61 de aparate (din cele 73 confirmate) – ramase de fabricat 12 bucati si “hasta la vista, baby”.
Germania a primit 120 de bucati – din 143 convenite – ramase de primit 23, daca guvernul de la Berlin va catadicsi sa le mai cumpere pe toate si…la recalificare, asta in conditiile in care ambele tari au redus la minimum posibil ritmul de productie, sa mai “traga” cat ‘or putea de uzine, 4 bucati/an in Spania si 8 avioane per an in Germania. Dar, cu toate astea, sfarsitul a coborat deja din tren: 2018.
Graficul livarilor pentru Eurofighter
“After delivery of last German Air Force aircraft, the Airbus FAL at Manching will be interrupted until further export contracts are acquired (capability to produce further Eurofighter in Manching will be secured) [but] assembly of centre fuselages will continue,” spune purtatorul de cuvant al Airbus Germania.
BAEul britanic da si el din coate si incearca sa prelungeasca productia, micsorand ritmul, dar clauzele contractuale nu-i permit sa faca mare lucru (trebuie sa respecte un anumit grafic de livrare), astfel, in 2015 de pe liniile de fabricatie din Regat au iesit 18 aparate, din care 12 pentru Arabia Saudita.
In acest moment ar mai fi de fabricat 42 de aparate, astfel: 22 pentru britanici, 8 pentru sauditi si 12 pentru Oman, iar planurile de livrare sunt: 7 avioane in partea a doua a anului 2016, 17 aparate in 2017, 12 in 2018 si 6 bucati in 2019, apoi Dumnezu cu mila.
Dintre toti, italienii par a se fi descurcat cel mai bine. Cele 28 de aparate pentru kuweitieni ii duc pe italienii de la Leonardo-Finmeccanica la un portofoliu total de 42 de avioane (de acum incolo) care le vor permite sa functioneze pana in prima parte a anului 2023. Italienii au de livrat 3 aparate in 2016, 5 in 2017, tot 5 si in 2018, 3 in 2019, 9 bucati in 2020 si 2021, plus ultimele opt in 2022.
Asa cum scriam mai sus, pe langa liniile de asamblare finala care se mai taraie macar doi ani, fabricile de componente majore s-au inchis deja (ori sunt in proces de intrare conservare), urmand sa se mai redeschida abia din 2018 pentru contractul italian. Inca o gura de aer si gata…
In Spania, de exemplu, ultima aripa fabricata va fi in 2017, iar Premium Aerotech (o subsidiara a Airbus) a livrat deja ultimul fuselaj fabrica urmand sa fie inchisa.
Pierderile financiare estimate acum sar de 4-5 miliarde de euro pe an, dar implicatiile sunt imense dincolo de aspectul financiar (poate cel mai neimportant) si vorbim aici de pierderea multor locuri de munca super-calificate, pierderea cercetarii-dezvoltarii si una peste alta componenta umana este cea mai perisabila, pentru ca odata ce ai pierdut mii de oameni super-calificati ai pierdut o industrie intreaga, ai pierdut posibilitatea cresterii unei noi generatii de ingineri si tehnicieni, de proiectanti, etc.
Iar daca o fabrica o ridici intr-un an, forta de munca inalt calificata nu prea mai ai de unde s-o iei odata ce ai pierdut-o, Romania fiind aici un foarte bun (din pacate) exemplu, Rusia la fel – la alt nivel bineinteles. Pentru ca problema industriei de aparare nu sta in profit (de multe ori nici nu se urmareste profitul) ci in mentinerea unei ramuri industriale de super-varf, a unei forte de munca super-calificate, de a putea in continuare sa dezvolti si sa inovezi, iar nu in ultimul rand pentru siguranta nationala a tarii respective.
Partenerii din Program, cote de participare initiale
La sfarsit sa spunem ca initial programul a plecat de pe cu totul alte cifre, astfel totalul aeronavelor pre-comandate a fost de (in 1998) de 620 de aparate, impartite astfel: Germania – 232, UK – 180, Italia – 121 si Spania – 87, plus o optiune care totaliza inca 90 de aparate.
Pana la urma vor fi produse doar 470 de aparate pentru cei patru parteneri, o reducere de aproximativ 25%. Durerea a inceput in 2009 cand trebuiau comandate avioanele din “Tranche 3”- cea mai moderna varianta, dar care “Tranche 3” a fost impartita in doua “Tranche 3A” in care avioanele au fost comandate si “Tranche 3B” in care au fost anulate toate cele 124 de aparate initial programte pentru fabricatie.
Si ca necazul sa fie complet, toate cele patru tari partenere vor retrage din exploatare – pana in 2020 – avioanele “Tranche 1” (un total de 123 de avioane), ori asta inseamna alte pierderi pentru industrie, pentru ca aceste avioane nu vor mai intra in niciun program de modernizare, intretinere, etc.
O mica mentiune, din Tranche 1 ofera Italia si Germania Eurofighter la vanzare, la preturi promotionale si tocmai pentru ca le vor trage curand pe dreapta face ca avioanele sa fie atat de ieftine. Scumpa in schimb ora de zbor si intretinerea in general, plus ca T 1 sunt avioane dedicate aer-aer…
Doar in cazul britanicilor ar putea sa mai scape cateva ET Tranche 1 (englezii au si cele mai multe astfel de avioane – 53 de bucati), cateva putand fii crutate si mentinute pentru misiuni de politie aeriana/Quick Reaction Alert (QRA).
Morala 1 este insa si mai crunta, pentru ca dupa Eurofighter Typhoon europenii nu au nimic care sa vina din urma, nici un avion de generatia a cincea in dezvoltare, absolut nimic, astfel inca putem presupune ca F 35 va fi viitorul pentru intreaga Europa, atat timp cat nici Dassault Rafale nu are comenzi prea semnificative, iar Saab Gripen nu pare a fi in vizorul nimanui deocamdata (in Europa cel putin).
Morala 2 ar fi ca Junker vorbeste ca prostul despre o armata europeana unica, dar UE nu este in stare sa aiba un program comun pentru dezvoltarea unui avion de generatia a V/VI-a si intr-un viitor foarte scurt si previzibil Eurofighter va muri, Rafale nu mai are nici el mult, iar UE in ansamblul ei va redeveni dependata pe tehnologia militara de varf de Washington. Asadar ce armata unica daca nu putem avea macar o viziune a unei industrii europene de aparare viabila si cu viitor in fata?! Si sa-mi arate si mie cineva o armata puternica fara o industrie de aparare puternica in spate. Asadar Junker doar “bla-bla-uieste” de nebun (ca orice politruc rupt de realitate si mincinos), neexistand in acest moment o strategie reala pentru o armata comuna/unica.
China – din toata saracia ei tehnologica – isi dezvolta doua avioane stealth, rusii – din toata saracia lor financiara – dezvolta si ei: un multirol si un bombardier, doar europenii, cu un PIB mai mare decat al SUA, nu dezvolta nimic…
Iar daca privim lucrurile din acest punct de vedere, nici China, nici Rusia nu mai sunt de rasul/nasul nostru, al europenilor. Poate de rasul americanilor sa fie, aia au si vor avea cu ce in continuare, noi ne uitam de pe margine si ne dam importanti, dar la o adica tre sa vina americanii…
…de zici ca UE, in ansamblul ei, este o Romanie la nivel mondial, pastrand – evident – oarece proportii…
GeorgeGMT
Europa vrea confort si s-a obisnuit sa aiba un singur dusman…Rusia. Care Rusie, la nivel inalt se stie ca nu e suficient de motivata sa declanseze un conflict cu UE. Apoi, Europa are bani si de aceea isi permite sa-si cumpere linistea de la americani.
Si Morala 3, bine ca ne-am luat avioane americane, chiar daca la mana a doua, macar astia pot asigura suport la ele.
Poate muta linia in Emirate.. 🙂
Ef pare ca e pe moarte, Gripen nu sta nici el foarte bine, dar totusi are vreo 60 de aparate vandute la terti, insa per general, mai putine aparate produse decat EF, Rafale are cele mai mari sanse de supravietuire, in mare parte datorita eforturilor Frantei care nu cred ca va renunta la capabilitatea de a produce aparate de lupta, desi, mai stii.. vezi arma de asalt.
Ce inseamna sa ai vreo trei tipuri diferite in UE care se canibalizeaza intre ele.., din care doua sensibil apropiate ca performante.
Daca stai sa te gandesti ca cineva mai trebuie sa iti ofere sprijin logistic, piese de schimb, armament si sprijin politic in cazul unui conflict pentru aparatele cumparate de la el, asta cam te pune pe ganduri..
Si unii la noi viseaza la IAR 95 resapat.
Inca de la prezentare s-a anuntat ca Rafale va fi ultimul.
Ca in anu in care a zburat primul „demonstrator” a murit Marcel Dassault. Scriu asta pentru ca Rafale este mai ales rezultatul incapatanarii lui Marcel Dassault care nu putea concepe ca Franta ar fi fost incapabila sa isi dezvolte propriul avion.. si nu credea in cooperarea europeana (odata a facut si o boacana – in timp ce expertii guvernamentali francezi discutau cu cei englezi .. Marcel Dassault a scos un nou avion „pana termina birocratia sa discute eu termin proiectarea si fabric prototipul!”)
Insa costul devoltarii unui avion este prea mare ptr o tara ca Franta. Stiti Franta este tara celor 3.000 tipuri de branza, tara unde se traieste bine samd ect. Rusia sa nu zic China sunt cam la antipod. Nu stiu ce ar mai fi capabil azi Marcel si „partidul” Dassault insa este de presupus ca nu ar mai reusi .
(partidul „Dassault”. In parlament erau destui deputati care votau credite ptr Dassault. Adica avioane franceze. Destui si din toate partidele. Comunistii cu totii votau ptr locuri de munca bine platite in Franta plus.. antiamericanismul. Destui gaullisti din antimamericanism plus „independenta”. Destui altii ptr ca avionul Dassault era francez Vreo 2 poa din amicitie personala. Se stia cine va vota Dassault… nu se putea trata!~Gneralul Mitterand , fratele presedintelui, era Dassault. Ptr Rafale s-a certat cu toata lumea – frate [procim Jaques era gaulist], comandamentu marinei samd. A iesit ca ei )
Incapacitatea unei tari, oricum s’ar numi ea, de a produce avioane, este folclor
Economia de piata inseamna concurenta
Daca rusii si chinezii pot produce mai multe tipuri de vanatori diferiti si in plus mai ieftin inseamna ca francezii si restu nu se mai pricep si trebuie sa se straduiasca mai mult
WW2 s-a castigat de rusi, printre altele, si pt. ca tancurile lor erau mai ieftine si mai bune decat cele germane
Atunci cand apare un f 35 care costa cat o fregata dar poate transporta doar 2 rachete cu raza scurta pt. misiuni complet acoperite ar trebui sa iti pui inttebari daca ai un inamic care te ataca la saturatie
Speranta moare ultima
Numai ca si speranta fara nici un motiv ne aduce in situatia celui care joaca la loto: milioane de participanti si sanse de castig de sub 1 la un milion
Chestia cu Rafalu’ e mai complexà.
Pe lângà pàstrarea competentei franceze în materie de aviatie militarà, erau cerintele proprii ale militarilor francezi. Avionul multirol trebuia sà înlocuiascà cel putin 7 tipuri de avioane, dintre care cel mai acut era înlocuirea Crusader-ilor de la aeronavalà si a Mirage-lor IV. Proiectul EF a fost si este departe de cerintele acestea.
Apoi Dassault a luat în considerare furtivitatea (stealth), de unde diferentele mari (chiar dacà aspectul general este acelasi) între demonstratorul Rafale A si avioanele de serie Rafale C si M. La EF aspectul acesta a fost practic ignorat la început.
Mircea
La Royale dorea inlocuirea batranelor Crusader cu F 18. Au modificat si elevatoarele de pe Clrmreau ptr cele + 18 tonme ale Hornetului…
Dar .. dar s-au multumit sa prelungeasca resursa si sa meodrnizeze Cursaderele ..asta dupa ce au auzit ca ar putea sa ajunga sa cante aria AM perdut-o pe Euridice
In anii aia citeam multa prea franceza
Ma frend MirceaS, nu stiu ce stii tu, da’ uita-te pe cateva site-uri de referinta legat de RCS-ul avioanelor moderne si o sa vezi ca Typhoon-ul este dat chiar nitel mai bine decat Rafale al tau, mai exact 0.1 m2 pt Rafale si 0.05 m2 pt Typhoon. Adica Typhoon-ul are jumate RCS fata de Rafale.
salvarea lui EF Typhoon, urmasul lui Panavia Tornado, poate veni de la tarile din Europa de est, prin comenzi de avioane de acest tip si dc nu mutarea asamblajului in Romania, Turcia si Polonia, cu off set si toate cele, si transformarea lui intr-un multirole+sa I se mai diminueze costurile de intretinere si operare. Apropos Turcia vrea sa fabrice un avion biturbofan TAI TFX, culmea dotat cu motoarele acestuia EJ-200. bine TAI TFX se vrea in avion de generatie 5 iar EF Typhoon este de generatie 4++.
asta aas zice si eu. de ce dracu astia de la eurofighter nu se axeaza exact pe cerinta pietii dupa o analiza pe termen lung a dezvoltarii conflictelor? spre exemplu in europa cele mai slabe parti pot fi in europa de est. aici nu este nevoie de aparate generatie vi ca nu exista bani. insa un aparat cu totul nou generatie 4++ adaptat la cerintele estului in ceea ce priveste costurile s-ar merita. asa cu ceva modificari la linia de productie s-ar putea mentine fabrica in functiune. plus ca s-ar putea construi si o divizie ce se va ocupa de o cu totul alta chestie insa pe undeva legat…zic ca poate cu ceva recalificare usoara s-ar putea modifica productia (o parte a ei) de avioane pe productia de radare la sol….care astea functioneaza cam pe aceleasi principii de baza la fel ca si un avion. tot similar cunostiintele in aeronautica ar putea fi transferate catre productie de drone sau rachete.
de asemenea constructia de aparate de training ar fi o solutie momentana …special pentru piata europei de est si nu numai. ar fi ieftine, produse in numar suficient de mare etc etc ….
Nu apare niciunul pe aici care zbiera sus și tare ca f16 sunt cea mai proasta alegere și ca EF-UL e super, ca Rafale e o bijuterie și ca Gripen ul e ceva ultramodern. Ba încă și Mig ul 29 era ceva excepțional pt noi. Adică pentru americani sunt bune și pentru noi, nu. Cu F 35 ul la fel. Ce credeți ca își vor lua germanii, inglezii, olandezii norvegienii și restul? Tejas probabil sau ceva chinezesc, ieftin și bun.
eu! 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
Dar nu ca e cea mai proasta alegere, ci ca modul in care s-a facut achizitia nu e neaparat cel mai bun. Sigur a fost modul cel mai ieftin de a achizitiona.
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
http://www.rumaniamilitary.ro/afacerea-avioanelor-f-16-portugheze-nesansa-romaniei
Insa transele s-au platit antiticipat cu banii jos timp de 5 ani, intr-o perioada in care MApN avea nevoie de bani pentru alte achizitii, penalizand serios bugetul. Dovada e ca din toamna lui 2013, cand a inceput nebunia in Ucraina, si pana acum nu s-a mai facut nici o achizitie semnificativa: 4 radare „belgiene” ATAR, cateva mii de casti si veste antiglont, munitii, revizii capitale la sub 100 de vehicule blindate (tancuri si TAB-uri), revizii la 2-3 duzine d eLancer si cateva IAR-99, livrarea Puma Naval, achizitia de rachete Spike si montarea Spike pe un batalion suplimentar de MLI-84. Pur si simplu nu au avut bani de altceva decat rata la F-16 desi razboiul batea la usa!
http://www.rumaniamilitary.ro/impactul-deciziei-de-achizitie-a-avioanelor-f-16-din-portugalia
Achizitia de avioane noi:
– era mai scumpa, insa o parte mare din bani se intorcea gradual in economia ta;
– aveai acces la credit furnizor/trezorerie, la dobanzi mai ieftine decat se imprumuta guvernul roman pentru buget;
– aveai perioada de gratie de cativa ani, ceea ce insemna ca MApN avea de platit o suma mica anual, avand bani de alte dotari;
– beneficiai de transfer de tehnologii si deveneai partener industrial pentru furnizor;
http://www.rumaniamilitary.ro/primul-cui-batut-in-sicriul-fortelor-aeriene-romane
1 Prețul avioanelor în sine nu e mare.
2 Ratele. La second hand așa este ca și la mașini. Preț mai mic dar banii jos.
3 Reîntoarcerea banilor în economie. Ăsta ar fi un lucru bun dar cum face statul roman asocieri public privat știu ce ar ieși. Ma gândesc la CNADNR de exemplu și la rezultate.
Mig urile. 29 adică. Nu trebuia retrase dar nici sa înlocuiască f 16. Cu ele în fata rușilor nu avem absolut nici o șansă.
Apropo de cea mai simpla soluție s a ales una mai simpla.Mig 21. În fine bn era sa fie achiziționată câte o escadrilă la fiecare 5 ani de la revoluție pana acum. Am fi avut deja 5.
Tu cu cine te certi?
Era vorba ca puteau fi C-uri.
Nu cred ca vom avea niciodata SUE avand in vedere toate „orgoliile” care se ciocnesc prin spatiul european aproape continuu.
Proiectul A400 este un esec total si nu cred ca este vina Airbus pentru ca se poate spune orice despre Airbus dar nu ca n-ar sti sa faca un amarat de turboprop.
Si mai penibil, si Franta si Germania au comandat Hercules.
Sau manevrele neortodoxe prestate de Franta pentru a strica vanzarea Italiei catre Qatar, deal castigat pana la urma de italieni. Pentru ca in aceasta tranzactie nu vorbim de un duel al unor companii producatoare de nave (chiar asociate in producerea FREMM) ci de un duel al statelor, guvernul francez apeland la toate mijloacele pentru a baga Qatarului pe gat FREMM-ul sau o versiune a acestuia.
Daca toate aceste „orgolii” nu sunt lasate deoparte vom avea parte doar de proiecte gen EF si A400. Iar in conditiile astea nu poti concura cu americanii…
Asadar, cu proiecte aberant de scumpe si avand capabilitati sub sau egale cu cele ale concurentei nu faci treaba.
Iesirea UK, este iesirea unui „Gica-contra” dar raman destui in Europa astfel incat proiectul Uniunii sa nu treaca de nivelul la care este acum.
Granzii trebuie sa inteleaga faptul ca nu sunt singuri in UE si ca UE nu exista doar ca sa le mearga lor bine. Atat timp cat nu vor lasa mizeriile la o parte nu vom avea parte de o crestere a coeziunii UE in plan diplomatic/politic/militar.
Nicolae de boala lui a400 sufera si f35 de exemplu – tarile care au comandat vor sa aiba ceva inapoi – de exemplu fokker cu carligul de apuntare al f35
La A400 marea hiba e un reductor facut in Italia (la o companie GE) – nu are Airbus alta vina decat ca a renuntat initial la grupurile lui snecma pe care le-a considerat prea greoaie
Germania eu am citit ca nu a comandat inca Herculesuri, acuma ca s-au implicat si ei in Mali, vor doar ceva „pe termen limitat” intr-o flota europeana comuna, plus ca A400 e prea mare pentru ce le trebuie lor in Mali, Hercules au toti europenii si au piloti si tehnici, sunt la o gramada de baze aeriene din Europa Herculesuri americane cu tehnicieni cu scule si piese de schimb – ma rog nu e deloc o idee rea ceea ce vor germanii
Franta si-a comandat ceva Herculesuri tocmai din aceleasi motive – Mali
A400 are sarcina utila aproape dubla ca la c130J, si zboara mai departe – dar cui ii trebuie asa ceva ? cand tu ai de dus repede in Mali cativa trupeti speciali cu echipamentul lor care incap in 19 tone sarcina utila si nu-ti trebuie 37
Germanii au mai avut ei ideea sa comande AN70 cu motoare si avionica vestica – acuma retroactiv privind marea hiba a lui A400 sunt tocmai de la reductoarele de la motoare – problema pe care batranul Kuznetsov de pe urs tu-85 (turboprop din 1950) sau progress-urile de la an70 n-o au (drept e ca ucrainienii nici nu au zburat cine stie ce si nu le-a inspectat nimeni jucariile in detaliu cum au facut cu A400 la EASA sa ii scoata certificarea de zbor, si cate tu-85 or fi picat nu stim noi din ce motive s-ar fi putut si acolo sa fie reductoare supraincalzite la care sa se fisureze carcasele)
GE a cumparat Fiat Avio in 2013. Problema principala cu motorul respectiv este faptul ca a fost conceput prost de la bun inceput cand aveau posibilitatea sa se foloseasca de un motor Pratt & Whitney Canada. S-a ales o cale diferita pentru a tine banii in Europa (foarte bine), dar EuroProp sa dovedit a fi o alegere proasta. Bubele A400M nu vor disparea odata cu hibele de la motorizare. In continuare acest avion nu va fi capabil de realimentare in aer si nici de desant aerian folosidu-te de usile laterale. Pana la urma A400M este in continuare un avion sub alimentat (under powered) la un pret aproape similiar cu un C-17. Nu cred ca o comparatie intre A400M si F-35 este una „fericita”.
E contradictoriu ce scrii.
Pe de o parte spui cà ar fi fost mai bine sà fi luat un motor de la P&W Canada, pe de altà parte cà A400 este submotorizat.
Motorul de la EuroProp este cel mai puternic turbopropulsor construit în Occident, cel mai puternic P&W Canada fiind în jur de 35% mai putin puternic.
A400 este un transportor si tactic si strategic. Aterizeazà acolo unde C-17 nu poate. Iar problema de realimentare este limitatà la realimentarea elicopterelor. Montajul unei pràjini mai lungi, prevàzutà pentru versiunea urmàtoare va rezolva se pare aceastà problemà. Parasutarea prin portile laterale pune încà probleme.
Daca ar fi folosit P&W tot subalimentat ar fi fost, dar in felul acesta mai economiseau niste bani. S-au incapatanat sa inceapa cu ceva de la zero, iar acum a venit timpul recoltarii rezultatelor. O prajina mai lunga nu ii ajuta in cazul de fata. A400M are un sistem „hose and drogue” si nu „fueling boom,” deci probabil i-ar ajuta un furtun mai lung. Oricum asta este o chestie de aerodinamica (wake turbulence – habar nu am cu se numeste in romana) pe care in 12 metri de furtun in plus nu ii ajuta. In actuala configuratie asta nu se va intimpla prea curand, daca vreo data.
Transportor tactic si strategic? Asta cred ca este un oximoron. Cat despre C-17 numai bune. Trabucul asta vad ca merge si in locuri mai eclectice: https://www.youtube.com/watch?v=1W5WKakoqRM
Astia zic ca au rezolvat cu parasutistii si cu realimentarea – avionul nr 8 francez cica ar avea solutiile propuse de airbus – numa ca se pare ca deocamdata o sa stea mai mult in hangare cu carenajele de la motoare scoase frecat de tehnici
Intre C17 si A400 – e ca si la civili alegerea lufthansei intre A380 si 747-800 – iei din amandoua si daca ai disponibile din fiecare il trimiti pe ala care e mai economic la ce payload in zborul respectiv
Deocamdata se fac niste teste in „wind tunnel”. Pana ajung la o solutie vorbim de ani.
Da Alex – oricum GE era principalul lor client si de aia i-au cumparat,
Acuma insa au promis ca o sa o rezolve ei si probabil ca o sa reproiecteze reductorul de la elice si in cele din urma o sa o rezolve
Paul, despre A400 am tot auzit din presa (mai nimic de bine) si am citit despre el pe blogul lui Neamtu Tiganu. Nu ma pricep foarte bine la avioane, doar urmaresc stirile.
Airbus stie sa faca avioane iar aici nu este vina Airbus (in opinia mea). E vina modului in care a fost organizat intreg proiectul. Cred ca este foarte greu ca cineva din afara LM si a aviatiilor care l-au cumparat si-au inceput sa-l zboare sa aiba o opinie pertinenta despre F35. Eu cel putin nu indraznesc sa fac niciun fel de afirmatie.
Sa ai interval intre revizii de 50 de ore mi se pare insa aberant si inacceptabil, mai ales la un avion de transport. Daca-i lasau pe cei de la Airbus sa faca singuri avionul fara atatea restrictii si interventii sunt convins ca era gata demult, iesea conform specificatiilor si in bugetul alocat, sau pe acolo.
Sistemul asta de „consortiu european” este de fapt gaunos si ineficient. Mi se pare o forma de coruptie suprema, extrem de elaborata si de perversa. Daca nu schimba sistemul n-o sa le iasa niciodata nimic cum trebuie.
Este doar parerea mea, evident.
si la discursul de la inaugurarea liniei airbus din curtea IAR brasov pentru superpuma mk1 – aceeasi idee – Mali – pentru eventualele superpume ale roaf ca si pentru Herculesurile nou comandate
cumparati voi elicopterele, le inchiriati la ONU parca 800 de ore sa zboare acolo, dupa ce se rezolva treaba acolo le luati inapoi
Dom’le, ce-i cu nebunia asta cu Mali? Interesele sunt in primul rand frantuzesti, ca doar ei sunt principalii „civilizatori” ai coltului aluia de lume.
Nu-nteleg de ce trebuie sa cumpar elicoptere noi pe care sa mi le hartaneasca/doboare aia prin Mali. Am impresia ca interventia sub egida ONU este in principal franceza, NATO nu se baga. Ca nu sar francezii sa ma apere daca am probleme cu Rusia. Si-atunci?
Ok, solidaritate, de acord. Imi iau elicoptere noi pentru mine si trimit in Mali niste Pume din cele vechi sa nu zici ca nu te-ajut. Cu revizia la zi si pregatite pentru ceea ce trebuie sa faca acolo. Au primit si ajutor de stat pentru linia aia de asamblare, decat sa vina cu solicitari din astea mai bine s-ar ocupa sa refaca reputatia elicopterului aluia. Pe care trebuie sa-l vanda taman pe piata aia unde pana mai ieri a fost suspendat de la zbor.
Sper sa nu incurc borcanele, dupa cum am mai spus nu ma pricep foarte bine la zburatoare, prefer barcile.
Pacat ca atata inteligenta europeana e condusa de niste diletanti care nici macar acum nu au un plan concret de actiune , lasandu-se purtati in deriva , neimpunand nici un model ci doar tinandu-se cu ghearele de un scaun bine platit pt. a nu face nimic .
Macar un program de drone , ceva unde sa poata fii reincadrati …Mai degraba mi-ar place sa vad concedieri massive in politica decat intr-o industrie avansata pregatitoare de specialisti .
Ar trebui infiintat vot si pt. concedieri politicieni , la fel ca si pt. alegeri …scadenta din 2 in 2 ani …in felul asta macar s-ar da interesul sau s-ar allege graul de neghina …
Hai sa nu exageram chiar asa si la Tornado s-a inchis linia de fabricatie de multicel timp si totsi se asigura piesele de schimb.
Sigur ca F 16 MLU este cea mai buna alegere daca nu te duce capul sa iei altceva cu offset pe care sa il negociezi serios….
Pana la urma pe noi la F 16 MLU cel mai mult ne-au costat modernizarile bazelor si armamentul nu avionul in sine.
Europenii trebuie sa se adune si sa se hotarasca daca merg impreuna sau separat, dintre acestia Franta pare ca poate sa asi asigure si generatia a 5-a singura din punct de vedere a proiectarii, la fel Marea Britanie si probabil Germania si Italia.
Poate chiar are sens sa dezvolti in Europa un monomotor de generatia a 5-a si in paralel bazat pe acelasi motor un bimotor de generatia a 5-a.
In acest moment problema Europei este legata de lipsa de viziune a decidentilor nu ca industria nu are ce oferi sau ce imbunatati inclusiv la Typhoon.
Oricat am iubi Typhoon-ul acesta este deja depasit de Gripen E/F la sistemele de achizitie a tintei si bine-inteles de Rafale – mai putem povesti si ca Su 35 BM s-a miscat mult mai bine pe partea de razboi electronic si platforma Su 27modernizata s-a dovedit poate alaturi de F 15 cea mai modificabila si modernizabila platforma moderna de ducere a luptei aeriene.
Deci Gripen E/F poate asigura tarilor din Europa de Est o varianta mai ieftina la F 35 si pe baza experientei SAAB de implemntare a solutiilor cost efficiency s-ar putea dezvolta bimotorul european de generatia a5-a dar trebuie sa vrei si sa aloci bugetul necesar cu milestone-uri clare!
@Mecanicu
Teoria e superba, dar ….Franta..
Franta nu va finanta niciodata SAAB pt gen V! Punct.
In rest, ai dreptate, dar la ce iti foloseste toata argumentatia asta, care e logica, dar in practica e zero.
Simple as that.
Frantei, Germaniei, Suediei ii pasa fix „zero” de relatiile Romaniei cu vecinul sau. Ba dimpotriva, ar putea fi un subiect de negociere intre ei. Eu cunosc destul de bine Franta, merg f des acolo si stau destul de mult. Nu auzi nici o stire respre Romania si nici despre Est, in general. In august stirile erau despre „burkini” si despre femeia care si-a ucis sotul violent.
Repet, teoria e superba, impactul ei, zero.
De ce F-16th fara offset. Din lipsa de viziune, seriozitate, anticipare, predictie, prognoza, finante bugetate multianual, directie strategica urmarita riguros, etc…
Uitati-va de curiozitate ce comenteaza sarbii pe forumurile lor militare. Bulgarii, spre deosebire de sarbi, sunt intr-un total denial, (ei sunt la faza de cat de proasta e alegerea de F-16 100% functional vs Mig-urile lor 29 care abia mai zboara)..
Sarbii au concluzionat ca dintre toti balcanicii si vecinii lor est-europeni, numai Ungaria si Romania pot fi considerate tari cu aviatie militara..
Se intrebau retoric si plini de uimire, cum de au ajuns Ungaria si Romania „superputeri” in zona, ( a se vedea sarcasmul), cu 13 Gripen si 12/24F-16, ca ei si restul de pa langa ei sunt praf? Mai grav pt ei este ca pt un termen previzibil nu au nici o perspectiva, decat, poate 2-3 Mig-29 SMT (un fel de F-16MLU), si asta, daca au noroc.
Calculau cam cat ar costa Serbia sa plateasca pt politie aeriana si cam cina sa le-o faca..
@Teddy . De ce e ”trendul” asta la toate tarile ? De ce acum ? Deodata toate nu au bani de achizitii serioase de aviatie ? Care-I motivul ? Indifferent ca-s intr-o alianta militara sau nu…
@Victor
„Trendul” cu lipsa banilor e ceva mai vechi, de prin anii 90.
Prin anii 80, sarbii visau la Novi avion, un fel de Rafale ceva mai auster sau la Mirage 2000, pana vine Novi avion..
Romanii, dupa revolutie, ceva mai naivi si mai putin iesiti prin lume, visau la F-18, Harrier si Tornado. (3 avioane total diferite, cu roluri total diferite, fapt ce denota o f slaba cultura aviatica a celor care se exprimau pe atunci.)
Slovacii, cehii, ungurii Mig-29.
Din cate stiu eu numai Ungaria si Cehia au luat Gripen in leasing. Oricum in numar f mic.
„Trendul” e vechi..
la ce dracu harrier? aveam cumva un portavion si nu stiam? ne trebuia decolare verticala? poate (vorbind ironic) era o solutie la faptul ca nu eram in stare sa facem niste piste de avion calumea.
in rest mai trebuie sa facem si un calcul. iranieii sau altii nu pot ajunge pe aici cu trupe la sol. deci singurii care ar putea face asta sunt rusii. deci problema s-ar pune exact cu ce vin rusii. calculul pentru apucatii de iranieni sau altii se face altfel exact pentru capacitatile lor. cam ce fel de razboi am putea duce ? defensiv sau ofensiv? nu s-ar merita sa luam exact ce trebuie pentru toate pericolele pe care le-am putea avea? recte ceva AA atat pentru rusi cat si pentru iranieii aia sau alti apucati?
caci altfel la bugetul nostru redus sa mai avem si doua strategii diferite…..
eventual am putea lua ceva avioane asa de bombardat niste amarati de teroristi care nu au mai mult de ak-uri ca dotare. cred ca pana la urma asta e rolul lui f16 asta…..
Motivul este Us. E mai simplu sa-ti platesti bodyguard decat sa te apuci de jiu-jitsu. Asta bineinteles ,daca ai bani.
@Meca-Nicu-le, momentan am scapat ”ieftin”, facand achiztia MLU-uliu, dar pe un termen aproximativ scurt -10-15 ani o sa trebuiasca sa fie si acestea modernizate sau luate altele noi-noute sau …mai sigur F-35-le din prima transa SH…hi hih….de aia politrucii au facut asa, un fel de achizite ”banda de lipit Duct-Tape”…si in rest …armata e varza …din aia putregaita..cu cateva mici exceptii..
canada va cumpara f18 Sh si india cauta un avion monomotor (f16)
Sau Gripen E/F sau FA 50 este greu de prevazut sau Boeing TX…..o sa mai vedem…
Poti sa detaliezi faza cu Canada?
@mecanicu nu vor cumpara european e prea mare lobby-ul la ei.
@razvan canada a vrut sa cumpere f18 super hornet ca avioane intermediare pana se decid problema e ca guvernul asta nou a lu „selfie” trudeau a promis o competitie in alegeri si au fost nevoiti sa renunte la avioane interimare si sa refaca competitia.
plus ca au promis in alegeri ca nu vor cumpara f35 a fost una din promisiunile electorale a liberalilor.
iar din moment ce canada nu va cumpara european din cauza presiunii americane plus au avut mari probleme cu niste nave luate de la englezi….vor merge aproape sigur pe americani si cum f35 a fost una din punctele majore ale campaniei liberale….ramane doar f18 super hornet…avion pe care oricum vroiau sa il achizitioneze ca „intermediar” desi eu cred ca au vrut sa il ia si apoi sa suplimenteze comanda si sa il schimbe fara comepetitie.
alte motive pentru care nu vor lua european sunt : nu vor avioane scumpe ca doar de aia renunta la f35 deci EF Oout
vor un avion care sa poata folosi armamentul existent deci rafale out
saab in opinia mea e prea mic comparativ cu boeing in ceea ce priveste oferte de offset,industrie, lobby etc..
plus ca unul din motivele invocate la renuntarea f35 a fost ca e monomotor si ei vor bimotor in zona artica…inca un motiv sa inclin inspre f18 sh si nu gripen.
@ robi. Canada are F/A-18 Hornet Si sigur nu va inclina spre sh asa cum afirmi. https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
eu zic sa citesti cerintele canadiene ca sunt facute pentru f18 sh
e singurul de pe lista care nu prezinta riscuri, bimotor, tehnologie matura, poate sa aterizeze pe pistele lor din nord (demonstrat de fratele mai mic f18h ) si poate sa care armamentul existent…toate astea la cel mai mic pret.
stiu ca unii cred in gripen dar gripen propus canadei abea anul asta zboara prototipul….si nu e bimotor deci cam iese din carti.
in fine fiecare crede ce vrea nu? eu v-am zis ce am vazut eu pana acum.
@ Robi vorbeam despre India si bazrul lor de avione de aceea vorbeam ca exista multe posibilitati de achizitie si decizie.
Exista multi daca inclusiv faptul ca TX-ul de la Boeing SAAB pare mai mult LCA (Light Combat Aircraft) ma face sa ma gandesc ca Beoieng-ului i s-a rezervat in strategia USA aceasta felie de piata. Practic daca vrei sa inlocuiest MIG 21 Bison – TX Boeing sau FA 50 sunt more then enough!
Despre Canada cred ca aici ai dreptate si o sa se mearga pe un Advanced Super Hornet cel putin apropiat de un semistealth cu duzele de evacuare a motoarelor optimizate pentru a obtine low visibility pe unele bande radar, un fel de Hornet generatia 4.75 .
india vrea sa fabrice f16si sua vrea sa le dea asta ca sa ii scoata pe rusi din afaceri.
Cam multe vrea India, si Rafale vroiau sa cumpere 128 de aparate si numarul s-a redus apoi la 36, tot Rafale vroiau sa fabrice in India dar nu s-a prea putut, nu prea sunt convins ca sunt capabili sa asimileze un F 16 V de exemplu, la fel cum am mari indoieli ca vor reusi sa asimileze un Gripen E/F. Prea multa electronica de precizie, prea multe chestii pe langa soft pe care indienii nu le prea stapanesc.
Personal cred ca Rafale a fost un cantec de lebada pentru ingineria aeronautica franceza. Nu reusesc sa vad cum statul francez va reusi sa aloce resurse de la buget pentru a dezvolta noi avioane militare.
In tara aceasta deja se vad zorii razbiului civil; pur si simplu tesutul lor social pentru un observator exterior este tot mai rupt. Vezi ce se intampla zilele acestea cu politistii la care arabii le-au dat foc, fara ca nimeni sa fie arestat pentru asta. Suna ciudat dar Romania cu teribila ei coruptie este mai totusi mai bine inchegata social ca Franta. Si nu vad cine i-ar putea scoate din situatia in care se gasesc; sunt pur si simplu prea polarizati, cu uriase suburbii ce traiesc in afara legilor statului, celebrele no-go
zones subliniate acum doi ani de americanii de la Fox News si de care francezii erau pe atunci extrem de vexati. La fel probabil vor fi de vexati daca le spui de razboi civil in Franta; dar timpul si demografia
nu sunt de partea lor. In probabil un deceniu Franta va arata teribil; e doar o parere personala. Asa ca Rafale tind sa cred ca nu va avea urmasi; vor fi probleme mult mai grave decat asta.
@Alex_72
Stai linistit, nu e chiar asa.. Sunt zone cu ghetouri, bine cunoscute, dar in rest e f ok. Am strabatut toata Franta cu masina, de la est la extremul vest, pe drumuri de tara, si nu e nici o problema, ba dimpotriva. Fii pe pace. Nu te mai uita la stiri.. Erau mai multe forte de securitate la frontiera austriaca decat in Franta. O drona male supraveghe frontiera franco-germana, in rest nimic. Numai la St. Malo, in marea aceea de oameni mai era cate un grup de 3-4 jandarmi cu armele la vedere, si aia destul de „invizibili”. In rest pauza. Fii pe pace.. Nu vine revolutia. (Cel putin nu inca).
Istoria e imprevizibila. Cine ar fi anticipat in 1980 ca Pingelica va termina cu un glont in piept? Cine ar fi anticipat in 2000 ca Gadaffi va terminat cu un glont in fund? Pana la urma articolul lui George invita la reflectie. Cum va arata Europa intr-un deceniu? Nimeni nu stie; poti doar sa incerci sa aduni piesele puzzle-ului si sa le asamblezi cu mintea ta … Si eu m-am plimbat prin 1998 cu RER-ul si ramasesem surprins de o clasa de pusti de gimnaziu in care absolut toti erau metisati si doar profesorul mai era francez get-beget. In ce masura va schimba Franta o populatie in care o treime sunt musulmani asa cum va fi in doua decenii? Vom vedea.
ghetoizarea este la marginea marilor aglomerari urbane nu la tara ca nu se apuca onor arabetul de agricultura.atata timp cat ei doar intaresc si maresc securitatea fara a sparge aceste mini enclave vor mai avea atentate.
allez les bleus !!
http://www.evz.ro/paris-sub-ocupatia-imigrantilor-legea-nu-mai-opereaza.html
@ Alex – Tot ce vituperezi tu pe aici contra Frantei este profund exagerat.Nu stiu de unde iti iei tu informatiile,dar pe BFM-Tv,LCI,France 24,nu vei vedea stiri din astea alarmiste.E adevarat ca cei care le-au dat foc politistilor la Viry-Chatillon nu au fost prinsi…inca,dar te asigur ca vor fi prinsi si vor plati pentru asta.
Franta a fost aproape de un razboi civil in 2004,din cauza lui Sarkhozy,dar acuma este departe de asa ceva.
Intr-adevar,cultura protestului in Franta este o axioma,spre deosebire de Romania,unde se protesteaza doar cind vrea „Sistemul”.Spre exemplu impotriva cresterii virstei de pensionare de la 62 de ani la 65 de ani,in timpul lui Sarkozy,au iesit 1,2 Milioane de francezi.Sau impotriva noii legi a muncii din 2016,au iesit in strada doar in Paris peste 800.000 de oameni fara sa mai punem la socoteala si celelalte mari orase.
Aici sindicatele detin o putere extraordinara,iarasi spre deosebire de Romania,unde sindicatele sunt intotdeauna la butoniera Guvernului.
ei cer spatamana de lucru redusa noi locuri de munca .
si ce vrei sa faci cand la fel ca in romania cand vrei sa discuti cu unii pac….nu le convine si ameninta pana nu mai ai ce face?
@George GMT. Ma bucura faptul ca iti place EF. Mie nu, defel. Eu as fi preferat bineinteles daca erau bani si …minte, sa fi luat in aceasta ordine : F-16 aviatie si garda nationala ( as fi creat garda nationala care sa fie raspunzatoare cu apararea spatiului aerian cum au americanii) F-15 Silent Eagle in numar mai mic, avion de superioritate aeriana, cu escadrille in mijlocul tarii si ultimul F-18 Super Hornet strict ca avion de utilizat in Dobrogea, o escadrila de aviatia militara maritime, Acela e specializat pe asa ceva cu baze mici rasfirate bine.
As fi mers pe americani, nu-i obligatoriu sa fie toate noi, dar macar una- doua escadrille din fiecare.
Mie imi place la nebunie Rafale, d.p.m. v. e foarte reusit, dar problema e ca nu se pupa, rachetele / armamanetul frantuzesc cu cele americane.
Imi place EF, la modul general, acum nu l=as lua nici gratis.
Eu zic ca l-ai lua daca ai primi o oferta ca lumea si ai avea acoperit offset-ul.
Oricum este o solutie deja verificata si este exact ceea ce ii trebuie Romaniei – avionul care sa obtina suprematia aeriana si sa nu permita aviatiei dusmane (posibila coalitie Rusia Ungaria ) sa bombardeze trupele romane la sol.
Nu o sa avem niciodata suficiente avioane care sa atace tinte la sol daca nu suntem integrati intr-un sistem de aliante.
Romania este prea saraca sa exploateze acest avion care are foarte mare costul orei de zbor.EF-urile austriecilor stau doar la sol datorita costurilor de exploatare iar din punct de vedere financiar Austria sta mult mai bine decat Romania.
Germania isi doreste un avion de generatia 5 asa ca probabil si acesta este un motiv foarte intemeiat sa renunte la achizitionarea de EF.Poate ca impreuna cu francezii si suedezii, constructorii EF–ul vor realiza un avion de generatia 5.Nu cred ca F35 ar fi suficient pentru nevoile reale ale Fortelor Aeriene Germane.
vorbind serios….rusii au atat chestii care vin pe calea aerului cat si la sol…pe care le ataci primele? am inteles cumva ca primele vin intotdeauna rachetele…perfect de ce nu ne axam pe asta?
Victor 🙂 si la americani si la rusi si la evrei raportul dintre „light” si „heavy” fighter e de cel putin 1 la 4
„escadrile in mijlocul tarii” de f15 – atunci cate sute de f16 sa fi avut ?
si aviatie si garda nationala, pana si rusii care au o tarla mult mai mare de aparat ca noi si mult mai multe avioane si-au unit vvs si vko in 2015 – noi ce sa facem cu atatea (in afara de generali care deja ii avem)?
Romania e o treime de Texas ca suprafata si mai sunt nu stiu cate state americane
rusia – cate mii de km sunt de la stramtoarea bering pana la granita cu belarus sau aia cu ucraina care o muta gospodinul Putin mai incolo
@Paul, nu zici rau, dar lasa-ma sa descriu mai bine ca sa intelegi, garda nationala, astia sa apara la interceptare si interdictie, de ce ? ca aviatia militara sa preia sarcini mai complexe cu lupta si numai lupta.
Si ce ne intereseaza pe noi cum au altii, sa fie sanatosi !
Si Romania din cate stiu eu e cat Oregon ca suprafata si atentie aproape ca U.K. de mare, diferentele nu-s mari.
@paul @Victor – ceea ce ziceam si eu cand exemplificam tarile din lume care zboara F-15.
Tari care au cumparat multe zeci de F-16 iar abia dupa aceea, dupa 10-15 ani, au mai achizitionat si niste F-15… mai putine, asa.
N-am stat sa calculez raportul dar intr-adevar ar fi undeva pe la 1:3 sau 1:4.
Noi deocamdata avem 12 F-16, deci ne-ar prinde bine… vreo 3 F-15 🙂
@Victor
Eu as fi luat radar AESA pt F-16, rachete Meteor, (daca mi-ar fi permis softul ala cu R in coada), AGM 154, AGM-158 si AGM-158C LRASM. Plus inca vreo 24 de F-16, (chiar daca MLU). Vreo 3-4 AWACS din ale mici.
Sisteme NASAMS. Sisteme de razboi electronic high tech.
Vreo 4 submarine mai destepte si rachete antinava mobile terestre.
Multe sisteme AT cu raza extinsa. Manpads la greu.
Vreo 24 de elicoptere AT AH-1Z. Si cam atat. Restul as arunca fix la gunoi.
Forte speciale mai multe si cat mai mobile si nu m-ar durea capul.
Nu F-15 si alte prostioare aiurea.
PS Zicea unu ca intre un avion mai modern dotat cu rachete mai slabute si unul mai vechi dotat cu rachete tip+top, ar alege tip+top. Nu cred ca era prost.
Si drone. Unele facute la noi.
@Teddy, ehheeeiii, pai daca am zis noi, pai must have AESA si toate cele.
Nu stiu daca se poate baga Meteor pe F-16 block-uri mai noi.
Si ”toate cele” fiind : NASAMS, cisterne aeriene, macar doua AWACS mici gen Hercule plus AH-1Z Dracula ….obligatoriu !!!
Air National Guard nu este reponsabila numai pentru aparearea spatiului aerian. Are aceleasi misiuni precum US Air Force dintre care „national airspace defense” este una dintre ele. O buna parte din unitatile Air National Guard nici nu zboara interceptoare si au alte misiuni cum ar fi „air mobility”, alimentare aeriana, CSAR, SIGINT/ELINT, etc.
@Alex,,, sunt perfect de acord cu tine…oricum national guard sunt aruncati primii in fata
Nu prea cred. Sunt acolo sa suplineasca anumite capabilitati ale USAF, dar in unele locuri precum Hawaii si Langley sunt considerati „frontline units.”
@Victor Sunt de aceeasi parere cu a ta.
Din punct de vedere economic situația este simpla si nu poate fi comparata între SUA si UE : SUA – economic – performanta, solida, etc, etc + cheltuielile cu protecția socială tind spre 0 . Din punct de vedere politic e unitate .
UE – economic – foarte performanța pe alocuri , solida, etc,etc – foarte dezbinata iar cheltuielile cu protecția socială sunt foarte mari . Din punct de vedere politic – dezbinare in diversitate . Daca UE ar folosi la nivel de comunitate doar jumate din cheltuielile sociale pentru domeniul militar, pentru dotarea multcunoscutei armate supranationale, industria militară europeană ar avea asigurata producția pentru următorii 50 de ani .
„Din punct de vedere politic e unitate .”
Delorabilii lui Trump te-ar contrazice, chiar azi dimineata vazui la CNN pe unii care amentiau ca o asasineaza pe madam Clinton daca iese presedinte si altii care amentiau cu razboi civil daca nu iese Trump.
George nu mai plange atat de mila Europei ca nu face avioane de generatia V/VI, ca nu-i situatia chiar atat de negra in Europa fata de restul lumii sau nu e atat de roz in restul lumii fata de Europa:
Asa zisa Generatie a V-a, e o generatie pierduta: F-22 produs in doar 180 de bucati, cele doua avioane chinezesti sunt mai mult propaganda iar de PAK-FA nu mai vorbim. Singurul care merge cat de cat e F-35 dar asta numai din reducerea din ce in ce mai mult a asteptarilor, de exemplu cele doua IOC-uri declarate de Marines si USAF au fost realizate dupa ce s-au redefinit cerintele pentru ele, deci iarasi mai mult propaganda.
Asa zisa Generatie a VI-a este era doar un concept nebulos inainte de taierile bugetare de la DoD-ul american acum a devenit un vis frumos.
Practic in SUA in afara de Lockheed Martin care are cat de cat asigurata productia pentru vreo 20 de ani ceilalti producatori se agata cu disperare de programul T-X, avion de anterenament, ca sa isi pastreze capacitatile de proiectare si productie a avioanelor militare. Northrop mai are o gura de aer din cauza bombardierului, dar daca Boeing nu castiga T-X, adio ramura militara.
Intre timp in Europa lucrurile nu stau nemiscate, chiar daca proiecte de avioane cu pilot nu sunt in desfasurare, se pregateste lansarea unui program similar cu Jaguarul in cooperare intre Franta si UK pentru constructia unui UCAV. Un studiu de fezabilitate a fost lansat in 2014 si ar trebui sa dea rezultate anul acesta, daca nu le-a dat deja si sunt tinute secret: http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/158649/france%2C-uk-launch-%E2%82%AC250m%2C-two_year-feasibility-study-of-combat-uav.html
Daca acest studiu se concretizeaza in inceperea unui colaborari intre Franta is UK atunci proiectul rezultat va fi mai important decat orice PAK-FA sau F-35 sau chinezarie de generatia a V-a. Si va fi cu cel putin 10 ani inaintea restului lumii: americanii se joaca inca cu UCAV-uri pilotate de la distanta, doar in programul Marinei X-47 parca au testat aterizarea autonoma dar aia nu este foarte revolutionara avand in vedere ca avioane pilotate o faceau din anii 90, de restul lumii nici nu mai vorbesc. In schimb UK, Franta si Suedia au testat in proiectle Taranis si NEURON, care vor sta la baza noii colaborari, UCAV-uri complet autonome, capabile sa desfasoare misiuni intregi fara alt aport uman decat permisiunea de a trage.
” daca Boeing nu castiga T-X, adio ramura militara.” Serios? Probabil adio „fighter production lines.” AH-64, CH-47, V-22, P-8, Harpoon, Small Diameter Bomb, JDAM, astea ce fac? Pleca si ele pe undeva?
„americanii se joaca inca cu UCAV-uri pilotate de la distanta” – si flotele alea de MQ-9 care opereaza 24/7/365 sunt joaca? Nu confunda Joint Precision Approach and Landing System (JPALS) cu varianta civila Local Area Augmentation System/Ground Based Augmentation System (LAAS/GBAS). Numai de curiozitate dar ce procentaj din zboruri in Europa sunt asistate/suplinite de un sistem GBAS? 5%?
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system
ILS cand a aparut a fost revolutionar. Pilotul automat de aterizare a fost revolutionar cand a aparut in anii 70. JPALS/LAAS/GBAS sunt evolutii ale ILS care il integreaza cu GPS-ul si ii dau o rata de acuratete mai mare, ce permite aterizari automate mai sigure si mai putina implicare a pilotului. Nu ma impresioneaza ca US Navy a reusit sa integreze 3 tehnologii vechi (ILS, pilot automat de aterizare, GPS) ca sa faca un avion fara pilot sa aterizeze, de cateva ori fara aport uman.
„si flotele alea de MQ-9 care opereaza 24/7/365 sunt joaca? ”
Da sunt joaca avand in vedere investitia uriasa atat materiala cat si ca resursa umana, in special cei 4 Remote Pilots necesari ca un singur Predator sa fie disponibil 24/7/365, intr-o tehnologie incompleta care in 10 anii va fi 100% obsolete si va trebui inlocuita cu o tehnologie complet diferita ce va necesita alte investitii materiale si concedierea unei uriase resurse umane care nu va ma fi necesara (acei patru piloti per Predator). De-abia astept pe seful USAF de la aceea vreme care va incerca sa vanda Congresului: „desi avem flota ceea mai mare de UAV-uri din lume trebuie sa o casam pe toata si sa o inlocuim cu una complet nou pentru ca este depasita moral”, in condițiile in care va vrea si Gen VI fighter, mai multi bani pentru a reusti sa faca cat de cat operational F-35, bombardier nou , Minuteman Replacement, etc… etc…
„AH-64, CH-47, V-22, P-8, Harpoon, Small Diameter Bomb, JDAM, astea ce fac? Pleca si ele pe undeva?”
Intr-adevar ma gandeam la Fighter Production Lines pentru ca banii acolo sunt, nu in elicoptere si bombe. Ia exemplul General Dynamics care au renuntat la linile de productie si R&D pentru aviatie de vanatoare in favoare Lockheed, care dintre ele este mai mare si mai puternica acum, in Defense?
Si nu e atat de mare problema pierderea capacitatii de productie ci a R&D-ului necesar pentru a face desgin-ul unui avion de lupta. Elicoptere mai faci la repezeala, o coversie rapida a unui avion comercial in avion de patrulare mai merge, la fel si proiectarea unei rachete sau bombe. Dar cand ajungi la design-ul unui avion de lupta cu toate cerintele sale specifice, daca nu ai o echipa gata formata iti ia ani sau decenii pana formezi una noua.
JPALS nu integreaza nimic si nu este menit numai pentru sisteme UCAS/UCAV. Suplineste prin GPS trei sisteme: AN/SPN-46(V) Automatic Carrier Landing System (ACLS), AN/SPN-35C Aircraft Control Approach Central (un radar) si AN/SPN-41A/41B Instrument Carrier Landing System (ICLS).
Barosane USAF nu lucreaza in ture de 8 in primul rand. 24/7/365 inseamna sa ai in aer simultan 65 de patrule consistand din 4 aparate de zbor per patrula, deci 260 de aparate in aer simultan. Asta la o flota de 167 de MQ-1 si 364 de MQ-9, deci un total de 531 si cu o „mission available rate” de 92% pentru MQ-1 si 88% pentru MQ-9. In momentul de fata sunt in jur de 1700 de piloti si operatori de senzori care opereaza aceasta flota. Te las pe tine sa faci aritmetica. Oricum nu este nici un fel de joaca, iar argumentul cu tehnologia incompleta este dea dreptul tampit. Adica sunt MQ-1 in serviciu activ de prin 2002 si astia deabia asteapta sa le arunce la gunoi? Serios? Daca ar fi sa aplicam argumentul tau flota aia de B-52 care este atat de moral uzata trebuia sa-si dea obstescul sfrasit de mult.
Eu nu le-as plange de mila celor 4 Calareti ai Apocalipsei (Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, The Boeing Company). Ei reprezinta anumite ramuri ale bazei industriale, iar ea va fi mentinuta intr-un anumit fel. S-a ajuns int-un anumit fel la un consens politic de ceva timp, iar bugetele de cercetare si achizitie reflecta acest lucru.
Pai heathrow care e cel mai aglomerat din europa are doua piste si una in constructie, amandoua Cat III – gbas mai are
Pana cand cu accidentul turcilor la schiphol cred ca nici nu stia poporul zburator de autolanding (treaba care are deja mai bine de jumatate de secol)
acuma ca si-au dat unii seama ca niste nebuni radioamatori sa le zic asa, ar putea face prostii pe langa un aeroport sau ca niste iranieni la fel radioamatori ar putea fura niste drone si le-au trebuit sisteme care sa nu fie la indemana cuiva rau intentionat cu gps, criptare etc – nu e chiar ceva extraordinar ca au integrat asa ceva pe drone
sarmanii yankei nici nu stiu ce-i asteapta.
Pertinent:
https://www.youtube.com/watch?v=Rtps6Nh7W3k
Pare ca astia ne-au luat model de urmat…..EF=INCAS &Avioane Craiova. Proasta alegere!
Junker are dreptate in felul lui, desi cred ca din gresala, probabil. UE are nevoie de o armata proprie, dar si de industrie de aparare. Pana acolo mai sunt insa mule de facut la nivel comunitar. Cum ar fi standardizarea fiscalitatii, integrarea economica si monetara est-vest, infrastructura, locurile de munca si somajul. Si asta doar la prima vedere. sa urmeze modelul SUA.
Vrabia malai viseaza….sau noi nu prea stim cum sa ne mai furam caciula unii la altii, dar visam la armata europeana si industrie de aparare comuna. Pai sa inceapa cu industria de aparare intai, sa finanteze proiecte de cercetare-dezvoltare multianuale, care sa integreze aceasta industrie si sa furnizeze echipamentele necesare acesteia(armatei UE) in viitor. Dar ei prefera intai armata, ca sa mai cumpere ceva de pe la altii, din export! Un RFI ceva, baieiti?
LOL
Bine ca a crapat URSS-ul, ca altfel ar fi zburat Eurofighter in toata Europa de Vest inlocuind vechile F-16; poate si Israelul ar fi cumparat ET.
o mica observatie, Cassidian nu mai exista, mai demult a fost EADS miltary, apoi Cassidian si azi nu mai exista nici EADS, ci numai Airbus. Schimbarea de nume e o miscare strategica-politica, vrea sa arata lumii doar fata civila a concernului, partea militara nu e bine vazuta de pacifisti. Asa spune multe!
Desigur e trist ce se-ntimpla, mai ales ca sunt un pic legat de EF, l-am vazut in fabricatie si la Manching am cunostinte f. apropiate. Cind merg in zona il vad des zburind.
Din pacate nici proiectele de drone nu merg hotarit inainte, asa ca e nasol. Totusi daca se-mpute treaba in lume sunt convins ca europenii, si-n special nemtii, au potential sa scoata f. rapid ceva de soi, de altfel personalul supercalificat e tinut in palme si hranit cu diferite proiecte de cercetare.
Nu cred ca vor aparea probleme la piesele de schimb, din contra, vor exista in exces.
La mine la munte nu ajung rusii.
Ce sa faci domle cu ah1 in conditiile in care tu nu ai superioritate aeriana? Cum naiba sa zbori elicoptere cand rusii vor da de pamant cu f16? Noi nici macar aparare anti aeriana nu avem dar visam la elicoptere de atac. Daca rusii isi fac de cap in sudul ucrainei si ajung la dunare atunci am incurcat-o. O sa fim gard in gard cu ursul si noi nu o sa avem cu ce sa-i contram. In mod clar nu se va schimba prea mult dotarea Armatei Romane in urmatorii ani si chiar daca prin absurd s_ar misca ceva ar fi prea putin prea tarziu. Nu o sa avem capabilitati sa-i respingem pe rusi pentru ca ne-ar toca la inceput cu aviatia si rachetele de croaziera si apoi o sa vina peste noi. Romania se afla intre ciocan si nicovala,daca americanii o sa ne lase de izbeliste rusii nu o sa uite sa ne traga de urechi.
Ne toaca 8 ore,apoi vin americanii si ii tocam noi pe ei. Era o gluma bineinteles…
Astia de conduc aceasta tara sunt niste l…gii.
Acum e vremea noastra pentru o comanda de 36 eurofigther typhoon trance 3 noi echipate complet si cu doua simulatoare
la un pret de vreo 8 mld euro ? nu prea cred…
George, China a „cules” bombardierul stealth doborat de sarbi (motiv pentru care ambsada chineza din Serbia a incasat 4 rachete, a cincea nu a facut bum – categorisita ca „greseala” de amercani, dar, din spusele bombardistilor americani, aia fiind si singura misiune de bombardament pe care a coordonat-o direct Central Intelligence Agency, ca bombardistii nu au vrut sa isi asume raspunderea). Deci, a copia ceva nu inseamna ca sunt avansati tehnologic.
bravo mai baieti. foarte bun articol, si usor de inteles pentru cei care nu se pricep. de ce nu ramaneti voi la ce stiti si faceti bine, si va bagati sa comentati politica sau cultura (e drept, cultura prea putin ati comentat)?. la istorie…..asa si asa, da parca si acolo nu pare zbarnaie condeiu. ramaneti la ce stiti, ca uneori ma dor ochii de tampeniile pe care le scrieti despre pulitica romaneasca. trebuie sa indur asemenea pedeapsa doar pt a va accesa articolele despre armament, care sunt, poate, cele mai bune de pe piata?aveti mila.