SuperStryker 105mm

The Most Powerful US Wheeled „Tank”: M1128 Stryker in Action

The Stryker Mobile Gun System (mobile artillery system Stryker) is an infantry support vehicle equipped with a tank gun Royal Ordnance L7 105mm. It is based on the LAV III Canadian (itself based on the Mowag Piranha ). It is in service with the armed forces of the United States ; Canada and other countries have considered adoption.

45 de comentarii:

  1. În primul ràzboi irakian, americanii au fost surprinsi de viteza de penetratie a dispozitivului francez Daguet, înzestrat cu AMX-10 RC.

    Avantaje si dezavantaje.

  2. „Sauna”.
    Ideea imi place implementare nu prea.
    Cea mai tare faza este ca traznaia nu avea aer conditionat soldatii fiind nevoiti sa poarte echipamente speciale de racire iar echipamntele electrice … ele nu puteau sa poarte asa ca se supraincalzeau si …

  3. Era cam inalt transportorul ala oricum si daca-i mai atarna si turela aia…

    Ma intreb cum se descurca lateral pe pante inclinate sau cum ia virajele la „120kmh” ca sa satisfucka si cerintele ro-„army” 🙂 🙂

    Io prefer Centauro 120mm, parca masina e mai proportionata si mai inchegata. E mai lunga si mai lata deci probabil si mai stabila(e un clip pe youtube cu masina parcata lateral in panta si turela intoarsa perpendicular pe axa masinii trage cu 120mm si reculul n-o rastoarna), e mai bine protejata in arcul frontal si mai bine inarmata, e si mai grea cu niste tone intr-adevar. Asta nu inseamna ca imi si cumpar, dara nici aurolacii din ro-„army” n-or sa-si cumpere 🙂 , nici camioane daramite Centauro 120mm…

  4. Cam da cu Centauro…Au italienii ceva frumuseti prin dotare…Si sincer nici cu AMX10 nu imi este jena, adica au ceva putere de foc pentru pifanii in VAB-uri… Cat despre Stryker hummm e Piranha aka MOWAG si noi stim ca Saurul si TBT-ul il bat de-l rup si sunt cele mai bune….

  5. Doar că în contextul nost nu îmi au bine seama dacă face sens „tancu pe roți”, că nu e chiar atât de eftin, bugetul care este nu este, nu știu cum se descurcă pe terenul moale (față de un șenilat) și ar mai fi protecția… Însă dacă s-ar fi instalat ceva tunuri pe ceva TAB și să fie băgat în dotare, am fi știut avantajele și dezavantajele în uzul propriu, însă nu e cazul. De abia s-au chinuit cu mortiere și rachete vechi pe 79.

  6. Pai in contextul nost deja nu mai face sens nici camioanele 🙂

    Niste departamente de comunicare ceva sau inca vreo 50000 de angajati tzivili ca sa fie siguri ca sunt acoperite toate neamurile si amantele, sau niste ONGuri care sa promoveze online importurile de tehnica militara, alea toate ar cam face sens 🙂 🙂

    De alte tancuri nici n-are rost sa discutam in contextu’, chit ca matale simpatizezi Leopardul

    Dar au aparut niste Dustere cu turela, alea chiar ca face sens.
    Giratoriu.

    Astea blindate cu turela pe roti au trecut prin niste conflicte si au facut ceva sens: mobilitate si viteza de penetrare mare, ca n-o fi mocirla peste tot, putere de foc, intretzinere per total mult mai ieftina si mult mai putin complicata decat la un tanc deci mult mai ieftine per parcursul vietii lor operationale si disponibilitate mult mai buna

    Turela de 120mm e suficienta contra tancurilor, contra restul e deja overkill

    Au protectie in arcul frontal parca pana la 40mm(Centauro)

    Daca o incaseaza de la un tanc nu rezista, dar nici tancul nu rezista daca o incaseaza de la 120mm cu o sageata de calitate (excludem aici TRurile 🙂 ca alea sigur rezista cam la orice daca le tzii parcate), asa ca problema se reduce la cacare vede si trage primul si ala sees another day

    Nu-s inlocuitoare de tancuri, sunt vanatoare de tancuri (Centauro) sau vehicule de support de dat cu tunul la capatzana, mai ieftine si mai mobile decat tancurile, cacare pot functiona complementar cu tancurile…

    • Si mi-ai pus-o mie in carca ca l-am alungat de pe forum , si oare cine drac´ti-a mai spune lucruri interesante .
      Si cand iti semnalizeaza directia vantului , fie si prin prezenta domniei-sale pe forum ,ceea ce iarasi e interesant , iara nu-ti place .
      Cine sa te mai inteleaga ! 🙂

      • nici femeile nu ma’ntzelege 🙂

        dar nu-i bai, ca in general instinctul imi spune sa dispar inainte sa se lamureasca 🙂

        atuncea recunosc cu mana pe funditza si cu curul pe olitza ca te tachinam asa un pic 🙂

        directia vantului e clara…bate din afara…

        dar macar de la matale ma asteptam la ceva mai mult suport moral
        si cand colo si matale ca un care este pe care’l stie toata lumea 🙂 🙂 te iei de astia mici si amaratzi…ca mine 🙂

        • Suport moral spui ?
          Uite suport moral :
          http://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-partea-i
          http://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-partea-a-ii-a
          http://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-ultima-parte
          Si am scris frumos la inceput :
          „Cuvant lamuritor:
          Am scris acest articol pentru cei ce vad realitatea.”
          Iar la urma am scris de-a dreptul , pentru cei care nu inteleg :
          „Un tanc romanesc ar fi o stavila in calea procesului alert de dezindustrializare si intoarcere la un mod de viata primitiv al Romaniei. Un mod de viata primitiv, atat economic cat si social. Ar insemna bani care ramane in tara, ar insemnata locuri de munca in domenii de inalta calificare. In mod direct, la constructia tancului, si indirect, si mai multe, in industria orizontala.”
          Iar George a subliniat ce am scris , ca sa sara in ochi .
          Iar acum , ne intoarcem de unde am plecat : in loc sa fabricam transportorul blindat , fabricam saracia si ignoranta .
          Smecheria .
          Am scris acel articol ,ca sa vada oricine care era nivelul tehnologic de acum 30 de ani , nivel pe care nu-l aveau unii de la care cumparam astazi .Batjocorit de publicul ” de recenta extractie rurala ” dupa maxima zilei de ieri .Public ajuns astazi in functii de decizie .
          Si ca sa vada oricine ce s-ar putea face inca astazi .

          Si da-i suport moral , ca un ” care este ” : ” oftezi dupa industria ceausista ” .
          Oftez , dar oftez dupa industria romaneasca . Si nu te inteleg ….
          Mai bine il inteleg pe Flogger si ai lui : din experienta mea de viata , nimeni nu-ti da nimic degeaba . Ai crezut ca pensia aceea ” care este ” e milostenie ?

          Regret ca nu ti-am raspuns ieri pe loc . Am plecat la serviciu , schimbul 2 . Lucrez pe mai departe in industrie , dar departe de Romania .Lucrez in industrie . la fel ca si tatal meu , ca si bunicul meu .
          Sanatate ,
          Nicusor

    • De acord, eftin la schimbu de ulei… dară zi-mi cu ce contează dacă-l lași în noroi sau, mai rău, nu îți pui măcar problema să ajungi cu el unde ar avea treabă. Sau propui să discuți tu cu dujmanu să vină doar când drumul-i uscat sau pe asfalturili țării, autostradili nației – și așa nu-s multe, deci i-au ras scurt pe cei care nu-și lasă capetele de bară și restul suspensiilor prin gropi… așa?
      Tot ce ziceam era că nu-s tancuri și nu poți înlocui tancul decât cu tanc, asta ca opinie personală, altfel îs cât se poate e deschis la ieftinăciuni (că n-are moșu bani) și soluții de surtătură. Ascult.
      Degeaba are tun mare dacă nu ajunge să tragă din el, nu? Și aici am dubii, nu că boabele nu găuresc dușmanu. Mai mult, cred că ar fi ceva motive pentru care industria care este nu a livrat așa ceva. Tunuri ar fi fost, turele mici s-au făcut, TAB-uri am produs destule. Ceea ce zice că cineva s-a opus tare, fie din prostie fie din inteligență, fie din amândouă, că nu toți sunt trădători, cretini și miserupiști.

      • Bre Floggere scrie bre de urgenta un memo pt americani, francezi si italieni sa arunce dracului la gunoi TAB-urile cu tunuri pe ele (se numesc artilerie expeditionara 🙂 ) ca astia saracii nu s-au prins ca au fost tampiti…

        In armata noastra ar avea sens dpdv al mobilitatii foarte mari si nu-ti face griji ca nu raman impotmolite decat daca le suim pe PIrahna IIIC, daca le punem pe B 33 sau SAUR 2 or sa mearga foarte bine.
        Un 105mm pe un transportor nu-i inlocuitor de tanc ci artilerie de spirjin pt infanterie de foarte mare mobilitate, iar la terenul nostru (de care tot matale faci vorbire in alta parte), o astfel de idee ar fi extraordinar de eficienta si ieftin de pus in practica.

        • Am rezerve, GMT, atât. Nu sunt atât de fin cunoscător, ori cu atâta experiență. Ce am văzut direct e că șenila e mai mobilă în genul de teren probabil al apărării noastre. Restul speculăm…

          • Depinde cat e apasarea pe cm2 de senila sau roata: una e sa ai un TBT/TAB la 20t+ cu tot cu tun si alta e sa ai unul la 28-30t, cu suprafata echivalenta pe sol a rotilor 8×8.

            La fel pentru senilat, daca vorbim de unul la 60-65t sau unul de 45-50t la aceeasi amprenta pe sol a senilei. Pentru apasare similara/suprafata cred ca senilatul misca mai bine nitzel. Senilatul e insa dezavantajat la costuri si complexitate/logistica.

          • @Flogger. Eu nu speculez nimic si nu ma refeream la mobilitatea dpdv al accesului pe teren greu, dar si acolo tot roata este „regina” in Armata Romana si stiu asta pentru ca am intrebat si din acest motiv obuzierul romanesc, cand va fi, va fi pe roti nu pe senile.
            De asemenea MLI 84M nu va avea un urmas pe senile.

            • Știu… cam așa prevăd și eu, dar nu înseamnă că e bine așa. Șenilele au rostul lor, rost pe care nu îl înlocuiești cu cauciucuri oridecare or fi fiind.
              Pe de altă parte, GMT, sunt realist – cu roți e mai eftin și mai simplu- adică contextu care este.

            • Deci dupa lupte seculare cacare durara o zi si-o noapte ne bucuram cacazurati de acord si ca acuma face sens in contextul care este dupa ce ieri nu iti dadeai prea bine seama „in contextul nost nu îmi au bine seama dacă face sens” care este…

              • Resurse și interes, gesegeule, adică lipsa lor – ar fi contextul care este. Ălalt e contextul geografiei și utilizării tactice.
                Vezi tu, eu tot cred că șenilatele sunt soluția, dar accept că „nu se poate”, ți-i cunoscut? La fel și cu celelalte categorii, bătându-mi capul cum să se poată și să se facă – dincolo de vorbe și desene. N-am găsit soluția.

    • Ai vazut tu ceva…
      La Centauro inaltimea cutiei blindate este undeva la 1.74-1.75 in timp ce la Stryker se duce la peste 2m (nu stiu exact cat).

  7. Bre, n-am zis ca sa inlocuiesti tancurile cu asta, am si scris ca sunt complementare

    Insa macaronarii si-au cumparat, i-au prostit si pe spanieli, da’ hai, ca acolo e desert

    Aia din Emiratul Franc-Caisa si-au cumparat AMX10RC si or sa le inlocuiasca bucata la bucata cu un succesor cu turela in timp ce isi reduc tancurile la numa 200, go figure…

    Si pe la ei prin judetzele alea mai si ploo

    Si pe americanci ai scarpina asa o idee cu Strykeru

    Dupa aia are dreacu 8 rotzi, asa ramai si cu toate TABurile si Piraniile alea de va plac voo in morcirla (ca sa nu mai zic de DACuri si AROuri si sa nu uitam Dusterul cu metralere 🙂 ) si atunci toata armia lupta numai cu cele 33 care mai merg din alea 99 MLIuri si cu cele 20 de TRuri la care mai au baterii

    Si nu stiu ce ‘ascultzi’, ca nici macar n-am zis sa ne cumparam 🙂

    Eu am zis sa mai bage niste neamuri si amante ca angajati tzivili si sa intareasca ONGurile 🙂

    Altfel 100 de masini d’alea ar face perfect sense chiar si la climatul nostru tropical

    „fie din prostie fie din inteligență, fie din amândouă, că nu toți sunt trădători, cretini și miserupiști”

    de acord cu matale ca nu sunt totzi asa
    numai o parte si anume numai aia protzapitzi pe diverse merite in pozitiile cheie de blocat decizile 🙂

    dupa aia la noi a fost excedent de T55uri, asa ca ce sa se mai complice

    iara TABurile alea nu stiu cat de bine se adaptau la o turela cu tun maricel

    si bani nu sunt decat de salarii asa ca why bother 🙂 🙂

  8. Eu am vazut intotdeauna in Centauro 120 un inlocuitor ieftin si bun pentru arma tancuri in armata romana.
    Daca s-ar da bani pe MBT am lua putine pentru ca sunt scumpe, pe cand un Centauro 120 poti lua de cateva ori mai multe la acelasi pret, deci ai acoperire mai mare a tarii sau forta mai puternica si nu in ultimul rand iti raman unitati pe spate pentru intariri sau un adversar mai mic care sa vina din spate cand ti-e lumea mai draga.
    Acum, sunt si adeptul doctrinei ruse din ww2 pe care si-au pastrat-o pana nu de mult timp, adica cu o licenta poti face cate vrei in timp scurt si cu costuri ieftine astfel incat inamicul sa nu poata inlocui pierderile atat de rapid ca tine pt ca nu tine pasul cu productia.
    Cred ca un astfel de vehicul este pretabil pt productia in masa si iti poate pune orice inamic la picioarele tale.

    Eu as merge pe Centauro 120 ca singura arma ofensiva (adica impotriva MBT, IFV, AFV, APC, etc) si pe Panhard VBR (similar Cobra Otokar) ca APC usor, ambele putand fi produse rapid, ieftin si in numar exagerat de mare, adica iti iei doza cat ai nevoie de astfel de vehicule.

    Tot din acelasi motiv nu am sustinut niciodata flota navala pt ca o nava/sub/etcle produci greu, sunt scumpe, pot fi pierdute rapid in lupta, nu ai capacitatea de inlocuire imediata si pe langa bani s-ar putea sa nu poti aloca materialele respective pt constructie pt ca trebuiesc altor ramuri si categorii de armament.

  9. Romania trebuie sa mearga pe o dotare de genul:
    Centauro 120 ca LT/TD, Panhard VBR ca APC, elicoptere gen UH-1 Huey/Iroquis, multirol gen Saab-39 GripenNG, iar la apararea coastelor ambarcatiuni rapide care sa poata mina rapid dar sa poata patrula si delta&dunarea gen CB90 si baterii costiere de rachete anti nava.

    Toate aceatea produse in tara (dezvoltate sau sub licenta), restul echipamentelor se pot achizitiona de la altii in functie de nevoie.

    • bre, matale ce ai fumat 🙂

      astia ca brazii vor sa importe si transportoarele, aia de la Moreni „sunt prosti”, TBTul e in coma ca nu-i intereseaza, Saur2 nu cumpara ca e prost, Piranha de import is the best samd

      si matale visezi Centauro facute sub licenta ca sa sufoci inamicul cu productia proprie 🙂 , pai ca sa-l sufoci noi trebe sa produce 0 si inamicul sa vina cu -1, ca altfel nu vaz cum

      noi o sa-l sufocam cu mainile goale, asta una
      si a dooa o sa-l sufocam cu Dustere cu exoskeleton cu metralere (ca numai alea se mai incadreaza la productie interna suficient de ‘eftina pt ro-zburatacitoarea-army)
      sau trimitem angajatii civili si ONGurile la inaintare sa le ceara salariile, in timp ce infanteria stelara sta in adancime si asteapta bonusurile

      • bre, mai bine l sufocam cu drumuri proaste, lipsa de poduri si de cai ferate, sau alea inca in uz sa fie aproape de colaps 🙂

        Nici de Dustere nu e nevoie, de banii de dotare si infrastructura mai bine isi cumpara Porsche Cayenne si Audi Q7 pliticienii nostri 🙂

  10. Că tot e undeva pe aproape Stryker cu tun de 105 pe el… îmi explică și mie cineva de ce se produc și ”light tanks”??? Care e rolul tancurilor ușoare(în afară de zone montane și aeropurtări) pe câmpul de luptă, fiindcă majoritatea după cum pot observa au și calibru mai mic de 120mm…

    • Rolul e ca pot sa traverseze o tara de marimea Romaniei dintr-un capat in altul fara „n” intrebari stupide de genul „unde-s trailerele / cate ajung in noaptea asta?”, si dupa aia sunt 100% pregatite sa futa absolut orice in afara de MBT-uri.

      • Și un MBT de 60t poate să traverseze România de la Constanța la Carei… care ar fi problema?(în afară de consumul de combustibil bineînțeles)

    • Probabil ca in functie de nevoile strategice si tactice, de doctrina anumite state simt nevoia unor tancuri usoare dedicate. Vad ca si polonezii au o tentativa de tanc usor.

  11. ce bine ar sta turelele astea pe batranele T-55!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *