Tot despre IAR-95

Pe  forumuri lumea vorbeste multe. Unele reale, altele dupa cum isi inchipuie lumea ca a fost. Unii, spre exemplu, vorbesc despre avionul IAR-95, cu partile lui bune si mai putin bune. Mai spun si ca avionul, desi nu a ajuns sa zboare in Romania, zboara in alta parte a lumii, prin urmasii sai cei putin.

Se aduc argumente, se discuta pro sau contra, se pun planuri si fotografii. Se examineaza si se mai discuta o data.

Dar in general se compara mere cu pere. Intrucat nu se posteaza  planuri ale variantei care trebuia sa primeasca botezul aerului, IAR-95 ME, ci ale variantelor cu motor SPEY, sau in cel mai bun caz ale IAR-S.

Sa ne amintim sirul variantelor supersonicului romanesc, in ordine cronologica:

IAR  95 Spey bimotor

IAR  95 Spey monomotor

IAR 101

IAR  S

IAR  95 ME

Singura varianta care a ajuns in stadiu avansat, de desene de executie si mock-up  a fost IAR-95 ME. Pe site-ul INCAS, in deschiderea paginii dedicate proiectelor supersonice este postata o fotografie a unei machete, care se pare ca se afla in holul de la intrarea in institut. Aceeasi fotografie este postata in ziarul Libertatea  intr-un articol dedicat avionului IAR-95, cu explicatia ca aceasta este configuratia finala.

Un lucru la care nu se uita nimeni: pe containerul parasutei de franare scrie clar IAR S. Mai mult, aceeasi macheta exista in varianta cu cocarde tricolore tip stea, ceea ce o dateaza de dinainte de 1984. Totusi, au existat pe internet, inclusiv intr-o editie anterioara a site-ului INCAS 2 fotografii a 2 machete, care par mai aproape de realitate. De ce?

Pur si simplu pentru ca pe containerul parasutei de franare scrie:

IAR 95 MODEL EXPERIMENTAL. Adica IAR-95 ME.

In lucrarea „S-a furat aviatia ” istoricul Valeriu Avram sustine ca au disparut desenele de executie al supersonicului. In mod logic, se refera la IAR-95 ME, singurul care a ajuns in acest stadiu avansat. In articolul din Libertatea, un reprezentant al INCAS sustine ca documentatia se gaseste la sediul institutului.

Unde este adevarul?

Ce sa mai credem?

Cred ca totusi INCAS ar putea face lumina in acest caz, pur si simplu postand pe site mai multe date, planuri si imagini ale machetelor si ale mock-up-ului.

Pana atunci, ne ramane sa comparam pe forumuri imaginile IAR -ului supersonic cu cele ale impricinatului posibil urmas si sa ne dam cu parerea. Chiar  avea nevoie China de un proiect  cu totul nou, desi motorul cu care ar fi trebuit sa fie echipat se afla in stadiu de reverse engineering in China? Nu era mai simplu un reverse engineering complet, celula + motor + avionica al unui avion deja consacrat?

IAR S

IAR S cu concarde sub forma de stea

IAR 95 ME

Surse – www.incas.ro

 

Racheta STAR 80L, descriere

Armament de aviatie produs in Romania

 

Mai multe despre activitatea INCAS AICI

 Nicusor

21 de comentarii:

  1. IAR 95 si China MIG-23 ar fi trebuit sa apara maine dimineata, insa datorita faptului ca tot maine incepe si minivacanta de 1 Mai, nu voi avea acces la net decat de pe telefon si nu prea merge sa bagi articole de pe mobil, asa ca vor intra de astazi articolele pentru maine. Enjoy! 🙂

  2. George GMT,

    Multumiri pentru un nou articol despre supersonicul romanesc, ma bucur ca este readus in atentie pe site-ul dvs . din nou. Referitor la IAR-S cu stele , eu cred ca respectiva imagine nu e decat un CGI plecand de la imaginea luata de pe incas.ro . Nu cred sa fie autentica.

    Ca sa ma bag si eu in vorba, probabil ca relatia dintre IAR-95 ME si IAR-S este acceasi ca si cu EAP /Eurofighter , sau Rafale-A /Rafale-C. Pe site-ul lui Neamtu Tiganu sunt niste date tehnice acolo pentru IAR-S si IAR-95 ME si se pare ca IAR-95ME e un pic mai mic decat IAR-S. Logic , poate ca IAR-S este intr-adevar proiectul final , iar ME-ul este demonstratorul ce urma sa fie construit pentru a verifica configuratia si performatele lui IAR-S . Bienteles daca proiectul mergea inainte , nu este exclus ca dupa testele IAR-95ME sa se aduca unele modificari finale lui IAR-S , daca ar fi ajuns la stadiul de constructie.

    Cat despre INCAS daca as fi bogat as da bani grei sa vad cu ochii mei machetele alea pentru IAR-95 , planuri si orice altceva pot/vor sa arate cu supersonicul nostru…si venind vorba, ma intreb daca cineva respectabil ( de exemplu un scriitor sau istoric de aviatie romaneasca etc.) va intreba INCAS-ul politicos sa dezvaluie mai multe despre supersonic, cum credeti ca cei care iau astfel de decizii acolo vor reactiona ? ( ca eu ma gandesc daca taman ma gasesc de exemplu eu neica nimeni sa intreb „sa traiti domnu INCAS nu vreti sa ne aratati si noua mai multe imagini /machete/ planuri etc. cu proiectul dvs. de supersonic IAR-95/S/101?” probabil se vor uita la mine ca la felu 14.)

  3. Sa ne amintim sirul variantelor supersonicului romanesc, in ordine cronologica:

    IAR 95 Spey bimotor

    IAR 95 Spey monomotor

    IAR 101

    IAR S

    IAR 95 ME

    Singura varianta care a ajuns in stadiu avansat, de desene de executie si mock-up a fost IAR-95 ME.

    IAR 95 motorizat cu Spey nu putea fi luat în considerare din 3 motive: primul fiind că motorul Spey e enorm, are 1856 kg şi un avion echipat cu 2 Spey-uri ar fi trebuit să fie o „balenă” la fel de mare ca F4-J/K, al doilea că Spey e relativ slab fără postcombustie şi F4 britanic echipat cu Spey nu avea performanţe extraordinare (avea însă un consum mai mic de carburant, o autonomie mai mare şi acceleraţii bune la viteze mici) şi al treilea că varianta finală de IAR-95 ar fi trebuit să aibă o copie a lui Tumansky R-29, care era cu 100 kg mai uşor şi mult mai puternic. (Tocmai de asta conu’ Mişulică Gorbaciov a făcut el ce a făcut şi s-a asigurat că alde Ceaşcă al nostru nu va avea la dispoziţie nici suficiente R-29 şi nici sprijinul industriei sovietice 🙂 astfel încât ori s-ar fi mulţumit ai noştri să dezmembreze câteva MiG-23, ori şi-ar fi pus pofta-n cui.)

    ~Nautilus

    • Lămuriri în ceea ce privește motorul RR Spey și F-4 britanic:

      Speyul era mai puternic! Avea însa diametru general mai mare decît J79, implicit diametrul compresorului! Cerea o cantitate mai mare de aer, de aceea McDonell-Douglas a trebuit să reproiecteze prizele, dîndu-le o suprafață frontală mai mare. Asta a crescut, evident, rezistența la înaintare.

      Mai mult, cum diametrul general era mai mare, a trebuit să fie reproiectat și fuselajul posterior ca să ia Spey-ul , ceea ce a distrus acea „area rule” – adică forma de sticlă de Coca-Cola, acea formă bine proporționată ce asigura rezistența la înaintare minimă în regim supersonic.

      Plus că era și mai scurt , așa că gazele fierbinți „spălau” mai mult din fuselaju posterior, așa ca MDD a trebuit să utilizeze mai mult titan în spate îngreunînd și mai mult avionu’ !

      Plus că tracțiunea era mai mare la Spey, deci ranforsări structurale suplimentare.

      Și totul (reproiectări peste reproiectări) pt. a lua motoru Spey! Prețul a crescut enorm pt F-4 britanic. Mai bine luau de 10 ori mai multe F-4 americane iar p-ăia de la Rolls-Royce i-ar fi plătit să stea degeaba, și tot ar fi fost mai cîstigați la bani!

      • Problema e că în anii ’70 viteaza Mare Britanie era pe ducă, aşa cum e Ungaria acum, companiile care o transformaseră în imperiu dădeau colţul una după alta, le naţionalizau ca să le salveze, producătorii de nave cădeau ca popicele în faţa concurenţei japoneze, producătorii de automobile s-au lăsat absorbiţi de British Leyland (care era firmă de Stat) ca să nu păţească şi ei la fel, producătorii de avioane au mai scos câteva jafuri ca BAC 1-11 (pe care românii noştri îl cunoşteau prea bine 🙂 ) şi în condiţiile date trebuia stimulată industria naţională după cum îi învăţase un domn Keynes, englez de-al lor, ca să nu se ducă de tot la Dracu’.

        (Metoda de a scăpa de Dracu’ a fost s-o aducă pe mă-sa în loc, la data fatidică de 3 mai 1979 🙂 )

        ~Nautilus

  4. Dupa cum stiti am lucrat la IAR95:
    1. Au existat f. multe variante de IAR95, dar niciuna sigura sau „finala”, chiar daca a fost declarata asa, deoarece niciodata nu s-a stiut care ar fi motorul care ar echipa acest motor.
    2. Sunt gata sa bag mina in foc ca am vazut si am pipait si o varianta „canard”.
    3. Proiectul a fost inceput de un mic colectiv condus de Nea Mitica Badea, acesta a cazut in disgratie, voi povesti cindva, si a fost preluat de col. ing. Rosca.
    4. Au existat desene de executie, am lucrat chiar eu la ele, a existat „trasajul” matematizat, au existat machete de suflerie trisonica care au fost incercate. Pe vremea aia desenele se microfilmau, nu cred ca au fost distruse.
    5. A existat si un mock-up la scara 1:1 din lemn, in care s-a controlat instalarea echipamentelor, l-am vazut cu ochii mei, daca nu ma-nsel a fost chiar prezentat oficial.
    6. Nu numai motor lipsea ci si o multime de alte echipamente de ex. radar, fara un radar de performanta avionul nu ar fi avut nici un farmec.
    7. Dar, de altfel nu cred ca are o mare importanta, daca s-ar hotari cineva azi sa reia proiectul supersonic ar trebui oricum s-o ia de la zero. Intre timp tehnologia s-a dezvoltat enorm si deci oricum totul ar trebui reproiectat.
    P.S Nu inteleg nici eu de ce fostii colegi de la INCAS nu spun ceva mai concret, de altfel au mai ramas f. putini care au lucrat la acest proiect, sau mai bine zis f. putini care au avut acces la informatiile majore ale proiectului. Daca nu ma-nsel ing. Rosca nu mai e printre noi. Eu de ex. as putea vorbi in amanunt de jonctiunea aripa-fuselaj de care m-am ocupat, s-au facut desene de executie, dar nu aveam acces la info generale, nici macar nu stiu daca s-au documentat cumva, totul era extrem de secret, nici nu aveai interes sa stii mai mult decit e necesar pt. a-ti face treaba ta.

    • http://www.incas.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=105
      Regret ca nu am pus si acest link in articol .A fost cam greu de gasit .
      Nu inteleg de ce INCAS nu prezinta mai pe larg trecutele proiecte .
      Eu le vad ca fiind un motiv de mandrie .si nu vad vreun motiv spre a fi tacute sub tacere .
      Multumim pentru lamuririle date si amintirile depanate atat pe acest blog,
      cat si pe blogul dv. personal . Alte vremuri , cu bunele si relele lor,
      dar cand omul care gandea era lasat sa gandeasca ( ma rog, atat cat nu-si bagau coada coloneii care urlau si sefii specializati in small talks si atmosfera placuta – 2 moduri de manifestare a „omului cu mintea hodinita ” , insa care dau acelasi rezultat ).Vremuri care s-au dus , si nu cred ca or sa mai revina .

      • IAR 705 – a short currier aircraft e oare cel despre care se vorbea acum un an sau doi ca va fi facut in colaborare cu Germania?

        • Nu.
          A fost o realizare integral romaneasca . Proiectul a fost inceput inainte de 1989 . Trebuia sa inlocuiasca AN-24 in prima faza si AN-26 in cea de a 2-a .

  5. Articolul din Libertatea din 5 Ianuarie 2011, Articol semnat de Claudiu Pacearca, il am, a fost scris cu concursul lui Simion Tataru, daca vreti vi-l trimit.
    P.S Dupa gustul meu e un articol mult prea „ziaristic”.

    • Ce pretenții ai de la așa ziar. Dl. Pacearca se învîrte prin medii aeronautice, e membru pe forumuri cu teme de aviație unde postează și oameni serioși ale căror informații sînt reale și sigure dar dînsul nu trece dincolo de meseria ingrată pe care o are și preferă praful în ochi și superficialitatea caracteristică.

  6. Cine stie ..poate asteapta si conducatori nostri sa apara un multirol construit de INCAS poate unu mai bun ca iar 95-ul si sa-l cumpere pentru armata..si de asta nu cumpara nimic acum..poate..dar nu prea cred…stiti cum se spune .speranta moare ultima,sau nu moare niciodata..:))

  7. si eu ma gandesc la fel..si sper .nu se stie niciodata…de aceea cred ca se tot amana o decizie finala.cred ca primim tehnologie de fabricatie contra faptului ca am dat acordul pt scut.sper.

  8. Uau , ati vazut macheta 1:1 ?! Pot sa intreb in ce an domnule Neamtu? Ne-o puteti descrie un pic , de exemplu comparativ cu pozele modelelor IAR-95ME si IAR-S de mai sus , e identica sau avea ceva diferente etc. Dar proiectul canard cum arata, priza sub fuselaj sau laterale, un fel de Gripen ? Am citit in revista Top Gun despre un proiect canard IAR-95E2, se pare ca interviul respectiv a fost luat d-lui Badea deci probabil ca proiectul canard a fost schitat prima oara in anii saptezeci.

    Acuma , tot respectul , tinand cont ca ati fost proiectant pentru mai toate avioanele romanesti , banuiesc ca sunteti foarte talentat la desenat , credeti ca atunci cand veti avea dvs. timp , puteti face o schita ceva pentru proiectul canard, sau alte diverse configuratii ale supersonicului romanesc?!

    Numai bine,

    • E.S, n-am zis macheta, am zis mock-up, cel putin in terminologia noastra de atunci era o deosebire. Mock-upu servea verificarii instalarii componentelor si era de multe ori din lemn. Macheta numeam un avion la o scara relativ mica, destinat a fi incercat in suflerie. Sufleria trisonica era relativ mica de aceea machetele se faceau la scara mare, de regula se frezau din alu sau chiar otel.
      Canardu era cu priza sub burta, desi intotdeauna erau discutii ca priza sub burta poate suge pietre de pe pista si e riscanta. Acest canard l-am vazut pe planseta lui Rosca, am vazut si macheta, pe vremea aia canardu era la moda. De configuratia generala se ocupa un aerodinamician f. bun col. Hreniuc.
      E greu sa descriu mock-up, de aproape nu arata spectaculos, si si mai greu e sa fac o schita din amintiri dupa 30 de ani.
      De altfel, cu riscu de a va dezamagi, nu am talent la desen de mina, voi povesti cindva cum a fost la 99 unde a trebuit sa generez suprafete, nu e altceva decit matematica si geometrie descriptiva, nici nu cred ca e nevoie de talent. Am fost cel mai fericit cind s-a introdus CAD mai ales in 3D.
      Dar ca sa intelegem ce-nseamna un supersonic de performanta azi, vezi http://www.welt.de/wissenschaft/article106233928/Kampfjet-F-35-Der-neue-Supertrumpf-im-Luftkampf.html
      Cheltuielile totale pt. F35 pt. 2443 avioane timp de 50 de ani vor fi de 1510 Miliarde $, numai dezvoltarea si cumpararea avioanelor va costa 396 Miliarde $.
      Si-nca ceva, IAR95 nu ar fi azi competitiv mai ales ca nu ar avea nici o calitate „stealh”.

      • Supralicitez si eu la capitolul intrebari , dv. fiind singurul din zona blog-urilor care a vazut mock-up-ul :
        -avea sau nu avea compartiment de electronica la baza directiei , asa cum au ultimele 2 machete ale caror fotografii au fost prezentate in articol , prevazut cu o mica priza de aer sau un mic radom radiotransparent ( nu se observa bine in foto ) ?

      • Multumiri pentru precizari si clarificari d-l Neamtu. Referitor la proiectul canard , se pare ca proiectul initial la yugoslavilor pentru al lor Novi Avion prevedea un canard cu priza sub fuselaj. Interesant .(ulterior proiectul lor a fost modificat devenind un mini- Rafale, se zice dupe ce Dassault a fost contractat sa ajute).

        Cat despre supersonicul romanesc , asteptam cu mare interes orice veti dori sa mai postati pe tema, dvs. fiind singurul de pe www care chiar a lucrat la acest proiect. Sper sa n-o luati in nume de rau daca lumea trage de dvs. in toate partile tot intreband cate si mai cate!

        Ca o paranteza , ne uitam la straini cum scriu ei mormane de carti numai despre proiecte din acestea nerealizate de-ale lor ( ca si IAR-95), au acces la tot felul de informatii , schite, fotografii , totul pentru a nu fi pierdut in timp . Poate ca asa o lucrare va fi scrisa si despre proiectele romanesti ,asa si asa cum au fost ele, pana nu este prea tarziu. Sper sa nu se repete povestea cu comunistii ( IAR-80 toate taiate , arhivele IAR in mare parte disparute etc.)

        Toata stima,
        E.S.

  9. Definiție: Mock-up înseamnă copie/machetă în mărime naturală.

  10. Mai pun o intrebare daca se poate care abia m-a busit ca sa zic asa . La inceputul anilor saptezeci Franta ne-a dat licenta pentru Puma si Alouette. Acuma intreb eu , stim ca proiectul initial se baza pe motorul Spey ( care ar fi trebuit sa fie obtinut prin China zic unii) , dar s-a discutat ceva in legatura cu motorul pentru supersonic cu Franta?! Ma gandeam eu ce motoare aveau ei disponibile la sf. anilor saptezeci, e vorba de Atar-9K50 de 7200kgf si M53-2 de 8500kgf. S-a discutat vreodata cu Franta despre posibila achizitie a acestor motoare? Daca da ce-au zis?
    ( stiu ca unii or sa zica da dar Atarul e turboreactor , e vechi , etc . O fi fost el cam depasit , si cam slabut dar cum necum , mai bine decat nimic, nu?
    Nu pot sa nu ma gandesc la colaborarea Dassault cu yugoslavii la sf. anilor optzeci ( am mai pomenit de subiect in alt articol) . Se pare ca al lor Novi Avion era un mini-Rafale cu motor M-88 si electronica si armament in mare parte franceza!
    Toata stima ,
    E.S.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *