Cu ocazia vizitei oficiale a presedintelui turc, Recep Erdogan, la Moscova din 9/10 martie s-a discutat si despre achizitia de catre Turcia a unor sisteme de armament rusesti, incluzand aici si S 400 Triumf.
Va mai aduceti aminte ca Ankara cauta un sistem antiaerian si antiracheta cu raza lunga de ceva ani, a avut si o competitie castigata initial de chinezi si al lor HQ-9, NATO a protestat, chinezii au oferit transfer tehnologic si un grad ridicat al integrarii productiei HQ 9 in industria turca, pana la urma turcii au renuntat la pista chineza.
Acum, odata cu accederea spre puterea suprema a presedintelui Erdogan si odata cu deteriorarea relatiilor cu partenerii NATO, odata cu cererea de iertare a Ankarei pentru doborarea Suhoiului 24 rusesc in Siria, relatiile intre cele doua „democratii”se intaresc, desi din cand in cand rusii mai bombardeaza trupele turcesti din Siria, ca sa aiba si ei motive sa ceara scuze turcilor nu doar…viceversa.
Una peste alta Erdogan si Putin par a fi „the best friends” din nou, iar vizita oficiala a avut pe agenda, printre altele, urmatoarele (conform declaratiei unui consilier al presedintelui turc – Ilnur Cevik – pentru Rossiya 24): „Economic issues, in particular, trade cooperation, interaction in the construction of a nuclear power plant and the sale of S-400 air defense missile systems, will be the first on the agenda.” Drepturile omului, libertatea de expresie, etc, etc, am adauga noi 🙂 …
Sa mai precizam ca Ankara a cerut Moscovei sa-i vanda, eventual, ceva S 400 Triumf pe caiet, adica pe datorie.
Cevik mai spune ca o eventuala achizitia a S 400 Triumf nu ar intampina probleme din partea NATO, pe motiva ca: „… many NATO member-states are using Russian-made weapons and defense systems too.” Adica baiatu” asta ori este dansul mai naiv asa ori ne crede pe noi talambi de-a dreptul…
Bineinteles ca nea Cevik asta (un fel de Ciuvica al turcilor) „uita” sa ne spuna ca Alianta n-a avut nimic nici impotriva HQ-9, doar ca a atentionat Turcia ca sistemul chinezesc nu va fi integrat in sistemul antiaerian si de supraveghere radar al NATO nici intr-o mie de ani din motive diverse, cum ar fi: siguranta Aliantei, lipsa oricarei interoperabilitati intre chinezarie si sistemele occidentale, etc.
Ori nici S 400 n-a fost proiectat de rusi ca sa fie interoperabil cu Patriot, Aster, etc, basca ca in acest problemele de siguranta raman, ba devin chiar mai acute, ca doar NATO n-a fost infiintat sa lupte cu China ci cu proiectantul si constructorul S 400, asadar cine crede ca rusii vor primii acces la sistemul antiaerian al NATO?! Poate doar Ciuvica de la Ankara…
Bineinteles ca sunt destule tari membre care inca folosesc tehnica de lupta sovietica (ruseasca nu prea sunt), dar acea tehnica nu este integrata cu nimic, fiind in general destul de veche, pe cale de a fi scoasa din dotare sau tinuta pe dreapta, asa cum este cazul S 300 grecesc.
In NATO S 300 mai au, pe langa greci, bulgarii – daca o mai fi operational – o versiune destul de veche si slovacii, in rest mai detine lumea tancuri, avioane, artilerie, nave de lupta, etc, dar aceasta tehnica nu este integrata cu nimic.
Acum, din ce vedem noi, vizita la Moscova a fost una tot cu mana-ntinsa si cu plecaciuni catre Putin, pentru ca trei au fost temele principale de discutie:
– prima tema – ridicarea de catre Rusia a tuturor sanctiunilor impuse Turciei cand cu doborarea Su 24 in Siria. Moscova nu a ridicat inca toate acatistele si blestemele puse cu acea ocazie pe capul Ankarei. Asadar o rugaminte catre Putin,
– a doua problema – centrala nucleara. Aici turcii se duc sa dea o spaga rusilor, oferind pe tava un contract de 20 de miliarde de dolari companiilor ruse, doar-doar Putin il va sustine pe Erdogan. problema ar fi cine si cum va face rost de cele 20 de miliarde,
– a treia problema – construirea gazoductului „BlueStream”, gazoduct care ar trebui sa aduca gaze din Rusia spre Turcia si pe mai departe catre Europa. Aici interesul este, in sfarsit destul de reciproc, vedem de unde vor scoate miliardele de dolari necesare, mai ales ca ivanii sunt cam stransi cu punga pe motiv de sanctiuni.
Discutia despre S 400 este doar o alta spaga simbolica sau o jertfa pe altarul prieteniei Rusiei catre Turcia. S 400 este un sistem bun, nimic de comentat aici, doar ca odata achizitionat intregul sistem de aparare antiaeria si anti-racheta al Turciei, radare, aviatie de lupta, etc, va trebui re-calibrat dupa S 400 Triumf care este un sistem integrator al apararii antiaeriene al unei tari. Iar daca turcii isi integreaza apararea AA pe baza S 400, rezulta ca rusii isi integreaza si ei apararea AA turceasca cu ajutorul S 400…
Daca turcii cumpara Triumful fara sa-l integreze in sistemul lor de razboi electronic, in apararea AA si anti-racheta n-au facut nimic si arunca banii pe fereastra, dar daca fac lucrul acesta NATO si Turcia vor ramane doar buni prieteni si nimic mai mult.
Doar ca turcii s-au amicitit cu ivanii tocmai cand in ordia lui ivan a dat foamea, sanctiunile economice asupra Rusiei aducand o „binevenita” (pentru noi) reducere extrem de semnificativa a bugetului apararii cu 25%.
Voila: Trezoreria Federației Ruse a confirmat că bugetul Apărării pe 2017 a fost redus cu 25,5%, scrie publicația Jane‘s Defence Weekly. Este vorba despre cea mai mare tăiere de la începutul anilor ’90 și vine pe fondul sancțiunilor economice impuse Rusiei de Occident.
Potrivit Trezoreriei ruse, bugetul Apărării a fost redus de la 3,8 trilioane de ruble (65,4 miliarde de dolari) la 2,8 trilioane. Începând din 2011, bugetul pentru Apărare a crescut anual, in termeni nominali, cu 19,8%.
Asa ca de unde bani de prietenie, de centrale nucleare, de pluguri si de tractoare, de S 400, basca BlueStream?! Ca turcii tocmai ce au expulzat zilele trecute 40 de vaci olandeze ca masura de reparatie a onoarei turcesti fata de olandezi. 40 de vaci expulzate?! Ala responsabil cu expulzatul vacilor a declarat ca vacile olandeze din rasa Holstein provoaca probleme in Turcia.
Nu s-a precizat ce fel de probleme genereaza, poate refuza sa poarte bandana d’aia pe fata?!
Doar atat il duce capul?!
GeorgeGMT
Sunt banii lor, fac ce vor cu ei. Nu scrie nicaieri ca Turcia este obligata sa cumpere doar arme din NATO. Sa vedem mai intai contractul semnat.
Cumpararea e diferita e integrarea in sistemul propriu AA.
Sa cumpere si sa integreze ce vor, daca pot, daca au bani.
Vorba vine….integrarea treb sa o faca cu rusii. Deci le da rusilor acces la date despre echipamente vestice.
Evident si opusul e adevarat, de aceea e mai bine sa asteptam.
Si ce naiba e Bluestream?
Un gazoduct.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Blue_Stream
Fratie….deci gazoductele alea ne ocolesc cu totul:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Major_russian_gas_pipelines_to_europe.png
Aproape ca ai zice ca e intentionat 🙂 .
Un gazoduct trece si prin Dobrogea (si prin Basarabia).
Nu e chiar asa.
Integrarea in sistemul existent ar insemna ca rusii sau NATO sa aiba acces la sistemele celorlalti. Orice varianta ar alege turcii una din parti va face galagie.
Turcii stiu asta, probabil sunt pregatiti pentru consecinte.
Ma indoiesc.
Statele arabe (da, da, stiu, zice-se ca turcii nu sint arabi) care au conducatori legati de religie nu prea gindesc toate consecintele. In general conducatorii legati de religie nu iau in calcul toate consecintele.
Dar daca Turcia actioneaza special pentru a se distanta fata de SUA? Poate Ankara vrea mai multa libertate de miscare pe scena mondiala, mai multe alternative?
Dar daca Turcia actioneaza special pentru a se distanta fata de SUA?
Punind punct statului laic e clar ca se distanteaza. Nu doar de SUA, ci de orice tara condusa de oameni cu capul pe umeri.
Prietenia cu
URSSRusia se bazeaza pe sentimente profunde. Profund extremiste mai exact.Poate Ankara vrea mai multa libertate de miscare pe scena mondiala, mai multe alternative?
Da, intre Iran, Arabia Saudita, Siria, ISIS. Liga mare.
Si atunci nu ar fi normal ca Turcia sa fie data afara din NATO?
Si Bosforul cui il lasi?
Statului independent si suveran Turcia. Sau scrie undeva ca daca Turcia este data afara din NATO, nu se va mai putea trece prin stramtori?
Nu, dar vor putea face ce vor ei.
@ Iulian
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits
Mai exista si Conventia de la Montreux.
Cu care turcii, cu sprijinul
URSSRusiei, se pot sterge la fund. Ti se pare ca in fata Turciei si Rusiei noi ca tara avem vreun cuvint de spus? Poate am avea daca am fi putere regionala. Dar sintem putere regionala ca aia cu X6 ‘adus’ din Germania care stau in garsoniera confort 2.@ Iulian
„Ti se pare ca in fata Turciei si Rusiei noi ca tara avem vreun cuvint de spus? Poate am avea daca am fi putere regionala.”
Adica Romania si Bulgaria, cu sprijinul SUA si UE, nu pot sa aiba un cuvant de spus in fata Turciei?
SUA a fost aliatul Imperiului Otoman impotriva noastra (si mai ales a Rusiei Tariste) la 1877.
De atunci tot ii cocolesc pe turci, Bosforul, Bosforul, de 1000 de ori…Bosforul.
@ Razvan Mihaeanu
Nu este oare si in interesul SUA sa aiba acces in Marea Neagra?
Razvane SUA aliatul Imperiului Otoman in ‘877? Serios? Faptul ca aia care purtau fes in cap au achizitionat din SUA pusti cu repetitie Henry nu ii face aliati. Din cate stiu in timpul razboiului SUA a vandut Rusiei Tariste nave de razboi, artilerie si armament de infanterie. Asta nu cred ca se numeste alianta. In cel mai bun caz s-ar numi „good business.”
Numeste-o cum vrei relatia de atunci, n-am zis-o intentie „negativa” la adresa SUA, ca -vezi Doamne – au fosta contra noastra. Mai degraba ironica, tinad cont ca SUA sarbatarea centenarul Independentei ajutand un imperiu, doua chiar – zici tu,…si sa nu uitam ca venea numai de la un deceniu de cumparare a Alaskai, tocmai pentru a diminua influenta intercontinentala a Rusiei Tariste.
Ideea este ca desi relatiile dintre SUA si Imp. Otoman incepusera chiar cu 100 de ani inainte de 1877, Bosforul devine in opinia mea un punct mare de interes pentru SUA incepand cu acest razboi ruso-turcesc de la 1887. Si de atunci nu l-a mai scapat din vedere, mai ales in secolul 20 (cu cele doua 2 razboaie mondiale plus cel rece).
Realitatea este ca Turcia a fost primita in NATO doar din cauza Bosforului (cu tot ce a decurs din aceasta pozitie de membru). Alta calitate pentru NATO/SUA si UE Turcia nu are.
Turcia a devenit imporatanta pentru Statele Unite dupa concluzia WW2. Pana atunici relatiile dintre SUA si Imperiul Otoman au fost de o alta natura care tine mai mult de navigatie libera in Mediterana (vezi razboaiele purtate de US Navy contra corsarilor nord africani) si de exercitarea unei anumite influente a sultanului in postura sa de Calif asupra unor rebeli filipinezi din Mindanao. Cu introducerea Doctrinei Truman atunci s-a schimbat carameaua si nu necesar ca SUA ar fi cu ochii pe Bosfor. Mai de graba SUA a fost si este interesata de ce se intimpla la rasarit in Caucaz si valea superioara a Eufratului. De ce crezi ca SUA are o prezenta la Incirlik si nu de exemplu la Bandirma daca ar fi asa de interesata de stramtori?
Pentru SUA stramtorile sunt totul, indiferent intre ce baltoace se afla acestea.
Aveti la activ destule conflicte in secolul 20 pentru ele.
Cat despre Incirlik, deserveste nu numai Orientul Apropiat ci si Canalul de Suez.
Ce naiba ar fi asa de important pentru SUA in Bosfor cand sunt cai de acces si de comunicatii mult mai usoare? E ca si sum ai spune ca SUA s-ar cafti pentru stramtoarea dintre Golful Botnia si Marea Baltica. Faptul ca US Navy asigura libertatea traficului maritim prin Hormuz, Bab el Mandeb, Molucca si Mindanao este facuta pentru ca ele reprezinta cai de comunicare strategica care mentin comertul international. Sa vedem daca la vara rezervistii aia isi aduc jucarelele direct in port la Constanta cum au facut anul trecut sau daca merg prin Kiel si isi vad de treaba pe cai ferate.
Eu chiar nu inteleg ce dinte ai impotriva Bosforului.
Sunt stramtori mult mai importante pentru voi in Orientul Apropiat si Asia de SE, dar in nici un caz Bosforul nu e „pe planul doi” (desi inteleg comentariul scurt al lui Ghita Bizonu cand considera vinovata administratia Obama pentru cresterea tupeului lui Erdogan).
Incirlick e locatia „perfecta” in zona de est a Mediteranei pentru ca deserveste mai multi vectori, din mai multe motive:
– Canalul de Suez si Bosforul sunt la aceeasi distanta (nu v-au lasat turcii sa va intindeti peste plapuma la Bandirma, e mult prea aproape de Bosfor, asa ca va lasa doar sa fiti prezenti acolo, cam pe la Izmir; basca Grecia, nici astia nu v-au lasat sa va apropiati cu vreo baza pe teritoriul lor de Bosfor, asa ca ati impacat capra si varza, tinand cont de conflictul dintre cele doua state, asa ca ati investit militar in ambele, ca sa nu maraie nici unul, buna decizie. Si aveati Jupiterurile pe care le-ati retras dupa Criza din Cuba.
– Egipt /Canalul de Suez – nu va lasa aia sa va desfasurati la ei, aveti doar „skeleton crew” acolo, ok, insa si o relatie militara puternica de decenii.
– Israel, canci, nu va lasa in ciuda „iubirii neconditionate” cu alde „alesii”.
– Liban, aha! Ati avut..impreuna cu francezii, insa totul s-a dus dracului in 1983.
– Siria, nope, astia sunt cu URSS/Rusia, not a chance.
– Cipru, canci din nou, nu va lasa…UK, sunt ale lor acolo. Relatii vechi cu grecii, detinerea Palestinei pana dupa WWII, deci, no-no pentru voi.
Concluzie: Incirlick. Este exact unde trebuie sa fie, in NE Mediteranei. Dar Bosforul nu este pe planul doi. Nu va puteti permite slabiciunea de a lasa Rusia sa aiba acces liber la Mediterana, Atlantic sau Indian. Deja v-ati facut de ras in Siria (it’s your fault Obama!) cand i-ati legitimat mai deunazi pe rusi (o mare victorie propagandistica a Kremlinului), cei trei generali (american-turc-rus) la aceeasi masa in Turcia. Basca faptul ca i-ati lasat de atatea ori pe rusi sa treaca peste…Irak (venind dinspre Caspica-Iran)
Iordania? Meh…o sa incepeti sa visati iar la…Liban. Ca in Cipru nu va bazati decat in caz extrem daca – prin absurd – va dau afara turcii din Incirlik, v-au amenintat de cateva ori in 2016/2017.
3 directii prin care Rusia ajunge in Siria:
– Atlantic-Gibraltar, marele „salt”, periculos al dracu de lung.
– Caspica-Iran-Irak, necunoscuta e Irakul.
– Bosfor , cea mai simpla si eficienta. Deci tot considerati Bosforul „stramtoare de mana a doua”?
Sau poate sunt eu prost si nu inteleg ca pana la urma va convine conflictul din Siria, chiar si cand sunteti in dezavantaj, motiv indeajuns pentru complexul militaro-industrial si interesele politice ca sa misunati prin zona pana va prinde The Rapture pe acolo. Oricum, Bosforul va mananca ficatii. Because…ruskies!
Pana la primul război mondial, întreg secolul 19, guvernul american avea interzis prin lege sa se amestece politic sau militar în Europa.
Musoiule, deci cu cat e mai idiot Erdo cu atat va avea mai putina libertate de miscare pe toate planurile, si cele financiare si nunumai, ma refer la obtinerea unor credite externa care pentru turciuleti vor fi mai scumpe.
Si libertatea propriu zisa e deja afectata Turcia fiind considerata acum un regim, vezi scandalul cu Olanda.
Alta optiune ca sa obtina control total e piua cu nationalismul turc…..oho hoo cate similaritati sunt cu alte regimuri despotice, iar „sansa” de a fi cu Rusia si tarul Putin e de fapt o limitare si mai drastica. Cu rusiii nu esti prieten deloc, doar vasal. Aia te ajuta numai daca le arati supunere oarba.
Rusia si accesul liber la Mediterana? Baga un ochi la conflictele dintre venetieni si otomani. Venetienii au blocat accesul la Bosfor de fiecare data, implicand o aparare intaintata, si tot in pierdere au ajuns pana la urma, otomanii benficiind de cai de comunicatii interioare. Au pierdut atat Creta cat si Ciprul in felul acesta. Vorba lui Wellington: They came in the same old way and we cut them down in the same old way. Ca merge Rusia cu maxi taxi prin Bosfor pana la Tartus sa-i sustina pe distrusii aia in Siria este un lucru, in caz de conflict real alta mancare de peste.
By the way SUA are intelegeri atat cu Israelul cat si u Iordania pentru a se folosi de baze aeriene in aceste tari in caz de nevoie. Palmachim in Israel unde este un mic detasament al USAF de ani de zile si Muwaffaq in Iordania (Langa Azraq, cu castel foarte frumos construit de Salahadin cred; l-am vazut.) de unde ii tot ciocanim cu Predator pe distrusii aia din Siria.
„obtinerea unor credite externa care pentru turciuleti vor fi mai scumpe.”
Daca turcii sunt destepti, nu vor apela la credite externe si nu vor deveni dependenti si slugi ale FMI-ului.
„Cu rusiii nu esti prieten deloc, doar vasal”
Nu generaliza. China comunista, Vietnam, Iran, India, Germania, Italia, etc sunt prietenii Rusiei, nu vasali.
@Musoiu. Care dintre tarile enumerate de tine este prietenta cu Rusia? China? Deocamdata au doar unele interese comune, prietene nu mai sunt de pe vremea lui Hrysciov.Mai apoi tot americanii au ferit Beijingul de „prietenia” nucleara a sovieticilor.
Vietnamul nu este prietena Rusiei ci doar inamicul Chinei, doua chestii foarte diferite, dar Vietnamul este si cea mai pro-americana tara comunista din fostul lagar asiatic comunist.
Iranul?1 Au un inamic comun: Arabia Saudita si satelitii ei, in rest au numai divergente, adormite deocamdata.
India este client captiv pt Rusia. Nimic altceva…
Germaia are doar interese comerciale in Rusia, amici n-au fost niciodata
Italia, idem Germania.
Acum ia cauta tu o tara din sfera de influenta a Rusiei si spune-ne si noua cat de bogata este. Numai saracii si dictaturi, iar daca nu vezi asta e grav.
Pai tu compari FMIul cu tancurile rusesti?! Asta ar fi prima, a doua ar fi ca FMIul nu-ti credit sa-ti cumperi nus ce vrei tu, ca nu-i banca, imprumuta doar banca nationala din tara respectiva, cu rare exceptii, pt stabilitatea monedei respective.
FMIul se uita la un singur lucru: deficitul bugetar.
Si ca sa terminam si cu Bosforul, ca rade lumea de noi, Rusia nu prea are ce sa faca cu Bosforul pe motiv ca n-are flota sa iasa in Mediterana si nici baze pentru sustinerea acesteia.
Inainte de a discuta despre importanta Stramtorii arunca un ochi pe ce flota are Rusia in M Neagra si ce are NATO in Mediterana, adica: Flota militara a Italiei matura singura pe jos cu tot ce au rusii, mai adaugam Spania, Franta, Grecia, basca americanii.
Ce-au sa faca rusii cu Bosforul?! Cum o sa-l apere cu cateva nave destul de vechi?!
@ George GMT
Faptul ca Rusia colaboreaza si are interese comune sau inamici comuni cu Iran, China comunista, Vietnam, India, chiar Germania este suficient. Nu este nevoie si de vreo declaratie de dragoste si prietenie. Sunt doar afaceri.
Desigur ca interesul Romaniei este sa recupereze Basarabia, asa ca nu poate sa fie si ea prietena Rusiei. Atat timp cat Rusia nu vrea sa recunoasca drepturile noastre, Romania nu poate fi prietena Rusiei.
Pai si atunci despre ce vorbim? Rusia nu are prieteni, n-avut niciodata, intotdeauna a fost un stat terorist. Americanii, cu toate belele lor, au pus pe picioare Europa dupa razboi pe banii lor. S-a vazut foarte bine cu cine este recomandat sa fii prieten, cu SUA sau cu URSS.
E totusi hilara situatia.
Vesticii nu tot timpul se pricep sa isi aleaga prietenii 😀
Turcia a intrat in NATO pentru ca nu au vrut americanii sa vada steagul comunist fluturand la Ankara sau pe malul Bosforului dupa 1945.
mare greseala au facut britanicii ca au lasat dupa ww1 bosforul tot in curtea turcilor. trebuia sa devina fie un fel de gibraltar, fie un teritoriu semi-independent aflat sub controlul onu(ligii natiunilor). mie mi-e teama rau si de turci ca ar putea bloca nato la marea neagra in caz de ceva scantei.
Din istorie stim ca Turcia este ”bolnavul Europei”, asa ca prietenia cu turcii a fost conjuncturala. I-au lasat in NATO, dar nu ii vor primi in UE. Acu’ sa fim seriosi, la cum arata Rromania si la cum arata Turcia in 2007, cine credeti ca ar fi meritat sa intre in m UE?
sunt 2 Turcii, cea de la vest este europeana in proportie de 90%. Eu am avut ocazia sa calatoresc la granita lor de est, la Dogubayazid, unde am avut ocazia sa vad ditai divizia blindata expusa sa o vada vecinii, si partea de la est de Ankara este Asia 90% si Europa 10%. din pacate varianta asiatica se pare ca ia prim planul
Eu nu inteleg cum le pot vinde rusii tot ce au mai bun in materie de AA. Au ceva mai bun? Eu stiu ca nu. Atunci probabil, tinand cont si de lipsa de cash din ambele parti, totul nu e decat show
„ditai divizia blindata expusa sa o vada vecinii, ”
Cred ca divizia aia este pusa acolo pentru a ajunge la Erevan. Saracii armeni, nu-i de mirare ca sunt aliati cu rusii de frica turcilor.
Ca de obicei, rusii vor vinde ceva pe care scrie S-400 dar care nu se apropie deloc de ceea ce au ivanii in curte. Asa ca despre ce vorbim: niste rachete care nu vor fi foarte performante, niste radare slabute samd.
Cui au dat rusii ceva care sa fie egal dpdv al performantelor cu ceea ce are armata rusa?
Daca ai fi in locul rusilor ai vinde armamentul de ultima generatie unei tari inca parte din NATO?
Intrebasem cui au dat. Oare la armeni sau azeri le livreaza ultimele realizari?
Grecii sun singurii vechiul NATO care au S300
Dumneata crezi ca armenii si azerii sunt atat de bogati incat sa foloseasca armament rusesc de ultima generatie si in cantitati suficiente? De exemplu Romania ar fi capabila sa intretina si sa foloseasca Su-35, T-90, S-400, submarine etc?
Armenii poate. Azerii nu prea pupa lucruri de la
URSSRusia.Si nu e neaparat ceva ce tine de bogatie, ci si de orientare.
eh, na, bani sa iasa:
http://www.armyrecognition.com/may_2014_global_defense_security_news_uk/azerbaijan_could_buy_100_additional_main_battle_tanks_t-90_from_russia_2405142.html
http://armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/russia_is_completing_huge_arms_supply_to_azerbaijan_including_t-90s_and_bmp-3_32402162.html
am dat si noi stirea 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/azerbaidjan-se-echipeaza-si-pe-filiera-rusa
https://www.youtube.com/watch?v=_lWrGub9-_0
https://www.youtube.com/watch?v=pS3P9kk-vFk
Marius: da, eroarea mea.
Stiam ca azerii nu sint foarte prieteni cu
URSSRusia.atat de mare a fost comanda, incat azerii chiar au jucat la santaj cu o parte din livrarea ruseasca pentru ca armenii sa nu primeasca anumite echipamente 🙂
Mda, azerii au jucat bine iar sovieticii au nevoie neaparata de bani.
Si armenii s-au miscat bine, fiindca au constractat cu credit de +200 milioane de euro prin care sa isi modernizeze echipamentele de origine sovietica/ruseasca deja detinute, in compensatie la achizitiile azere. Creditul l-au dat rusii, pana ca sanctiunile sa ii afecteze. Iar cum rubla s-a devalorizat, armenii au avut mai multi bani disponibili pentru modernizare. Au rusii grija sa tina lucrurile alea echilibrate in zona aia, ca nu vor baietii probleme.
La o adica ii ajuta oricum pe armeni, ca doar nu vor sa piarda baza aia de landa Yerevan, in dauna turcmenilor sau chiar a turcilor insisi. E strategica.
Dacă ar fi banii respectivi ar fi vorba de f15, Abrams și Patriot….
Chinei! Care a primit Su 35S si va primi chiar S400 cu pricina. Si daca ne uitam la bharati in curte acolo exista Brahmos, un Moskit pe steroizi, o scula pe care doar ei si rusii o mai au in inventar.
Daca te uiti pe harta, coltul ala de Turcie are si granita cu Iranul si cu Armenia, doua tari istoric prietene. Pur si simplu tancurile sunt expuse de-a lungul sosele ca masinile in parcare, am trecut cu microbuzul si am mers kilometrii de-a lungul sirului de blindate. Aveau doar un fel de copertina sa nu le ploua, in rest gardul era de sarma impletita, cu vizibilitate foarte buna. tancurile pareau destul de vechi, multe cu ditamai radiatorul in fata.
Mai tarziu am intrat si in baza militara cu ocazia unei festivitati :))
Hehe e sunt de parere ca Nemti sunt „bolnavi europei” .
„Countries don t have permanent friends or allies,they have permanent interests”…in alta ordine de idei, eu as zice asa: Romania n are nici prieteni nici interese ci doar politicieni cu prieteni si interese…
Suntem vai de p..a noastra…
Intre timp, rusii joaca cazaciocul la Efrin si Manbij impreuna cu prietenii cei mai buni ai lui erdogan:PK….hhmm..YPG ul kurd…
eu sunt curios cat poate intinde coarda erdogan si cata rabdare pot avea americanii.
in ritmul asta statutul de „aliat ” al turciei devine un termen gol de continut.
Nu mult : http://www.aktual24.ro/dictatorul-erdogan-ii-ameninta-pe-europeni-nu-vor-mai-merge-in-siguranta-pe-strazi/ .
Hold on we got a badass over here….
Sunt curios daca liderii lumii islamice chiar isi doresc sa ii vada pe europeni scosi din sarite.Efectele ar fi probabil surprinzatoare.
Cam ai dreptate: liderii islamici, cu mina tot timpul pe AK si tragind in aer ca la nunta la orice adunare sateasca, nu isi dau seama de ce sint capabili europenii. Au lipsit la scoala de la istorie, cind s-a predat ultimul mileniu european.
Cum sa i vada scosi din sarite pe europeni domnule ????? Pai esti orb ,nu vezi ca spalatii pe creier au alegeri unde populatia islamica ,conteaza cel mai mult ,sa nu i deranjeze sa le dea drepturi mai multe chiar ,ai fost in franta,belgia,germanistan,pai musulmanii sunt cei mai consecventi la vot,inclina balanta oricand ,toate atentatele nu conteaza cati au murit” a fost un betiv ratacit pasionat de pacanele ” , sultanul stie ca ne poate domina si se poate pune putere regionala in numele lu allah da ordin sa se taie capete la orice infidel ,america sta cu mainile in san ,europa condusa de spalati pe creier care depind de voturile islamistilor care sunt deja majoritate in unele tari ,nu va luati dupa statistici ” nu mai faceti treci copii ,faceti cinci” le ordona sultanul islamistilor .
Distonocalm
Ronin, desi nu e locul acestei discutii la acest articol, iti voi raspunde pe scurt. Am senzatia ca vezi doar o mica parte a problemei.
Noi ne enervam si ridem de evropeni spunind ca sint spalati pe creier, moi, lipsiti de tarie pentru ca accepta ceea ce li se intimpla.
Ar fi (fost) doua alternative:
1. Evropenii sa inchida granitele si sa accepte doar anumite origini. Asta contravenea unuia din principiile de baza ale sociectatii moderne: egalitatea intre toti oamenii. In plus, daca accepti asta, nu mai poti comenta la texte de genul Europa in doua viteze samd.
2. Evropenii sa isi bage nasul si sa sprijine miscarile – sa le spun progresiste – si educatia din tarile musulmane, desi pe plan local ele puteau fi considerate dictaturi. Am doua exemple la indemina: Iran (pina la inlaturarea Sahului) si Tunisia (pina la inlaturarea lui Habib Bourguiba). In ambele cazuri s-a incercat separarea religiei de stat. FFS, Habib Bourguiba a mers pina acolo incit a baut un pahar de suc de portocale la o conferinta de presa in timpul Ramadanului.
Nici unul din cele doua lucruri nu s-a intimplat si acum devine tot mai tirziu pentru orice actiune.
Sultanul face ceea ce stie mai bine, gindind emotional-religios, neintelegind rolul puterii pe care o are un conducator, si este doar un exemplu al tendintei din ultima vreme din lumea musulmana.
In acest moment evropenii sint prinsi intre mai multe nevoi: nevoia de a impaca partile mari ale societatii – pentru ei putem discuta de doua Germanii sau doua Frante sau doua Anglii (ma rog, vreo patru Anglii dar cine mai numara?), nevoia de siguranta, dorinta de a continua sa respecte ideile care ne-au separat de Evul Mediu.
Erdogan are el multe pacate dar prost nu este si joaca la doua capete. Pe de o parte sa-i faca pe turci sa respinga valorile democratiilor vestice, iar pe de alta chiar vrea sa-si izoleze tara de UE.
Orice masura de sanctiune adoptata de europeni ar fi privita cu drag la Ankara.
Una dintre primele reguli intr-o dictatura este izolarea de exterior,printr-o dubla izolatie, atat din interior – convingeti poporul ca exteriorul le vrea raul, cat si din exterior – sa ajunga la relatii cat mai reci cu UE.
Bravo,adevarul este undeva la mijloc .
@ Iulian
De unde ai scos-o pe asta cu egalitatea oamenilor ca motiv pentru care nu poti discrimina cand vine vorba de ce imigranti sau turisti lasi in tara? Nicicand in istorie nu a existat o asemenea prezumtie, chiar si inainte sa existe conceptul de pasaport si se putea circula cat de cat liber, daca erai in stare. Egalitatea este in fata legii si a Demiurgului, dar in nici un caz nu li se aplica strainilor. Motivul pentru care avem lideri si guvern este ca ei sa actioneze in interesul nostru. Si faptul ca Constitutia americana consfinteste dreptul la libera exprimare nu inseamna ca il are toata lumea de pe planeta. Il au doar cei de pe teritoriul american unde se aplica Constitutia.
Daca modernitatea este un pact suicidal, atunci nu va mai exista nimic din ce asociezi cu modernitatea – toleranta, libertatea de constiinta etc – pt ca nu mai suntem in stare sa mentinem conditiile care sa le permita sa infloreasca.
Concluzia mea este ca Vestul are tot dreptul sa isi selecteze cati imigranti vrea pe o scara de la 0 la toti si chiar daca oamenii au dreptul sa nu fie tinuti prizonieri in tara lor, asta nu creeaza o obligatie sa fie acceptati in oricare tara vor ei sa ajunga.
Ca sa clarific, il au si americanii si strainii pe teritoriu american, dar trebuie sa fie neaparat acolo, pt ca acolo exista jurisdictia agentiilor care iti apara drepturile si suveranitatea legilor respective.
Jorj, atit de multe idei si atit de putin timp si cuvinte sa le exprim. 🙂 Nu am fost foarte explicit cind ma refeream la egalitate, raspunsul fiind si in contextul a ceea ce a scris ronin (sa le dea drepturi, mai multe chiar).
Disclaimer: voi intra in rindurile de mai jos pe un teren pe care nu ma simt confortabil (nu am toate cunostintele pe care as dori sa le am juridic si istoric), asa ca ii rog pe cei care stiu mai multe sa ma corecteze (argumentat, nu bazat pe ‘eu cred’ sau intimplari).
Conceptul de imigrant este unul social, fara nici o valoare juridica. Intentionat am folosit termenul de ‘oameni’, el incluzind – referitor la persoanele care sunt importate intr-o tara: refugiati, rezidenti, detinatori de permise de sedere, persoanele intrate ilegal, etc. Declaratia universala a Drepturilor Omului (ONU, 1948) – desi fara valoare juridica, nefiind un tratat ci mai degraba un ideal a la Star Trek – a reprezentat baza unor schimbari juridice regional sau local. Astfel, modificarile legale – de obicei regionale sau locale – au pus accent pe principiul egalitatii in fata legii si nediscriminarea pe motive de sex, religie, origine, etc. Pe linga modificarile legii si societatea s-a transformat (considerind ca parte a modernizarii societatii ceea ce ai numit si tu – toleranta, libertatea de constiinta, etc.) in sensul egalitatii, limitind discriminarea – obligat sau nu, in functie si de constringeri legale si presiuni ale unor grupuri. Vei vedea mai jos de ce am scris acest paragraf.
Evropenii sa inchida granitele si sa accepte doar anumite origini. Asta contravenea unuia din principiile de baza ale sociectatii moderne: egalitatea intre toti oamenii.
Ai dreptate, ar trebui sa clarific.
In primul rind ma refeream la procesul prin care se poate ajunge la obtinerea cetateniei si statutului de cetatean, existind in realitate mai multe situatii. Ai partial dreptate referitor la procesul de selectie deoarece exista nuante… prea multe nuante. Exemple?
1. Tratamentul aplicat celor care doresc sa intre in tara – ai dreptate, statele pot alege sa impuna conditiile de acceptare.
2. Tratamentul aplicat celor intrati legal in tara si celor care au obtinut cetatenia – in aceste situatii se aplica ceea ce spuneam mai sus referitor la tratamentul egal juridic. Cei care nu au cetatenia, poti fi afectati de anumite masuri luate de stat, insa nu in sensul ingradirii libertatilor pe care le au si cetatenii.
3. Procesul prin care o persoana intrata ilegal poate deveni rezident si verificarile facute.
4. Verificarea originii celor care declara ca indeplinesc conditiile.
5. Drepturile acordate refugiatilor.
In al doilea rind, ma refeream la ceea ce a spus ronin – drepturile acordate – caz in care nu putem face nimic daca cei care au acea minoritate sint cetateni deja sau rezidenti (vezi ce am scris la inceput). Noi sustinind o limitare a drepturilor pe baza anumitor criterii ar insemna ca in cazul in care noua ni se aplica un criteriu de discriminare sa nu avem dreptul de a comenta) – vezi Europa in 5 viteze, state satelit, eventual scavia (exagerez… sau nu).
Daca in anii 60-80 statele din vest puteau limita intrarea dar nu au facut-o (pentru ca economie, idealism, egalitate, etc), acum au o problema mult mai mare cu limitarea drepturilor cetatenilor pe baza anumitor criterii (culoarea parului, a ochilor, a pielii, originea, etc – vezi sablonul?) pe care nu o pot rezolva. Insa, cum ii spuneam si lui Checkmate, noii cetateni vestici au lipsit la lectia despre istoria Europei.
Da, sint de acord cu ce ai scris – abureala servita global (dupa scandalul Snowden+NSA=hate) cum ca Constitutia US si drepturile si lumea si credem si protectia individului si bla bla bla – si faptul ca multi au inghitit retorica aceasta venita de peste ocean ca adevar.
Kurdistanul (inclusiv turcesc) se apropie de a deveni realitate.
Turcii ies din NATO -> NATO nu mai are obligatia sa-i ajute impotriva amenintarilor din interior -> The United States of A se hotarasc ca un Kurdistan mare si independent ar rezolva cam multe probleme prin Orient (Siria, Turcia, Iran) -> si voila!
Intre timp, kurzii desfasoara propria lor D Day in Syria (vedeti la Permiteti sa raportez), deci ceva abilitati martiale serioase clar au.
Problema kurzilor e ca nu sunt atat de uniti. Aia de prin Turcia sunt comunisti, aia de prin Iraq sunt sub papucul Iranului, aia de prin Siria sunt contestati de celelalte minoritati.
Aia din Irak sunt proamericani, cum sa fie cu Iranul? Guvernul irakian e mai proiranian, peshmerga sunt proamericani
Nu…
https://www.dailysabah.com/war-on-terror/2017/03/05/peshmerga-commander-says-pkk-stands-with-iran-assad-regime
e….
https://www.stratfor.com/situation-report/iraq-turkey-iran-wage-proxy-battle-sinjar
chiar….
http://www.rudaw.net/english/kurdistan/25022017
incurajator.
in primul link spune ca peshmerga s-au luptat cu kurzii PKK care ar fi sustinuti de Iran. kurzii irakieni au fost mai mereu separati de PKK.
Eu cred ca separarea lor e o strategie ca sa poata sa suga de la cat mai multe ori, USA, europenii, rusii, iranienii, si cine s-o mai nimeri. In Siria au ajutat probabil atat kurzii irakieni cat si PKK
Kurzii irakieni au ajutat sigur. Am vazut niste poze zilele astea pe internet cu sa le zicem forte speciale ale kurzilor irakieni, care erau plimbati (nu in scopuri turistice in mod evident) cu elicopterul de catre americani prin Siria.
Daca o sa se iveasca sansa de a-si face un stat al lor fiind sprijiniti de ex. de USA mai mult ca sigur ca or sa mearga impreuna toti kurzii. Erdogan joaca un joc de poker miza fiind inclusiv integritatea teritoriala a statului turc si la momentul actual nu are niste carti prea bune in mana. Iar cu fiecare zi care trece cartile lui devin si mai rele. Problema lui e ca punctul lui forte e si cea mai mare slabiciune: partea aia estica mai musulmana a tarii are nevoie de retorica asta de mare imperiu otoman bazat pe „valorile” musulmane. Fara aceasta nu l-ar mai sustine pe „sultan”. Eu sincer nu prea vad cum o sa iasa Erdogan din haznaua in care s-a bagat.
Si apropo de siria: se pare ca SDF/americanii au reusit un cap de pod peste lacul de acumulare si acum SDF /americanii or sa ii toace pe aia din ISIS din cam toate directiile. Mai ales ca acum nu or sa poate retrage oamenii din zona frontului pe care il au cu assadistii/rusii spre Raqua. Iar in desert/sate mici sunt mult mai usor de vanat decat in mediul urban.
Adevarat, dar nu cred ca diferentele sunt de nedepasit si cred ca daca o sa fie vorba de vreun razboi civil serios in Turcia, toti o sa puna umarul (mai ales daca SUA o sa fie neutra sau pro Kurdistan), ca dupa isi vad ei de disputele lor. Din ce am vazut pana acum, par a fi capabili sa renunte la rivalitati in favoarea unui ideal national, macar pana in momentul in care vor fi o tara in adevaratul sens al cuvantului.
Chestiunea e ca deocamdata nu au avut nevoie sa se uneasca (cu o exceptie).
In Irak acum stau pe pozitii ca au cucerit cam toate teritoriile populate de kurzi iar Daesh mai are vreo 2 luni si ajunge sa detina doar niste sate si orasele de la granita, dupa ce cade Mosul si Tal Afar.
In Siria iarasi o duc foarte bine, iau masuri pentru a incercui Raqqah (se pare ca americanii au decis ca kurzii vor fi cei care, spre furia sultanului, vor elibera orasul, lucru perfect normal tinand cont de faptul ca ei au dus grosul luptei).
Exceptia de care aminteam se refera la asediul Kobanelui, cand kurzii sirieni se apropiau de extinctie. Atunci, kurzii irakieni au trimis multi voluntari si alte ajutoare. Atunci au avut un inamic comun puternic si s-au ajutat/coordonat. Acum, acelasi inamic a devenit destul de slab incat sa poata fi gestionat fara nevoia de cooperare.
Pe scurt, treaba merge bine in fiecare dintre cele 2 teatre de operatiuni, deci nu e nevoie de cooperare.
Turcia ar fi, insa, un inamic destul de puternic incat sa fie nevoie de o alianta, iar o victorie impotriva Turciei destul de simbolica (efectiv un stat kurd) incat eu cred ca ar pune macar pe pauza rivalitatile.
Ma rog, mai e cale lunga pana sa iasa Turcia din NATO (desi mult, mult mai scurta decat acum un an), o cale si mai lunga pana la un razboi civil si o cale si mai lunga pana la o victorie kurda in Turcia. Deci sa nu inteleaga cineva ca eu pun bani pe un Kurdistan independent, dar viitorul nu suna deloc roz pentru turci, mai ales daca ne gandim la faptul ca rata natalitatii este DUBLA in randul kurzilor fata de turci.
Nu zic nu, dar mai au de lucru. Marile puteri de langa ei nu ii adora (suna cunoscut….).
Cat despre turci, mai au timp sa salveze ceva. Dar cat? Mai ales ca natalitatea e de partea electoratului erdoganist. De aia s-a si ajuns aici.
Marile puteri de langa ei ii pot pupa bine la poponet, dara marele licurici decide asta. Ba isi pot da de acum cu ruj, sa lase urme sa vada toti! Acolo se va juca soarta Kurdistanului, in ceea ce va decide SUA, eventual flancata de UK(yes Sir) si mUE al mic(in fapt franco-nemtalaii). Ca la razboiul lui Bush Jr….el zice pe ei, pudelul britanic suna atacul si cateii latra cat pot. Restul e cancan. Rusia nu are la gusa si nici in interes sa vada iarasi persanii si otomanii pe cai mari, iar puterea siita/alawita o sa fie in fapt intarita de un Kurdistan Mare si laic, chiar daca Al Assad pierde parte lui de Kurdistanul sirian. Problemele sectare siito-sunnite nu i-au avut niciodata in prin plan pe kurzi, ci pe arabi si persani.
Eu vorbesc de faptul ca multe dintre organizatiile kurde sunt probabil infiltrate de iranieni sau turci. E inevitabil, dar nu e simplu.
inca un succes obamamuist
Corect.
İnainte de a vorbi de Turcia, destramarea Turciei, ar trebui sa privim in oglinda. Romania are purceaua moarta in cotet, si noi barfim pe altii. De bine, de rau, Turcia are o armata puternica, care nici pe departe nu poate fi comparata cu armata romana.
Oare ce ar face Romania daca ar avea la granita situatia Turciei, si mai ales daca ar avea pe propriul teritoriu o insurgenta tip PKK.
Reveni d la capacitatile Turciei, de la inceputul anului, turcii si britanicii au semnat un contract de peste 100 milioane de dolari ptr. dezvoltarea unui nou avion de lupta.
Tot la inceputul acestui an, o firma din Turcia a semnat cu Sikorsky un contract de 270 milioane de dolari. Timp de 10 ani, firma turceasca va produce componente ptr. helicopterele Sikorsky.
http://in.mobile.reuters.com/article/idINA4N1FD01K
Pai tocmai….Romania nu are problemele Turciei, dar nici mentalitatea ei. Parca avem ceva mai multa minte si ne vedem de lungul nasului…sa ne intindem cat ne tine plapuma.
Dupa mine Turcia trebuia sa faca din liniste un mare atribut. Pace si liniste, cu toata lumea, dar erdogan prefera gargara.
Turcia are problemele pe care si le-a creat singura, nu-i mai duce de grija.. sa zic asa.
Ca si Rusia, are bube istorice-n cap pe care si le-a creat singura, deoarece a vrut…”pamant”. Care era al altora. Iar acum plange ca „De ce nu ne iubeste” x, y z?.. Pai…d-aia. Cat au otomanii fost pe cai mari cu jafurile si cuceririle se bateau cu pumnii in piept. De cand au vazut ca au creat degeaba genocidul armean si cel kurd…iar astia „nu vor sa moara” cultural si ca natie din istorie, ba chiar au reviriment…incepe sa chitaie ca nu-i ies pasientele.
Tipica mentalitate de imperiu.
Da-l dracu pe Erdogan, e doar un islamo-nazist (asa-l vad, nu-mi schimba nimeni opinia) cu ganduri de marire si cucerire a Europei crestine. Se stia ce-i poate capul inainte de a deveni prim ministru si apoi presedinte…Poate calca pe cineva pe coada prea mult (poate sa fie si o singura persoana sucarita) si se pomeneste cu glont in gura-i spurcata…uite asa se duce dracu si imperiul si visele si tot.
Situația în Turcia este un pic complicata. Erogan va rezista la putere cât vor americanii. El face echilibristica intre Rusia, SUA și UE. Cred ca se va „arde” pana la urma, dar va lăsa răni adânci în societatea turca.
Asta este. Și turcii votează ca noi, cu aia care fac cele mai multe promisiuni. Când se vor trezii, vor fi pierdut vreo 20 de ani
Ficeare pasare pe limba ei moare. Valabil si pentru amerikani si pentru turci si pentru noi etc
Depinde de ce societate vor sa aibe, cei religiosi nu or sa plaga peste 20 de ani ca nu au confortul sau banii celor din vest, simplul gand ca trebuie sa lupte impotriva necredinciosilor o sa le fie suficient ca sa se simta ca au un scop si sunt impliniti. Turcia ar vrea sa nu depinda de nimeni insa stie ca oricata ambitie ar avea nu se poate… asa ca face acesta echilibristica ratoindu-se la toti si facand in acelasi timp negocieri economice si politice. Cred ca Erdogan deja s-a decis de mai mult timp ca nu mai vrea in UE, pentru ca nu ar putea sa isi faca jocurile personale ( modificarea constitutiei de exemplu), in plus oricum nu ar vrea sa se sacrifice pentru o organizatie in care el nu crede si pe care la urma urmei o poate si clatina spre satisfactia orgoliului lui de moment.Europa da semne ca din inters o sa accepte o Turcie care nedeclarat stie toata lumea ca nu mai vrea in UE, si o sa faca schimburi comerciale . Ramane de vazut daca Erdogan jucand tare, poate obtine in schimbul grijei ca robinetul cu refugiati sa ramana inchis sa obtina un soi de circulatie libera pentru cetatenii turci ( poate fara drept de lucru ..etc) . In plus asa in zona asta gri, fara sa sa fie cu SUA cu Turcia sau cu UE, isi face si jocurile de moment in Siria… Jocul lor este periculos, in functie de conjunctura poate sa iasa victorios sau nu..sa iasa pulbere. Trist este ce face, noi, ca noi indiferent de scenariu, depindem aproape in totalitate de altii… Asa ipotetic… incepe o criza in Ucraina printr-o noua ofensiva… SUA si aliatii lor ( cati or mai fi si nu zic pas ) devin concetrati pe problema..aplanarea conflictului…etc..bla bla… Erdogan se uita si cice…ia sa iau eu posesiunile Imperiului Otoman de prin Balcani, sa le dau hrana de mandrie nationala alor mei…, si hap pe Bulgari si pe noi. Poate pt bulgari mai fac Rusii scandal…insa pentru noi, daca americanii si Trump stau si se uita, ne-am ars. Asta este periculos cand politica unui stat devine iprevizibila…, devine periculos ca doctrina ta sa fie ” sa speram ca nu ne ataca).
Relax, saracul Erdogan se chinuie sa isi tina tara la un loc, ce sa mai cucereasca pe altii. Kurzii abia asteapta sa plece armata turca din zona…
P.S. Oricum daca rusii ajuta ( pe bulgari de exemplu) stie toata lumea ca dupa asta nu mai pleaca :))……
Daca rusii ii ajuta pe bulgari vor ‘pierde’ pe drum una-doua divizii si la noi. Sefu, au cazut din tren vor spune smechereste cui va fi la putere atunci.
Nu cred ca Turcia se gindeste sa isi ia inapoi mosiile din Balcani. Ar insemna ca o tara NATO sa agreseze alte tari NATO.
Erogan este responsabil de tara si de poporul lui, el este cel ce va da socoteala in fata istoriei, asa cum au mai facut-o de-a lungul istoriei si sultanii, precum si conducatorii mai recenti ai acestei tari.
Exista o probabilitate destul de mare, ca in cazul in care se apropie prea mult de Moscova, devenind vulnerabili, ivanii sa muste din Ankara asa cum au mai facut-o in istorie. Repet, el va da socoteala. Cum in istorie a existat un Mehmed al II-lea cuceritorul, om ce a rapus Bizantul cu toate stapanirile lui, inclusiv perla coroanei, Constantinopolul, poate sa existe si unul care restituie istoriei ceea ce au cucerit predecesorii sai.
Se joaca ‘mustaciosul’ cu focul, dar sa te faci frate cu dracu pana treci puntea, in cazul asta dracu(rusul) e mai siret si poate sa darame podul cu tine doar ca sa te vada cazut si cu ‘crucea’ la cap!
Fiecare pasare pe graiul ei piere, poate tonul in cazul turcilor il da Erdogan, poate nu….doar Dumnezeu stie ce ne pregateste noua, tuturor!
Sa fim istoric cat mai rigurosi, Mehmet al II-ilea, un poponar notoriu, a cucerit de fapt doar Constantinopolul, Imperiul Bizantin fiinnd in 1453 reprezentat doar de capitala si inca cateva posesiuni, mai mult simbolice.
Si Constantinopolul era deja un oras imbatranit dpdv al fortificatilor, nu mai aveau bani, trupe, Europa nu i-a ajutat cu nimic, etc si cu toate astea sultanul a avut un noroc chior ca a cucerit orasul.
O victorie strict propagandistica, militar nimic important, au „ucis” un muribund si asta abia-abia.
Muribund muribund, insa stafia lui traieste activ in carca otomana inca de la cucerirea sa. A demonstrat-o Adrianopole de pe timpul lui Mircea cel Batran si fiecare lupta de atunci. Constantinopolul a fost este si va fi pretextul oricui viseaza la stramtori, mai ales rusii. Vorbesc de lumea ortodoxa si de greci ca popor. Restul Bizantului, nici el nu este atat de turc astazi, vezi kurzii, armenii si altii care pretind istoriceste vorbind, pe langa rusi, greci, chiar si bulgari. Prea multi potentiali dusmani au turcii, iar vad ca ei se pun rau acum cu toti aliatii si se dau bine cu dusmanul de clasa!
Oare au uitat ei ca daca nu erau britanicii, francezii, nemtii, chiar si austriecii(intr-o masura mult mai mica), apoi americanii, astazi pe Sfanta Sofia statea iarasi atarnata crucea crestina?
Probabil ‘omul bonlav’ se rezuma astazi la Anatolia, sau chiar o parte din ea….daca mai era si atat, in cazul in care nu erau sustinuti de occident, ca si contrapondere la expansiunea ruseasca. de asta ma mira modul in care Erdogan isi face politicile, riscand viitorul propriei tari pentru el insusi. Sa crezi ca rusul iti poate fi prieten, tie ca dusman istoric, e ca si cum ai crede ca un tembel din ala de la ISIS poate sa dea mana si sa fie amic cu un cruciat. Ce sanse sunt sa ramane prieteni pe viata si ce sanse are sa isi dea unul altuia in cap la un momentdat?
A cucerit si Morea care era sub fratii lui Constantin XI Dragases ultimul imparat bizantin. Ia caftit si pe albanezi, si pe sarbi, si pe venetieni, si pe unguri. Inclinarile lui homosexuale erau bine stiute, dar asta nu la impiedicat sa dea dovada de o intelegere strategica care a fost cu mult superioara inamicilor sai si de bravura personala. Constantinopulul reprezenta un pion politic…noua Roma sub egida semilunei. Oricum nu putea sa-i lase pe „romei” in spatele lui si sa-i cramponeze liniile de comunicatii cu Anatolia.
Anatolia ca Anatolia , dar Rumelia … nu e asiatica .
Mie imi place asemanarea semantica intre Rumelia si Romania , chiar daca asta le taie respiratia bulgarilor si grecilor .
Cetatea cunoscuta ca fiind Sparta nu era greceasca , locuitorii fiind traci , nu grecii cel lenesi etc https://en.wikipedia.org/wiki/Sparta .
Adevarul istoric e unic .
Inaintea noastra , pe aceste pamanturi eram tot noi stapani .
In prezent ni se spune romani , aromani , meglenoromani .
Invingatorii istoriei , in dauna dusmanilor naemului nostru .
Stati aproape pana la sfarsitul istoriei , veti vedea ca am dreptate !
Vine de la Rum/Roma in turca. Imperiul Bizantin era cunoscut si sub numele de Romania la vremea respectiva. Faptul ca au fost si imparati de cu potentiale radacini aromane precum dinastia Komnenos nu ii face mai putin greci pe aia.
Faptul ca Spartanii ar fi originat in Macedonia si erau „dorici” la origine nu ii face mai putin greci. Sparta a fost intotdeauna cunoscuta ca aparatorul elenismului, chiar si in perioada ei de declin.
Aparatorul Turciei care genera polemici aici raspunde si pe site-ul adevarul 🙂
http://adevarul.ro/international/in-lume/erdogan-avertizeaza-europenii-nu-vor-putea-merge-siguranta-strada-nu-si-schimba-atitudinea-fata-turcia-1_58d353945ab6550cb89769a4/index.html
Amenintare sau „concern troll”?
E de ieri stirea ,el merge la doua capete,sa credem ca da drumul la islamist din ograda si va fi haos sau ca el poate fi stapanul europei si salvatorul din mainile islamistilor
Sau ca va conduce europa cu ajutorul islamistilor.
Apropo de turci si de barci:
http://romanialibera.ro/economie/companii/controversa-corvetelor-si-%E2%80%A8interesele-de-afaceri-ale-psd–inzestrarea-armatei-esueaza-tot-in-politica-de-dambovita-444342
Nu astia vroiau sa construiasca corvetele lor la santierul naval din Constanta? 🙂
Incep
Apropo de corvete , am putea face o afacere cu ukraina pentru noul lor tip de corveta, din cate am citit pe internet si ei au avut planuri de a face 4 corvete la ei in tara , dar din lipsa de fonduri a fost anulata comanda. Project 58250 corvette se numeste.
Teoretic puteai sa faci si tu o corveta moderna la tine in tara, doar ai avut atatia ani la dispozitie si oameni calificati. Plecai de la Tetal II si iti iesea ceva decent. Aia e….ne place sa dormim in izmene o viata intreaga si apoi sa dam din colt in colt!
La o „Dusca” :Stadiul proiectelor de construcții ale partenerului american în facilitățile și zonele convenite, dar și exercițiile comune, de instruire bilaterală și multinațională desfășurate anul acesta în România de forțele armate române și americane au fost printre temele de discuții dintre secretarul de stat pentru politica de apărare și planificare, Mircea Dușa, și generalul de brigadă Dawne Deskins, director adjunct pentru cooperare și apărare antirachetă din cadrul EUCOM
Off topic. Japonia își arata mușchii. Abia așteaptă F35b.
http://www.janes.com/article/68963/japanese-navy-commissions-second-izumo-class-helicopter-carrier
Off topic, polonezii nu vor lua F-16 SH! Tare as vrea sa citesc motivarea detaliata a deciziei lor…
Uitat linkul: http://www.janes.com/article/68971/poland-rules-out-used-f-16-purchase
Au si polacii niste figuri in cap, nu s-au invatat de la primele F16.
https://www.flightglobal.com/news/articles/poland-shoots-down-used-f-16ab-acquisition-435508/
Este aproape de adevar ce se zice in articolul mentionat de Iulian?
” Deputy commander in chief of the Polish armed forces Gen Jan Sliwka stresses that Poland had been “surprised” by how much Romania paid to upgrade a batch of F-16A/Bs acquired from Portugal.
“It cost more than the price of the same number of new aircraft,” he says. „
Io zic sa mai citesti despre ce au facut polacii. Au cerut offset si nu ai iestit cum trebuia, mentenanta si integrarea e cam varza si zboara foarte putin cu ele. Pretul la noi a inclus mult mai mult decat avionul, asa ca desi pare ciudat am iesit mai bine. Singurul meu off ar fi radarul, preferam AESA.
Cred ca omul a vazut costurile totale, incluzand aici modernizarea bazelor, instructajul pilotilor, al tehnicienilor, armamentul e.t.c Adica cele 680 milioane de euro pe alea 12 bucati, cost putin aiurea daca te gandesti logic, pentru ca nu a inclus doar avioanele si modernizarea loc, ci si restul de ‘acareturi’. Vom vedea acum cat vor costa cele 20 de bucati de le vor ai nostri, insa aici iarsi poate varia costul, in baza a ceea ce va insemna integrarea la AerostaR a acestui pachet, omologarea + chitul MLU adus la zi de LM.