Parlamentul ucrainean a votat marți legea propusă de către președintele Petro Poroșenko, privind renunțarea la statutul de neutralitate și demararea procedurii de aderare la NATO.
Acest proiect a fost votat cu o majoritate de 303 voturi pentru, din 357 de deputați prezenți în sală, și doar 8 voturi împotrivă. Interesant este că până și membrii fracțiunii proruse „Blocul de Opoziție”, în marea lor majoritate s-au abținut, doar 8 votând împotrivă.
Proiectul va permite Ucrainei să adere la NATO în anii următori, dacă va îndeplini toate condițiile impuse de Blocul Nord-Atlantic.
Anterior, președintele ucrainean, Petro Poroșenko, a declarat într-un interviu pentru un post polonez de televiziune că țara sa trebuie să adere la NATO, deoarece Ucraina nu poate rămâne singură în faţa problemelor cu care se confruntă şi că ea trebuie să devină parte a unui sistem de securitate.
„Statutul de neutralitate a Ucrainei a demonstrat că este un mijloc total ineficient pentru a asigura securitatea țării”, a explicat Petro Poroșenko, făcând referire la destabilizarea statului de către Federația Rusă.
Ucraina a intrat în tabăra țărilor neutre în 2010, în timpul administrației lui Viktor Ianukovici, după conflictul cu Rusia referitor la flota de la Sevastopol. Înainte de aderarea propriu-zisă atât la NATO, cât și la UE, Ucraina speră să se apropie de state vecine care sunt deja membre ale celor două organizații, precum Polonia și Lituania. Kievul deja a semnat mai multe înțelegeri cu Polonia și Lituania privind colaborarea militară.
NATO ? pai basarabia de sud , bucovina de nord , tinutul herta si mai vorbim .
Pana sa ne gandim la Bucovina si tinutul Heta, ar fi bine sa ne concentram pe Moldova. Indiferent cum ar fi sprijinirea Ukrainei de a intra in Nato (in orice conditii) trebuie sa fie prioritatea nr.1 la Bucuresti.
Presupunand ca Ukraina intra si in UE (la pachet cu Nato) granita nu mai exista si atunci vom putea „vorbi” de Bucovina de Nord si tinutul Herta dupa modelul unguresc din Transilvania, Cumparat teren, facut afaceri, construit scoli in Limba Romana.
zoro daca facem prostia sa sprijinim ucraina neconditionat ne putem lua adio pentru totdeauna si la bucovina de nord si la basarabia de sud si de la tinutul herta dupa ce intra ucraina in nato nu le mai vedem in veci asta fara sa amintesc de ucrainizarea minoritatii romanesti , ucrainienii nu-s romani sa le dea la minoritati drepturi .
da n-are rost sa-mi fac iluzii c….ii nostri de conducatori or sa serveasca interesele altora nu ale tarii asa cum fac ei de obicei .
Si daca nu sprijinim Ukraina o sa primim inapoi bucovina de nord si la basarabia de sud ? Cum ? O sa ni le cedeze Ukrainienii ca sa acceptam sa intre ei in Nato ? Asta e o idee supida si infatila. Chiar crezi ca Romania decide asa ceva ? Aia e o discutie dusa la alt nivel … vezi faza cu prabusirea pretului petrolului.
Putem sa le recuperam doar dupa modelul in care Ungurii isi recupereaza acum ardealul: prin investitii si cumparand teren, prin sprijinirea unei miscari secioniste puternice care obtine drepturi usor-usor. Avem ce invata de la ei. Cei drept ei au si avantajul unui 6-7% care le asigura intrarea in parlament. Oricum asta se poate face doar dupa ce Ukraina intra in UE si e obligata sa dea drepturi minoritatilor, strainilor sa cumpere pamant, etc.
Si dupa cum am scris deja mai sus, inainte sa ne gandim la bucovina de nord si la basarabia de sud ar fi bine sa ne gandim cum recuperam R.Moldova. Iar aici o Ukraina in Nato si UE iasari ajuta. Toti simpatizantii pro-rusi odata lasati fara legatura cu Moscova o sa cam raman fara busola….
cand romania a intrat in nato a abandonat toate (absolut toate) revendicarile de ordin teritorial in dauna altor state. singura posibilitate de recuperare de teritorii este doar si doar unificarea cu alta tara.
este conditie sine qua non pentru intrarea in nato.
Mdaaa , asa cum a facut si ungaria când a intrat in NATO . . . A renuntat la toate pretentiile teritoriale . . .Cand vreodata ?
@mustata liviu
Da, exact asa a facut si Ungaria. Prin tratatul de buna vecinatate semnat cu Romania in 1996:
ART. 4
Părţile contractante, în conformitate cu principiile şi normele dreptului internaţional, precum şi cu principiile Actului final de la Helsinki, reconfirma ca vor respecta inviolabilitatea frontierei lor comune şi integritatea teritorială a celeilalte părţi contractante. Ele reafirma, de asemenea, ca nu au pretenţii teritoriale una fata de cealaltă şi ca nu vor ridica astfel de pretenţii nici în viitor.
Ungaria a intrat apoi in NATO in 1999.
Nu m-am referit la ce au semnat , ci la ce au in cap !
zoro cand ucraina se va vedea cu sacii in caruta nu o sa mai vezi nimic de la ei ( auzi ca-i obliga uniunea europana, da ce aia-s romani ? porosenko ii basescu sau iohanis ? ) investitii eventual in conditiile de la arabi adica tu vii cu tot da trebe sa te asociezi cu un arab si asta cu conditia ca el sa aibe 51% cel putin chiar daca nu aduce nimic in afacere .
Pentru ucraineni aderarea la NATO este un lucru bun, dar pentru rusi este o amenintare. Sigur Rusia va reactiona dur.
Sunt curios daca NATO va accepta inceperea aderarii Ucrainei, tinand cont de situatia conflictuala din estul tarii.
Romania are doar de castigat de pe urma unei aderari (indoielnice totusi) a Ucrainei la NATO. Transnistria va fi izolata si R. Moldova se va apropia mai mult de Romania.
Frumoasă poezie. Ucraina nu va fi integrată, cel puțin nu în viitorul previzibil – să zicem un deceniu bun. Rusia a reacționat deja de aproape doi ani… ceea ce nu însemnează, desigur, că treaba se oprește. Miza fiind extrem de interesantă, în special pentru partea defensivă (aici Rusia), iar escaladarea angajamentului este mai mult decât probabilă, nu-i așa stimabile domn?
Nu e greu de imaginat crescendo-ul conflictului în cursul iernii și al primăverii, ce e important e modul exact cum ne vom alinia la desfășurarea acțiunii. Oare care sunt cotele?
Este evident ca Rusia nu ar permite aderarea Ucrainei la NATO. Si chiar si in interiorul NATO probabil vor fi tari care, cu gandul la reactiile Rusiei, nu vor accepta intrarea Ucrainei in alianta.
Pe de altă parte, statul federal rus este în proces de prăbușire, iar săptămânile viitoare vor indica cursul evenimentelor. Dacă saudiții se țin de vorba pusă și cresc producția, nervozitatea va cuprinde multă lume. Țările non-OPEC sunt cam knoc-out, SUA sunt extrem de afectate de scăderea prețurilor energiei sub nivelul „optim” unde economia lor este calată – ca proces de piață. Ultimul trimestru arată încă bine, probabil că an la an vor fi pe la 5% creștere, dar aș avea emoții pentru primul trimestru 2015. Europa „veche” e în proces lent de deflație, Japonia a alunecat încă o dată în recesiune, la care se adaugă Rusia – cu minus substanțial deja și miroase a panică prin St-Petersburg și Moskva.
Europa emergentă nu poate susține turația odată ce Vestul alunecă spre stagnare. De unde stau, dacă economiile mari nu intră pe creștere așezată, tare repede va pluti nervozitatea în aer… și de acolo la tensiuni politice ample (într-o primă fază) și militare (să nu fie) nu mai e mult. Totuși, majoritatea se prezintă încă optimiști și asta mă sperie cel mai tare, că nu-mi place să fiu optimist când toți sunt cu garda jos și zâmbesc încrezuți. Tare mi-e că volatilitatea se întoarce în lume, iar Europa va fi prima scenă a dramei.
nu stiu de ce zici ca economia SUA va fi calata cand SUA este principalul producator de petrol si de cel putin 6 ani ii tot dau in discursuri politice ca productia industriala trebuie sa creasca si sa se reindustrializeze.
Este corect ca pretul petrolului a scazut dar in acelasi timp chiar SUA este cauza majora pentru aceasta cadere de pret mai ales ca nu s-au reinnoit o caruta de contracte de import de petrol.
SUA este exportator net de produse petroliere.
Produse petroliere si nu materie bruta!
Aceasta schimbare in economia va duce inclusiv la o prelungire a termenului la care China va trece in fata SUA.
Sigur, pentru marjele din rafinare, unde SUA stau confortabil, prețuri mai mici sunt bune, însă pentru întregul lanț economic sunt praguri de rentabilitate. Nu aș putea să zic dacă la ei pragul e mai mult sau mai puțin de 50 (spre ex.), însă pot să zic că scăderea prețurilor și deflația mușcă mai tare. Părerea mea e că acesta a fost jocul saudiților pentru a elimina concurența africană, rusească și sud-americană – de a prelua cotă de piață. De aceea e probabil să accentueze producția dacă vor fi cumpărători. Ce e clar e că prețul mic al petrolului nu ajută economia SUA, dimpotrivă. Toți producătorii din lumea dezvoltată și-au calat capacitățile de prospectare și producție pe un preț mediu mai mare, caz în care nu mai e rentabil. Pentru Petrom, pragul e în jur de 19 dolari/baril dacă bine știu, ceea ce înseamnă că mai poate suporta erodarea prețului, chiar fără hedging sau contracte forward.
@flogger, nu neg ca scaderea pretului petrolului ii provoaca si lui „bald eagle” ceva intepaturi pe la ficat si bila dar auzul gemetelor si horcaiturilor ursului siberian probabil il face pe vultur sa treaca voios peste intepaturi.
Omule, nu pusca ce zici cu ce se intampla in realitate.
60% din economia SUA este bazata pe consum si un pret mai mic al petrolului nu face altceva decat sa ajute consumul.
Unul din punctele principale ale Casei Albe AKA Obama a fost a fost relansarea industriala a SUA. Poti sa-mi zici ce vrei de consum si de marje de profitabilitate dar adevarul este ca SUA incepe sa se trezeasca industrial si incepe sa produca.mai ieftin decat Europa.
Poti sa-mi zici ce vrei de Arabia Saudita dar producatorul numarul 1 din lume este SUA si aceasta importa din ce in ce mai putin devenind din 2009 exportator net de petrol.
Normal ca este supraproductie daca consumatorul numarul 1 din lume a devenit producator.
Pretul mic al produselor petroliere va lansa cam orice industrie care depinde de petrol si in plus iti face profitabile intreprinderile mici si mijlocii care depind de transporturi.
Nu este nici o teorie a conspiratiei aici ci doar o lege a cererii si ofertei impreuna cu planul de guvernare al lui Obama de reindustrializare a SUA.
Marja de profitabilitate de care-mi povestesti se aplica la producator si nu la lantul de consumatori. Aia-s cei mai fericiti in discutia asta.
Mai precis, daca ni s-ar fi falfait cu adevarat de fabricile de ingrasaminte azotoase atunci ni se falfaia cu adevarat si de gazul rusesc deoarece nu ne trebuia cu adevarat.
Asta este adevarul! Insa nici un partid nu poate renunta la principalul contribuitor la fondurile lor si drept urmare baga Romania in fata aratand pisica cu caldura si gazul pentru populatie si astfel Videanu si Vosganian au reusit sa subventioneze gazul pentru intreprinderi.
Acum se inchid fabricile alea. Hai sa vedem cat de mult ne mai doare daca se taie gazul de la rusi?
Singura problema a SUA, in fata scaderii pretului barilului, vine din intarirea dolarului, dar si aici au resurse pentru ca economia americana exporta in general produse cu o mare valoare adaugata, asa ca nu sunt afectati prea mult si oricum pe ei nu-i deranjeza deloc o balanta comerciala negativa…
Scaderea pretului petrolului sub 60$ per baril nu am auzit sa creeze altceva decat bucurie in Occident si in SUA – mai ales in UE importator net de hidrocarburi – pentru ca deja pretul mai mic al petrolului se vede in cresterea consumului si implicit intr-un nivel de viata ceva mai bun, mai multe slujbe, etc…
In SUA facturile pentru incalzire sunt semnificativ mai mici acum decat ar fi fost la 110$ barilul.
Problema majora ar fi daca pretul per baril s-ar apropia de 40$ acolo unde explotarile din Marea Nordului sau Canada s-ar afla nu in pierdere dar foarte la limita cu profitabilitatea, in rest sa tina pretul jos ani de zile de acum incolo. In spatele supraproductiei se afla tehnic vorbind Arabia saudita, dar care actioneza la ordinele Washingtonului…
Chiar nu vad de ar regreta americanii, care nu taxeaza energia precum noi, un pret redus la petrol atat timp cat marile companii americane se bat cu Congresul de peste doi ani sa-i lase sa exporte petrol si gaze obtinute prin fracturare hidraulica. Acum cand piata mondiala este invadata de petrol si gaze ieftine, poate Congresul se mai linisteste si ii vor lasa sa exporte.
Un pret mai mic inseamna un consum mai mare…
Ce e clar e că prețul mic al petrolului nu ajută economia SUA, dimpotrivă.
hahaha, tare asta!
Pai io tocmai ce spuneam ca de fapt o ajuta…
nu va avea de ales la un moment dat. problema occidentului este doar incoerenta. 2 ani de blocada ca pana acum si pui rusia pe chituci.
„Kievul deja a semnat mai multe înțelegeri cu Polonia și Lituania privind colaborarea militară.”
Oare de ce Kievul nu a semnat o intelegere si cu Romania, nu doar cu Polonia si Lituania, ca doar si Romania este parte a NATO?
poate pentru ca au vazut ca Romania nu prea are ce sa le dea.
Adevarul este ca istoric Ucraina are mult mai multe de impartit cu Lituania si Polonia de cand cu Republica polono-lituaniana.
oricat de imoral as suna, cel mai bine pentru Romania este ca situatia din Estul Ucrainei sa se prelungeasca…asa Ucraina va ramane ostila Rusiei, dar nu va putea „fura” investitorii si nisa Romaniei…asa tara noastra va creste in importanta treptat, si poate vom vedea si imbunatatiri in domeniul apararii
ce ii doresc eu ucrainei este sa se aleaga prafu de ea pentru ca este un stat artificial format din teritoriile altor state, asa ca sunt de acord cu ce a zis colegul @vioniribu
Ucraina este, astazi un stat tampon intre UE si Federatia Rusa a lui Putin.Pina una alta oameni din Ucraina mor in est pentru a tine Ursul la distanta.
” https://www.youtube.com/watch?v=adRO9ouMolc „
A demara negocierile nu inseamna a adera miine.Amintiti-va ce tristi erau romanii in 1997 cind s-a respins aderarea Romaniei la NATO.
Daca doresc apararea NATO … Dupa mine unde din cerinte ar fi sa inapoieze ROMANIEI teritoriu Basarabia de sud si cea de nord apoi putem discuta cu cele lante norme de aderare la NATO !
Ati auzit ultima stire?
Guvernul a alocat 274 milioane lei pentru investitii in industria de aparare si pentru plata unei transe pentru ultimul Spartan.
cadou de Craciun?
Asta vine vreo 60 mil. euro…
Nu stiu cat e rata pentru avion dar costul intregului avion e undeva la 31 milioane Euro.
Inseamna ca minimum 30 milioane Euro ar putea merge in industria de aparare.
Sa fie doar o coincidenta ca au prezentat la Ora Armatei testul de la Jegalia cu TBT-ul ?
stai linistit…
Sunt primele de Craciun pentru cei care au dat bine la TV si la alegeri.
am vazut, cam 30 de milioane de euro se duca la industria de aparare…acum sunt curios cati din astia se duc la TBT…
niente, nada, nincs, nothing, nimic, lutho, niks, 没什么, ничего, nichts, rud ar bith, 무, kahore, rien, 何も.
Doar ca sa fiu sigur ca se intelege am pus si in zulu, chineza, rusa, coreana, maori si japoneza :).
Irlandeza oricum o intelege toata lumea….
‘Ukraina’ un stat artificial cladit de prostia Tarilor rusi si ticalosia Bolsevicilor lui Lenin-Stalin-Hrusciov, un mini URSS cu teritorii Romanesti, Poloneze si inclusiv ale rusilor. priviti harta
http://www.geographictraevels.com/2014/02/ukraine-artifact-like-african-country.html
‘ukrainienii vero’ sunt cei din teritoriul colorat in portocaliu. aderarea acestei entitati pretins ‘europene’ la NATO inseamna ultimul cui batut in cosciugul Reunificarii Romaniei pe termen lung (aproape jumatate din Moldova Voievodala se afla in statul hololilor) rusnacii astia nespalati si obraznici nu or sa dea niciodata de bunavoie teritoriile de care au profitat in istoria lor recenta.
ps
Sarbatori Fericite si un an mai bun doresc adminilor ci comentatorilor acestui blog!.
Din contra, acceptarea Ukrainei in Nato e un pas important in vederea reunificarii Romaniei.
Odata Ukraina in Nato, tot mecanismul Transnistria care tine prizoniera acum Moldova va cadea. Deja sunt incercuiti, mai rezista doar cu speranta ca Ukraina va cadea iar socialismul va trimfa. Insa exporturile Transnistrene sunt 80% in Moldova si UE. Daca misca gresit …. kaput. Transnistria nu mai e ce a fost….
Pasul urmator logic ar fi unirea Moldovei cu Romania pentru a obtine stabilitate in spatele Ukrainei. Moldova de capul ei inca se lupta cu comunistii si nu e politic sigura.
E absurd sa crezi ca recuperarea teritoriilor Romanesti acum parte a Ukrainei (Cernati+Herta) poate fi obtinut militar sau prin santaj.
– militar: Ukraina e mult peste Romania (chiar si implicata in Razboiul din DonBass). Are ceva ce Romania nu are: industrie militara si experienta in lupta. Experienta cu care ne mandrim noi e pazirea bazelor in Afganistan. Si oricum Romania nu are go-ul Vestului pentru asa ceva. E imposibil si absurd.
– santaj: Ukraina nu va renunta la teritorii pentru acceptul Romaniei in Nato. Romania va vota pentru oricum pentru ca depinde de UE si SUA. Daca taie UE fodurile UE mori de foame. Aici ne-au adus politrucii in ultimii 20 de ani. Stat cersetor asistat social de vest. Cersetorii nu pun conditii.
Unica sansa de a obtine teritoriile din Ukraina o reprezinta integrarea Ukrainei in UE, si disparitia granitelor. Combinbata cu investitii Romanesti in zona.
O disolutie a Ukrainei si importirea teritoriilor intre vecini e un vis umed nerealizabil. Si chiar presupunad prin absurd ca s-ar intampla asa ceva Romania e incapabila sa profite de asa ceva, sa impuna o solutie care sa-i fie favorabila.
*si comentatorillor…!
inca o dovada ca Porosenko e omul americanilor si ca bazele flotei din Crimeea erau dorite de NATO…, fapt care rusii l-au cunoscut din timp si respectiv au reactionat…
Da’ tu ce crezi ca ar trebui sa faca Porosenco cand isi vede tara invadata de Rusi ?
In momentul in care vezi ca statutul neutru din constitutie nu valoreaza 2 bani si trupele ruse iti invadeaza tara ce ti se pare normal sa faci ? Cauti aliati.
PS: Citeste si altceva decat VR. Porosenco e ales domocratic, la fel si parlamentul Ukrainian. Nici macar Moscova nu contesta asta. Nu e omul americanilor mai mult decat tot poporul Ukrainian e poporul Ukrainienilor.
da ” Zoro” e adevarat asa cum zici tu… 🙁
Eu ma mir ca tu stii ce citesc eu.. 🙂 🙂
Eu sa fiu sincer nu prea tare ma interesez ce se petrece, ( numai din considerente de propaganda, nu ai ce citi obiectiv )
mi-e mila de oamenii din regiune care au ramas fara nici o sursa de existenta acolo, ca „democratii” din Kiev au socotit ca ei nu trebuie sa primeasca nimic.. ca doar si batranii de acolo tot „teroristi” sint…
( dar iarasi.. banuiesc ca nu e adevarat 🙂 minciuni comuniste, bolsevice, putiniste s.a.m.d…. 🙂 🙂 🙂 )
Draga moldoveanule opiniile tale nu au nici o legatura cu gandirea si filozofia occidentala care au ca baza drepturile omului si libertatile lui.Inclusiv accela de a se asocia cu cine doreste,in cazul cetatenilor din Ucraina cu NATO.
Opiniile tale corespund intru totul cu cele exprimate de VR.Mijloc de propaganda a d-nului Putin care numai idei democratice si crestine nu propavaduieste.
Si uite asa am tras noi concluzia ce „lecturi”stau la baza educatiei dumneavoastra
sorin.vasile
Eu am ideie despre gandirea si filozofia vestica, eu traiesc aici de 12 ani…
Problema e ca gindesc un pic diferit decit toate „oitele” care ingit tot ci le s-arata la TV… si asta tot e democratie, dreptul de a gandi altfel…
Eu ti-as recomanda sa capeti informatii despre evenimentele din Ucraina si din alte surse, decit cele care din start urasc Rusia si pe Putin., nu e totul propaganda si minciuna la rusi cum nu e totul adevar aici in vest., unde mai spun minciuni, unde mai tin gura inchisa cind ajuta la ascunderea adevarului…
S.a.
cam atat pe anul asta.. 🙂
Va doresc la toti un Craciun Fericit
@sorin.vasile
Ai dreptul sa te asociezi cu cine vrei dar daca calci pe unul mai tare ca tine pe bombeuri suporti consecintele.
Oricum din pacate pentru ucraineni e putin probabil sa-i mai primeasca cineva in NATO acum. Moldovenii ar trebui sa vada si sa inteleaga ceva din asta. Sa renunte dracu la Transnistria, sa schimbe constitutia, si apoi liberi de piatra de moara de la Tiraspol sa ceara sa intre in NATO. Vor avea sanse mai mari daca fac asa.
@vector Corect. Insa pentru a acoperi cazul asta tatucu’ Putin a lansat proiectul gagauzia libera si independenta. Sa renunte si la gagauzia ? O sa apara alta regiune unde „civilii” se inarmeaza si brusc nu mai suporta „imperialismul” moldovenesc. Nu e o solutie,
Plus ca o Transistrie independeta va ramane un focar de instabilitate in regiune. Pentru ca Rusia asta urmareste: instabilitate si inapoiere economica in regiune. De la planul Valev incoace tot asta a fost ideea de baza sub o forma sau alta,. In episodul ultimilor 20 de ani conflictele inghetate care sperie investitorii …
@zoro
NATO nu primeste tari cu probleme teritoriale. Si cum nu cred ca Moldova se pregateste sa reobtina controlul Transnistriei cu forta si sa rezolve problema asta, renuntarea la ea e singura varianta.
Cat despre Gagauzia… Vorbim de 1.832 km2. 1.832 km2 pentru a te pune la adapostul NATO. E grea decizia? Atunci nu-ti ramane decat sa ramai descoperit, fara asigurari de securitate, fara alianta, si cu toata atentia spre teritoriile astea.
„gandirea si filozofia occidentala care au ca baza drepturile omului si libertatile lui”
Ai dat o duma … 😀
si mie „mi-e mila de oamenii din regiune care au ramas fara nici o sursa de existenta acolo, ca” Putin e incapabil sa accepte ca un stat vecin indrazneste sa isi aleaga singur din ce bloc economic face parte. Ca de aici au plecat toate problemele daca iti amintesti …. de la vointa Ukrainei de a adera la UE si a avea o viata mai buna si nu la Uniunea euro-asiatica unde sa ii „jumuleasca” Rusii in continuare.
zoro si hitler tot democratic a fost ales ( vorbesc serios ) .
Si oare asta inseamna ca Porosenko este un nou Hitler ?
hahahaha!!!
Ce sa faca bre NATO cu Crimeea cand NATO are Bulgaria, Romania si Turcia pe deasupra?! Ce sa faca NATO cu nave in ligheanul care este MN?!
IN MN stapan este ala care are aviatie si rachete cu raza lunga…
„George” ma dezamagesti…:)
ia mai priveste odata harta.. 🙂 🙂
din ligheanul ala poti proiecta mii de kilometri de putere. mai ales daca conventia de la montreux ar putea fi revizuita prin scoaterea catorva actori de la mal, sau prin atragerea lor in nato. plus ca rusul pe acolo o ia cand se duce in orient.
chiar nu vezi valoarea strategica a sevastopolului?
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/ucraina-a-deconectat–cu-cateva-ore-in-urma–peninsula-crimeea-de-la-reteaua-nationala-de-electricitate-362044
Si ma gandesc Razvane acum cand trebuie sa vina mosul cum ar fi daca Romania ar livra curent suficient pentru Moldova si apoi s-ar intampla un „accident”la centrala de la Cuciurgani?
Si iar ma gandesc ca pana in 2016 interconectarea retelelor de inalta tensiune va fi gata si apoi daca ai putin sange ar fi posibil un mic „accident”
Cred ca ar fi un craciun foarte „intunecat „la Tiraspol
Daca tintesc sa aiba bazele navale ale Ucrainei in Marea Neagra, inseamna ca Turciei i se pregateste ceva. Fara zahar..
Ucrainienii nu se vor intelege niciodata cu noi. Trebuie sa ne dea mult teritoriu.iar ei tind sa ne mai ia si mai mult.
Spuneti ca au armata performanta, uzine de armament s.c.l.
Dar de ce am eu imprezia ca in armata aceea erau mai mult rusofoni, iar in fabricile despre care facem vorbire mai sus lucreaza mai mult rusofoni.
Credeti ca Airbus ar fi fericita sa concureze in spatiul european cu Antonov.
Nu neg capacitatea de lupta a armatei ucrainene, dar daca scoatem putinii cetateni care au pregatire militara, vom observa ca ramin foarte multi civili dornici de lupta, dar nepregatiti pentru un conflict pe termen lung.
Pina la urma vom privi la un macel intre frati..
Atata timp cat rusii nu-s fratii mei, eu imi trag fotoliul mai aproape de monitor/tv iau si popcorn sa am indetul cand urmaresc macelul… sa ramana pe lume cati am botezat eu. Pe urma pe teritoriul ramas liber om gasi ce sa facem.
Ucraina in forma ei actuala nu cred ca va intra niciodata in NATO.
Mașină de luptă a infanteriei. Reproiectat de la T-64
https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10905983_1596183920614772_4574791864201166856_n.jpg?oh=962d851a3bc36170e16e7d5fdaed3884&oe=553A1EC2
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/11404_1596183943948103_6015000386678576894_n.jpg?oh=6647386bb57325ed058e5f25973e169f&oe=553DFAD2&__gda__=1428675664_358bc7f16938644cdf54b37ee5b48e5b
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10891872_1596183957281435_1940741588804063939_n.jpg?oh=b152669cf16b55f071314cdf6a49c2d0&oe=553EC0E5
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10897125_1596183950614769_5485689104870941387_n.jpg?oh=e80eba0102d2ae33fbf430efb8e6240c&oe=55338FEC
subiect tratat aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
si aici mai mult legat de T34:
http://www.rumaniamilitary.ro/t-34-masina-de-lupta-a-infanteriei-intr-o-istorie-alternativa