Vanzarea terenurilor catre straini, problema de siguranta nationala ?

romania-el-dorado-ul-agriculturii-europene-mii-de-fermieri-isi-muta-activitatea-in-tara-noastra-144337

Urmaresc de ceva vreme dezbaterile pe tema dreptului strainilor de a cumpara terenuri agricole in Romania, drept ce intra in vigoare de la 01 ianuarie 2014.

E un vacarm total dar se pare ca oamenii ori n-au idee despre ce vorbesc, ori sunt complet nesinceri.

Politicienii au atitudini diverse: unii se uita la Victor Orban care incearca sa blocheze aplicarea tratatului si se gandesc ca ar putea castiga niste voturi daca tipa “nu ne vindem tara”, altii se fac ca ploua pentru ca nu au idee ce inseamna.

Producatorii romani fac urat “sa bagam moratoriu pana in 2020” pentru ca n-au bani acum sa cumpere terenuri. Asta se fie motivul? Eu cred ca nu.

Nu-i vor pe straini din doua motive.

Primul motiv este ca ei iau in arenda de la baba Ileana 2 hectare, le exploateaza si, la recolta, ii pun babei o traista cu grau in brate si-i spun c-a fost seceta/inundatie/ alinierea planetelor. Daca-i vine babei un intermediar si-i da 2000 Euro pe hectar sau, mai bine, afla ca e un danez care cumpara cu 3-4000 Euro hectarul se duce baba ca avionul la arendas il blesteama si-i vinde terenul danezului.

Al doilea motiv este faptul ca unii dintre arendasii romani au in exploatare terenuri bune, concesionate de la ADS, cu redevente mici, si, daca apar investitorii straini si ofera 3-4-6000 Euro/ ha, ADS-ul il va vinde pentru ca va avea nevoie de lichiditati (voi explica mai jos). Daca vor dori sa-si pastreze activitatile vor trebui sa scoata banul din buzunar, in caz contrar devenind subcontractori ai noilor proprietari (daca vor dori subcontractori), sau sa ia in arenda terenuri de la populatie (mai multa bataie de cap).

Problema este ca, din 14,7 milioane hectare teren agricol, intre 3 si 6,8 milioane hectare raman anual nelucrate si ar fi loc pentru toti.

Pe scurt, toti se gandesc cum sa blocheze sau, in cel mai bun caz, se fac ca ploua si nimeni nu se gandeste cum sa valorifice, in favoarea bugetului national, aceasta oportunitate si cum sa-i multiplice efectele in favoarea romanilor.

 

Ce s-ar putea face?

 

In momentul de fata impozitul, perceput de stat, la vanzarea de terenuri este diferentiat, facandu-se distinctie intre persoane care detin terenul de mai mult de 3 ani, cel mai probabil proprietarii lui initiali sau mostenitorii lor, si persoanele care detin terenul de mai putin de 3 ani, de regula comercianti cu terenuri agricole (intermediari/samsari).

Astfel, pentru cei care detin terenul de mai mult de trei ani impozitul este de 2% din valoarea lui, pentru primii 200.000 lei si 1% pentru sumele ce trec de aceasta valoare.

Pentru cei care detin terenuri de mai putin de trei ani  (samsarii) impozitul este de 3% din valoarea lui, pentru primii 200.000 lei, si 2% pentru sumele ce trec de aceasta valoare.

 

Pentru calcule luam in considerare un curs de 4,52 lei /Euro.

Daca vanzatorul initial vinde (sa zicem intermediarului) un hectar de teren cu 2000 Euro plateste statului 180 lei impozit. La randul sau, intermediarul va vinde hectarul cu 6000 Euro (ca doar nu e prost) si va mai plati statului 814 lei. Total 994 lei intrati in buzunarul statului.

 

Sa presupunem ca vin strainii si incep vanzarile de terenuri. Sa facem un calcul pentru 1 milion de hectare.

Prespunem ca un sfert din suprafata sunt vandute direct investitorilor, cu 2000 Euro / hectar, iar trei sferturi din suprafata ajung la intermediari care la revand cu 4000 Euro / hectar;

–          din vanzarea milionului de ha, la prima mana, statul incaseaza 180.800.000 lei impozit, presupunand o suprafata medie de sub 5 hectare/ tranzactie;

–          din revanzarea celor 750.000 ha, statul mai incaseaza 371.600.000 lei impozit, cu o suprafata medie de 200ha / tranzactie;

Total 552.400.000 lei, adica cca 122 milioane de Euro.

Desigur, intermediarii pot revinde cu 6000 Euro /ha si atunci statul va incasa 733.200.000lei impozit total, adica cca 162 milioane de Euro.

Sintetizand, pentru fiecare milion de hectare care ajung la straini statul va incasa intre 122 si 162 milioane de euro.

Daca ne gandim ca navala cea mare va fi la inceput (toti se gandesc sa vina repede, pana nu incep sa creasca preturile), presupunem ca se vor vinde in primul an cca 3 milioane de hectare din care statul ar incasa intre 366 si 486 milioane de Euro impozite.

 

DAR II VA INCASA?

Este impamantenita practica subevaluarii valorii la vanzarea terenurilor, ca sa nu dai bani la stat. Pe notari nu-i pacalesti pentru ca ei au grila nationala de taxare dar statul ia teapa la greu. Cel putin la prima vanzare treaba merge unsa si sa nu ne inchipuim ca, la revanzare, investitorii vor avea vreo jena sa faca acelasi lucru (poate intr-o proportie mai redusa).

Pariul meu este ca, din vanzarea celor 3 milioane de hectare, statul nu va incasa mai mult de 250 milioane Euro impozit.

 

Ce putem face pentru ca bugetul sa nu ia teapa in urma acestor tranzactii? Marirea impozitului la vanzare ar fi o solutie dar nu elimina problema subevaluarii valorii terenului. Ce sa faci, sa le asculti telefoanele ca sa-i prinzi cand pun la cale subevaluarea? N-ai nici oameni si nici resurse suficiente pentru ca va fi iures.

In cazul asta faci ce au facut autoritatile cand s-au trezit cu rosii declarate in vama cu 5 bani si revandute la Obor cu 4 lei sau notarii care s-au trezit cu apartamente de 4 camere “vandute”  cu 10.000 Euro.

 

INTRODUCI VALOARE MINIMA DE IMPUNERE.

 

In Romania pretul mediu la terenuri agricole este de 2000 Euro / ha. O exceptie este Ilfov, cu 2700 Euro/ha dar astia vand terenuri pentru constructia de viloaie si obiective economice, ca doar sunt in jurul Bucurestiului.

Sa ne uitam in vest: in Franta si Germania pretul se invarte intre 14.000 – 16.000 Euro / ha, nu mai vorbim de calitatea terenurilor din Germania;

In Marea Britanie pretul este 24.000 Euro /ha, iar in Danemarca este de 33.000 Euro / ha.

 

Stabilim o valoare minima de impunere de 10.000 Euro / ha, pentru impozitarea tranzactiilor cu terenuri.

 

Ce inseamna asta:

Primul vanzator, care vinde intermediarului hactarul cu 2000 Euro, adica  9040 lei, va plati impozit de 904 lei (10% din valoare).  Poate i se aprinde becul ca a cerut prea putin pe hectar. Daca-i fraier, sa-l dea si mai ieftin.

Intermediarul, indiferent ca da hectarul cu 4000 Euro(18.080lei) sau cu 6000 Euro(27.120 lei), plateste 1356 lei (intre 7,5 si 5 % din valoare). Sigur, poate sa-l dea si cu 12.000 Euro dar asta inseamna sa stea cu banii blocati pana gaseste un fraier. Va vinde cu 6000 Euro si se va duce repede-repede sa mai cumpere terenuri ca sa reia ciclul.

 

Cum arata incasarile de impozite pentru milionul de hectare?

–          din vanzarea milionului de ha, la prima mana, statul incaseaza 852.000.000 lei impozit, presupunand o suprafata medie de sub 5 hectare/ tranzactie;

–          din revanzarea celor 750.000 ha, statul mai incaseaza 914.000.000 lei impozit, cu o suprafata medie de 200ha / tranzactie;

 

Total 1.766.000.000 lei, adica cca 391 milioane Euro, pentru un milion de ha.

Pentru cele trei milioane hectare preconizare pentru primul an ajungem la suma de 1,173 MILIARDE  EURO.

 

Pai se compara 1,173 miliarde Euro cu 0,250 miliarde Euro ?

 

Ce s-ar putea face cu banii astia? Numai daca ma gandesc la programele de inzestrare, pentru ca suntem pe un blog de profil ………

 

Moare cineva din asta? Nu.

Vanzatorul initial plateste cca 10% din valoarea tranzactiei, daca-i fraier sau poate se trezeste sa ceara mai mult?

Intermediarul, la revanzare, plateste  intre 5 si 7,5% din valoarea tranzactiei dar el nu moare pentru ca oricum dubleaza sau tripleaza pretul si ruleaza banii foarte rapid. El nu trebuie distrus pentru ca are un rol important in rezolvarea formalitatilor. Vanzatorii initiali (cei mai multi batrani si saraci) nu stiu ce formalitati sa faca, nu au bani sa se deplaseze, copiii sunt plecati afara si nu-i pot ajuta cu actele. Pe partea cealalta, investitorul nu are timp si chef sa umble sa cumpere cate un hectar de la babele din sate.

Investitorul, cumpara hectarul cu 4000-6000 Euro, poate mai scump decat si-a dorit, dar nu cu 14.000-16.000 Euro ca-n Franta sau Germania.

 

Deja ma gandesc daca n-ar trebui marita valoarea minima de impunere, spre 14.000 Euro/ha, dar o lasam asa acum.

 

Masura asta trebuie insotita de filtre care sa limiteze posibilitatile de evitare a impozitelor, de genul “donatie catre investitor”, “testament cu unic beneficiar investitorul” si alte cai. La fel, trebuie inasprite sanctiunile pentru infractiunile legate de tranzactiile cu terenuri (fals si uz de fals, fals in declaratii, evaziune, frauda etc – juristii se pricep mai bine)

 

Ce mai trebuie facut?

 

Stabilirea unui impozit pe terenurile agricole care sa stimuleze oamenii sa le lucreze, sa le dea in arenda sau sa le vanda. (Ideea asta am furat-o de la Ora de Business J))

In prezent, impozitul pe terenul arabil este undeva intre 42 si 50 lei / an pe hectar, in functie de rangul localitatii de care apartine. Asta inseamna, ochiometric, incasari de 460.000.000 lei pe an pentru teren arabil, adica cca 102 milioane Euro din care sunt multe scutiri, pe motiv de venituri mici, invaliditate, cazuri sociale etc etc. Probabil ca nu intra mai mult de 60 milioane de Euro /an in bugete.

Se gasesc, pe net, valorile si pentru celelalte categorii de terenuri agricole dar m-am oprit la terenul arabil pentru ca acopera 10 din cele 14,7 milioane ha teren agricol si este cel mai cautat de investitori.

Cu un astfel de nivel de impozitare nu motivezi proprietarul sa-l lucreze/arendeze/vanda, iar ideea de a supraimpozita terenul nefolosit este neconstitutionala pentru ca omul decide ce face cu proprietatea lui.

Solutia este sa maresti foarte mult impozitul pe terenul agricol si, in acelasi timp, sa dai reduceri foarte mari pentru cei care-l exploateaza/dau in arenda (premiezi, nu pedepsesti).

Pune impozitul intre 800 si 1000 lei /an pe hectar.

Celor care lucreaza terenul/il arendeaza le dai o scutire de 80%, adica vor plati undeva intre 160 si 200 lei / ha pe an. Varianta cu 42-50 lei/ha e neserioasa. Daca nu vor incasa suficient din exploatare/arendare, se vor orienta catre alt arendas sau se vor gandi la vanzare.

 

Aici trebuie luata in calcul o problema: Tari europene au inceput sa-si taxeze rezidentii romani pentru proprietatile din Romania. Le cer actele proprietatilor din Romania, le calculeaza impozit,  scad din el impozitul platit in Romania si restul, pana la valoarea de impozitare din tara respectiva, trebuie achitat acolo. Cum majoritatea familiilor romanesti au membri plecati la munca, uneori toata familia, intrebarea ar fi daca n-ar fi mai bine sa plateasca impozit in Romania, decat in tara de rezidenta. Cu cat creste aici, ramane mai putin de plata acolo.

 

Sa facem o simulare pentru cele 10 milioane teren arabil, in doua variante:

–          pentru teren lucrat integral (ce frumos ar fi) incasarile anuale din impozitul pe teren s-ar duce, in medie la un 1.800.000.000 lei, adica cca 398 milioane de Euro. Sigur, si aici vom vorbi de scutiri pe motive sociale dar un 300 milioane de Euro tot se incaseaza, avand in vedere ca investitorii care au cumparat terenuri nu pot fi scutiti pe caz social;

–          pentru un teren lucrat partial (sa zicem 2 milioane ha parloaga) incasarile anuale din impozitul pe teren s-ar duce in medie la un 3.240.000 lei, adica cca 717 milioane Euro. Aici va fi socul, pentru ca dincolo de scutirile care se vor da, oamenii isi vor da seama ca ori exploateaza terenul, ori il vand, ori vine primaria si pune sechestru. Cu tot cu scutirile nu se vor incasa mai mult de 350 milioane de Euro

 

Si acum sa ne tragem sufletul.

Incasarile astea nu merg la bugetul national (avioane, TBT, Boreal etc) ci se opresc la bugetele locale dar asta inseamna ca va scadea presiunea comunitatilor locale pe bugetul central. Una e sa le intre 60 milioane Euro si altceva e sa vina 300-350 milioane euro, mai ales ca, in imensa majoritate a cazurilor, vorbim de terenuri ce apartin de comune sarace.

 

Castigul cel mare nu consta in incasarile suplimentare la bugetele locale ci in faptul ca exploatarea terenurilor inseamna locuri de munca, salarii si contributii la bugetele de pensii/somaj/sanatate, aflate permanent in deficit si alimentate de la bugetul central.

Mai inseamna cresterea vanzarii de produse si a incasarilor de TVA, inseamna cresterea exporturilor, hai sa spunem ca si cresterea impozitului pe profit (desi in primul an de la demararea activitatii se intampla cam rar).

 

La fel ca si in cazul impunerii valorii minime de impunere pentru impozitarea tranzactiilor cu terenuri, si in cazul schimbarii sistemului de impozitare a proprietatii asupra terenurilor agricole masura trebuie insotita de masuri care sa inlesneasca exploatarea / vanzarea terenurilor si sa inchida caile pentru fraude.

 

In primul rand, pentru situatiile in care proprietarii de terenuri nu pot lucra terenul, nu au cui sa-l dea in arenda, nu au bani de impozite, si nu gasesc cui sa-l vanda, A.D.S.-ul, BINE CURATAT DE MAFIOTI, trebuie sa fie prezent pe piata si sa poata achizitiona/revinde terenuri, dar numai pentru aceste cazuri speciale (pentru asta spuneam, la inceput, ca va avea nevoie de lichiditati).

 

Trebuie intarite controalele pentru blocarea manariilor de genul: reincadrez terenul arabil ca pasune sau ca neproductiv ca sa platesc impozite mai mici sau deloc.

La fel, trebuie reluate, repetat, verificarile pentru scutirile de impozite pe motiv de caz social.

La fel, inasprite pedepsele pentru infractiuni legate de aceste aspecte. Daca esti primar si scutesti aiurea oamenii, ca se te voteze, si apoi plangi sa-ti dau bani de la bugetul central, dai tu banii pe care nu i-au platit oamenii scutiti aiurea si faci si putina puscarie.

 

Desigur, activitatea noilor exploatatii trebuie supravegheata, incepand de la aspecte tehnice: seminte, OMG, chimicale si continuand cu probleme de mediu, de munca, relatia cu autoritatile romane si lupta anticoruptie (nu traim intr-o lume de ingeri).

 

Concluzionand, pot spune ca vanzarea terenurilor catre straini nu este o problema de siguranta nationala ci, din contra, o mare oportunitate pentru dezvoltarea Romaniei si alimentarea bugetului de stat.

O problema de siguranta nationala ar putea fi o guvernare incompetenta care sa lase sa-i scape printre degete aceasta oportunitate si sa priveze, astfel, bugetul national de resurse de care are atata nevoie.

 

P.S.

Timpul e cam scurt pentru ca orice modificare a impozitelor se anunta cu 6 luni inainte de inceperea anului fiscal dar, cum s-a intamplat de nenumarate ori sa nu se respecte acest termen, nu cred ca va fi o problema sa faca modificarile mai spre vara-toamna.

 

Eroul Bula 

83 de comentarii:

  1. Desi am citit cu atentie articolul, m-ai pierdut la :

    „INTRODUCI VALOARE MINIMA DE IMPUNERE.
    […]
    Stabilim o valoare minima de impunere de 10.000 Euro / ha, pentru impozitarea tranzactiilor cu terenuri.”

    • Tocmai pentru a evita vanzarile subevaluate am propus asta.
      Am un hectar, il vand cu 2000 Euro dar, in acte, il trec cu 400 Euro ca sa platesc mai putin impozit, sau, ca intermadiar, il vand cu 6000 Euro si-l trec in acte cu 2000, tot pentru impozit mai mic. Crezi ca investitorul (mai ales unul italian, grec, arab) va avea vreo retinere? Eu zic ca nu.
      Si atunci vine statul si spune: „puteti sa-l declarati si cu 100 Euro dar valoarea lui este de cel putin 10.000 Euro si mie-mi platiti impozit ca pentru vanzarea de 10.000 Euro.”
      Este aceeasi situatie cu valoarea minima declarata in vama, pentru evitarea subevaluarea marfurilor de import, in vederea evitarii platii taxelor.

      • Si cine crezi ca ti-l mai cumpara la valoarea astea „virtuala” minima de impunere de 10.000 euro? Mai mult, nu ai impresia ca declansezi un lant intreg de evaziuni?

        Mai e una, : un pamant vandut pentru care dai statului un impozit pentru valoare de 10.000 euro/hectar VA FI TRECUT OBLIGATORIU in acte ca fiind vandut cu…10.000 euro/hectar, nu cu…400 sau cu 2.000 sau 6.000!

        Iti dau exemplu de vanzare-cumparare intre parinti si fiu/fiica pentru un apartament 2 camere de vreo 45-50 metri patrati, vandut cu valoare minima de impunere de…22.000 lei (RON). Pur si simplu este trecuta in acte aceasta valoare minima, nu 1 RON sau 2 (sau niciunul..pentru ca de fapt parintii nu au „vandut” apartamentul fiului/fiicei ci L-AU DAT acestuia/acesteia, -platind deci si impozitul la vanzare, pentru a nu se supune regulilor viitoare cu privire la…donatie).

        Ti-e clar? Daca impui tu ca stat o valoare de impozitare minima de 10.000 euro/hectar, sa fi sigur ca in acte aceasta valoare va fi trecuta! Gandeste-te ce efect va avea aceasta valoare la urmatoarea vanzare! 🙂

        • PS-in astfel de acte de vanzare-cumparare se precizeaza clar negru-pe-alb „sperietoarea”: Art.292 din codul Penal cu privire la falsul in declaratii.

          Acum imaginati-va situatia…vine un samsar, cumpara cu… 3.000 euro/hectarul, trece ca 10.000 in acte; iar apoi vrea sa-l vanda…”strainului”, caruia ii zice: mosule, am dat 10.000 pe el.
          Asta ii da replica: ma crezi prost, crezi ca nu stiu valoarea minima de impunere? Iti dau 4000-5000 pe el.

          Merge? Pai nu prea, ca statul tot impozit pe 10.000 cere…plus ca un samsar trebuie sa faca si el castiguri mari cu efort minim, daca vinde prea multe terenuri cu castig mic, e clar ca isi asuma prea multe riscuri cu privire la falsul in declaratii, nu stii niciodata cum de da in gat un „investitor” si din ce „x” motive.

          Asa ca valoarea asta face totul harcea-parcea…pentru ca ea de fapt nu functioneaza decat in cazurile cand se urmareste efectiv o lasare de mostenire decat o vanzare-cumparare propriu-zisa….

          Mai lasati naiba frica asta cu „ne cumpara strainii”, ati avut-o mai mult de 20 ani si iata, in ultimul an s-a vazut clar rezultatul cu rateurile privatizarilor martoagelor „strategice”.

          PS- Margareth Thatcher: there is no such thing as public money.

          Adica, mai pe romaneste, statul e doar un bacsis din stradania altora, adica a proprietarilor, a cetatenilor! Si asa trebuie sa ramana!

        • 10000 euro era doar un exemplu, dar impozitarea tranzactionarii cu terenuri este problematica. Si pana la urma nu cred ca statul ar trebui sa impoziteze prea mult tranzactiile decat daca sunt foarte rapide cu acelasi lot de teren, sa zicem ca impozitez mai mult la a treia revanzare in mai putin de trei ani, dar nici aici nu as sari calul. Una peste alta eu as tine impozitul foarte jos, tocmai pentru a incuraja oamenii sa cumpere si sa le comaseze. Comertul cu terenuri este un lucru sanatos, trebuie insa sa fim atenti sa nu patim ca in cazul imobiliarelor. N u sunt mare fan al impozitarii tranzactilor comerciale, pentru ca acest lucru cam blocheaza circulatia libera a capitalului.
          Impozitez apoi profitul si slujbele create si comertul care va creste, etc.
          Fata de impozitarea terenului nelucrat, nu stiu daca este neconstitutionala, dar putem, asa cum zicea si autorul, sa impozitam masiv terenurile, urmand ca mai apoi sa dam inapoi sub forma de subventii celor care-l cultiva 90% din impozit.

        • @Romania Tricolor (cred ca te-am botezat, anterior :-))))
          Nu va fi obligat sa treaca 10.000 Euro/ha in contract.

          Sistemul actual de calcul al impozitului arata cam asa:
          Pentru cei care detin terenul de mai mult de trei ani impozitul este de 2% din valoarea lui, pentru primii 200.000 lei si 1% pentru sumele ce trec de aceasta valoare”.
          Pentru cei care detin terenuri de mai putin de trei ani (samsarii) impozitul este de 3% din valoarea lui, pentru primii 200.000 lei, si 2% pentru sumele ce trec de aceasta valoare.
          Calculul de refera la valoarea totala a suprafetei.

          Modul de calcul al impozitului va porni de la structura actuala dar se va referi la valoarea unui hectar si va avea o forma de genul:

          „Pentru cei care detin terenul de mai mult de trei ani, impozitul PENTRU FIECARE HECTAR este de 904 lei, pentru primii 45.200 lei din valoarea lui, si 1% pentru sumele ce trec de aceasta valoare.
          Pentru cei care detin terenul de mai putin de trei ani impozitul PENTRU FIECARE HECTAR este de 1.356 lei, pentru primii 45.200 lei din valoarea lui, si 2% pentru sumele ce trec de aceasta valoare.”

          Pana in 10.000 Euro /ha, poate sa treaca orice valoare de vanzarea vrea muschiul lui pentru ca va plati aceeasi suma. Daca vinde cu peste 10.000 Euro/ha (cam SF) plateste tot aceeasi suma, pana la 10000Euro si 1% sau 2% pentru valoarea suplimentara.

          • Ai lacune serioase; sincer, cand a fost ultima data cand ai incheiat un contract de vanzare-cumparare – fie cu imobile, fie terenuri? Nu te joci cu anumite principii de drept (mai ales daca esti stat).

            Eu mai sus ti-am citat dintr-un contract real de vanzare-cumparare cu un apartament (e vorba de o ruda si parintii ei, ca eu le-am gasit notarul), asta nu e joaca. Cand impui o astfel de valoare minima de TRANZACTIONARE, iti repet, daca valoarea reala este mai mica decat ea, treci obligatoriu pe aia „10.000” urgent in contract! Nu-ti mai dau exemple de contracte de tipografie sau produse de papetarie din domeniul meu de afacere cu privire la valori ca ti se invarte capul!

            Dar, iata un exemplu (format pdf) de valori imobiliare notariale minime…estimative (asta-i cuvantul cheie) pe judetul Mehedinti (am avut eu interes personal acolo) din ultimii ani, atentie la cati factori sunt luati in considerare (sumele sunt insa mai pe la sfarsit):
            http://www.unnpr.ro/expertize/Expertize_2013/CNP_CRAIOVA_2013/Mehedinti_2013.pdf
            __________________________________
            „Din analizele efectuate in zona de sud a jud. Mehedinti, se observa o usoara si continua crestere a valorii terenurilor extravilane de la an la an, insa volumul tranzactiilor devine din an in an mai scazut, deoarece multi investitori au acaparat imense parcele de teren intre anii 2001 – 2006. La ora actuala, parcele compacte de peste 50 ha, aproape nu se mai gasesc.

            Incepand cu anul 2003, preturile terenurilor au crescut in unele zone de la 5 – 6 mil./ha la 9 – 10 mil/ha, cu unele execeptii, de 15 – 20 mil./ha, mai ales in zonele cu potential pentru gradinarit. In prezent piaţa tranzacţionãririi terenurilor cît şi a caselor resimte o slabã putere de cumpãrare , în ultima perioadã fiind foarte puţine tranzacţii imobiliare.
            Pe baza unor date obtinute de la primariile din judet, ce detin suprafete de teren extravilan foarte mari, s-a intocmit în ANEXA, pentru toate categoriile de teren ce se intalnesc in mod curent.
            De mentionat ca pentru terenurile degradate (rape, terenuri instabile, terenuri mlastinoase), nu au existat in ultimii 7 ani decat un numãr infim de tranzactii.

            ………….
            PROPUNERE BAREMURI MINIME PENTRU ANUL 2012
            PENTRU CAMERA NOTARILOR PUBLICI
            JUDEŢUL MEHEDINTI

            CIRCUMSCRIPŢIA DROBETA TURNU SEVERIN
            (pentru localităţile din circumscripţia judecătoriei DROBETA TURNU SEVERIN)

            VALORI TERENURI în lei /mp.
            TEREN INTRAVILAN
            Drobeta Turnu Severin
            ZONA I – 300;
            ZONA II – 200;
            ZONA III – teren curţi construcţii – 80;
            – alte terenuri ( arabil, vie, pãşune, fineţe ) – 30;
            ZONA IV – teren curţi construcţii – 35;
            – alte terenuri ( arabil, vie, pãşune, fineţe ) – 10;
            SIMIAN – sat
            – teren curti construcţii : – 20;
            – alte terenuri ( arabil, vie, pãşune,fineţe ): – 8 ;
            ALTE LOCALITATI
            – teren curţi construcţii – 5 ;
            – alte terenuri ( arabil, vie, pãşune, fineţe) – 2;
            TEREN EXTRAVILAN
            Drobeta Turnu Severin – 3;
            Schela-Cladovei,Gura-Vaii,Banovita – 0,50;
            Simian –sat – 0,40;
            Toate celelalte localităţi – 0,20;
            Pădure – 0,60;
            ( celelalte sate din componenţa com Simian se evalueaza la nivelul celorlalte comune)
            TERENURI în zona de agrement Şimian, Hinova, Batoţi, riverane Dunării:
            – intravilan: 15 lei /mp.
            – extravilan: 7 lei /mp.


            CIRCUMSCRIPŢIA BAIA DE ARAMÃ
            INTRAVILAN – curţi construcţii
            5,00 lei/mp
            INTRAVILAN – alte destinaţii ) arabil, pãşune, fineţe, vie)
            3,00 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,20 lei/mp

            COMUNE
            INTRAVILAN – curţi construcţii
            2,00 lei/mp
            INTRAVILAN – alte destinaţii ( arabil, finete, pãşune, vie)
            1,00 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,20 lei/mp
            TEREN IMPADURIT
            0,60 lei/mp

            NOTA: La localitãţile adiacente oraşului Baia de Aramã (ex: Mãrãşeşti, Brebina, Negoieşti, Stãneşti, Bratilov, etc ) se vor aplica tarifele dela oraşul Baia de Aramã.


            CIRCUMSCRIPTIA VINJU MARE
            INTRAVILAN – curţi construcţii
            5,00 lei/mp
            INTRAVILAN – alte destinaţii ( arabil, pãşune, fineţe)
            3,00 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,20 lei/mp

            COMUNE
            INTRAVILAN- curţi construcţii
            3,00 lei/mp
            INTRAVILAN- alte destinaţii ( arabil, pãşune, fineţe)
            1,00 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,20 lei/mp
            TEREN IMPADURIT
            0,60 lei/mp

            NOTA: La localitãţile adiacente oraşului Vinju Mare ( Nicoale Bãlcescu, Traian) se vor aplica tarifele dela comune.


            CIRCUMSCRIPTIA STREHAIA
            INTRAVILAN- curţi construcţii
            10 lei/mp
            INTRAVILAN – alte destinaţii ( arabil, pãşune, fineţe)
            5 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,50 lei/mp

            COMUNE
            INTRAVILAN- curţi construcţii
            5,00 lei/mp
            INTRAVILAN – alte destinaţii ( arabil, vie, paşune, fineţe)
            3,00 lei/mp
            EXTRAVILAN
            0,50 lei/mp
            TEREN IMPADURIT
            1 leu/mp

            NOTA: La suburbiile oraşului Strehaia se vor aplica tarifele dela comune.


            CIRCUMSCRIPTIA ORŞOVA
            INTRAVILAN- curţi construcţii 50,00 lei/mp
            INTRAVILAN- alte destinaţii (
            arabil, vie, paşune, fineţe)
            10 lei/mp
            EXTRAVILAN 0,50 lei/mp

            INTRAVILAN – curţi construcţii 7,00 lei/mp
            INTRAVILAN – ( arabil, vie,
            paşune, fineţe)
            3,00 lei/mp
            EXTRAVILAN 0,20 lei/mp
            TEREN IMPADURIT 0,60 lei/mp

            NOTA: Pentru terenurile din intravilanul comunelor Eşelnita, Dubova, Sviniţa, riverane Fluviului Dunãrea,
            respectiv a lacului de acumulare al Portile de Fier, cu destinaţia de casã de vacanţã se va aplica urmatorul tarife:
            – 70 lei/mp

            ___________________________

            Acum mai vino tu, stat, cu ai tai 10.000 euro/ha, gandindu-te ca fiecare judet are astfel de socoteli locale 🙂

  2. Interesant articolul, dar cred ca pe linga componenta economica mai trebuie luate in considerare urmatoarele aspecte:
    1. Palestinienii au vindut teren evreilor, iar acum, sunt straini in fosta lor tara, inghesuiti in niste ghetouri si cu drepturile politice luate.
    2. Ungurii vor cumpara fizic tot ce se poate cumpara in Ardeal si pe baza asta vor face jocurile politice acolo.In plus, in caz de conflict, la masa tratativelor de pace vor striga cu acte ca juridic Ardealul e al lor. Ca sa nu mai vorbesc, ca daca as fi bulgar as cumpara in Dobrogea, daca as fi sirb as cumpara in Banat, iar daca as fi rus as cumpara in Moldova.
    Acelasi efect economic s-ar putea obtine pe baza dreptului de concesiune pe termen lung (50-99 ani), fara a se mai pune problema riscurilor politice pentru neamul romanesc.
    Daca totusi masura ramine, eu as propune o legislatie de pierdere a dreptului de proprietate, fara despagubiri, la utilizarea acestui teren in contra interesului economic si politic al natiunii romane.
    Eu sunt putin pasionat de istorie si din ce stiu eu elementul esential asupra suveranitatii unei natiuni este proprietatea si controlul asupra teritoriului pe care locuieste.
    Din ce am vazut in ultimii 23 de ani, cozile de topor incompetente ce ne conduc, nu vor vota masurile minime de siguranta juridica pentru ca in viitor sa nu fim palestinieni.
    O fi o exagerare (poate) ”Nu ne vindem tara!”, dar ca jurist v-o spun: masurile de siguranta juridica se iau inainte. Dupa…le vom negocia in genunchi!

    • „Daca totusi masura ramine, eu as propune o legislatie de pierdere a dreptului de proprietate, fara despagubiri, la utilizarea acestui teren in contra interesului economic si politic al natiunii romane.”

      ?!? Dar niste ciomege pe spate nu vrei, pentru ca tot atentezi la dreptul meu de proprietate si de uz al acesteia?

      • @ Romania Tricolor /// Interpretarea absoluta a dreptului de proprietate este gresita. Nici in legislatia actuala nu esti suveran absolut si in orice conditii pe proprietatea ta. // Eu propuneam o specializare a legislatiei pe speta cedarii de proprietate catre straini. Nu putem sa fim atit de imbecili incit sa nu ne asiguram fata de niste riscuri prin care alte popoare au trecut deja. /// Cit despre faza cu ciomegele, chiar te rog. Am un mic reumatism la umar si poate ma ajuti un pic mai indesat, mai romaneste. 🙂 🙂 🙂

        • „Eu propuneam o specializare a legislatiei pe speta cedarii de proprietate catre straini”

          Mda, ai vorbit exact ca un somer…sau pensionar…jurist.
          1-despre a cui proprietate vorbesti? A…”poporului”?
          2-cedare? 🙂

          „Expertii” in economie sunt mereu cei care n-au avut o afacere in viata lor. Meriti ciomegele alea din plin.

          • @ Romania Tricolor // S-ar parea ca esti de profesie ignorant si ”impresar„. In loc de argumente deviezi atacul inspre persoana mea. Dar nu ai nimerit-o (ca de obicei). Nu sunt nici somer si nici pensionar (am 40 de ani). Si nu sunt un jurist chiar rau daca am invins Statul Roman in proces de trei ori, din care odata la Curtea Suprema (iar cind Statul vrea bani…cam greu sa-l invingi pe teren propriu). Problema este ca eu ca jurist inteleg riscurile, tu doar faci pe inteleptul. Riscurile exista, sunt reale si nu sunt deloc economice. Sunt politico-juridice si exista antecedente in dreptul international public. Dar tu esti un arogant care crede ca stapineste toate domeniile de expertiza. // Cit despre ciomege…doar ”inteleptii” folosesc ca ultim argument ciomagul. Eu o sa ma rezum la cuvinte.
            P.S. Mai lasa propaganda neo-liberalista ca nu mai are priza la public nici macar in tarile origine. Pina si evreii si-au facut statul pe baza nationalismului, nu a internationalismului neoliberal.

    • ca unu care detin 15 hectare de teren iti spun ca aberezi. Terenurile agricole din Romania sunt pentru a face agricultura. Eu ca roman nu reusesc sa cumpar pamant si daca ofer 3500 Euro/ hectar. Sunt multe zone cu terenuri f bune din care poti obtine productie,buna. Sunt zone aici unde terenurile sunt asa bune ca nu ai nevoie nici de irigatie.. Nu are a face cu iredentismul sau ceva. Se face in schimb evaziune fiscala in panificatie de numa.. Nu le vindem strainilor le dam de gratis lui Culita Tarata (vezi insula mare a Brailei)

      • barny, am o intrebare pentru tine;

        Eroul Bula crede ca daca 2000 euro/hectar este ACUM pretul „mediu” la „prima vanzare”, in momentul in care la 1 Ianuarie 2014 intra in vigoare dreptul strainilor de a cumpara, acelasi pret de 2000 euro/hectar va si ATUNCI „media”. „Cel putin in primul an”…”ca dupa aia incepe bulucul” 🙂

        Esti acord cu supozitia lui?

        Eu zic ca o sa explodeze in draci! In urmatoarele luni! Secerisul graului (care deja a inceput) si cel de toamna sunt momentele dupa care incepe nebunia cresterii preturilor.

        Si toata planificarea si grija lui socialiste pentru ca „saracutul stat roman sa nu ia teapa” (citare aproximativa) se vor duce dracu’, facute praf si pulbere de Sfinta-Sfintelor, Maria Sa Cererea si Oferta!
        ___________________________________________________

        Alta chestie care n-o inteleg din articol, citez:

        „Cu un astfel de nivel de impozitare nu motivezi proprietarul sa-l lucreze/arendeze/vanda, iar ideea de a supraimpozita terenul nefolosit este neconstitutionala pentru ca omul decide ce face cu proprietatea lui.

        Solutia este sa maresti foarte mult impozitul pe terenul agricol si, in acelasi timp, sa dai reduceri foarte mari pentru cei care-l exploateaza/dau in arenda (premiezi, nu pedepsesti).

        Pune impozitul intre 800 si 1000 lei /an pe hectar.

        Celor care lucreaza terenul/il arendeaza le dai o scutire de 80%, adica vor plati undeva intre 160 si 200 lei / ha pe an. Varianta cu 42-50 lei/ha e neserioasa. Daca nu vor incasa suficient din exploatare/arendare, se vor orienta catre alt arendas sau se vor gandi la vanzare.”

        Pai stai bre putin!

        Una zici: „ideea de a supraimpozita terenul nefolosit este neconstitutionala pentru ca omul decide ce face cu proprietatea lui”…

        …si alta faci: „Solutia este sa maresti foarte mult impozitul pe terenul agricol si, in acelasi timp, sa dai reduceri foarte mari pentru cei care-l exploateaza/dau in arenda (premiezi, nu pedepsesti).”

        Se bat cap in cap!

        Parca il aud pe Che Gargara – Victor Ponta: „calul tau alb este alb dar e negru”!

        Pamantul cu destinatie agricola este…agricol, cum poti sa spui chestiile alea?
        E ca si cum pamantul meu cu destinatie imobiliara, intravilan (a se intelege…curtea casei mele) il impozitezi din ce in ce mai mult pentru simplu motiv ca…nu il vand!

        Pai si atunci unde e adevarata buba? Normal, la impozitarea a ceea ce rezulta ca productie de pe pamantul agricol. Deci e corect ca tu, statul, sa taxezi putin pe cei ce dau in arenda/il lucreaza (stimuland astfel productia si in mod special pe investitori)…dar in nici un caz nu supraimpozitezi…pirloaga!

        ______________________________

        Inca o chestie, legata de introducerea valorii minime de impunere: nu uitati ca inainte, in timpul si dupa criza imobiliarelor, a existat si exista o valoare minima de impunere. A stopat cumva acest lucru perioada speculativa de dinainte de criza cand erau vandute apartamente si case la preturi astronomice? NU. Ei bine, acelasi lucru sa va asteptati si la „bula speculativa” cu pamantul agricol incepand din 1 Ianuarie 2014. Impunerea, mai ales de catre stat, NU rezolva nimic.

        „Statul ia teapa la greu”.
        Foarte bine, nu asta e rolul sau, cum sa „nu ia teapa” ci cum sa asigure taxe mici pentru ca cei ce le platesc sa nu se gandeasca in primul rand sa dea tepe statului.

        • Nu sunt deacord cu supozitia lui. Preturile or sa urce la cer. Oricum daca au cat de cat cap oamenii nu o sa vanda. In pamant sunt banii investiti si nu ti-l poate lua nimeni numa daca nu se mai face vre-o nationalizare. Pamantul trebuie impozitat pana la cer. Poate ca e o idee buna ca sa oferi reduceri celor care il lucreaza dar daca lasi impozitul mare il impingi pe taran sa il lucreze mai eficient ( nu ii vad bine pe multi la faza asta..). Chiar bula a terenurilor nu vad sa fie sincer. Daca esti destept poti obtine bani frumosi din el mai ales ca in agriculdura chiar se primesc fonduri europene.. E lunga de tot povestea, pe tema asta se poate discuta mult si bine

          • OR SA VANDA, CA NU STIU CE SA FACA CU EL, ORI NU-L MAI VOR.
            IN FIECARE AN PRIMESC OFERTE DE CUMPARARE , NU PRICEPE NIMENI CA NU MA INTERSEAZA, INSISTA PUR SI SIMPLU DIN INERTIE.
            AU FOST LACOMI SI AU DISTRUS CAP-URILE DIN CARE TRAIAU BOIERESTE: FURAU CAT CUPRINDE SI MAI AVEAU SI CE VINDE.
            AU CREZUT CA DIN 4-5 HA DEVIN BOIERI, NEINTELEGAND CA AGRICULTURA ESTE RENTABILA DOAR PE SUPRAFETE MARI.
            AU ALUNGAT AGRONOMII ” DA CE DOMNE, SUNT FIU DE TARAN, IO NU STIU CE-I ALA PAMANT???” SI AU DISTRUS TARINILE CU STILUL LOR TARANESC DE A TINE SAMANTA DE LA AN LA AN PANA DEGENEREAZA TOTAL, ORI CU AGRICULTURA EXTENSIVA , PLUS ACEEASI CULTURA AN DE AN , TERMINAND SOLUL.
            SI ACUM SI-ADUC AMINTE CA DE FAPT UNU ERA STRUNGAR, ALTUL PAZNIC LA O UZINA FALIMENTATA SI CA NU STIU NIMIC DE PAMANT SI SUNT ORIP[ILATI CA CHESTIA NUMITA AGRICULTURA NU LI S-A TRANSMIS GENETIC.

      • @ barny & unirea tricolor
        Sa dea Dumnezeu ca terenurile sa se vanda ca in Franta, cu 14.000 euro hectarul, dar trebuie sa fiti de acord ca, exceptand cativa mai incapatanati, majoritatea se vor grabi sa-l dea mai ieftin pentru a face rost de lichiditati in vederea reluarii ciclului de cumparare-vanzare si aici ma refer la intermediari pentru ca ei vor derula majoritatea tranzactiilor.
        Daca esti intermediar nu tii banii blocati, incapatanandu-te sa vinzi cu 14.000 ca-n Franta pentru ca alt intermediar va vinde cu 6000, va lua banii si va repeta operatia. Pana gasesti un fraier sa ti-l ia cu 14.000 Euro, concurentul tau face de trei ori operatia asta cu 6000 Euro si castiga mai mult decat tine.
        In cele mai optimiste estimari nu vad pretul mediu sa sara de 10.000 Euro pe ha, cel putin in 2014, asta fiind si motivul pentru care am introdus aceasta valoare minima impusa.

        • uite eu stau in judetul satu mare. Daca imi da cineva in zona carei, petresti tiream, urziceni pamant la 3500 Euro/hectar cumpar 10 hectare. Scurt! De ce nu cumperi Nemo terenurile daca ti se ofera? Daca e pamant bun merita cumparat si pui grau. Graul e cea mai sigura investitie, Prinzi toamna ploioasa in primavara iar ploua iar pe cand incepe seceta tu ai secerat deja sau te pregatesti de seceris.

          • NUESTE NEA BARNY CHIAR ASA.
            EU RECUNOSC FAPTUL CA NU AM CHEF SI NICI GANDIRE DE AGRICULTURA.
            TEREN MULT-PROBLEME MULTE.
            EU AM TERENURILE ASTEA PT ALT SCOP SI INCERC SA FAC SCHIMBURI SI SA COMASEZ PT CU TOTUL ALTCEVA.
            PANA ATUNCI-ARENDA NEICA, SA DOARA PE ALTUL.
            IN AGRICULTURA SA STII CA GRAUL ESTE CEA MAI MARE TZEAPA, MAI ALES CA NU POTI PUNE CONTINUU DOAR O CULTURA , DISTRUGI SOLUL SI AJUNGI SA BAGI INGRASAMINTE CA POPA.
            GRAUL ESYE TZAEAPA PT CA ESTE CEL MAI FLUCTUANT LA BURSA, CEL MAI JUCAT, ESTE UN INDICE CA AURUL DINCOLO, DAR MULT MAI SENSIBIL.
            PROBLEMA ESTE CA MULTI CRED LA FEL CATINE SI DUPA CE INTRA IN FALIMENT SE DAU CU CAPUL DE PERETI.

          • @nemo dar e constat, evident ca faci rotatia culturilor

        • NU AM ADRESA TA DE MAIL, DAR UITE AICI:http://suntemromania.blogspot.ro/2013/06/127noi-vrem-pamant-mai-vrea-taranul.html
          DACA E CEVA CE NU-TI CONVINE,TE ROG MAIL LA nemotoujours@yahoo.ca
          MERCI MULT.

    • @drasius
      1. Palestinienii au vandut teren pentru ca au vrut sau pentru ca au fost fortati. Treaba statului este sa incurajeze valorificarea economica a terenului si, in acelasi timp sa vegheze sa nu se produca abuzuri.
      2. Proprietatea privata asupra terenului nu are intaietate asupra suveranitatii nationale asupra intregului teritoriu. Asta sta si la baza dreptului de expropriere. Nu poti sa cumperi 1 ha intr-o tara si sa-ti declari independenta, ba, mai mult, sa semnezi tratat de unire cu alta tara.

      • 1. Palestinienii au vrut si au fost fortati de saracia in care traiau. Saracia le-au adus-o imperiile sub care au fost, din care ultimul, cel Britanic, a fost destul de puternic sub influenta sionistilor. Cei care mai citesc si altceva decit istoria oficiala stiu la ce ma refer. Si ca o paralela deranjanta (ca un tintar in prag de somn) si noi am cam fost saraciti de catre niste baieti inrolati la o bucatarie cu sortulete cu echer pe ele. Astia au dat dovada de patriotism cam cit da dovada de moralitate o curva de pe marginea drumului. 🙂 P.S. Fata de echerisii pasoptisti si cei de pina la 1900 jos palaria pentru nationalismul lor. Astia de acum sunt, vorba lui Iorgovan: ”niste smecheri, ce folosesc masoneria ca paravan la smecherii”. Dar despre baietii lui Itic, numai de bine. 🙂 Imi place prea mult dotarea armatei lor si patriotismul lor ca sa fiu antisemit. Vreu doar ca la noi acasa sa decidem CU ADEVARAT noi.
        2. De acord cu ”sfintia voastra” 🙂 🙂 🙂 ca, cu un hectar nu iti declari independenta, dar cu sute de mii de hectare iti demonstrez, cu antecedente, ca se nasc drepturi juridice de drept international public in caz de demersuri inteligente. Mai ales dupa un razboi, cind interpretarile devin foarte fluide. Nu ma deranjeaza chiar deloc sa vina strainul si sa administreze profesionist agricultura noastra capusata de toti mafiotii postdecembristi, dar aceasta se poate face si prin concesiuni pe termen lung. Cedarea de proprietate este un risc major de nivel istoric. Suntem in perioada de saracie a istoriei noastre si riscam sa patim ce au patit moldovenii in sec. XIX, cind, neavind putere economica (cam tocmai iesiseram din feudalism), au venit cu bani evreii din toata Rusia (si mai cu seama din Galitia) si au creat o economie puternica care a concurat neloial elementul autohton capitalist care tocmai se nastea, creind o tensiune etnica ce a durat peste o suta de ani si a dus la aparitia Legiunii. Poate nu vrem sa repetam anumite experiente istorice.
        Oricum, prevederea este mama intelepciunii. Eu zic ca putem gasi solutii legislative ca toate avantajele economice prezentate sa le obtinem, dar nici sa nu riscam viitorul linistit si sigur al acestei natii.

        • The conquest of the Latin-Catholic „Kingdom of Jerusalem” in 1187 AD by Saladin was significant for about four years, until 1191 AD, when a „Third Crusade” reestablished Catholicism in the region, at the expense of the Dominion of Saladin.
          The resulting „Kingdom of Acre” renewed the Latin-Catholic presence in 1191 AD and „Acre” endured as a Kingdom in several geographical forms that involved Jerusalem until 1291 AD.
          The Ottoman Empire occupied Jerusalem from 1517 through 1917, when the British occupied Jerusalem and governed the region continuously until 1948, when the sovereign state of Israel was established. Since neither of the Ottomans nor the British are really ethnic „Arabs”; there hasn’t been any Arab political control over Jerusalem and Palestine since 1517. Without any clear evidence of political control by ethnic Arabs over a period time that extends back almost 500 years, all that is left for dispute arises from religious claims over historical sites.

  3. MAI NEA BULA, E FOARTE FRUMOS PRELUCRAT TOTUL, DAR DIN NEFERICIRE SUNT MULTI FACTORI CARE NU I-AI LUAT NICI MATALUTZA IN CALCUL SI NICI ALTII.
    IN PRIMUL RAND ESTE VORBA DE COMASAREA TERENURILOR PRIN CUMPARARE, O BOMBA CU EFECT INTARZIAT CARE POATE DISTRUGE O ZONA AGRICOLA COMPLET.
    APOI …SA VEZI CATI VOR MURI DE FOAME NEMAIAVAND SUBVENTIA AGRICOLA, CACI DUPA CUM STIM TOTI, BABA MARIA SI FII-SU DE 37 SOMER CU DIPLOMA SI HOLTEI BETIV, TRAIESC NU DIN ARENDA CELOR 5 HA PE CARE LE AU CI DIN SUBVENTIA CARE-I RAMANE , ARENDASUL LASANDUI-O COMPLET…
    SUNT MULTE, DAR NU AM TIMP.
    ORICUM. AI DESCHIS O PROBLEMA SPINOASA SI TARE COMPLEXA.
    SPER CA ESTI DE ACORD SA O TREC SI EU DISEARA LA MINE, NU DE ALTA, DAR ESTE O LEGE CARE VA SCHIMBA FATA ROMANIEI.
    CE ZICI?

    • @nemo. Buna dimineata, De ce sa fie o problema comasarea terenurilor? Din contra . Subventia agricola deobicei o ia arendasul si cel care arendeaza terenul primeste o cantitate fixa de bunuri( grau, porumb, ulei, zahar) Daca au fost destepti oamenii au facut o asociatie agricola unde terenurile sunt comasate si poti obtine mult mai usor fonduri europene si primesti si parte din profit. Iar legat de baba maria si fisu betiv sa dispara din peisaj.

      • COMASAREA SUB O ASOCIATIE ESTE UNA, SUB UN PROPRIETAR ESTE COMPLET ALTA.
        AM SA EXPLIC, DAR ACUM PLEC.
        IN MULTE ZONE SE PRACTICA CE AM SCRIS-SUBV LA PROPRIETAR.,NU LA arendas

      • barny-
        Presupun că terenurile tale sunt în apropiere de unde stai, fie spre Arad, fie spre Satu-Mare/Sălaj.
        Sunt curios cam ce randament ai avut în ultimii trei ani/hectar și ce culturi ai avut. Mă gândesc că poți obține până la jumătate din rezultatul unui fermier care își cultivă pământul, chiar dacă asociația vinde bine.

        • cam 1000 de ron pe hectar net. Din care scadem impozitele in total 1000 de ronm Am terenurile spre drumul de Oradea. Eu le dau in asociatie ca nu am timp de ele, dar au pus grau, porumb, floarea soarelui, rapita si sfecla de zahar.

    • Habar n-ai din ce traiesc oamenii de la tara.

      • anla, DE CE VORBESTI FARA SA STII?
        EU CU „TZARA „ASTA DE CARE ZICI TU CA HABAR NU AM, DE FAPT AM NISTE PROBLEME:42 DE HECTARE, O CASA BATRANEASCA, ANII DE COPILARIE TRAITI ACOLO SI PATRU COMUNE IN JUR CU CARE FAC AFACERI – MENTENANTA LA SCOLI, GRADINITE, BIBLIOTECI., PRIMARII.
        SI O DROAIE DE CLIENTI.
        NU MAI INCERCA SA FACI PE SUPERIORUL CA NU TINE, EU CHIAR STIU CE VB DE LA NIVEL DE SIMPLU APROPITAR CARE MAI DA SI IN ARENDA , PANA LA PRIMARII DISPERAti DE INDOLENTA SI VAICARELI.
        SI GATA, VB DISEARA, MAI AM SI ALTELE DE FACUT.
        IA ZI NEA BULA, CUM RAMANE?
        O SA FAC INTRODUCEREA CUM CONSIDER IO, TI-O DAU S-O CITESTI SI DACA APROBI, L-AM LUAT?
        TE ROG CAUTA-MA PE MAIL nemotoujours@yahoo.ca
        NEA GEORGE, DE ACORD?

      • COMASAREA ARE CATEVA TARE NASHPA RAU DE TOT, NU DE ALTA, DAR NU MAI SUNTEM COMUNISTI SI ATUNCI, DACA NU ESTE SUB O ASOCIATIE…VOI EXPLICA.
        CE NAIBA GEORGE, NU TE PRINZI?
        PARCA NU ERAI ARDELEAN !

        • chiar sunt curios de ce nu e buna comasarea.

          • M-AM INTORS DOUA SECUNDE.
            UITE BARNY SI GEORGE:
            IN ROMANIA NU EXISTA NICI O LEGE CARE SA-TI IMPUNA SA NU FACI MONOCULTURA PE SUPRAFETE INTINSE SI NICI ALTA CARE SA TE OBLIGE SA-I DAI ZILIERULUI O ANUMITA SUMA/ZI.
            DE CE CREDETI CA AU AJUNS AI NOSTRI IN CAPSUNARIA?
            DE LENEA NATIVILOR?
            NU, DE SANTAJUL FERMIERILOR:35-40% DIN CAT LUA UN LOCALNIC.,SI ASTA PT FAPTUL CA ZONELE RESPECTIVE DEPIND DE FERME SI EI SE JOACA CUM VOR CU MANA DE LUCRU.
            IN MOMENTUL IN CARE INTR-UN SAT AMARAT VA FI UN SINGUR PROPRIETAR DE TEREN, ACESTA , NORMAL, VA CULTIVA CE VREA EL , CAT SI CUM SI VA ANGAJA LA FEL.
            DACA NU „A MIROSIT „BINE BURSA SI CE A CULTIVAT PICA LA VANZARE, IN TOAMNA , ESTE FALIT SI=I RUPE PE TOTI DIN JUR.
            DE CE VA FACE MONOCULTURA?
            ESTE CEA MAI IEFTINA, FARA COMPLICATII SI CEA CU CARE POTI DA TUNURI DE TUNURI.
            CAPITOLUL FORTZA DE MUNCA:
            UN SINGUR ANGAJATOR AGRICOL INTR-O ZONA NU AJUTA FINANCIAR DIN URMATOARELE MOTIVE:
            1.DICTEAZA PIATA MUNCII,
            2.ESTE SENSIBIL LA BURSA AGRICOLA , INTEMPERII, CALAMITATI,
            3.DACA PICA DIN VARII MOTIVE- FALIMENT DE EXEMPLU, MOR TOTI DE FOAME.

            O ASOCIATIE ISI ANGAJEAZA MEMBRII, SI-I ASIGURA, DA SALARII, UN ANGAJATOR UNIC PLATESTE DOAR PERIOADA DE MUNCI AGRICOLE SI ATATA!(AMINTITI-VA CAP-URILE CARE AVEAU PENSII, DISPENSARE, ETC)
            MAI SUNT DE ZIS,DAR AM TREABA OAMENI BUNI.

          • @nemo. Ce scrii tu acolo se numeste in mare „economia capitalista” cu cerere si oferta. Daca se ofera salarii mici, nu vine nimeni, sau vin oameni de slaba calitate. Iar monocultura este problema propietarului nu a statului, tot asa cum o fabrica construieste ce vrea patronul.
            Sunt nenumarate cazuri, inclusiv in presa cand mici fermieri nu gasesc zilieri nici la 100 de lei pe zi, ca aia traiesc din ajutoare de la stat. Oamenii au plecat la capsuni datorita prabusirii economice, nu datorita preturilor practicate pentru, mana de lucru la sate. Iar spanioli isi permit sa plateasca 800 de euro pe luna, tocmai pt ca au o agricultura moderna si intensiva, libera si capitalista. Au adica productie mare si competitivitate economica.
            Una peste alta ori vrem capitalism, ori ce vrem de fapt?! Cum sa-i dictezi tu stat unui fermier ce sa cultive, ce salariu sa ofere, cum sa-si vanda productia?! Pai daca tie ca mic patron ti-ar face asta te-ai duce dracului foarte repede.
            Totul tine de o piata a muncii si terenurilor agricole, pe care statul trebuie doar s-o reglementeze, cat de liber as spune eu, in rest fiecare sa faca ce-l duce capul, sa vand cui vrea, sa cultive ce crede el ca se vinde mai bine.
            Este absurd sa ingradesti dreptul de propitetate in orice fel. Si foarte prost dpdv al productivitatii. 40% din populatie la tara, este foarte mult.

            • REZON COANE, DE ACEEA EU SUSTIN COMASAREA IN ASOCIERE SI NU CA PROPRIETATE.
              AVANTAJELE SUNT NETE, DAR CU TARANII NU AM CE DISCUTA, TOT PROPRIETARISTI INCRANCENATI AU RAMAS.
              MI-E LENE SA MAI SCRIU.

          • @nemo pai cand e pamantul tau ai mai mare grija de el. de rotatia culturilor se stie de pe vremea romanilor. Cat de bolovan sa fi sa cresti doar o singura cultura? sau 2 ani la rand rapita in acelasi loc? 🙂 Pai daca zilierului nu ii convine nu vine sa lucreze, sta acasa sau merge la ceva multinationala sa lucreze in oras pe minimul pe economie. Nu da faliment daca scade pretul cerealelor. Iese la zero dar nu tare poti iesi la zero daca ai cat de cat cap. In fine noi sa fim sanatosi 😀

      • Intamplator sa stii ca si eu sunt nascut la sat trait acolo legatura cu satul o pastrez saptamanal si chiar stiu despre ce vorbesc.Si daca tu sustii ca satenii traiesc din subventia pentru teren atunci chiar habar n-ai .E adevarat nici din arenda platita de fermier. problema veniturilor este mult mai complexa si tine de zona in care se afla satul, ce alte surse de venit se mai afla in zona (paduri , cariere de piatra, ape ). Eu cunosc cel putin un sat unde majoritatea traiesc din ajutoare sociale, alocatiile copiilor si mai lucreaza ca zilieri vara pe la diversi arendasi. Foarte putini dintre ei mai sunt angajati cu acte in regula, ca vanzatori, paznici sau muncitori in putina „industrie” locala.

    • @Nemo, preia-l dar sa-mi promiti ca nu scrii in introducere „Ia uitati-va, fratilor, ce-a scris boul asta !” :-))))))
      Revenind la problema unicului proprietar din zona unei localitati, eu te intreb altceva: daca ei lucreaza in asociatie terenul si, prin urmare, platesc impozite reduse, si sunt si multumiti de cum merg lucrurile, de ce ar fi atat de prosti sa vanda terenul?
      Statul nu obliga pe nimeni sa vanda si, daca-ti lucrezi terenul, primesti reducere la impozit.

    • @nemo
      In privinta babei si a fiului sau betiv, obligatia statului este sa-i sprijine pe cei care nu se pot descurca singuri (batrani, orfani, invalizi, familii monoparentale, alte situatii disperate) Pentru a-i ajuta are nevoie de bani iar calea cea mai sanatoasa de a obtine bani este stimularea activitatii economice si diminuarea fraudelor.
      Statul mai are obligatia sa asigure dreptul la educatie al copiilor dar nu are obligatia de a le asigura locuri de munca exact in localitatea de domiciliu si exact pe profilul diplomei. Daca holteiul are o diploma, sa se duca sa-si caute de munca, in localitatile invecinate, mai departe, in tara, sau afara. Daca nu gaseste, sa se recalifice sau sa lucreze necalificat.
      Statul nu este obligat sa sprijine puturosii cu ajutoare sociale ca sa le bea la carciuma.

      • HAHAHAHAHA !
        SA-I VEZI CUM ASTEAPTA POSTASUL LA CARCIUMI , BAND PE DATORIE PANA APARE CU SUBVENTIA !
        CHIAR AM VRUT SA FAC UN INTERVIU LA UN MOMENT DAT FILMAT CU O ASTFEL DE ADUNARE, DAR AM REALIZAT CA FAC RAU SI CELORLALTI SI MI-AM REPRIMAT DORINTA.
        AR FI FOST FUNNY.

  4. Facem cu pamantul ce am facut si cu industria: nu o vindem cui vrea s-o cumpere, las c-o devalizam noi, dam oamenii afara si vindem totul la fier vechi, sau mai bine, ii facem cadou lui alde Patriciu, mare patriot si om politic responsabil, Petromidia!
    Pamantul este un mijloc de productie, care trebuie sa aiba un circuit natural in economie. Si mai ales legile in domeniu sa fie egale pt toti. Palestinieni nu sunt un un exemplu aici, pentru ca aia au cam fost goniti cu japca. Inca n-a plecat nimeni cu pamantul la el in tara, si cred ca ar fi normal ca aceste restrictii sa fie ridicate.
    Fata de suveranitatea Romaniei fata de straini, hai sa fim seriosi, in al doliea rand si astazi strainii pot cumpara cat pamant vor, avand nevoie doar de un SRL inmatriculat in Ro, asadar care sa fie problema?!
    Comasarea terenurilor va face bine economiei in sensul ca taranii care traiesc astazi la limita de jos, vor putea sa devina lucratori agricoli, angajati, cu carte de munca. Astfel am putea reinvia poate industria din domeniul agricol la sate, am crea locuri de munca si am reinvia meserii de mult apuse, am putea avea investitii majore in agricultura. Si bineinteles o agricultura comasata si industrializata poate fi mult mai usor fiscalizata corespunzator.
    Aia care traisesc din subventii..poate ca traiesc degeaba.

  5. Un excelent articol despre cum inteleg borfasii din politica (impreuna cu ai lor protejati) sa „managerieze” o relatie cu un profesionist adevarat:

    http://adevarul.ro/economie/afaceri/christian-heinzmann-tarom-1_51c44b2bc7b855ff56b3444a/index.html#

  6. VANZAREA TERENURILOR AGRICOLE STRAINILOR ESTE O PROBLEMA DE SIGURANTA NATIONALA EXTREM DE SERIOASA !!!
    ESTE O BOMBA CU CEAS CARE STA SA EXPLODEZE !!!!

  7. Dragilor subiectul terenuri agricole si negaricole este de multa vreme in discutie, pentru unii care abia acum se trezesc este o noutate pentru altii care detinem si muncim pamantul este rutina zilnic. Am vazut ca ati adus discutia despre pretul terenului care dupa statistici este undeva la 2000 euro / ha, ceea ce este o aberatie, va rog sa-mi aratati mie terenuri agricole cu 2000/ euro ha ..in zona in care terenul este productiv si se poate lucra, nu discut de terenuri colinare sau deteriorate.
    Din experienta mea nu prea mai gasesti teren agricol sub un pret de 2500- 4000 euro/ ha ..pret mediu.
    In ce priveste achizitia de terenuri a strainilor in romania , statul se trezeste din nou foarte tarziu, foarte multe din marile societati comerciale care au cumparat si cumpara terenuri in romania sunt cu capital majoritar strain, in acest context credeti ca actionarii societatilor vor mai merge sa faca achizitie directa sau isi vor transfera terenul deja achizitionat pe societate si care in multe cazuri este comasat intr-un procent destul de mare.
    Referitor la arenzi, impozite si propuneri de genul confiscarea proprietatii sunt foarte multe de discutat si ar trebui dedicat separat spatiu si timp fiecarei probleme.

    • Sa dea Dumnezeu sa fie deja la 3500-4000 dar asta nu afecteaza propunerea privind introducerea valorii minime de impunere care e la 10.000 Euro
      In privinta terenurilor detinute de societati romanesti, cu actionari straini, cum se va face transferul de proprietate catre persoana straina? Fie prin vanzare, fie prin donatie, fie prin desfiintarea societatii si transferul bunurilor catre actionari iar astea am propus sa fie tratate egal, adica taxate.

  8. La valoare de impozitare propusa de tine favorizezi doar societatile foarte mari, restul lumii va prefera sa faca tranzactii in zona gri. Acum ca sa ma si explic daca actualmente cumpar 1 ha la pretul de 3000 sa zic in medie pe langa acest pret mai am costuri in valoare medie de inca 500 euro din cauza taxelor datorate catre stat si a taxelor notariale.
    Acum fa un calcul simplu cat ma va costa pe mine acel ha de teren in cazul in care valoare de impozitare va fi la suma 10.000 euro/ ha, oare mie imi convine sa paltesc asemenea taxa? daca platesc acea taxa nu cumva ma gandesc sa recuperez acei bani ? Recuperare banilor se va face tot pe spinarea populatiei, prin cresterea preturilor la produsele agricole, nu ma refer la preturile crescute artificial de catre samsarii ci de pretul cerut de catre producator, adica eu cel care am achizitionat terenul in vederea exploatarii.
    La fel si o impozitare excesiva va duce la o majorare de preturi plus tendinta spre o evaziune fiscala ridicata. Luat exemplul economic al Poloniei sau cel al vecinilor nostri Bulgari, in situatii de criza relaxarea fiscala este motorul de iesire din impas, iar la acesta relaxare se adauga o inasprire a pedepselor pentru infractiunile economice, pedepse care merg pana la confiscarea averilor in cazul in care sunt facut prin evaziune.
    Oare cum va convine sa platiti catre stat un 10% din profit plus un tva de 8- 10% sau sa aveti obligatia legala sa platiti un 16% + 24% TVA, nu pun in calcul CAS si CASS
    Tineti cont ca in agricultura de anul trecut producatorul este obligat sa plateasca TVA.

    • Am raspuns deja la intrebarea asta in articol.

      Daca esti vanzatorul primar si esti fraier poti sa vinzi terenul cu 1 leu dar mie-mi dai 904 lei pe ha. Daca esti baiat destept vinzi terenul la o pret bun si suma va reprezenta 10% din valoare, daca-l dai cu 2000 Euro, sau 5% daca-l dai cu 4000 Euro/ha.

      Daca esti intermediar impozitul platit de tine reprezinta 7,5%, daca-l dai cu 4000Euro, 5% daca-l dai cu 6000 Euro, 3,75% daca-l dai cu 8000 Euro/ha.
      Tu decizi daca il dai la un pret mai mare, ca sa platesti un procent mai mic, cu riscul sa stai cu terenul mai mult sau il dai la un pret mai mic dar il vinzi mai repede si poti relua operatiunea de vanzare-cumparare terenuri. Profitul tau nu se obtine din scaderea procentului de impozitare ci din diferenta de pret dintre vanzare si cumparare inmultit cu numarul de operatiuni pe care reusesti sa le faci (viteza de rotatie a capitalului)

      In privinta investitorului, daca nu-i place sa cumpere cu 8-1000 Euro din Romania, poate cumpara cu 14.000 Euro din Franta.

      • Este absurd să taxezi la o valoare de 10.000 sau 8 sau 6 dacă prețul este de 3 sau 4.000, cred că îți dai seama. La fel de absurdă e ideea că: „In privinta investitorului, daca nu-i place sa cumpere cu 8-1000 Euro din Romania, poate cumpara cu 14.000 Euro din Franta”… păi acolo prețul de14.000 vine atașat la condițiile de climă, susținerea statului, productivitate, infrastructură șamd – toți factori ce se regăsesc în randamentul agricol/financiar. Degeaba vrei să vinzi la același preț două active care nu sunt identice. Solul o fi bun, în anumite locuri, însă de ce presupui că nu se pot obține nicicum (mecanizare, tehnici de optimizare, irigații și mijloace de control al dăunătorilor) aceeași producție la hectar pe aceeași cultură?
        Clima și alte condiții, care fac ca investiția să fie atrăgătoare doar la un preț mult mai mic. Nu mai spun de chestiunile administrativ-fiscale, susținerea prin subvenții, infrastructura de toate felurile, forța de muncă – condiții care diferă între Ro și Fr…

  9. in momentul in care am facut referirile de mai inainte am luat in calcul si cetatenii romani care „sunt foarte bine sprijiniti de stat si au salarii nesimtite” si vor sa cumpere teren, cel mai mult cu masura ta vei lovi nu in straini ci doar in firmele mici si mijloci conduse de oameni din romania!!! exact de asta am amintit ca de mult straini cumpara in draci teren pe SRL -uri..nu acum se vor inghesui cand pretul va urca…afacerile s-au facut cand preturile erau de tot rahatul de ordinul a sute de marci germane si cateva sute de euro!!! Prin propunerea ta distrugi si bruma de agricultura autohtona!! Spor lamancat pesticide si produse obtinute din plante si cereale modificate genetic!!

  10. OFF Topic
    „Un jurnalist rus despre tezaurul României de la Moscova: NOI SUNTEM NIȘTE HOȚI!”
    http://www.timpul.md/articol/un-jurnalist-rus-in-premiera-spune-adevarul-despre-tezaurul-romaniei-de-la-moscova-noi-suntem-nite-hoi-45108.html

    Mai rar un asemenea articol !

  11. Dorian Tinculas

    Problema este mult mai simpla …

    Oricine cumpara un teren in Romania poate garanta ca profiturile sale de pe urma acestei investitii raman in Romania ?

    NU ! Daca raspunsul este DA, astept argumente. Eu nu le-am gasit ! Aceeasi problema si in cazul „investitiilor straine” prin care pana acum economia romaneasca (vorba lui nenea Iancu Caragiale) a ajuns „sa fie sublima, dar lipseste cu desavarsire …”

    Nu „atragerea de investitii straine” sau „vanzarea catre persoane straine” este solutia. Parerea mea proprie, personala si subiectiva este crearea unei clase de oameni de afaceri de succes autohtoni care sa poata concura si colabora cu drepturi egale in limite legale si care sa produca in esenta profituri care sa raman in tara.

    „Investitiile straine” inseamna in ultima instanta EXPORT DE PROFITURI si tocmai asta trebuie pre-intampinat.
    Sunt de acord cu faptul ca un teren nelucrat trebuie confiscat sau luat macar in arenda pentru a fi cultivat sau folosit pentru constructii, imbunatatiri funciare etc. De aici problema existentei unei clase de oameni de afaceri romani RESPONSABILI.

    Pe moment solutia vanzarii terenurilor catre persoane fizice sau juridice straine poate fi buna, dar … Avem siguranta ca vor aparea acei oameni de afaceri romani RESPONSABILI care vor aduce profiturile in Romania si eventual ne vor invata si pe cei mai tampiti dintre noi sa faca afaceri bune si responsabile ca sa ramana profiturile in tara ?

    O economie solida este cea care importa profituri si exporta orice are plus valoare si poate fi platita cu bani (aur, moneda de schimb, inclusiv materii prime si materiale cu plus valoare minima sau zero, eventual resurse de tip gaze si petrol etc.). Asadar …

    • Chiar ai ceva efectiv de zis sau nu?
      Astepti sa-ti dea altii solutiile, punand doar intrebari retorice?

      Vrei „oameni de afaceri responsabili”. Ok, atunci trebuie sa ai un stat care ii respecta.

      Ai insa un stat cu un aparat plin de hoti (proveniti de dinainte de ’89 cu aceleasi metehne…si fac aici precizarea ca astia sunt cei care au facut praf ce fusese pana in ’89), deci ai afaceristi croiti pe aceeasi masura ca statul.

      Daca iei in considerare ca cel putin in domeniul agriculturii ai avut o gramada de smecheri/baieti destepti tolerati, in cardasie cu statul, nu inteleg de unde vrei sa ai „responsabilii”…
      Decat daca ii „creezi” si asta se face numai printr-un nivel avantajos al taxelor si bineinteles printr-o competitie serioasa, nepermitand anumite reguli pentru unii dar altele pentru „ai nostri” (a nu se intelege obligariu „romanii” ci…”ai nostri”).

      Ceea ce se propune de Eroul Bula in acest articol e doar socialism, normal ca au si aparut bocitoarele de profesie carora le plang inimoarele dupa „tarisoara lor” atacata de „raii strainezi”.

      Bai fratilor, cei care aveti afaceri (preferabil si in agricultura), ridicati mana (inclusiv eu).
      Ceilalti…nu mai comentati, nu mai filosofati, nu mai istorisiti…

      TAXE, TAXE, TAXE. Aici e tot smenul. Ati avut 20+ ani. Iar acum „Statul”/”poporul” nu mai valoreaza NIMIC. L-ati supt, voi…”patriotii”, voi…”indignatii”. Si politicienii vostri. Nu vreti „investitii straine”? Atunci…muriti, ma! Eu nu va dau nimic. Bineitneles, cu exceptia ciomegelor promise lui drasius. Sunt gratis. Tax free.

      • „si asta se face numai printr-un nivel avantajos al taxelor si bineinteles printr-o competitie serioasa, nepermitand anumite reguli pentru unii dar altele pentru “ai nostri”

        „TAXE, TAXE, TAXE. Aici e tot smenul. Ati avut 20+ ani. Iar acum “Statul”/”poporul” nu mai valoreaza NIMIC. L-ati supt, voi…”patriotii”, voi…”indignatii”. Si politicienii vostri. Nu vreti “investitii straine”? Atunci…muriti, ma! Eu nu va dau nimic. ”

        Corect.

        Toti striga ca se vinde pamantul strainilor, dar niciunu nu cumpara. De ce nu cumparati frate pamant? Va faceti propria afacere, ramane si pamantul la romani…toate bune si frumoase. Sau ca de obicei se vorbeste de pe margine, dar de actionat trebuie s-o faca altii.

        Legat de cei 20+ de ani si de modelul Poloniei (model la care toti privesc extaziati, dar nimeni nu vrea sa aplice masurile dure care au fost aplicate acolo), vedeti ce zice Stanislaw Kalemba, ministrul agriculturii si dezvoltarii rurale din Polonia. Timp de 20 de ani nu a spus nimeni nimic, in timp ce polonezii au creat premisele unei agriculturi solide, in care s-a rezolvat pe cale naturala problema vanzarii terenurilor catre straini. Au stimulat autohtonii sa investeasca in agricultura, sa-si dezvolte afaceri care au atras 40 de miliarde de euro fonduri europene in 2002 pana in prezent.

        Mai mult, pentru cei care tot povestesc de marile proprietati, ca trebuie neaparat comasate terenurile in proprietati de mii si zeci de mii de hectare (a mai fost o discutie dasta pe aici in care sustineau unii povestea asta), uite tot modelul polonez care functioneaza.

        In temeiul constitutiei poloneze, forma de baza a proprietatii funciare este FERMA FAMILALA, care poate avea de la 1 hectar la 300.

        Nu au niciun „latifundiar” cu 50.000 de hectare. Cea mai mare proprietate agricola de la ei se invarteste pe la 15.000.

        Ceea ce inseamna ca au foarte multe IMM-uri, cum le-am spune noi. Adica oamenii, si-au creat singuri locurile de munca, fiind stimulati de catre stat. IMM-urile alea de care facea unu misto cand le dadeam exemplu.

        Ei au dispensa pana in 2016 in ceea ce priveste vanzarea pamantului catre straini, ca au stiut sa negocieze. Ce fac ei cu timpul castigat? Pai ca sa cumpere pamant de la stat, agricultorii din fermele familiale (platesc 10% avans, iar restul in rate, timp de 15 ani, cu o dobanda de 2% pe an). Prin sistemul asta s-a urmarit extinderea fermelor familiale (adica crearea afaceristilor alora responsabili de care vorbea cineva mai sus) si s-a vandut teren la preturi preferentiale micilor fermieri.

        Si cu fermele astea mici, au ajuns de exemplu, pe locul 2 in lume la productia de mere.

        S-au rezolvat pe cale naturala problemele. Au si afaceri private, si locuri de munca, si agricultura puternica si le ramane si pamantul.

        In timpul asta ne-am trezit si noi ca vindem strainilor. Si mai vorbim si noi pe aici. Pai de ce nu va apucati de afaceri in agricultura? Nici nu va implicati, dar nici nu vreti sa vindeti. Sunt taxele mari?

        Cum e vorba aia romaneasca…si cu in…, si cu sufletul in rai.

        Constat ca in viziunea multora problema e ca va fi pagubit statul roman, si nu romanii (care din cauza masurilor fiscale impuse de stat, nu au putut sa-si dezvolte afaceri).

        Si faza tare vine cand vorbim despre solutii in Romania. Taxe frate. Impozite. Gasim noi ce sa impozitam. Adica exact taxele alea care va impiedica sa investiti in agricultura (si nu numai). Sustineti singuri masurile care sa va taie picioarele.

  12. Hehehe … or fi fost prosti liberalii sec XIX cand au facut “secularizarea” voiznad in special proprietatile grtecesti (1/3 din pamanturi fiind proprietea diferitelor biserici grecesti) si au interzis detinera imobilelor rurale de catre straini …
    Ar mai fi cestia cu palestinienii – ca cica au fots alungati. Da propretaru I-a alunagt! Si azi sub o froma sau alat Statu evreu detine legal cam a cca 90 % din teritoriu! Si pamantu ala nu poate fi inchiriat catre non-evrei – or fi stiind ei ceva ..
    Si cestria cu pamnturile nelucrate .. e usor sa zici “putuosi” sau “legtea pietei” insa adevraul este ca nu se merta sa il lucrezi!! Acu ceva ani in urma (peste 10) imi zicera unu din Ialomita ca isi baga picioarele .. Avea 2 recolte in hambar si nu putea (avea unde) sa le vanda! Dupa vreo 2 ani era si mai rau – la final “valorificarea” recoltei acoperea in cel mai bun caz cheltuilile cu infintarea recoltei (arat, samanta,.parsit , ierbicidat)
    a se plati munca! Legea “cererii” cica. Cerere de import .. producvatoru roamna lasat pe drumuri! Acu mneavoastra stimati domni ati baga 100 de lei si ati munci de lati 40 ca la final sa castigati 85?! D’aia stau pamanturile nelucrate!! (tot aici – la un moment dat taranii dadeau laptele la porci .. Dupa ceva timpo vacile au fost trimise la abator. Ciobanii au trebuit sa arda lana .. asa ca azi au mai putine oi – vrei nu vrei oaoa trebuie tunsa precum cutu al vostru… )
    ]Da ma rog dupa ce am lasat sa se devalizeze industria (inlcus a miliatara) acu e randul propretatii funciare. Adica temeiul Statului . Ca Statu apartine celor care au pamantul (cestrie pe care israelineii o sdtiu f bine).
    In rest precum zicera Zeletin : daca esti ocpaut miltar poti spera ca va veni o zi a Eliberarii (ii faci aluia zile fripte, o ia in barba de la altii, o alta putoare te sustine diplomatic , cu arme si militar). Daca esti ocupat economic – nashpa.
    Oriocum daca starinii vor deveni prpretari in Romania atunci sa binevoiasca ei sa plateasca avio0ane de lupta si armata. Sa se inroleze ei .. Ca asta e benificiul propretarului – sa apere Statul sau !! (iar clasa superpusa din Romania a excelat in a evita sa isi apere statul – la 1916, la 1941 , la 1945 …)

    • Si cestria cu pamnturile nelucrate .. e usor sa zici “putuosi” sau “legtea pietei” insa adevraul este ca nu se merta sa il lucrezi!! Acu ceva ani in urma (peste 10) imi zicera unu din Ialomita ca isi baga picioarele .. Avea 2 recolte in hambar si nu putea (avea unde) sa le vanda! Dupa vreo 2 ani era si mai rau – la final “valorificarea” recoltei acoperea in cel mai bun caz cheltuilile cu infintarea recoltei (arat, samanta,.parsit , ierbicidat)
      DE CE ACEIA CARE IAU IN ARENDA AU UNDE SA-SI VANDA RECOLTA?
      HAI SA-TI SPUN:
      ACUM ANI AVEAM BRUTARII SI VENEAU TARANII SA-MI VANDA GRAUL.
      DE CELE MAI MULTE ORI NU AVEAM CE SA CUMPAR:CIUMARAT, PROST DEPOZITAT SI…DEGENERAT, PENTRU CA-L TINEAU CA SAMANTA DE LA O RECOLTA LA ALTA SI NU-L INNOIAU.
      ARENDASUL LA 2-3 ANI CUMPARA SAMANTA SELECTIONATA, DE BUNA CALITATE SI-SI REGENEREAZA RECOLTA.
      TZARANUL NU FACE ASTA NEAM, CHIAR VAZAND O GRAMADA CA AU CU CE SI DE UNDE-FINANCIAR.
      APOI DEPOZITEAZA IN HAMBARE IMPROPRII SI-L TIN PIANA PRIMAVARA-VEZI DOAMNE CA-I CRESTE PRETUL.
      REZULTATUL-DEPRECIERE MAXIMA !
      ARENDASUL ORI BAGA IN SILOZURI DE STAT, ORI PUNE MANA DE LA MANA SI INCHIRIAZA SPATII PROPICE SAU FACE, EL SINGUR ORI CU ALTII.
      TZARANUL FACE IMPRUMUTURI SA-SI IA MOBILA SI MASINA ORI LCD, ARENDASUL SE BAGA IN DATORII PANA IN GAT SI-SI CUMPARA UTILAJE, CONSTRUIESTE LINII DE PROCESARE, SE ALIAZA CU ALTII. DECI RISCA.
      TARANUL NU RISCA SI APOI SE VAITA.
      DE CE UNUL POATE SI ALTUL NU?
      AM SPUS, E MULT DE VB., REALITATEA CRUNTA FIIND URMATOAREA: DE PE SUPRAFETE MICI NU POT TRAI 2-3 FAMILII, DIN CARE MAJORITATEA LUCREAZA LA ORAS IAR MOSII SI FEMEILE SE OCUPA DE OGOR.
      CHESTIA ASTA E O AFACERE DE FAMILIE IN PRIMUL RAND.
      CUNOSC ARENDASI CARE AU 100-200 DE HECTARE – L 5 dimineata incep munca, NEVESTELE LOR STAU IN BUCATARII SI FAC DE MANCARE LA OAMENI SI AU GRIJA DE GOSPODARII SI IES SI EI LA O NUNTA SAU BOTEZ MAI BINE IMBRACATI CA CEILALTI SI SUNT URATI SI INVIDIATI, DAR PANA SI COPII LOR PARTICIPA LA AFACERE.

      • „CHESTIA ASTA E O AFACERE DE FAMILIE IN PRIMUL RAND.
        CUNOSC ARENDASI CARE AU 100-200 DE HECTARE – L 5 dimineata incep munca, NEVESTELE LOR STAU IN BUCATARII SI FAC DE MANCARE LA OAMENI SI AU GRIJA DE GOSPODARII SI IES SI EI LA O NUNTA SAU BOTEZ MAI BINE IMBRACATI CA CEILALTI SI SUNT URATI SI INVIDIATI, DAR PANA SI COPII LOR PARTICIPA LA AFACERE.”

        Exact asa.

        80-100 lei pe zi, in functie de munca, 3 mese, cafea ……cheltuieli cu fiecare zilier. Asta apropos de stat in bucatarie si facut mancare.

      • Ntz. Aia care iau in arenda sunt cei care stiu ca pot sa vanda !!!!

  13. eu nu sant de acord ca straini sa poata cumpara terenuri agricole in romania.
    daca stiti la ora actuala 8 la suta din terenul agricol romanesc este in mana strainilor si pentru un simplu lucru pamantul romanesc este unul din cele mai bune si fertile straini care cumpara pamantul il folosesc doar pentru ei luand fonduri europene pe care noi nu le luam si este in prejudiciul nostru
    guvernul romaniei si in primul rand noi romanii trebuie sa ne constientizam sa nu ne vindem pamantul.in ungaria si israel este interzis pt straini sa cumpere pamant

    • In Germania, US, Franta, Norvegia, Olanda (sic!), Canada, Australia, Noua Zeelanda nu este interzisa vanzarea pamantului. Si sunt tari cu un standard de viata cu mult peste Ungaria si Israel.
      Dar poate va ganditi ca asta este o sansa ca in sfarsit RO sa aiba o agricultura performanta?! Sunt multe exemple de fermieri straini in RO care fac agricultura ca la carte. Si de la care fermierii nostri nu prea au chef sa invete…poate in sfarsit nu vom mai vedea atata parloaga pe marginea drumului si scaietii cat casa.
      Ne tot impaunam cu pamantul fertil pe care il avem, dar importam de toate din Turcia, Grecia, Spania si chiar Bulgaria. Am distrus tot ce aveam: irigatii, sere, statii de aclimatizare a soiurilor, etc. si acum facem pe patriotii cand vin altii sa faca treaba in locul nostru! M-am lamurit ce stie sa faca capitalul autohton in agricultura.
      E ca in bancul cu Radio Erevan: decat sa mancam o bucata de tort cu prietenii, mai bine una de rahat singuri.

  14. Asta e din capitolul „nu ne vindem tara”, afara cu strainii ca n-au mancat salam cu soia samd. Trebuie incurajata mafia romaneasca. De ce? uite asa din patriotism.

    Vrem sa apara investitii straine in tara sa creeze locuri de munca dar aia sa nu fie proprietari. Sa ii putem tzepui noi romanii asa cum stim mai bine si cum ne-au invatat bolsevicii

    Mai citeam ca aia din Craiova de la Ford ii condamna pe americani ca le fura munca…cu asa mentalitate mai nene…

    • alambic

      ]cu oi ganidre ca a ta am ajuns unde am ajuns (spre fundu prapastiei).
      Depanda ce gandesti ca ar fi aia „investitie straina” . Caci este o difrenta intre Dacia – unde starinu a venit cu tehnologie, cunboastere, capaciati de export , si ciment – u8nde a venit ca sa inchida juma din capacitati ca sa aiba el piata de export …In acest caz as zice Geran meroa Renault si sictir Lafarge …

  15. Nici o palma de pamint la straini…umpla o vorba prin anii 80″ precum japonezii ar fi dorit sterilul de la Canal si tv Ceausescu desi i s-a promis ca lucrarea va fii terminata in tim record ar fii spus nici o palma de pamint la nici un strain…ori or fi fost si asta folclor urban.Dar sa trecem la treburi mai serioase indiferent sub ce forma aceasta ineptie de lege s-ar aplica ptr mine personal miroase a dezmembrare si atac frontal direct la poporul Roman, de ce ptr ca se va aplica ca mai toate ce le traim tot pe circa noastra si in total dezavantajul nostru, nu uitati totul este si se va crea in asa fel incit in 50 de ani sa disparem ca natie cine are ochi sa citeasca cine are urechi sa auda.De fapt si de drept aplicarea acestei legi in orice forma ar fii la inceput se va modofica mereu de la un an la altul ptr ca Romanii sa devina scalvii in propiul lor asezamint ceeace ce de fapt se si intimpla din 89′ dar avem inca ochii in ceata si nu stiu D-ne iarta-ma ce asteptam, iar cei care ar trebui sa vegheze ca aceste timpenii de legi sa nici nu apara macar ce fac ca doar sunt dublu scoliti fac si dreptul, oare asa de jos am ajuns, cu scuzele de rigoare inchei ptr ca nu doresc sa incep sa scriu trivialitati.
    Nici o palma de pamint niciodata, ptr ce au murit stramosi nostri, strabunicii, si bunici nostri. Vor strainii pamint le dam la toti si la tradatorii de neam si tara in gura si pe piept.

    Batrinu,

  16. I got a couple of Romanian jokes:
    Why do Romanians wear mustaches? So they can look like their mothers.
    In Romania, you have to get them young because the years are not kind to Romanian women.
    Cheer up dawgs !!!

  17. nu ne vindem tara,o furam noi

  18. In satul meu s-a intimplat asa. Din cele 2 500 de hectare, 2 550 apartin, deja, unor straini. Ce natie mai sint respectivii straini, nu se mai stie. Initial au fost niste italieni, pe urma au fost niste danezi pe urma nu mai stiu. Ceea ce este sigur, este ca la 5 ani, se schimba proprietearul. De ce la 5 ani, pentru ca, pina acum, cel putin, 5 ani era perioada de gratie in care respectivul proprietar era scutit de impozit… Cum urma sa se implineasca 5 ani, TOT pamintul era revindut catre altcineva. In 20 de ani, statul roman NU a incasat nici un sfant imozit pe pamintul satului meu acaparat de STRAINI.
    Asta este realitatea. Ma indoiesc ca in alte parti este altfel.
    De accea, strainii NU trebuie sa cumpere pamint in Romania. Pamintul romanesc este pamintul nostru si al copiilor nostri. Si siguranta ca Romania nu va deveni o Palestina.

    • BUN, SI-L TINEM PARLOAGA, NU?
      SI DORMIM PE EL CA HAGI TUDOSE.

    • https://www.facebook.com/photo.php?fbid=574046732645739&set=a.326313704085711.90848.250645944985821&type=1

      Astia sunt STAPANII Romaniei…..
      As spune mai multe da’ ar fi pacat de munca lu’ George depusa pentru blog 🙂
      Eu astept un „meteorit” cat Luna sa cada pe pamant, poate asa se mai „schimba” ceva 🙂 🙂

    • Solutia este sistemul de impozitare pe care l-am propus in articol, fara niciun fel de scutiri.
      Sunt si foarte multi romani care nu-si lucreaza pamantul. Sa interzicam si vanzarile de terenuri catre romani?

      • Asa este. Mult teren arabil NU este lucrat. Proprietarii sint batrini sau oraseni iar in zona NU sint asociatii. Pentru a lucra pamintul iti trebuie niste nimicuri cum ar fi: un tractor, cu plug, grapa, discuri, rarita… La tractor iti trebuie tractorist, motorina si un garaj, service…Pe urma iti trebuie seminte ploaie sau apa… Si multe altele….
        Daca le faci pe toate si da careva o seceta, tot ce ai investit in lucrarile agricole se trece la capitolul pierderi…
        Pe de alta parte, de prin secolul 14 se stie ca agricultura este rentabila daca se practica NUMAI pe suprafete MARI… Sute de hectare, cel putin. De aceea, cel care a pus la cale distrugerea marilor exploatari agricole romanesti a stiut exact ce face.
        In istoria recenta exista cel putin o experienta in care o populatie si-a vindut terenul agricol. Aceasta este populatia palestiniana care, prin anii 50, a vindut evreilor pe nimic (atit cit sa supravietuiasca unei veri secetoase) terenul la care ne referim. Rezultatele se cunosc si acum
        De aceea zic, procesul de palestinizare al ROmaniei este in plina desfasurare si va fi unul de succes.

  19. http://www.youtube.com/watch?v=lM0dpDhexVE

    Ingrozita de ceea ce se intampla in Romania am realizat acest video… impreuna cu un italian, scarbit si el, de ce sunt in stare sa faca conationalii lui in tara noastra, dar si politicii nostri…

    Daca cineva dintre voi, cunoaste cum se poate face, chiar si din punct de vedere legal sau nu, vreo modaliatte prin care putem oprii vanzarea tarii noastre va rog sa ma contactati (a_aviiva_a@yahoo.com sau poetainazione@gmail.com)

    trebuie neaparat sa facem ceva
    inainte sa fie prea tarziu pentru tara noastra

  20. Sunt multi care nu pot justifica averile facute peste noapte. Se dau oameni cinstiti dar sunt potlogari de meserie.Daca nu erau ajutati de cei de prin Partidele Politice erau tot pierde vara, asa cum s au intors in tara dp 2004. Pozeaza oameni cinstiti si buni dar sunt negrii in cerul gurii. Numai ei sa aibe, numai ei sa traiasca, restul sa faca foamea.Plangaciosi si prefacuti . Prin 2005 ,nu aveau de o apa plata , ma sunau din Italia, sa ma interesez la ce usa sa bata , sa vina aia sa cumpere afacerea groapa Glina. Ca ni.ni.ni…na.na.na…pana si-au vazut interesul, facandu-se prieteni si cu draq pana au sarut gardul. In 2005 nu aveau de un mic si o bere si uite-i acum , mari scriitori, cu fel de fel de legitimatii… Pe atunci nu aveau de o pizza si uite-i acum mari miliardari. Fata de cei care i au ajutat, pozeaza tot loviti si pauperi, cu toate ca se vede din avion ca viata lor s-a schimbat radical. Fata de altii care nu ii cunosc, se lauda cu averi de la familie mai ceva ca Printul Paul de Romania. DE UNDE BRE ? Cristian Petricu Alexe, Locotenentul Mafiei ? Kg de aur si 10 case angajat la stat.Prea s a folosit de toti. O sa ajunga la mititica .
    Fabrică de BANI FALȘI aparținând mafiei italiene, la Oradea

  21. Pingback:My Homepage

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *