Rezumat cu AI:
Un ofițer britanic (Maj. Maguire) spune că militarii ucraineni au „o imaginație tactică mult mai mare” decât instructorii occidentali, mai ales în ceea ce privește ambuscadele.
Ucrainenii se abat mai ușor de la doctrină, folosesc terenul mai creativ și sunt mai dispuși să își asume riscuri tactice; britanicii tind să fie mai ancorați în reguli și proceduri standard.
Într-un exercițiu de planificare a unei ambuscade, britanicul era „blocată” în schema doctrinară (grup de nimicire + elemente de blocare), în timp ce ucrainenii au cerut câteva ore, au redesenat complet planul și au venit cu o soluție pe care el a considerat‑o „briliantă tactic”.
Corpul ofițeresc ucrainean este descris ca „mai puțin îndoctrinat”, cu mulți civili ajunși militari, deci mai puțin legați de automatismele doctrinare clasice.
Ucrainenii sunt „mult mai confortabili” să își asume riscuri tactice pe care britanicii le-ar evita din motive de control și siguranță, ceea ce autorul pune pe seama luptei existențiale și a experienței în război industrial de mare intensitate.
Programul britanic de instruire (Operation Interflex), cu sprijin din 13 țări, a antrenat peste 62.000 de militari ucraineni, dar fluxul de know‑how este bidirecțional: ucrainenii aduc lecții de pe front (inclusiv din războiul cu dronele) pe care armata britanică începe să le integreze.
La început, instructorii au interpretat ritmul lent de avansare al ucrainenilor ca „lene”, dar apoi au înțeles că e o prudență tactică necesară într-un câmp de luptă plin de capcane și mine.
Maguire sugerează că mentalitatea britanică s-a schimbat după 2022, dar se întreabă dacă schimbarea e suficient de rapidă, dat fiind că militarii încep să conștientizeze mai serios posibilitatea unui conflict cu pierderi masive.
@steppewolf
Avem si noi băieți, și fete, care participă, ca instructori, la programul britanic.
Dacă britișii recunosc că învață de la ucraineni, dar prea puțin și prea lent, la noi, potrivit bunelor obiceiuri, nu se învață nimic din experiența acelor instructori, când se întorc din Regatul Britișesc.
Își reiau funcțiile pe care erau încadrați înainte de misiune, și își văd de treabă.
Părerea mea, hâc…
yep, Eurocopter (Airbus) au facut o afacere grozava cand au preluat MBB (au vazut potentialul din produsele dezvoltate de MBB), in special IP ptr hingeless and bearingless rotors
si ce ar trebui sa invate „sistemul USL” e ca degeaba faci tot felul de aranjamente stupide, nu castigi pana nu propui figuri noi, asta apropos si de strategia opozitiei pana la Magyar (care e practic tot Fidesz) si chiar a lui Orban Viki
Din punct de vedere tactic e nevoie de tehnologie anti-drone, nu cred ca se poate rezolva ceva cu tactici cand toti vad tot si cum te vede cum te angajeaza. Si am mai zis p’aci ca ea exista dar nu e deloc proliferata in nici o armata vestica.
O posibila iesire din toata treaba asta este sa domini strategic campul de lupta. Cu aviatie si/sau artilerie sa opresti mancarea si combustibilul sa ajunga la aia din prima linie si sa degradezi capabilitatea lui de a se prezenta pe campul de lupta.
Calcaiul lui ahile al acestor tactici e clar lipsa completa de mobilitate, nu au puterea de a crea brese nici prin concentrarea de drone si duc la a static clusterfuck.
@Mihais
Maître, rușii fac ce știu ei mai bine.
Ciordeles de la ucraineni. Au observat că le-a mers bine ucrainenilor tactica de izolare a liniei frontului față de cei din spate, și încearcă si ei aceeași manevră.
Momentan, ei sunt mai la început, și piloții ruși nu au aceeași dexteritate ca cei ucraineni, dar, în timp, își vor dezvolta aptitudinile si ei. Citeam pe undeva că ucrainenii au dat jos, în luna martie, cca 60 000 de drone, FPV sau cu rază lungă. Asta înseamnă că ruși au reorientat banii de blindate înspre drone.
Mai citeam prin alte părți, cum că pilotii ucraineni au dat jos drone Shahed, de la o distanță de 500 de km de locul acțiunii. Și, nu, nu înseamnă că interceptoarele lor au raza asa lungă de acțiune, ci au făcut-o remote. Asta înseamnă comunicații brici, inclusiv ce postai tu acum câteva zile, despre comunicații prin laser. Tehnologia aia nu e mare sfârâială, o folosim și noi de ceva ani, doar că mai trebuie să priceapă si constelațiile chestiile astea.
Părerea mea, hâc…
Chief,parte cu sectoarele si adancimea nu e in sine ceva care sa ma faca sa dau pe spate de inovatie.Sunt aceleasi limite trase pe harta intre unitati de drone.
De observat cu interdictia e o nuanta.Rusnaciis-au apucat sa faca asta in adancime mai mare decat UA,deci macar au incercat sa gandeasca operatii,nu doar tactic.Ucrainenii au castigat tactic,avand scor mai mare la tinte lovite pt ca,asa cum ai zis,se misca mai cu talent individual si au inceput mai iute cu organizarea.Mai nou vad semne ca descopera si UA adancimea operationala .Asta insa nu era inca valabila in perioda de care vb aia in articol.
Cu numerele,zic ca e partea de urmarit.Avem niste numere valabile pt o armata rusa si un sector de aprox 30km toamna trecuta.Ies grosso o echipa de dronari per km de front pt primul esalon,ala insarcinat pana la 5km adancime si 1,poate 2 pt cei insarcinati cu fasia intre 5 si 15km adancime.Amu,presupun o echipa ca fiind 4 insi,restul fiind logistica,sefi,etc… Din articol zic de 560 drone ,dar nu imi e clar daca ambele formatiuni sau numai esalonul 5-15km.Asta vine rotunjit 20 drone/km/zi,fara a socoti Rubicon.Dar cred ca putem gresi in plus,sa zicem 30 si sa mai tinem cont ca astia nu se imputineaza,dimpotriva,fac pui .
Amu,UA a dat jos 60000 bucati in o luna,pe tot frontul.Evident,nu-s toate sectoarele la fel de active,dar ies cam 2000 pe zi .Si daca socotim numai 400km de front vioi,ies 5 pe zi/km.
Smecheria fiind ca aici o pondere mare ar fi cercetasii,care impiedica declansarea intregului kill chain,de aia probabil norma alocata rusilor nu ajunge sa fie folosita integral.Nu stiu unde sa mearga,nu zboara ucigasii.
Dar daca ar fi sa facem azi o structura de forte,ar trebui ca acum sa avem ceva capabil sa supravietuiasca la 30 bucati/km/zi pt,adica rotunjit un btn pifa pus in prima linie in aparare ar trebui sa se descurce cu 150-200 bucati drona zilnic.Evident UA nu mor chiar daca nu au scorul asta,dar nici bine nu le e.Fraierii mai din spate care zic ca ei doar repara masini ,cara obuze sau transporta haleala ar trebui sa se descurce cam la fel.Doar pt a te plimba cu masina in relativa siguranta in spatele frontului trebuie asigurata capabilitatea unei brigazi de a detecta si dobori 6-800 drone zilnic.
Sa vezi umflatii din parcul auto cum baga exercitii anti-drona ar fi extrem de amuzant Atat ca pifanii ar sta ascunsi si nemsicati in prima linie,mai greu de gasit decat masini in miscare pe drumuri. 🙂
Dar aici nu am luat in calcul lovituri in adancime,nici un scenariu ofensiv,nici ca dronele se inmultesc si invata sa zboare in roi,cum am vazut recent la ceanizi.
Una peste alta,daca am avea la fiecare arma automata in btn munitie de aia dedicata,oleaca de optica si mult antrenament ar fi ok.Daca punem pe fiecare masina o turela smechera cu optica,LWIR,AI ,a.i atunci am mai vorbi .Si ar cam trebui modificate ce TAB mai merg,cu RCWS pe ele si o caruta de munitie in loc de pifani.Tot vin Pirande in locul lor.
Ar necesita putina lume,relativ.Tot aia care acum se ocupa de masini la parc,basca strict echipajele,plus o minima logistica.Sunt deja blindate,ar iesi niste escorte A-Klasse cand ne plimbam la noi in curte sau avem nevoie sa pazim o formatie in ofensiva.
Desigur,mai trebui si dronele noastre sa le vada pe ale lor,ceva de dat jos roiuri,fum multispectral,retele securizate,EW si multe altele,dar ar fi o structura la care mai adaugi piese.
Maître, urmăresc un băiat care se plimbă prin Ucraina, și pune zilnic câte un filmuleț. În spate, toate drumurile sunt acoperite cu plase antidrone.
Sau, mă rog, pe unde se plimbă băiatul ăla.
Despre TAB-uri, am mai scris si eu, acum ceva ani, că ar fi legume rău, dacă le lasă să ruginească în ploaie.
Ai TAB-uri pentru cel puțin 4 brigăzi, le dai 10 ani de muncă celor de la Moreni. Schimbat motor, pus turelă de 12,7 mm RWS, și așa spuneau că vor să cumpere turela aia antidrone, dacă nu mai vor de 30 mm de la Elbit, chemat băieții de la Plasan să conceapă un blindaj suplimentar, că onor hanjinerii de la ACCTM nu-s în stare, și ai si brigăzile de la mobilizare dotate decent, și învață și Moreniul să producă un TAB decent, adaptat vremurilor. Eventual mai pui și o dronă pe TAB-urile alea, si instruirști și dronarii rezerviști.
Si nici nu mai plânge PATROMIL-ul că nu-s băgați în seamă.
Și ai si pe ce să instruiești rezerviștii, nu-i mai chemi doar să-i bagi în locaș 15 minute și o zi.
Părerea mea, hâc…
@Cristi
S-a constatat creșterea numărului de drone FPV folosite de ruși. De la 183.000 în februarie la 275.000 în martie. Practic, cu o treime. Aproape 10.000 pe zi. La cca 1000 de km de front, ar veni 10 drone/km/zi. După cum a spus și @Mihais, în unele zone mai multe, în altele, mai puține.
Problema e că, cu toată creșterea numărului de drone folosite, ofensiva lor de primăvară bate pasul pe loc, sau chiar dă înapoi, prin sud. Deci nu sunt folosite eficient.
Și altă problemă, pentru ruși, ar fi faptul că, pentru prima dată, ucrainenii au început să producă mai multe drone decât rușii. Ceea ce tot nasol e pentru ruși.
Părerea mea, hâc…
Comentariul a fost ca Mihais sa isi refaca calculele tinand cont de toate dronele nu doar de cele date jos . Ca asa a facut analiza, doar pe cele raportate ca fiind date jos.
Cristi,nu înțeleg.Am zis că se dau jos in medie 5/km/zi și trebuie să se dea jos 30 că să ai liniște.
Evident,mai sunt nuanțe,dar tehnologia și experiența actuale nu-s unde trebuie.
Am văzut azi o spusa a lui Petraeus cum că blindatele ar trebui înlocuite cu drone.That is dumb.
În 1916 ar fi zis că cavaleria trebuie înlocuită cu artilerie,că doar tunurile omoară lume
Așa și cu ăștia,omoară de la distanță.Dar nu câștigă nimic.
Dacă UA ar fi avut o politica mai coerentă,gen să nu piardă oameni luptând pt fiecare ruina,gen Bahmut sau Avdiivka,ar fi practicat o organizare decenta,gen 4 btn pe brigada in loc de 10,ar fi avut rezerve de infanterie capabile să treacă prin ruși,acum ca-s epuizați și mai prosti că oricând în ultimii 2 ani.
Asta se vede din acțiunile acelor unități tip stat în stat,gen Azov,unde treaba e făcută mai cu cap ,iar succesul se tine de ei
Adică,acum,se poate trece prin infiltrare de linia de drone.La fel cum se putea depăși linia de artilerie și mitraliere in 1917-18.
Că treabă sa fie mai iute făcută se cere cavalerie,care în 1916 erau blindate.Dar care au mai avut nevoie de niste isteți sa le organizeze.In 1916 era nevoie de protecție fizica împotriva gloanțelor și schijelor,ceea ce se făcea cu puțin blindaj.Azi e nevoie doar de făcut C-UAS in mod organizat,adică industria să producă în masă tehnica,iar domnii militari să se prindă cum sa o utilizeze.
Nu ar mai muri sute de mii de inși in gropi,ar muri afara,la soare 🙂
Ce visezi tu e imposibil la noi in materie de cuas pt ca toate companiile care produc senzori radar audio sau optoelectronic tin de tehnologie iar noi nu avem bani sa o cumparam ca tre sa o facem la noi,ca asa da bine la votacsi oricum companiile alea nu sunt agreate de national comunisti
Da, acum am vazut cifrele din nou. Uneori esti cam criptic in cifre si combinat cu lipsa mea de atentie ma duce la idei gresite.
„Am văzut azi o spusa a lui Petraeus cum că blindatele ar trebui înlocuite cu drone….” – s-o fi gandit la drone terestre (tin cu ursul :)) ), mai multa logica are ce a spus Musk cu inlocuirea avioanelor cu drone decat ce a spus generalul .
1.Daca incerci asta dupa o luna, e bine,ai depasit cu mult speranta de viata a pifanului rus,deci poti sa te mobilizezi si sa speri.
Si mai speri ca statul are rezerve,sa te mai si schimbe,ca nu lupti doar tu in toata armata.
2.Pui mitraliera pe trepied,se presupune ca e una la cativa baieti.
Mai e un aspect,care imi veni amu,scriind.Daca mizeria de boaba de 5.56 se duce la 100m,versiunea in 7.62 ar trebui sa mearga la un 200-250.Ceea ce ar face ca distantele la dispunerea in teren a grupelor din pluton cam la fel cum era inainte de era dronelor.
Deci ai avea efectul invers.Acum se imprastie pt a supravietui.Daca ai cu ce le da jos,te apropii pt a mari puterea de foc si sansele de a le da jos.Cu 6 mitraliere de 5.56 si 2 de 7.62,daca ar fi ca la americanci,plus e e pe masini,ar deveni interesant.
Ce e straniu, lipsa de inovare a rusilor. Dupa aprpape q ani de cand dronele sunt omniprwzente pe campul de bataie, sa nu aiba ei vreo incercare de a face 7.62 contra drone? Chinezii poate au dar vad ca ei nu prea au incredere in rusi si nu prea sunt dispusi sa le dea sa twsteze armament prin UA.
Da si nu.Primul aspect e ca rusii nu produc ce pot produce chinezii sau restul lumii hi-tech.Noi de exemplu am putea avea acces la subcomponente hi-tech.
2-chestiile astea sunt scumpute.Clar mai ieftine decat pierderile,dar tot cer ceva deranj.
3-rusii au incercat sa improvizeze ceva,sunt chiar primii care au pus un fel de alice in proiectilul de 5.45×39.Nefiind industriala iesit cah.
4-Motivul principal e ca artileria si dronele=love,iar artileria va bate dronele daca nu pt totdeauna,atunci pt multa vreme cand e vb de viteza de reactie si cantitatea de fier varsat in capul inamic.
Astia nu au mijloace de anihilare a dronelor de cercetare,care vad miscari mari de la distanta,care se opresc cand pica bombe de 82mm.
Ce fac boabele astea sunt sa-ti dea o sansa cand esti atacat de fpv ,fie cand te misti,fie cand esti in transee.
Pt mai mult de atat trebuie sa ai o solutie pt a curata cerul de cercetasi,dar la modul sustenabil.Adica ceva suficient de hi-tech cat sa vada si sa loveasca o tinta de 0.3×0.3 m la 1-2km ,adica o statie de arme pusa pe ceva,fie masina,fie remorca,fie robotel,suplimentat de arme mai grele la fel de multe,pt eliminat Supercam,Lancet si alte chestii mai grele,care zboara mai sus,mai mult si vad mai departe.Adica deja vb de Oerlikon,Skyranger.
Dar ambele trebuie sa fie in numere care sa le permita sa se descurce cu numarul mare de drone ,sa supravietuiasca cat de cat dupa ce sunt detectate si sa fie lesne de inlocuit,pt ca inevitabil mai pica.
Industria vestica,dupa cum vezi,poate va produce un Skyranger ca lumea in 2029,iar restul se invart in jurul cozii.
Pt un front ca UA la ce numere de drone se invart se invart vb 1000 de Skyranger si 10-20000 de statii optimizate C-UAS
„Ce fac boabele astea sunt sa-ti dea o sansa cand esti atacat de fpv ,fie cand te misti,fie cand esti in transee.”
Asta daca ai incarcatorul care trebuie in arma ca ce vad in clipurile astea nu apuci sa schimbi…
Poate ar trebui sa fie o persoana pe rolul asta sa fie mereu cu incarcator anti-drona in grupa sau arme secundare specializate.
Cum era inainte unu cu arma AT sa fie unu cu arma c-uas ca secundara.
Nu stiu sunt prea baut si prea obosit sa gandesc acum.
Robi,legat de Marines,la prima vedere multe drone =>mai bine.O drona cercetas,chiar mai multe la nivel de grupa-ok.Ajuta.Dar drone de atac la nivel de grupa ??? Misiunea infanteriei e sa se apropie de inamic,in teren favorabil infanteriei,unde altii nu pot ajunge.
O echipa de tehnicieni are 4 insi,cel putin,dovedit de experienta acumulata.Nu e un gagiu cu o drona.Drona de atac are niste kg.Nu poti sa cari multe.Munitia ei este o grenada de 40mm.Americanii au acces la grenade smechere de 40mm,care au acelasi efect la tinta ca o drona ce cara zisa grenada.Daca e ceva ce merita omorat,il observi cu drona cercetas si ii dai cate grenade trebuie.
Drona de atac,dupa mine,ar trebui sa tina de o grupa separata la nivel de pluton,un plt separat la nivel Cp,eventual reunite impreuna cu aruncatoarele.
In WW2,unele armate aveau un aruncator 50-60mm la nivel de pluton,in loc de mitraliere.Ideea are atatea limitari ca nu a facut purici.
Experienta UA a aratat ca dronele de atac sustin infanteria,Dar vb de coordonare intre drone de Cc,bombardiere si drone kamikaze.Adica pt o grupa de pifani ai de 2-3 ori mai multi oameni in echipele de drone ,dar astia nu alearga pe cap,trebuie sa stea intr-un loc.Deci nu cred ca drona la grupa va face multi purici.
Legat de observatia din celalalt articol,cum ca blindatele NATO nu-s folosite ca lumea si ca tancul a fost atacat mereu,am reactia aia cu palma pe cap.
Da,bine si ce propui?O tema recurenta si ce ma dispera este sa integram drone.Sa facem arme combinate cu drone.Super sa facem,dar nu asta e problemamai mare.
Problema e ca nu spui concret ce facem sa ne aparam de drone.Ca in UA nu sa integreze drone e hiba,problema e ca mor inainte de a putea ocupa obiective.
Daca ar fi fost ca NATO sa lupte in 2021 nu trebuiau drone sa se verse un munte de otel in capul inamicului,deci dronele nu ne ofera un avantaj cand e vb de putere de foc sau precizie in folosirea ei.Problema e ca bombardam cat putem,dupa care vrem sa ocupam terenul ,sa eliminam ce a mai ramas din inamic si sa castigam.Ori cand e sa miscam,murim.
Zice nea de la MWI ca Sagger,ca TOW.Da,dar la cateva zile dupa contact cu Sagger
aparusera deja TTP-uri de evitare a ei.La nivel de echipaj se uitau dupa indicii de lansare,faceau manevre bruste.La nivel de mai mare si-au reamintit de armele combinate,dadeau cu artilerie ,aruncatoare si fum .
Nu propune nimic care sa ajute,e doar o profetie de credinta ca ne vom descurca.Da,ne vom descurca,dar daca facem niste pasi concreti in directia asta.
Interesant ce spui de ala cu marinsii, nu am gandit asa. Ca intotdeauna ai o parere foarte interesanta boierule.
„Legat de observatia din celalalt articol,cum ca blindatele NATO nu-s folosite ca lumea si ca tancul a fost atacat mereu,am reactia aia cu palma pe cap.”
Ce au facut aia cu Gheparzii noi am facut de ani de zile,dar de la concept,care e foarte corect,pana la ceva viabil mai sunt pasi intermediari multi.Gheparzii ,Skyrangers si alte ca astea nu rezolva problema,pt ca au niste limitari tehnice si tactice.Orice sistem existent sau in lucru vine cu propriul set de limitari.Schema e sa accepti limitarile,sa le combini si sa ai destule numere,plus organizarea din spate.
Orice arma are o probabilitate de lovire a tintei si o probabilitate de nimicire a ei.Asta impreuna iti spun cand si unde sa le folosesti,impotriva a ce tinte si foarte important impotriva a cate.Sistemele astea ar fimai bine si mai economic utilizate pt protectia impotriva unor tinte mai mari si mai valoroase.
Retii ca ivanii isi impart logic adancimea in care actioneaza.Protectia e ceva permanent acum,dar sa zicem ca reunim un btn la 30km.De acolo pana la 15km trebuie aparat de Lancete si trebuie inlaturati shpionii.Pt asta tunurile ar fi perfecte.Dar cand ajung la 15km se vor prinde ca ceva e putred si vom avea de infruntat efortul lor concentrat.Acum ar fi aprox 100 de echipe care ar lansa 100 de drone la interval de 10 minute mai mult sau mai putin coordonate,dar in foarte scurt timp va trebui sa infruntam atacuri date de lansatoare de drone multiple,unde ar insemna cateva sute de drone autonome sau chiar cateva mii.Deci ai nevoie de suficiente arme care sa protejeze coloana in mars de aceste mii de drone,destule cat sa le apere in timpul strapungerii si in timpul exploatarii succesului.Ai nevoie de multe categorii in formatia asta-tunuri pt dat jos cele mari cu raza lunga sau cercetasii lor,HPM pt roiuri ,ca ultima solutie,multe mitraliere si platforme pt mitraliere,inclusiv roboti,drone de interceptare,drone ISR,sa observam dronele lor,EW la sol si in aer pt a detecta cat se poate si pt a putea bruia comunicatiile din roiuri,drone si vehicule terestre lansatoare de perdele de fum pt a oferi un scut temporar rapid intregii formatii,radare pt a putea genera o imagine pt retea,cand nu ne mai ascundem si trebuie sa tragem cu tot ce avem.
Ce facem noi si altii e la nivel de gandire abia in stadiul de larva,iar pana sa fie puse in practica,mai va.
Inca nu se prind ca nu poti face si manevra si protectie in acelasi timp.E prea mult de coordonat.
Eu zic ca e bine ca s-au lovit mericanii de ele in iran si e rau ca europenii nu s-au lovit de ele inca.
E clar ca din lectii de la altii nu prea se invata.
AI e un aspect,dar aici vb de organizare.Stii de foc si manevra la nivel mic.Unii trag,altii misca,toti vorbesc unii cu altii.Cand ajungi la nivel de companie sau mai sus,chestia asta o faci cu foc indirect/ CAS.O companie se misca,aruncatoare,tunuri si avioane o sustin.La fel la nivel btn,BG pana la cel mai inalt nivel.
Un cdt de cp sau btn are subordonate sau alocate structuri,dar efortul sau principal e manevra,e atent in primul rand la ce fac aia de fug pe camp.Are unul pe langa care primeste ordine de la cdt-vreau coordonatele alea demolate,e o grupa in transee.Detaliile ,cum trag,ce trag le stabilesc artileristii.Ei raporteaza indarat ca au tras un numar de X boabe la pozitia respectiva,pt ca seful sa stie cam ce efect a iesit ,un BDA daca e disponibil si cata munitie mai are.
La ce ma gandesc eu e o structura similara dedicata protectiei,care sa asigure,stationarea marsuri si bataia efectiva.Cu seful lor,care sa primeasca informatia ca vrem sa mergem din A in B.Apoi aia isi planuiesc propriile actiuni,se coordoneaza cu restul fortelor a.i sa existe tot timpul acoperire si care sa si informeze cand ceva scapa spre fortele principale.
E in esenta tot foc ,manevra si comunicare,doar ca e ceva ce are un caracter permanent,pt ca acum pericolul nu mai e limitat la contactul cu inamicul,esti in pericol la 1000km in spate.
Nu mai ne apara distanta.Plus ca scopul nu e sa stam la o jumatate de tara sau de continent,scopul e sa nimicim inamicul,deci sa ne apropiem de el.
Amu,o constanta e ca 90% din timp trupele nu-s gata de lupta.Si e bine asa,pt ca trebuie sa dormi,sa repari,sa bagi motorina,sa mergi din A in B. Dar in timpul asta e dovedit de experienta veche si recenta ca se intampla mizeriile.Esti lovit cand esti vulnerabil.De aia trebuie unii dedicati care sa stea non stop geana pe cer.
Si aici intervine robotelul si AI,ca ala nu oboseste daca scaneaza cerul 24/24.Dar asta tine de sistemul de arma.
@Mihais
Maître, cum am descoperit discuția de aici, și-mi place. Dacă-mi permiteți să mă introbag și eu în discuție, aș avea câteva observații.
La articolul cu mărinșii, dacă am înțeles bine, ăia nu au atașat ceva suplimentar la grupa aia, ci militarii din grupă au devenit și dronari. La ei se pupă, dacă primesc ordin să învețe, zic „ay ay, sir” și trec la executare, nu o pasează altora mai deștepți, cum procedează unii mai mioritic, când aud de chestii d-astea.
La chestiile cu Gheparzii, am mai spus eu pe aici, prima dată am văzut chestiile astea prin 2007, la Smărdan/Mălina, când era generalul Tomescu proaspăt comandant de brigadă. Nici un convoi indiferent că era logistic sau de luptă, nu pleca fără 2 Gheparzi. Apoi chestia asta s-a cam generalizat, cel puțin la brigăzile cu Gheparzi în dotare.
A treia, la faza cu protecția forței, din ce spui acolo ar reieși nevoia unui batalion de protecția forței la brigadă, complementar celui de AA, care să asigure libertatea de manevră a trupelor și protecția în staționare., cu un număr de companii/baterii egal cu nr de batalioane din organica brigăzii. Aici ar merge niste Cobre cu turele Bullfrog pe ele, fie ele M2, M240, M230 au M134, pentru a realiza o apărare stratificată a eșaloanelor. Comandantul batalionului ar sta, împreună cu comandantul AA, lângă comandantul brigăzii, iar comandanții companiilor/bateriilor, lângă comandanții de batalioane cărora au fost dați în sprijin. Eventual, pe lângă regimentele AA ale diviziilor ar mai merge creeat un batalion de genul ăsta.
Părerea mea, hâc…
Da si nu ca ai putea sa ai intreaga aparare AA controlata de AI. Iar comandantul sa se preocupe doar de manevra. Tot ce inseamna AA sa fie integrate sub un singur AI si ala sa decida ce angajeaza cu ce. Sa scoti de tot omul din loop-ul decizional la nivel de companie.
„La ce ma gandesc eu e o structura similara dedicata protectiei,care sa asigure,stationarea marsuri si bataia efectiva”
Eu gandesc un pic invers treaba. Ma gandesc ca ai putea degrada forta adversara de dronisti cu detectie si mortierele atasate la nivel de companie. Cam asta cred ca vor sa faca marinsii de aduc drone in pozitii avansate.
Folosesti propriile drone sa ii detectezi apoi ii angajezi si abia dupa ce ai degradat forta adversara de drone incepi manevra.
Forta de manevra sa avanseze sub 2 bule de protectie aia clasica existenta cum ai spus si tu spaag + vshorad comandata de un om si viitoarea inca inexistenta bula de protectie care va consta in solutiile care inca nu s-au implementat mai pe nicaieri. Turele cu mitraliere, lasere de putere mica, drone antidrone, etc. toate sub comanda unui AI care sa faca fata unui swarm de drone.
Sa ai oameni care sa traga in toate directiile haotic sau cativa care sa decida cand ai sute de vectori care vin spre tine cu timpi de reactie atat de mici nu e fezabil. Va trebui sa fie ceva automatizat.
@sharky
O sa ai nevoie de cat mai multi senzori in pozitii avansate pentru dronele astea mici. Senzori care ar putea sa fie chiar propriile drone sau senzori pe platformele angajate in manevra.
O intrebare buna e cam cati geparzi o fi nevoie sa faca fata la sute de drone fpv ? Cati senzori o fi nevoie ? Cate guri de foc ?
Ca daca e nevoie de prea multe atunci iar devine nefazabil.
1.Chief,legat de marines,aia au o grupa mare.Care mi se pare cea mai ok din toate armatele,strict pt infanterisme.Da,asa mi se pare si mie,ca o parte devin dronari.Dar nu schimba esenta,dronarii nu mai fac infanterie.Nu mai stiu cati sunt,14-15 in grupa,dar daca 4 din ei fac pe dronarii,o treime nu mai sunt pifa.
Daca ar fi 2 cercetasi din 15 insi,ar fi mai logic,dupa mine.Aia stau langa sefu’ care vede unde sa-si trimita echipele.
Sa tinem cont si de ce vor ei,sa faca razbel in conditii de izolare prin insule si jungle.Adica naspa de drone,pt ca semnalul nu zburda liber ca in campul UA,dar si mai naspa cu aprovionarea cu munitie,adica drone de atac. De invatat da,de acord,am vazut fenomenul.E departe,nu ”se merita la bani” bla-bla.
2.Am facut si noi un lucru bun.
3.100% de acord cu Cobre si Bullfrogs,atat ca as duce un pic mai departe conceptul. A-noi vedem acum 100 de echipe inamice care ar putea lansa.Daca am avea un batalion de Bullfrog,plus turele din astea pe fiecare masina,le dam jos ca pe muste.Cele 100 de drone lansate la cate 15 minute aproape nu ar fi un factor.
Problema e cand am ajunge sa infruntam echivalentul MLRS ,doar ca cu drone. Adica au un container care lanseaza 600 quadcoptere o data,sau echivalentul a 40 Lancet o data.
Nici nu trebuie cine stie ce indicii ca se apropie un btn de ei,observa coloana de praf de pe luna.Sau pun un camp minat ,doar ca cu drone care stau in calea noastra si asteapta,conservand bateria.Truc folosit demult in UA de ambele echipe.Doar ca facut cu cateva sute sau mii de bucati in viitor,nu cu 1-2 in prezent.
Amu,punctul slab al roiului e ca trebuie sa vorbeasca intre ele in spectrul EM pt a se coordona.Pot sa nu se coordoneze,dar atunci e doar un numar mare care cauta independent tinte.Si mai au o durata limitata de zbor,adica trebuie sa le fentezi cateva minute,in cazul in care nu le poti omori din prima.
Asa ca volens nolens cred ca e o bataie mai mare decat ar putea gestiona un btn,PE VIITOR.Momentan ar ajunge. Dar cativa ani mai la vale,btn-ul ala va trebui sa mai primeasca ajutoare,sa devina in sine o structura de arme combinate,fiecare cu patratica sa in C-UAS.Ma gandesc ca daca te trezesti brusc cu un nr coplesitor,cea mai simpla solutie ar fi sa imprastii fum multispectral pe toata formatia.Castigi cateva minute in care mii de drone nu vad nimic,se invart ca orbetii deasupra.Timp in care noile vedem pe radar si le dam jos,sau dam cu HPM.De aia ma gandesc ca ar trebui un singur sef peste protectie,care sa coordoneze toate armele si structurile,active,pasive,EW,chimisti,roboti,cercetasii lor etc…
Si inca un sef peste functia de lovire in adancime,unde sa stea artileristii de acum si dronele de atac cu raza lunga,cu ISR -ul lor,biensur.
Practic ce-i acum o brigada devine o divizie,cu 3 brigazi,una de manevra,una de protectie si una de lovire.
Dar inca nu stiu care ar fi esalonul potrivil la care sa faci divizarea asta clara.Sa fie un btn cu 3 Cp,cate una din fiecare?Sa fie o brigada/rgt cu cate un btn ?O divizie?
Ce imi e destul de limpede e ca daca nu se face,iese o varza in care se vor pierde si nu vor sti ce au de facut.
Robi,legat de AI,da,dar cu limite.Am vazut multe idei murind in razboiul din UA. AI care sa angajeze tinte pe o turela individuala,DAA.
Cel mai rapid mod de a primi o salva de rachete care sa te calmeze e sa ai imprejur o gramada de robotei care isi transmit constant ce vad.La stationare sau aparare,daca ii legi intre ei cu fibra,super.Evident,uneori trebuie sa le dai voie sa vb intre ei,dar ai oameni care apasa acel buton.
Legat de degradare,suna teoretic bine,Practic erau fie UA la Rostov fie RU la Kiev daca functiona.Nu se degradeaza suficient.E aceasi problema intampinata de mii de ani.Cand tragi in ei de la distanta,baga capul la cutie si scapa.Nu scapa cand coordonezi foc si manevra.
Iete scenariu.Ai grupa de marinsi care trimit o drona peste o pozitie,doar ca aia rai o dau jos.Piua 10 minute sa lanseze inca una,pica si aia pt ca raii au o mitraliera cu boabe de alea smechere.S-au dus 20 de minute din viata si ai 4 insi la un km in spate care stau degeaba.
Dai cu aruncatoare,se pun in adapost si indura.Daca ai avea o grupa care sa-i manevreze in timpul asta,grupa ar castiga ,pt ca aia stau speriati in gropi si nu stiu de ei.
Dar azi ,prietenii lor din spate ti-au vazut grupa manevrand din drona si isi trimit propriile bombe de aruncator ,iar tu nu esti la adapost,motiv pt care sansa ta e sa bagi sprint inapoi in primii boscheti unde nu mai poti fi vazut.
Iar cu degradat dronistii adversi,se intampla,dar omori 1 cand si cand,ca le e draga si lor viata si nu stau langa antena.Iar daca omori 1,bine,dar nu e singurul.
@ robi
„O intrebare buna e cam cati geparzi o fi nevoie sa faca fata la sute de drone fpv ?”
Nu știu să-ți răspund la întrebarea asta, dar sunt sigur că niciodată nu vom avea de ajuns. Și nu numai noi, ci toate armatele.
Apoi, dacă stăm să calculăm la ce cifre se învârt acum prin vecini, în martie rușii au produs 275 000 de drone, de toate tipurile. La un front de cca 1000 de km, asta ar veni 275 de drone/km de front/lună, de unde rezultă cca 9 drone/km de front/zi.
Dacă aplicăm cifrele astea la granița noastră, ar veni cca 15 drone/km de front/zi.
Nu ar fi un capăt de țară pentru un Ghepard și un echipaj bine instruit, decât dacă vin toate odată.
La roiuri de sute de drone, cred că vor fi cazuri punctuale, masate în porțiuni ale frontului, dar, la fel se pot masa și mijloacele C-UAS. Chestie de planificare și utilizare eficientă a mijloacelor.
@Mihais
Maître, mărinșii au revenit la grupa de 13 oameni, 3 fire team-uri plus comandantul de grupă, după ce au experimentat puțin cu grupa de 14-15 oameni. Din ce am mai citit, deja au integrat și dronari în grupă, iar în conceptul de după 2030, ar vrea să introducă un fel de echipă de comandă, cu un caporla, ajutor al cdt de grupă care să se ocupe de logistică și comunicații, plus un operator de sisteme(dronar).
Despre provocările viitorului, cred că AI-ul este răspunsul, după cum bine a spus și @robi. La cum sunt pregătiți ai noștri ca coniferele, să-și vadă fiecare de pătrățica lui și să nu fie interesat de pătrățica vecină, îmi vine greu să cred că vei găsi unul care să gestioneze toate chestiile alea, simultan. Nu că nu ar avea capacitatea, e vorba de pregătire și formare, care îl formează cu limitări din start.
Părerea mea, hâc…
Chief,legat de numere,din ce am văzut Io,tot ciclul de angajare a țintei la Bullfrog e cam 4-5 secunde.Pa Skyranger cam tot asa.Deci socotind bătaia armei,configurația terenului,viteza dronei ,etc… cel mai fericit caz 4-5 drone de doborate până când ar ajunge sa lovească platforma pe care-i turela.
La un roi,fără subtilități tactice din partea atacatorilor.
Deci asta in sine nu va ajuta. Trebuie sa fie istețime,să ne băgăm în ciclul lor F2T2EA. Find, Fix, Track, Target, Engage, and Assess.
Adică să nu ne vadă,să le localizam shpionii și să-i doboram.Asta pot face mitraliere sau tunuri Până vin alții,inelul de protecție C-UAS a mai avansat câțiva km și restul echipei după ei.
Daca trebuie sa te descurci cu un roi,mano a mano,atunci doar HPM ,eventual drone cu HPM descurcă grosul .
Și evident,multa mascare,pe om,mașini și spectrul EM.
De asta am dubii,mes amis,cu AI,răzbel în rețea exagerat etc co .Prea mult emis dăunează integrității corporale.
1. Cred ca cei care se intorc/vor intoarce de pe front o sa aiba PTSD si cosmaruri cu bazaitul dronelor cam cum aveau in WW2 cand auzeau sirenele de Sttuka
2. Raza efectiva de angajare a unei drone cu shottgun e 30m iar cum drona merge cu 60 mile pe ora e foarte putin timp si alicele nu au indeajuns de multa putere, multi jouli pe alica incat sa faca dmg sa doboare drona.
3. Trebuie sa te adaptezi sa ochesti mult in fata dronei /lead the target decat cand mergi la vanatoare de pasari atunci cand tragi cu shotgunul dupa drone. cam 2x-3x
4. Turkish bullpup shotgun SUX 🙂 Asta e diagnosticul unui tip din video care a fost in Ukraine si facea rear truck guard in infil/exfil.
5. Faptul ca poti trage in mod full auto si sa umpli cerul cu peleti dintr-o arma in 5.56 e exact ce trebuie contra dronelor si asigura o distanta de angajare mult mai mare 100-150m fata de 30m cat asigura un shotgun (daca ai terminat munitia din shotgun si nu ai doborat drona – nu mai apuci sa reincarci esti deja in cutie sau in pamant).
P.S Acum ar trebui si constelatiile de la noi sa-l vada si sa puna pe ttotti sa faca exercittii din astea contra drone, sa devina deja reflex, nu sa avem „eroi”, in mod inutil/idiotic, intr-un conflict.
Bine, deocamdata. Danke shoshon!
Fractura bimaleolara … „clasica”.
Am refuzat tija cu suruburi.
Fac radiografii de control la fiecare 2 saptamani (dupa prima la 1 saptamana) pentru a vedea evolutia vindecarii.
Azi se implinesc 3 saptamani.
Posibil pe 20 aprilie sa-mi reduca ghipsul pana sub genunchi.
gandire cu premeditare,
bani sa iasa, ca justitia lucreaza
toti is nevinovati
si nici o atingere adusa tarii nu este suficient de grava
https://ziare.com/kerosen/neconform-avioane-militare-stricate-2003726
sociologul Barbu Mateescu despre ce se mai intampla dpdv socilogic prin societatea romaneasca
https://youtu.be/Mta0OaahPWw?si=KB798meUlKtTUgpf
la un moment dat il urmarem pe social media, pe blog, prin pressone, in ultimii ani nu prea am mai avut ocazia din pacate
De ce nu ne lăsăm de oltenisme, gorjenisme, și nu ne facem și noi suedezi, că brazilienii???
https://piataauto.md/Stiri/2026/04/Brazilia-a-produs-primul-sau-avion-supersonic-datorita-unei-colaborari-istorice-intre-Saab-si-Embraer/
momentul asta a fost si s-a dus prin 2008
Ce ne împiedică să repetăm modelul brazilian acum?
noi insine. In primul rand.
Apoi alegerea pe care am facut-o deja, pentru F-16 si apoi F-35.
https://www.businessinsider.com/ukraine-troops-more-tactical-imagination-than-western-trainers-british-officer-2026-3
Rezumat cu AI:
Un ofițer britanic (Maj. Maguire) spune că militarii ucraineni au „o imaginație tactică mult mai mare” decât instructorii occidentali, mai ales în ceea ce privește ambuscadele.
Ucrainenii se abat mai ușor de la doctrină, folosesc terenul mai creativ și sunt mai dispuși să își asume riscuri tactice; britanicii tind să fie mai ancorați în reguli și proceduri standard.
Într-un exercițiu de planificare a unei ambuscade, britanicul era „blocată” în schema doctrinară (grup de nimicire + elemente de blocare), în timp ce ucrainenii au cerut câteva ore, au redesenat complet planul și au venit cu o soluție pe care el a considerat‑o „briliantă tactic”.
Corpul ofițeresc ucrainean este descris ca „mai puțin îndoctrinat”, cu mulți civili ajunși militari, deci mai puțin legați de automatismele doctrinare clasice.
Ucrainenii sunt „mult mai confortabili” să își asume riscuri tactice pe care britanicii le-ar evita din motive de control și siguranță, ceea ce autorul pune pe seama luptei existențiale și a experienței în război industrial de mare intensitate.
Programul britanic de instruire (Operation Interflex), cu sprijin din 13 țări, a antrenat peste 62.000 de militari ucraineni, dar fluxul de know‑how este bidirecțional: ucrainenii aduc lecții de pe front (inclusiv din războiul cu dronele) pe care armata britanică începe să le integreze.
La început, instructorii au interpretat ritmul lent de avansare al ucrainenilor ca „lene”, dar apoi au înțeles că e o prudență tactică necesară într-un câmp de luptă plin de capcane și mine.
Maguire sugerează că mentalitatea britanică s-a schimbat după 2022, dar se întreabă dacă schimbarea e suficient de rapidă, dat fiind că militarii încep să conștientizeze mai serios posibilitatea unui conflict cu pierderi masive.
@steppewolf
Avem si noi băieți, și fete, care participă, ca instructori, la programul britanic.
Dacă britișii recunosc că învață de la ucraineni, dar prea puțin și prea lent, la noi, potrivit bunelor obiceiuri, nu se învață nimic din experiența acelor instructori, când se întorc din Regatul Britișesc.
Își reiau funcțiile pe care erau încadrați înainte de misiune, și își văd de treabă.
Părerea mea, hâc…
https://www.youtube.com/shorts/Jy68LIUp3aM
https://www.youtube.com/watch?v=L6AxfMYyajk
frumoasa libelula 🙂
yep, Eurocopter (Airbus) au facut o afacere grozava cand au preluat MBB (au vazut potentialul din produsele dezvoltate de MBB), in special IP ptr hingeless and bearingless rotors
https://www.digi24.ro/stiri/externe/e-o-gluma-fostul-reprezentant-al-armatei-ungare-afirma-ca-fortele-armate-ale-tarii-sunt-la-un-pas-de-criza-3708695
Despre cum afecteaza contractorii civili disponibilitatea si costurile operarii echipamentelor armatei americane :
https://www.youtube.com/watch?v=VYslK8KCaKo&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=XTp45qKCYRw
Part Deux
https://www.youtube.com/watch?v=4Y8I-qSun_Y
https://www.youtube.com/watch?v=HiayCdysN04
da, impresionala mobilizare.
si ce ar trebui sa invate „sistemul USL” e ca degeaba faci tot felul de aranjamente stupide, nu castigi pana nu propui figuri noi, asta apropos si de strategia opozitiei pana la Magyar (care e practic tot Fidesz) si chiar a lui Orban Viki
https://twomarines.substack.com/p/russias-drone-line-experiment
Comentarii,întrebări,sugestii de la fiecare Sun Tzu 🙂
Foch approves these tactics.
Din punct de vedere tactic e nevoie de tehnologie anti-drone, nu cred ca se poate rezolva ceva cu tactici cand toti vad tot si cum te vede cum te angajeaza. Si am mai zis p’aci ca ea exista dar nu e deloc proliferata in nici o armata vestica.
O posibila iesire din toata treaba asta este sa domini strategic campul de lupta. Cu aviatie si/sau artilerie sa opresti mancarea si combustibilul sa ajunga la aia din prima linie si sa degradezi capabilitatea lui de a se prezenta pe campul de lupta.
Calcaiul lui ahile al acestor tactici e clar lipsa completa de mobilitate, nu au puterea de a crea brese nici prin concentrarea de drone si duc la a static clusterfuck.
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2026/04/02/why-us-gatling-guns-are-not-stopping-irans-shahed-drones/
https://www.cbsnews.com/news/iran-war-drone-warfare-europe-ukraine/
@Mihais
Maître, rușii fac ce știu ei mai bine.
Ciordeles de la ucraineni. Au observat că le-a mers bine ucrainenilor tactica de izolare a liniei frontului față de cei din spate, și încearcă si ei aceeași manevră.
Momentan, ei sunt mai la început, și piloții ruși nu au aceeași dexteritate ca cei ucraineni, dar, în timp, își vor dezvolta aptitudinile si ei. Citeam pe undeva că ucrainenii au dat jos, în luna martie, cca 60 000 de drone, FPV sau cu rază lungă. Asta înseamnă că ruși au reorientat banii de blindate înspre drone.
Mai citeam prin alte părți, cum că pilotii ucraineni au dat jos drone Shahed, de la o distanță de 500 de km de locul acțiunii. Și, nu, nu înseamnă că interceptoarele lor au raza asa lungă de acțiune, ci au făcut-o remote. Asta înseamnă comunicații brici, inclusiv ce postai tu acum câteva zile, despre comunicații prin laser. Tehnologia aia nu e mare sfârâială, o folosim și noi de ceva ani, doar că mai trebuie să priceapă si constelațiile chestiile astea.
Părerea mea, hâc…
Chief,parte cu sectoarele si adancimea nu e in sine ceva care sa ma faca sa dau pe spate de inovatie.Sunt aceleasi limite trase pe harta intre unitati de drone.
De observat cu interdictia e o nuanta.Rusnaciis-au apucat sa faca asta in adancime mai mare decat UA,deci macar au incercat sa gandeasca operatii,nu doar tactic.Ucrainenii au castigat tactic,avand scor mai mare la tinte lovite pt ca,asa cum ai zis,se misca mai cu talent individual si au inceput mai iute cu organizarea.Mai nou vad semne ca descopera si UA adancimea operationala .Asta insa nu era inca valabila in perioda de care vb aia in articol.
Cu numerele,zic ca e partea de urmarit.Avem niste numere valabile pt o armata rusa si un sector de aprox 30km toamna trecuta.Ies grosso o echipa de dronari per km de front pt primul esalon,ala insarcinat pana la 5km adancime si 1,poate 2 pt cei insarcinati cu fasia intre 5 si 15km adancime.Amu,presupun o echipa ca fiind 4 insi,restul fiind logistica,sefi,etc… Din articol zic de 560 drone ,dar nu imi e clar daca ambele formatiuni sau numai esalonul 5-15km.Asta vine rotunjit 20 drone/km/zi,fara a socoti Rubicon.Dar cred ca putem gresi in plus,sa zicem 30 si sa mai tinem cont ca astia nu se imputineaza,dimpotriva,fac pui .
Amu,UA a dat jos 60000 bucati in o luna,pe tot frontul.Evident,nu-s toate sectoarele la fel de active,dar ies cam 2000 pe zi .Si daca socotim numai 400km de front vioi,ies 5 pe zi/km.
Smecheria fiind ca aici o pondere mare ar fi cercetasii,care impiedica declansarea intregului kill chain,de aia probabil norma alocata rusilor nu ajunge sa fie folosita integral.Nu stiu unde sa mearga,nu zboara ucigasii.
Dar daca ar fi sa facem azi o structura de forte,ar trebui ca acum sa avem ceva capabil sa supravietuiasca la 30 bucati/km/zi pt,adica rotunjit un btn pifa pus in prima linie in aparare ar trebui sa se descurce cu 150-200 bucati drona zilnic.Evident UA nu mor chiar daca nu au scorul asta,dar nici bine nu le e.Fraierii mai din spate care zic ca ei doar repara masini ,cara obuze sau transporta haleala ar trebui sa se descurce cam la fel.Doar pt a te plimba cu masina in relativa siguranta in spatele frontului trebuie asigurata capabilitatea unei brigazi de a detecta si dobori 6-800 drone zilnic.
Sa vezi umflatii din parcul auto cum baga exercitii anti-drona ar fi extrem de amuzant Atat ca pifanii ar sta ascunsi si nemsicati in prima linie,mai greu de gasit decat masini in miscare pe drumuri. 🙂
Dar aici nu am luat in calcul lovituri in adancime,nici un scenariu ofensiv,nici ca dronele se inmultesc si invata sa zboare in roi,cum am vazut recent la ceanizi.
Una peste alta,daca am avea la fiecare arma automata in btn munitie de aia dedicata,oleaca de optica si mult antrenament ar fi ok.Daca punem pe fiecare masina o turela smechera cu optica,LWIR,AI ,a.i atunci am mai vorbi .Si ar cam trebui modificate ce TAB mai merg,cu RCWS pe ele si o caruta de munitie in loc de pifani.Tot vin Pirande in locul lor.
Ar necesita putina lume,relativ.Tot aia care acum se ocupa de masini la parc,basca strict echipajele,plus o minima logistica.Sunt deja blindate,ar iesi niste escorte A-Klasse cand ne plimbam la noi in curte sau avem nevoie sa pazim o formatie in ofensiva.
Desigur,mai trebui si dronele noastre sa le vada pe ale lor,ceva de dat jos roiuri,fum multispectral,retele securizate,EW si multe altele,dar ar fi o structura la care mai adaugi piese.
Maître, urmăresc un băiat care se plimbă prin Ucraina, și pune zilnic câte un filmuleț. În spate, toate drumurile sunt acoperite cu plase antidrone.
Sau, mă rog, pe unde se plimbă băiatul ăla.
Despre TAB-uri, am mai scris si eu, acum ceva ani, că ar fi legume rău, dacă le lasă să ruginească în ploaie.
Ai TAB-uri pentru cel puțin 4 brigăzi, le dai 10 ani de muncă celor de la Moreni. Schimbat motor, pus turelă de 12,7 mm RWS, și așa spuneau că vor să cumpere turela aia antidrone, dacă nu mai vor de 30 mm de la Elbit, chemat băieții de la Plasan să conceapă un blindaj suplimentar, că onor hanjinerii de la ACCTM nu-s în stare, și ai si brigăzile de la mobilizare dotate decent, și învață și Moreniul să producă un TAB decent, adaptat vremurilor. Eventual mai pui și o dronă pe TAB-urile alea, si instruirști și dronarii rezerviști.
Si nici nu mai plânge PATROMIL-ul că nu-s băgați în seamă.
Și ai si pe ce să instruiești rezerviștii, nu-i mai chemi doar să-i bagi în locaș 15 minute și o zi.
Părerea mea, hâc…
„Amu,UA a dat jos 60000 bucati in o luna,pe tot frontul…” – dar alea pe care nu le-au dat jos? Intelegi ideea
@Cristi
S-a constatat creșterea numărului de drone FPV folosite de ruși. De la 183.000 în februarie la 275.000 în martie. Practic, cu o treime. Aproape 10.000 pe zi. La cca 1000 de km de front, ar veni 10 drone/km/zi. După cum a spus și @Mihais, în unele zone mai multe, în altele, mai puține.
Problema e că, cu toată creșterea numărului de drone folosite, ofensiva lor de primăvară bate pasul pe loc, sau chiar dă înapoi, prin sud. Deci nu sunt folosite eficient.
Și altă problemă, pentru ruși, ar fi faptul că, pentru prima dată, ucrainenii au început să producă mai multe drone decât rușii. Ceea ce tot nasol e pentru ruși.
Părerea mea, hâc…
Comentariul a fost ca Mihais sa isi refaca calculele tinand cont de toate dronele nu doar de cele date jos . Ca asa a facut analiza, doar pe cele raportate ca fiind date jos.
Cristi,nu înțeleg.Am zis că se dau jos in medie 5/km/zi și trebuie să se dea jos 30 că să ai liniște.
Evident,mai sunt nuanțe,dar tehnologia și experiența actuale nu-s unde trebuie.
Am văzut azi o spusa a lui Petraeus cum că blindatele ar trebui înlocuite cu drone.That is dumb.
În 1916 ar fi zis că cavaleria trebuie înlocuită cu artilerie,că doar tunurile omoară lume
Așa și cu ăștia,omoară de la distanță.Dar nu câștigă nimic.
Dacă UA ar fi avut o politica mai coerentă,gen să nu piardă oameni luptând pt fiecare ruina,gen Bahmut sau Avdiivka,ar fi practicat o organizare decenta,gen 4 btn pe brigada in loc de 10,ar fi avut rezerve de infanterie capabile să treacă prin ruși,acum ca-s epuizați și mai prosti că oricând în ultimii 2 ani.
Asta se vede din acțiunile acelor unități tip stat în stat,gen Azov,unde treaba e făcută mai cu cap ,iar succesul se tine de ei
Adică,acum,se poate trece prin infiltrare de linia de drone.La fel cum se putea depăși linia de artilerie și mitraliere in 1917-18.
Că treabă sa fie mai iute făcută se cere cavalerie,care în 1916 erau blindate.Dar care au mai avut nevoie de niste isteți sa le organizeze.In 1916 era nevoie de protecție fizica împotriva gloanțelor și schijelor,ceea ce se făcea cu puțin blindaj.Azi e nevoie doar de făcut C-UAS in mod organizat,adică industria să producă în masă tehnica,iar domnii militari să se prindă cum sa o utilizeze.
Nu ar mai muri sute de mii de inși in gropi,ar muri afara,la soare 🙂
Ce visezi tu e imposibil la noi in materie de cuas pt ca toate companiile care produc senzori radar audio sau optoelectronic tin de tehnologie iar noi nu avem bani sa o cumparam ca tre sa o facem la noi,ca asa da bine la votacsi oricum companiile alea nu sunt agreate de national comunisti
Da, acum am vazut cifrele din nou. Uneori esti cam criptic in cifre si combinat cu lipsa mea de atentie ma duce la idei gresite.
„Am văzut azi o spusa a lui Petraeus cum că blindatele ar trebui înlocuite cu drone….” – s-o fi gandit la drone terestre (tin cu ursul :)) ), mai multa logica are ce a spus Musk cu inlocuirea avioanelor cu drone decat ce a spus generalul .
World Champion Shotgun Shooter vs FPV Drones
https://www.youtube.com/watch?v=mORdXxZ2uKU
Ai vazut Smartshooter ? Nu ai nevoie sa fi tintas 🙂
https://youtu.be/91sf7B6WpbI?si=h0XVj6C1o0d5fCU_
https://www.youtube.com/watch?v=Z_VNnkB-i54
N-am apucat inca sa vad,dar presimt ca e bun.
Oare cum o fi sa incerci sa le lovesti dupa 1 luna prin noroi, stres si nopti nedormite pe timp de noapte.
1.Daca incerci asta dupa o luna, e bine,ai depasit cu mult speranta de viata a pifanului rus,deci poti sa te mobilizezi si sa speri.
Si mai speri ca statul are rezerve,sa te mai si schimbe,ca nu lupti doar tu in toata armata.
2.Pui mitraliera pe trepied,se presupune ca e una la cativa baieti.
Mai e un aspect,care imi veni amu,scriind.Daca mizeria de boaba de 5.56 se duce la 100m,versiunea in 7.62 ar trebui sa mearga la un 200-250.Ceea ce ar face ca distantele la dispunerea in teren a grupelor din pluton cam la fel cum era inainte de era dronelor.
Deci ai avea efectul invers.Acum se imprastie pt a supravietui.Daca ai cu ce le da jos,te apropii pt a mari puterea de foc si sansele de a le da jos.Cu 6 mitraliere de 5.56 si 2 de 7.62,daca ar fi ca la americanci,plus e e pe masini,ar deveni interesant.
Ce e straniu, lipsa de inovare a rusilor. Dupa aprpape q ani de cand dronele sunt omniprwzente pe campul de bataie, sa nu aiba ei vreo incercare de a face 7.62 contra drone? Chinezii poate au dar vad ca ei nu prea au incredere in rusi si nu prea sunt dispusi sa le dea sa twsteze armament prin UA.
Da si nu.Primul aspect e ca rusii nu produc ce pot produce chinezii sau restul lumii hi-tech.Noi de exemplu am putea avea acces la subcomponente hi-tech.
2-chestiile astea sunt scumpute.Clar mai ieftine decat pierderile,dar tot cer ceva deranj.
3-rusii au incercat sa improvizeze ceva,sunt chiar primii care au pus un fel de alice in proiectilul de 5.45×39.Nefiind industriala iesit cah.
4-Motivul principal e ca artileria si dronele=love,iar artileria va bate dronele daca nu pt totdeauna,atunci pt multa vreme cand e vb de viteza de reactie si cantitatea de fier varsat in capul inamic.
Astia nu au mijloace de anihilare a dronelor de cercetare,care vad miscari mari de la distanta,care se opresc cand pica bombe de 82mm.
Ce fac boabele astea sunt sa-ti dea o sansa cand esti atacat de fpv ,fie cand te misti,fie cand esti in transee.
Pt mai mult de atat trebuie sa ai o solutie pt a curata cerul de cercetasi,dar la modul sustenabil.Adica ceva suficient de hi-tech cat sa vada si sa loveasca o tinta de 0.3×0.3 m la 1-2km ,adica o statie de arme pusa pe ceva,fie masina,fie remorca,fie robotel,suplimentat de arme mai grele la fel de multe,pt eliminat Supercam,Lancet si alte chestii mai grele,care zboara mai sus,mai mult si vad mai departe.Adica deja vb de Oerlikon,Skyranger.
Dar ambele trebuie sa fie in numere care sa le permita sa se descurce cu numarul mare de drone ,sa supravietuiasca cat de cat dupa ce sunt detectate si sa fie lesne de inlocuit,pt ca inevitabil mai pica.
Industria vestica,dupa cum vezi,poate va produce un Skyranger ca lumea in 2029,iar restul se invart in jurul cozii.
Pt un front ca UA la ce numere de drone se invart se invart vb 1000 de Skyranger si 10-20000 de statii optimizate C-UAS
„Ce fac boabele astea sunt sa-ti dea o sansa cand esti atacat de fpv ,fie cand te misti,fie cand esti in transee.”
Asta daca ai incarcatorul care trebuie in arma ca ce vad in clipurile astea nu apuci sa schimbi…
Poate ar trebui sa fie o persoana pe rolul asta sa fie mereu cu incarcator anti-drona in grupa sau arme secundare specializate.
Cum era inainte unu cu arma AT sa fie unu cu arma c-uas ca secundara.
Nu stiu sunt prea baut si prea obosit sa gandesc acum.
@Mihais
Stai sa vezi cand or sa apara dronele cu veste antiglont pe ele.
Nu mai merge departe,nu mai merge iute,nu mai e agila,nu mai e mica,nu mai e ieftina,nu se mai face iute in numar mare.
Ce se poate face ar fi sa protejeze partial la lasere si HPM,deci tot pusca si tunul ar ramane sfinte.
@Mihais
Am bagat niste articole la psr cu drone sa imi zici ce parere ai. Chiar sunt curios de opinia ta.
Cred ca mai bine pe viitor o sa le pun la arta razboiului ca se pierd printre geopoliticienii dp site.
https://www.rumaniamilitary.ro/15-6-12-aprilie-2026-permiteti-sa-raportez#comment-662072
Robi,legat de Marines,la prima vedere multe drone =>mai bine.O drona cercetas,chiar mai multe la nivel de grupa-ok.Ajuta.Dar drone de atac la nivel de grupa ??? Misiunea infanteriei e sa se apropie de inamic,in teren favorabil infanteriei,unde altii nu pot ajunge.
O echipa de tehnicieni are 4 insi,cel putin,dovedit de experienta acumulata.Nu e un gagiu cu o drona.Drona de atac are niste kg.Nu poti sa cari multe.Munitia ei este o grenada de 40mm.Americanii au acces la grenade smechere de 40mm,care au acelasi efect la tinta ca o drona ce cara zisa grenada.Daca e ceva ce merita omorat,il observi cu drona cercetas si ii dai cate grenade trebuie.
Drona de atac,dupa mine,ar trebui sa tina de o grupa separata la nivel de pluton,un plt separat la nivel Cp,eventual reunite impreuna cu aruncatoarele.
In WW2,unele armate aveau un aruncator 50-60mm la nivel de pluton,in loc de mitraliere.Ideea are atatea limitari ca nu a facut purici.
Experienta UA a aratat ca dronele de atac sustin infanteria,Dar vb de coordonare intre drone de Cc,bombardiere si drone kamikaze.Adica pt o grupa de pifani ai de 2-3 ori mai multi oameni in echipele de drone ,dar astia nu alearga pe cap,trebuie sa stea intr-un loc.Deci nu cred ca drona la grupa va face multi purici.
Legat de observatia din celalalt articol,cum ca blindatele NATO nu-s folosite ca lumea si ca tancul a fost atacat mereu,am reactia aia cu palma pe cap.
Da,bine si ce propui?O tema recurenta si ce ma dispera este sa integram drone.Sa facem arme combinate cu drone.Super sa facem,dar nu asta e problemamai mare.
Problema e ca nu spui concret ce facem sa ne aparam de drone.Ca in UA nu sa integreze drone e hiba,problema e ca mor inainte de a putea ocupa obiective.
Daca ar fi fost ca NATO sa lupte in 2021 nu trebuiau drone sa se verse un munte de otel in capul inamicului,deci dronele nu ne ofera un avantaj cand e vb de putere de foc sau precizie in folosirea ei.Problema e ca bombardam cat putem,dupa care vrem sa ocupam terenul ,sa eliminam ce a mai ramas din inamic si sa castigam.Ori cand e sa miscam,murim.
Zice nea de la MWI ca Sagger,ca TOW.Da,dar la cateva zile dupa contact cu Sagger
aparusera deja TTP-uri de evitare a ei.La nivel de echipaj se uitau dupa indicii de lansare,faceau manevre bruste.La nivel de mai mare si-au reamintit de armele combinate,dadeau cu artilerie ,aruncatoare si fum .
Nu propune nimic care sa ajute,e doar o profetie de credinta ca ne vom descurca.Da,ne vom descurca,dar daca facem niste pasi concreti in directia asta.
Interesant ce spui de ala cu marinsii, nu am gandit asa. Ca intotdeauna ai o parere foarte interesanta boierule.
„Legat de observatia din celalalt articol,cum ca blindatele NATO nu-s folosite ca lumea si ca tancul a fost atacat mereu,am reactia aia cu palma pe cap.”
Eram sigur ca asta o zici.
Cam asta pare sa fie ideea principala la nivel de coloana de blindate.
NATO Exercise in Poland Trains Gepard Air-Defense Units to Protect Tanks and IFVs from Low-Flying Threats.
https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2026/nato-exercise-in-poland-trains-gepard-air-defense-units-to-protect-tanks-and-ifvs-from-low-flying-threats
Impreuna cu sisteme de genul asta.
https://www.rumaniamilitary.ro/garmr-de-la-diehl
„Da,ne vom descurca,dar daca facem niste pasi concreti in directia asta.”
Momentan sunt doar intentii, teste si cam atat.
Ce au facut aia cu Gheparzii noi am facut de ani de zile,dar de la concept,care e foarte corect,pana la ceva viabil mai sunt pasi intermediari multi.Gheparzii ,Skyrangers si alte ca astea nu rezolva problema,pt ca au niste limitari tehnice si tactice.Orice sistem existent sau in lucru vine cu propriul set de limitari.Schema e sa accepti limitarile,sa le combini si sa ai destule numere,plus organizarea din spate.
Orice arma are o probabilitate de lovire a tintei si o probabilitate de nimicire a ei.Asta impreuna iti spun cand si unde sa le folosesti,impotriva a ce tinte si foarte important impotriva a cate.Sistemele astea ar fimai bine si mai economic utilizate pt protectia impotriva unor tinte mai mari si mai valoroase.
Retii ca ivanii isi impart logic adancimea in care actioneaza.Protectia e ceva permanent acum,dar sa zicem ca reunim un btn la 30km.De acolo pana la 15km trebuie aparat de Lancete si trebuie inlaturati shpionii.Pt asta tunurile ar fi perfecte.Dar cand ajung la 15km se vor prinde ca ceva e putred si vom avea de infruntat efortul lor concentrat.Acum ar fi aprox 100 de echipe care ar lansa 100 de drone la interval de 10 minute mai mult sau mai putin coordonate,dar in foarte scurt timp va trebui sa infruntam atacuri date de lansatoare de drone multiple,unde ar insemna cateva sute de drone autonome sau chiar cateva mii.Deci ai nevoie de suficiente arme care sa protejeze coloana in mars de aceste mii de drone,destule cat sa le apere in timpul strapungerii si in timpul exploatarii succesului.Ai nevoie de multe categorii in formatia asta-tunuri pt dat jos cele mari cu raza lunga sau cercetasii lor,HPM pt roiuri ,ca ultima solutie,multe mitraliere si platforme pt mitraliere,inclusiv roboti,drone de interceptare,drone ISR,sa observam dronele lor,EW la sol si in aer pt a detecta cat se poate si pt a putea bruia comunicatiile din roiuri,drone si vehicule terestre lansatoare de perdele de fum pt a oferi un scut temporar rapid intregii formatii,radare pt a putea genera o imagine pt retea,cand nu ne mai ascundem si trebuie sa tragem cu tot ce avem.
Ce facem noi si altii e la nivel de gandire abia in stadiul de larva,iar pana sa fie puse in practica,mai va.
Inca nu se prind ca nu poti face si manevra si protectie in acelasi timp.E prea mult de coordonat.
Eu zic ca e bine ca s-au lovit mericanii de ele in iran si e rau ca europenii nu s-au lovit de ele inca.
E clar ca din lectii de la altii nu prea se invata.
O sa las astea aici ca si completare la discutie.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/capabilities/counter-unmanned-aerial-systems.html
https://www.northropgrumman.com/what-we-do/mission-solutions/counter-unmanned-aerial-systems-c-uas
https://www.anduril.com/counter-uas
https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2026/02/2026-02-23-rheinmetall-enforce-tac-rcws320-c-uas-effector
https://www.rafael.co.il/solution/modular-counter-uas-solutions/
„Inca nu se prind ca nu poti face si manevra si protectie in acelasi timp.E prea mult de coordonat.”
Aici va trebui sa intervina automatizarea. Probabil AI
AI e un aspect,dar aici vb de organizare.Stii de foc si manevra la nivel mic.Unii trag,altii misca,toti vorbesc unii cu altii.Cand ajungi la nivel de companie sau mai sus,chestia asta o faci cu foc indirect/ CAS.O companie se misca,aruncatoare,tunuri si avioane o sustin.La fel la nivel btn,BG pana la cel mai inalt nivel.
Un cdt de cp sau btn are subordonate sau alocate structuri,dar efortul sau principal e manevra,e atent in primul rand la ce fac aia de fug pe camp.Are unul pe langa care primeste ordine de la cdt-vreau coordonatele alea demolate,e o grupa in transee.Detaliile ,cum trag,ce trag le stabilesc artileristii.Ei raporteaza indarat ca au tras un numar de X boabe la pozitia respectiva,pt ca seful sa stie cam ce efect a iesit ,un BDA daca e disponibil si cata munitie mai are.
La ce ma gandesc eu e o structura similara dedicata protectiei,care sa asigure,stationarea marsuri si bataia efectiva.Cu seful lor,care sa primeasca informatia ca vrem sa mergem din A in B.Apoi aia isi planuiesc propriile actiuni,se coordoneaza cu restul fortelor a.i sa existe tot timpul acoperire si care sa si informeze cand ceva scapa spre fortele principale.
E in esenta tot foc ,manevra si comunicare,doar ca e ceva ce are un caracter permanent,pt ca acum pericolul nu mai e limitat la contactul cu inamicul,esti in pericol la 1000km in spate.
Nu mai ne apara distanta.Plus ca scopul nu e sa stam la o jumatate de tara sau de continent,scopul e sa nimicim inamicul,deci sa ne apropiem de el.
Amu,o constanta e ca 90% din timp trupele nu-s gata de lupta.Si e bine asa,pt ca trebuie sa dormi,sa repari,sa bagi motorina,sa mergi din A in B. Dar in timpul asta e dovedit de experienta veche si recenta ca se intampla mizeriile.Esti lovit cand esti vulnerabil.De aia trebuie unii dedicati care sa stea non stop geana pe cer.
Si aici intervine robotelul si AI,ca ala nu oboseste daca scaneaza cerul 24/24.Dar asta tine de sistemul de arma.
@Mihais
Maître, cum am descoperit discuția de aici, și-mi place. Dacă-mi permiteți să mă introbag și eu în discuție, aș avea câteva observații.
La articolul cu mărinșii, dacă am înțeles bine, ăia nu au atașat ceva suplimentar la grupa aia, ci militarii din grupă au devenit și dronari. La ei se pupă, dacă primesc ordin să învețe, zic „ay ay, sir” și trec la executare, nu o pasează altora mai deștepți, cum procedează unii mai mioritic, când aud de chestii d-astea.
La chestiile cu Gheparzii, am mai spus eu pe aici, prima dată am văzut chestiile astea prin 2007, la Smărdan/Mălina, când era generalul Tomescu proaspăt comandant de brigadă. Nici un convoi indiferent că era logistic sau de luptă, nu pleca fără 2 Gheparzi. Apoi chestia asta s-a cam generalizat, cel puțin la brigăzile cu Gheparzi în dotare.
A treia, la faza cu protecția forței, din ce spui acolo ar reieși nevoia unui batalion de protecția forței la brigadă, complementar celui de AA, care să asigure libertatea de manevră a trupelor și protecția în staționare., cu un număr de companii/baterii egal cu nr de batalioane din organica brigăzii. Aici ar merge niste Cobre cu turele Bullfrog pe ele, fie ele M2, M240, M230 au M134, pentru a realiza o apărare stratificată a eșaloanelor. Comandantul batalionului ar sta, împreună cu comandantul AA, lângă comandantul brigăzii, iar comandanții companiilor/bateriilor, lângă comandanții de batalioane cărora au fost dați în sprijin. Eventual, pe lângă regimentele AA ale diviziilor ar mai merge creeat un batalion de genul ăsta.
Părerea mea, hâc…
@Mihais
„AI e un aspect,dar aici vb de organizare.”
Da si nu ca ai putea sa ai intreaga aparare AA controlata de AI. Iar comandantul sa se preocupe doar de manevra. Tot ce inseamna AA sa fie integrate sub un singur AI si ala sa decida ce angajeaza cu ce. Sa scoti de tot omul din loop-ul decizional la nivel de companie.
„La ce ma gandesc eu e o structura similara dedicata protectiei,care sa asigure,stationarea marsuri si bataia efectiva”
Eu gandesc un pic invers treaba. Ma gandesc ca ai putea degrada forta adversara de dronisti cu detectie si mortierele atasate la nivel de companie. Cam asta cred ca vor sa faca marinsii de aduc drone in pozitii avansate.
Folosesti propriile drone sa ii detectezi apoi ii angajezi si abia dupa ce ai degradat forta adversara de drone incepi manevra.
Forta de manevra sa avanseze sub 2 bule de protectie aia clasica existenta cum ai spus si tu spaag + vshorad comandata de un om si viitoarea inca inexistenta bula de protectie care va consta in solutiile care inca nu s-au implementat mai pe nicaieri. Turele cu mitraliere, lasere de putere mica, drone antidrone, etc. toate sub comanda unui AI care sa faca fata unui swarm de drone.
Sa ai oameni care sa traga in toate directiile haotic sau cativa care sa decida cand ai sute de vectori care vin spre tine cu timpi de reactie atat de mici nu e fezabil. Va trebui sa fie ceva automatizat.
@sharky
O sa ai nevoie de cat mai multi senzori in pozitii avansate pentru dronele astea mici. Senzori care ar putea sa fie chiar propriile drone sau senzori pe platformele angajate in manevra.
O intrebare buna e cam cati geparzi o fi nevoie sa faca fata la sute de drone fpv ? Cati senzori o fi nevoie ? Cate guri de foc ?
Ca daca e nevoie de prea multe atunci iar devine nefazabil.
1.Chief,legat de marines,aia au o grupa mare.Care mi se pare cea mai ok din toate armatele,strict pt infanterisme.Da,asa mi se pare si mie,ca o parte devin dronari.Dar nu schimba esenta,dronarii nu mai fac infanterie.Nu mai stiu cati sunt,14-15 in grupa,dar daca 4 din ei fac pe dronarii,o treime nu mai sunt pifa.
Daca ar fi 2 cercetasi din 15 insi,ar fi mai logic,dupa mine.Aia stau langa sefu’ care vede unde sa-si trimita echipele.
Sa tinem cont si de ce vor ei,sa faca razbel in conditii de izolare prin insule si jungle.Adica naspa de drone,pt ca semnalul nu zburda liber ca in campul UA,dar si mai naspa cu aprovionarea cu munitie,adica drone de atac. De invatat da,de acord,am vazut fenomenul.E departe,nu ”se merita la bani” bla-bla.
2.Am facut si noi un lucru bun.
3.100% de acord cu Cobre si Bullfrogs,atat ca as duce un pic mai departe conceptul. A-noi vedem acum 100 de echipe inamice care ar putea lansa.Daca am avea un batalion de Bullfrog,plus turele din astea pe fiecare masina,le dam jos ca pe muste.Cele 100 de drone lansate la cate 15 minute aproape nu ar fi un factor.
Problema e cand am ajunge sa infruntam echivalentul MLRS ,doar ca cu drone. Adica au un container care lanseaza 600 quadcoptere o data,sau echivalentul a 40 Lancet o data.
Nici nu trebuie cine stie ce indicii ca se apropie un btn de ei,observa coloana de praf de pe luna.Sau pun un camp minat ,doar ca cu drone care stau in calea noastra si asteapta,conservand bateria.Truc folosit demult in UA de ambele echipe.Doar ca facut cu cateva sute sau mii de bucati in viitor,nu cu 1-2 in prezent.
Amu,punctul slab al roiului e ca trebuie sa vorbeasca intre ele in spectrul EM pt a se coordona.Pot sa nu se coordoneze,dar atunci e doar un numar mare care cauta independent tinte.Si mai au o durata limitata de zbor,adica trebuie sa le fentezi cateva minute,in cazul in care nu le poti omori din prima.
Asa ca volens nolens cred ca e o bataie mai mare decat ar putea gestiona un btn,PE VIITOR.Momentan ar ajunge. Dar cativa ani mai la vale,btn-ul ala va trebui sa mai primeasca ajutoare,sa devina in sine o structura de arme combinate,fiecare cu patratica sa in C-UAS.Ma gandesc ca daca te trezesti brusc cu un nr coplesitor,cea mai simpla solutie ar fi sa imprastii fum multispectral pe toata formatia.Castigi cateva minute in care mii de drone nu vad nimic,se invart ca orbetii deasupra.Timp in care noile vedem pe radar si le dam jos,sau dam cu HPM.De aia ma gandesc ca ar trebui un singur sef peste protectie,care sa coordoneze toate armele si structurile,active,pasive,EW,chimisti,roboti,cercetasii lor etc…
Si inca un sef peste functia de lovire in adancime,unde sa stea artileristii de acum si dronele de atac cu raza lunga,cu ISR -ul lor,biensur.
Practic ce-i acum o brigada devine o divizie,cu 3 brigazi,una de manevra,una de protectie si una de lovire.
Dar inca nu stiu care ar fi esalonul potrivil la care sa faci divizarea asta clara.Sa fie un btn cu 3 Cp,cate una din fiecare?Sa fie o brigada/rgt cu cate un btn ?O divizie?
Ce imi e destul de limpede e ca daca nu se face,iese o varza in care se vor pierde si nu vor sti ce au de facut.
Robi,legat de AI,da,dar cu limite.Am vazut multe idei murind in razboiul din UA. AI care sa angajeze tinte pe o turela individuala,DAA.
Cel mai rapid mod de a primi o salva de rachete care sa te calmeze e sa ai imprejur o gramada de robotei care isi transmit constant ce vad.La stationare sau aparare,daca ii legi intre ei cu fibra,super.Evident,uneori trebuie sa le dai voie sa vb intre ei,dar ai oameni care apasa acel buton.
Legat de degradare,suna teoretic bine,Practic erau fie UA la Rostov fie RU la Kiev daca functiona.Nu se degradeaza suficient.E aceasi problema intampinata de mii de ani.Cand tragi in ei de la distanta,baga capul la cutie si scapa.Nu scapa cand coordonezi foc si manevra.
Iete scenariu.Ai grupa de marinsi care trimit o drona peste o pozitie,doar ca aia rai o dau jos.Piua 10 minute sa lanseze inca una,pica si aia pt ca raii au o mitraliera cu boabe de alea smechere.S-au dus 20 de minute din viata si ai 4 insi la un km in spate care stau degeaba.
Dai cu aruncatoare,se pun in adapost si indura.Daca ai avea o grupa care sa-i manevreze in timpul asta,grupa ar castiga ,pt ca aia stau speriati in gropi si nu stiu de ei.
Dar azi ,prietenii lor din spate ti-au vazut grupa manevrand din drona si isi trimit propriile bombe de aruncator ,iar tu nu esti la adapost,motiv pt care sansa ta e sa bagi sprint inapoi in primii boscheti unde nu mai poti fi vazut.
Iar cu degradat dronistii adversi,se intampla,dar omori 1 cand si cand,ca le e draga si lor viata si nu stau langa antena.Iar daca omori 1,bine,dar nu e singurul.
@ robi
„O intrebare buna e cam cati geparzi o fi nevoie sa faca fata la sute de drone fpv ?”
Nu știu să-ți răspund la întrebarea asta, dar sunt sigur că niciodată nu vom avea de ajuns. Și nu numai noi, ci toate armatele.
Apoi, dacă stăm să calculăm la ce cifre se învârt acum prin vecini, în martie rușii au produs 275 000 de drone, de toate tipurile. La un front de cca 1000 de km, asta ar veni 275 de drone/km de front/lună, de unde rezultă cca 9 drone/km de front/zi.
Dacă aplicăm cifrele astea la granița noastră, ar veni cca 15 drone/km de front/zi.
Nu ar fi un capăt de țară pentru un Ghepard și un echipaj bine instruit, decât dacă vin toate odată.
La roiuri de sute de drone, cred că vor fi cazuri punctuale, masate în porțiuni ale frontului, dar, la fel se pot masa și mijloacele C-UAS. Chestie de planificare și utilizare eficientă a mijloacelor.
@Mihais
Maître, mărinșii au revenit la grupa de 13 oameni, 3 fire team-uri plus comandantul de grupă, după ce au experimentat puțin cu grupa de 14-15 oameni. Din ce am mai citit, deja au integrat și dronari în grupă, iar în conceptul de după 2030, ar vrea să introducă un fel de echipă de comandă, cu un caporla, ajutor al cdt de grupă care să se ocupe de logistică și comunicații, plus un operator de sisteme(dronar).
Despre provocările viitorului, cred că AI-ul este răspunsul, după cum bine a spus și @robi. La cum sunt pregătiți ai noștri ca coniferele, să-și vadă fiecare de pătrățica lui și să nu fie interesat de pătrățica vecină, îmi vine greu să cred că vei găsi unul care să gestioneze toate chestiile alea, simultan. Nu că nu ar avea capacitatea, e vorba de pregătire și formare, care îl formează cu limitări din start.
Părerea mea, hâc…
Chief,legat de numere,din ce am văzut Io,tot ciclul de angajare a țintei la Bullfrog e cam 4-5 secunde.Pa Skyranger cam tot asa.Deci socotind bătaia armei,configurația terenului,viteza dronei ,etc… cel mai fericit caz 4-5 drone de doborate până când ar ajunge sa lovească platforma pe care-i turela.
La un roi,fără subtilități tactice din partea atacatorilor.
Deci asta in sine nu va ajuta. Trebuie sa fie istețime,să ne băgăm în ciclul lor F2T2EA. Find, Fix, Track, Target, Engage, and Assess.
Adică să nu ne vadă,să le localizam shpionii și să-i doboram.Asta pot face mitraliere sau tunuri Până vin alții,inelul de protecție C-UAS a mai avansat câțiva km și restul echipei după ei.
Daca trebuie sa te descurci cu un roi,mano a mano,atunci doar HPM ,eventual drone cu HPM descurcă grosul .
Și evident,multa mascare,pe om,mașini și spectrul EM.
De asta am dubii,mes amis,cu AI,răzbel în rețea exagerat etc co .Prea mult emis dăunează integrității corporale.
@Mihais
„De asta am dubii,mes amis,cu AI,răzbel în rețea exagerat etc co .Prea mult emis dăunează integrității corporale.”
https://www.army.mil/article/236865/army_aims_to_bring_improved_beamforming_technology_to_battlefield_by_2025
Very nice.
1. Cred ca cei care se intorc/vor intoarce de pe front o sa aiba PTSD si cosmaruri cu bazaitul dronelor cam cum aveau in WW2 cand auzeau sirenele de Sttuka
2. Raza efectiva de angajare a unei drone cu shottgun e 30m iar cum drona merge cu 60 mile pe ora e foarte putin timp si alicele nu au indeajuns de multa putere, multi jouli pe alica incat sa faca dmg sa doboare drona.
3. Trebuie sa te adaptezi sa ochesti mult in fata dronei /lead the target decat cand mergi la vanatoare de pasari atunci cand tragi cu shotgunul dupa drone. cam 2x-3x
4. Turkish bullpup shotgun SUX 🙂 Asta e diagnosticul unui tip din video care a fost in Ukraine si facea rear truck guard in infil/exfil.
5. Faptul ca poti trage in mod full auto si sa umpli cerul cu peleti dintr-o arma in 5.56 e exact ce trebuie contra dronelor si asigura o distanta de angajare mult mai mare 100-150m fata de 30m cat asigura un shotgun (daca ai terminat munitia din shotgun si nu ai doborat drona – nu mai apuci sa reincarci esti deja in cutie sau in pamant).
P.S Acum ar trebui si constelatiile de la noi sa-l vada si sa puna pe ttotti sa faca exercittii din astea contra drone, sa devina deja reflex, nu sa avem „eroi”, in mod inutil/idiotic, intr-un conflict.
Damen Galati lanseaza „portavionul de drone” al Marinei Portugheze…
https://www.youtube.com/watch?v=y6pIS19xoAY
…in timp ce Damen Mangalia se duce pe copca.
https://www.youtube.com/watch?v=OM_-1CDKpaQ
Privat vs Stat. Nu ca n-ar fi exemple destule in sensul asta, mai ales la noi in tara.
p.s.
Cum mai esti cu piciorul?
Bine, deocamdata. Danke shoshon!
Fractura bimaleolara … „clasica”.
Am refuzat tija cu suruburi.
Fac radiografii de control la fiecare 2 saptamani (dupa prima la 1 saptamana) pentru a vedea evolutia vindecarii.
Azi se implinesc 3 saptamani.
Posibil pe 20 aprilie sa-mi reduca ghipsul pana sub genunchi.
Statul român a înfrânt din nou…
Gripen Update: First Delivery Of Upgraded Engine To Swedish Armed Forces
https://youtu.be/4YDhEVxhWso?si=L08hgqVoQ6ewMAbs
Despre „MI-24” Puma folosite in filmarile la Rambo
https://www.youtube.com/watch?v=gEwU_0Wt-4k
G58 Duncan Idaho…
https://www.youtube.com/watch?v=m_WhG8yeH0E
Sau Supreme Comander Thor
SG1 ne-a avertizat…
„Trench” coat:
https://www.youtube.com/shorts/ip19XQ1E3YE
Drone, multe drone, roiuri … chinezesti, desigur.
ATLAS
https://www.youtube.com/watch?v=o5MRD1lDV-o
Intrebarea e cat de avansati sunt si cat e mascarada specifica comunistilor.
Pana acum nu i-am vazut pe chinezi pe nicaieri ce le poate pielea cu adevarat.
https://www.youtube.com/watch?v=YlKrg1KNafM
acu ceva ani
nu i-am vazut inca in prima linie, dar sunt oarecum in spatele a ce fac rusii, banuiesc ca nu doar tehnologic…
GBRS Group – Developing Universal Shooting Standards
https://www.youtube.com/watch?v=aKL4uwZ7dF4&t=83s
https://www.youtube.com/watch?v=VSjX4Qm-RYg
de ce la arta razboiului ,cateodata sunt folosite sa faca niste trupe inoperante,daca asiguri trupelor adverse accesul usor la ele
manipulare printre altele :
https://www.youtube.com/watch?v=7iPaXgUN0-U
The Future Of Suppressors Is STRANGE and Amazing; Strategic Sciences MFMD
https://youtu.be/w6xNP6RtJV0?si=XOmb2hWOuAGhjznT
https://www.youtube.com/watch?v=gwme92ylNXk
https://www.youtube.com/shorts/aGYe7YvgKTM