Destul de proastă aș zice dacă ne uităm la declarațiile făcute de ei, de acțiunile desfășurate, dar poate cel mai elocvent exemplu care arată că nu știu de capul lor și actualul Secretar al Apărării, Pete Hegseth, vorbește doar ca să nu tacă sau ca să-și perie șeful de la Casă Albă, alt imbecil american.
Ei bine, cu doar un an în urmă conducerea Pentagonului tăia fondurile pentru achiziția viitoarelor avioane de comandă și control E-7 Wedgetail pe motiv că dronele și sateliții sunt viitorul, dar, susțineau atunci respectivii domni, vor crește comanda pentru avioanele destinate US Navy – E-2D Hawkeyes până când dronele și sateliții vor deveni atotputernice.
Rușii, probabil că și-au făcut cruce cu stânga la auzul prostiei subordonaților lui Trump, tocmai pentru că ei au foarte puține avioane radar (A50), fiindcă ucrainenii le-au doborât câteva și tare le-ar fi fost de folos, de exemplu în aceste zile când Kievul atacă Moscova cu dronele și-i lasă pe ruși fără combustibil.
Revenind la americani, cineva sau ceva le-a ridicat valul de pe ochi și acum se încearcă tăierea de fonduri de la achiziția de E-2D Hawkeyes pentru a susține programul E-7 Wedgetail. Norocul americanilor a fost că Congresul nu a fost de acord cu ideea trumpistilor de la Pentagon și a asigurat ceva fonduri pentru Boeing în anul 2026, dar nici în 2027 US Air Force nu a cerut bani pentru E-7 până acum când lucrurile s-au schimbat brusc și Pentagonul a solicitat fonduri suplimentare pentru E-7.
Mai clar, sunt propuse fonduri în valoare de aproximativ 1,5 miliarde de dolari pentru achiziția a două prototipuri de E-7. Ar mai fi de spus că prototipul pentru US Air Force ar fi trebuit să devină operațional în 2027, dar acum termenul este de 2032, dar cu toate acestea E-7 Wedgetail se află deja în dotarea Australiei, Regatului Unit, Turciei și Coreei de Sud.
Într-un raport al Congresului American publicat zilele trecute ni se explică mai clar: “While the President’s budget request for fiscal year 2027 did not include funding for the E–7 Wedgetail program, the Secretary of the Air Force and Secretary of Defense testified before the House Defense Appropriations Subcommittee that they support this critical platform and have submitted a budget amendment to the Office of Management and Budget to restore funding for the platform,” it explained. The shift in mindset at the Department of Defense translated to requested transfers from the Special Update Program in Other Procurement, Air Force, and the E–2D program in Aircraft Procurement, Navy for a total investment of $1,549,098,000 for E–7 in Research, Development, Test and Evaluation, Air Force in fiscal year 2027.”
“While the Committee wholly supports the E–7 program and funding realignment, the Committee also restored the E–2D program to six aircraft for fiscal year 2027. The Committee understands the operational necessity of the E–2D platform; the complementary nature of the E–2D and E–7; and believes that more aircraft, not fewer, are necessary to support our warfighters now and in the future.”
“The conflict in Iran has reinforced the need for the Air Force to maintain a credible airborne battle management capability, currently being met with the Air Force’s E–3 Airborne Warning and Control System and the Navy’s E–2D Hawkeye program.” spune raportul. “As the E–3 is set to retire, the E–7 Wedgetail will serve as [a] modern replacement for lost battle management capability, commensurate and interoperable with assets already being utilized by key allies.”
Întrebarea este ce anume n-au înțeles Trump și Pete Hegseth din realitatea despre care vorbește raportul Congresului?!?
Și, între timp, imposibilul s-a prefăcut în posibil și flota NATO de AWACS va fi formată din avioane suedeze GlobalEye în detrimentul Boeing cu al sau E-7 Wedgetail. Este vorba de un maximum de zece astfel de aeronave pe care NATO a anunțat că alianța le va cumpăra din Suedia. Boeing ar trebui să-i trimită lui Trump măcar o scrisoare de multumire pentru pierderea câtorva miliarde de dolari.
În prezent, Alianța operează 14 E-3A AWACS dintr-o baza din Germania.
GeorgeGMT
pai daca secretar de stat e un alcoolic a carui problema e testosteronul, cam ce ar fi de asteptat?
oricum, cu putin efort, in afara de satelitii cu infra rosii pentru avertizare lansare rachete balistice intercontinentale, o capabilitate greu de atins, EU isi poate asigura autonom cam tot ce are nevoie pentru a contracara Rusia pe toate palierele. Space, the last frontier cum spune filmul, acolo e de investit plus mai mult sensor fusion si management decizie ISR global
N-au vrut americanii Wedgetail, nu-i nimic, dezvoltam GlobalEye
Ce-ar mai fi de completat e ca totusi se apeleaza la capabilitati americane pentru ca pentru aceeasi structura NATO, in afara de Global Eye se cumpara si drone Triton, in completarea golului de capabilitate pe care l-ar fi putut crea scoaterea din serviciu a vechilor AWACS
https://www.fw-mag.com/shownews/1151/nato-unveils-globaleye-and-mq-4c-triton-buys-at-ankara-summit
aici la drone am cam ramas in urma, nimic din dronele MALE/HALE europene nu e operational deocamdata mai degraba datorita frecusurilor si neintelegerilor politice decat datorita lipsei de tehnologie; plus ca razboiul din Ucraina pare sa indice ca-s prioritizatre drone mai mici…
Hai GlobalEye, sa luam si noi vreo 2 si o escadrila de Rafale. 🙂
Adevarul e ca daca americanii n-o bagau p-aia cu satelitii in detrimentul Wedgetail, NATO avea acum un contract semnat cu Boeing. Zic si io…
Insa Europa are enorm de recuperat in materie de ridicare chestii pe orbita, Ariane e o gluma comparativ cu SpaceX s.a. Accesul la spatiul cosmic va fi foarte important in viitor si aici se sta foarte prost la nivel european.
Dpmdv, modelul asta de a face proiecte comune (avionul european, tancul european) sunt mult prea politizate ca sa iasa ceva eficient din asta. Si nici nu e un model eficient de sprijinire a companiilor europene. Daca chiar vrem sa sprijinim companiile europene, guvernele trebuie pur si simplu sa se apuce de dat comenzi. Proiectele comune trebuie sa fie facute pe cerinte comune iar ofertantii sa fie lasati sa se asocieze cum cred ei ca e mai bine, nu sa fie bagati unii sau altii la inaintare doar pentru ca sunt din tara care trebuie. E nevoie de pragmatism.
In fine, zic si io…
Piata de “ridicat” sateliti e foarte competitiva: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launcher_families#/media/File:Starship_vs_Rockets_of_the_World.png
Sunt si in Europa firme private (e adevarat la inceput): Isar Aerospace, Avio si chiar , T-Minus Engineering. Tocmai ce RocketLab si-a deschis filiala in Germania
Cat despre SpaceX: nu stiu zau. Cat timp Elon nu si-a bagat coada in firma asta, a fost OK, acum…nu stiu zau. Tocmai ce au anuntat ca nu mai iau comenzi ptr Falcon 9 lasand cale deschisa ptr RocketLab cu noua lor racheta Neutron (netestata si nelansata inca) care va concura pe segmentul de sarcini medii. SpaceX se va concentra pe lansarea cu Falcon 9 a propriilor sarcini (noi sateliti ptr Starlink si data center in spatiu ptr prorpiul AI).
Diferenta intre Elon si Beck: Beck concepe, testeaza, dezvolta, testeaza si la final cand e sigur ca are success lanseaza racheta. Filozofia lui Elon de a invata este: launch, fail, modify, launch, fail, modify, samd. Electron a avut 0 (zero) rateuri. Toate lansarile reusite. HASTE (utilizat si de DoD ptr lansari de modele de arme hipersonice pe traiectorii suborbitale: 0 (zero) ratari, toate lansarile reusit. Asta nu inseamna ca Beck (RocketLab) nu are un ritm sustinut de R&D sau de dezvoltare (RocketLab tocmai ce a cumparat Iridium, dezvollta propriile motoate si cel ptr Electron a fost revolutionar folosind electropompe al;imentat de baterii, nu turbopompe)
Ariane 5 si 6 sunt la nivel de sarcina utila acolo, cu SpaceX Falcon 9, Firefly MLV si RocketLab Neutron, insa au asgurate comenzi si ei. Din urma vin chinezii cu Zhuque (tocmai ce au lansat propria racheta reutilizabila, nu le-a iest sa recupereze prima treapta, insa incearca si vor reusii pana la urma)
@iat Pe cei de la Isar i-am mai urmarit, inca nu au reusit. Din cate stiu eu, nu exista inca nicio companie privata europeana care sa fi lansat ceva pe orbita. S-ar putea sa gresesc, deci corecteaza-ma rogu-te.
Am dat SpaceX ca exemplu ca-s cei mai „vizibili” in media, dar SUA are destul de multe companii capabile sa ridice sateliti, pe toate orbitele. Rocket lab fiind una foarte prolifica pe nisa ei.
Comparativ, Ariane este singurul lansator european si joaca la pitici cand ii compari cu americanii. Iar multi dintre clientii Ariane sunt institutii europene, nu companii private. Amazon a mai lansat cu ei, probabil ca sa nu lanseze cu concurenta! 🙂 Parca si noi trebuia sa contribuim la „succesul” Ariane cu o „lansare”… Asta suna teribil a socialism, nu a competitivitate pe o piata libera.
China are cel mai robust program spatial dupa SUA, dar probabil ca au parte de investitii masive centralizate. Chinezii au facut progrese absolut remarcabile in umila mea opinie.
Ai dreptate, una din problemele majore ale business-ului spatial ca si cel cu arme, in EU este dependenta de factori politici (guverne care plaseaza comenzi si tin industria in viata …sau tin industria captiva), mai mult sau mai putin ca si in industria de armament. Este un cerc vicios: se asteapta contracte de la guverne, politicienii din guverne asteapta la randul lor voturi de la angajatii companiilor unde sunt plasate contracte, si titul in „interesul national”fara sa se uite prea mult la costuri reale decat dupa ce au dat cu oistea in gard
La fel ca si in industria de armament, ar trebui lasata piata sa decida M&A, JV, sau orice fel de asociere, care sa permita sa se dezvolte contractori potenti (modelul Leonardo, BAE, si mai nou Rheinmetall).
BTW Avio are know how, produse cu potential, lanseaza din Guyana, insa europenii nu au apetti ptr astfel e companii cu riscuri: https://www.avio.com/what-we-do sau e mai simpu sa apeleze la ceilalti (cauta sa vezi Beck de unde a pornit RocketLab in Noua Zeelanda)
Isar Aerospace, Perigee Aerospace, Firefly Aerospace, folosesc centrele spatiale (rampe de lansare) din Esrange Suedia si Andøya Norvegia. ISAR din Germania au sanse cu Spectrum insa din nou: ai nevoie de finantare puternica, CAPEX-ul e enorm la inceput. Ärzi „miliarde” de dolari fara sa intrevezi luminita de la capatul tunelului, asta inseamna ca si pitele finaciare trebuie sa fie pe m,asura
Toate companiile americane au primit masiv finantari si comenzi de la NASA, ESA ar trebui sa procedeze la fel. In mod evident ar avea nevoie de mai multi bani, iar un fond special de la UE ar fi absolut necesar. Sau unul German, pt ca acolo sunt cele mai interesante firme
Isar arata foarte interesant, sper sa lanseze luna asta sau in septembrie
@Dinu NASA a avut intr-adevar programe de investitii masive in privat, asa s-a ridicat SpaceX. Dar s-au si risipit bani cu nemiluita pentru rezultate cel putin mediocre, vezi SLS si Starliner.
Ala a fost pretul politic pt a putea lansa programul pt noile companii. Influenta ULA in Congres era foarte mare, mai ales ca avea atatea fabrici care angajau multi oameni in diverse state. Clar a fost o risipa de bani, dar americanii culeg dividendele la momentul asta.
In afara de SpaceX, mai ai atatea companii care au aparut si dezvolta tehnologii noi. Nu a zis nimeni de Blue Origin, probabil pt ca au avut kaboom recent, dar motorul lor B7 promite foarte mult.
Pur si simplu Europa trebuie sa riste mai mult, sa finanteze, sa lanseze si sa ramana aproape de restul lumii. Altfel, riscurile geostrategice sunt mari
Abordati chestia asta gresit. Problema nu este cum plasezi conservele astea in spatiu. Problema este sa concepi si sa dezvolti tigai spatiale care ar prelua misiunile E-3/E-2/E-7,etc.
Asta deocamdata in DoD se incadreaza la studiul de fazabilitate. Sa concepi si sa produci astfel de tigai costa de ordinul a zeci de miliarde, iar conceptia constelatiilor in sine alte miliarde. Numai conceptia si productia unui „databus” pentru asa ceva este de ordinul sutelor de milioane. Cei care au experienta si expertiza cu ciuce de genul asta sunt doi: Lockheed Martin (Naval Ocean Surveillance System, Space Based Infrared System) si Northrop Grumman (Defense Support Program). Hai ca daca conditiile de achizitie sunt mai usoare s-ar baga si Boeing. Cu mare parere de rau, dar ce capabilitati exista pentru asa ceva la Airbus, Thales Alenia, OHB, GomSapce, ICEYE si cine o mai fi se incadreaza direct la f _ _ _ i la p _ _ a.
@Alex Daca tigaile cum le spui tu sunt la nivel de studiu de fezabilitate, ce naiba a fost asta cu uite E7 nu e E7? Ca din ce spui tu, cand l-au anulat nu aveau perspective reale de a pune ceva in loc? Prostie sau too much lobby?
@Nic Astia sunt niste idioti seriosi si cam atata tot. In afara de asta mai au si personalitati colerice unde daca le spui verde-n fata ca sunt prosti mai pica un gagiu in uniforma de care mai ai nevoie. Asa ca Congresul face treaba care trebuie.
exagerezi. firmele americane au intr-adevar experienta mai mare si un istoric in domeniu ; asta lipseste firmelor europene care intr-adevar sunt in urma cu niste ani, dar nu e un gap enorm. de p*** sau ce-ai mai scris tu pe acolo. pur si simplu pana acum europenii s-au bazat pe americani, n-o sa se mai intample, sau cel putin nu ca acum
Se misca lucrurile in sectorul asta, francezii oricum isi faceau jucariile lor gen CERES (SIGINT/detectie electromagnetica)
https://www.airforce-technology.com/projects/ceres-sigint-satellite-system/
Sateliti geostationari de comunicayii militare pentru Germania (SatcomBw), UK (Skynet 6A) sunt operationali, urmeaza pentru Polonia
https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2026-04-airbus-thales-alenia-space-and-radmor-to-partner-for-polands-sovereign-satellite
Firmele europene au expertiza directa in domeniu, sunt capabile tehnic, n-au fost inca puse la treaba de sectorul militar pana acum.
si vezi aici ce pun la cale polonezii:
https://www.grosswald.org/signal-no-42-gdansk-hannover-fcas-20-april-2026/
Compari mere cu pere. Realizezi ca in momentul de fata nici pe hartie ciucalaii astia nu au un omolog al NOSS, SBIRS si/sau DSP. In afara de faptul ca le lipseste atat tehnologia cat si cunostiintele de baza despre o conceptie de operatii pentru astfel de constelatii, numai costurile de achizitie cumulative pentru aceste trei sisteme sunt undeva la nord de $40 de miliarde. Daca vrei sa adaugi si ecosistemul care opereaza tigaile asta inmulteste suma de sus cu 1,57. Si uite asa ajungi la intrebarea cheie: Who the fuck is paying for this? Astia nu sunt in urma cu ani. Astia sunt in urma cu decenii.
@Alex, nimeni nu contesta superioritatea americanilor si mai ales faptul ca au aceste capabilitati operationale, spre diferenta de europeni. La tehnologia americana de observare IR contra vectorilor balistici se lucreaza din anii 70, de atunci provin aceste cheltuieli facute in ani si acum se trece la o noua generatie (SBIRS, NOSS).
Insa e putin exagerat sa sustii ca industria europeana e atat de departe si atat de incapabila din moment ce a livrat relativ complet sisteme de sateliti, e drept SIGINT sau comunicatii, nu supraveghere IR.
Sisteme europene de detectie/supraveghere IR exista insa sunt civile (meteo in general). Tehnologia asta nu e ceva atat de recent sau atat de avansat incat sa nu poata fi replicat si de comapnii europene daca exista aceasta nevoie. Sigur, integrarea sistemelor, folosirea lor, doctrina, raman sa fie facute si asta ia timp si bani.
si ca sa-ti raspund la intrebarea, „who the fuck is paying for this”, uite aici:
https://defence-industry-space.ec.europa.eu/system/files/2023-06/ODINS'EYE%20II-Factsheet_EDF22.pdf
sigur, US a fost prima si a costat-o 40 de miliarde din anii 70-80 pana acum, nu e insa obligatoriu ca EU sa faca aceleasi erori
Acest sistem IR face parte dintr-un proiect mai mare:
https://www.pesco.europa.eu/wp-content/uploads/2025/10/2025-FR-Timely-Warning-and-Interception-with-Space-based-TheatER-surveillance-TWISTER-Website-leaflet.pdf
https://www.janes.com/defence-intelligence-insights/defence-news/mbda-positions-disruptive-interceptor-solution-for-twister-missile-defence-project
Calendarul e ambitios (2030), s-ar putea sa dureze mai mult dar creed ca ti-am raspuns la intrebarea „who the fuck is paying for this”
Aici e un articol mai lung care explica stadiul si faptul ca nu se intentioneaza, cel putin pentru inceput, a inlocui complet colaborarea cu US ci a construi ceva complementar. Dar e doar primul pas iar discutia asta a inceput in 2021 de cand e articolul si s-a extins scopul, a aparut Odin’s Eye si finantarea de proiectare (deocamdata).
https://www.iai.it/sites/default/files/iai2105.pdf
@iat Intr-adevar, piata de capital americana si apetitul pentru risc sunt mult mai dezvoltate in SUA. In Europa pare ca se lucreaza mai degraba cu banci care au conditii mult mai restrictive si un apetit scazut pentru risc. Cel putin mie asa mi se pare. Obtinerea de finantari de la banci, cel putin in Romania este ceva de groaza, conditiile bancilor sunt de-a dreptul abuzive.
@nicolae aici ai surprins esenta, aici e de fapt buba in EU si urmaresc chestia asta de ani, cum mai prind avant cu Capital Markets Union de care se vorbeste de vreo 10 ani daca nu mai bine, cum mai pun o franat. s-au facut ceva miscari cu Euronext, incepe sa fie un compounder dar parca mi-ar placea ceva mai multa decizie politica aici si cate un sut in cur mai puternic
probelma e intr-adevar la finantare, economia europeana depinde de tonul de moment al bancilor, cum s-au trezit aia dimineata, daca a plouat sau nu etc. in US se duc pe bursa si se finanteaza de acolo pe alte principii.
trebuie produsa cumva aceasta miscare tectonica in uniunea, pensiile sa fie investite cum sutn in pilonul 2 (dau ceva mai putin conversator) si deschisa piata de fiantare pentru companii europene din banii europenilor; avem resurse enorme care pur si simplu stau in banci si aia sunt atat de reglementati intern de ei nu din afara incat sunt ca aia cu diaree care le e frica sa stranute ca cine stie ce iese 🙂
In europa domina companii care au peste 100 de ani. In SUA ai companii mult mai tinere de atat de la google, microsoft, nvidia, airbnb, uber, netflix etc.
Nu apar in europa din mai multe motive de la lipsa pragmatismului in culturile europene, birocratie si regulamente prea stufoase care leaga companiile mici la maini pana la simplul fapt ca in europa nu sunt bani.
Bancile si investitorii nu se omoara pt ca nu au bani ca in SUA. Europa pierde constant share din gpd global pentru ca traim live o migrare a capitalului si un transfer al bogatiei care pleaca din europa si merge spre sua, china & altii.
In europa s-au invatat cu subventii => automat nu mai sunt competitive.
@robi, da-mi si mie te rog exemple practice de cum leaga regulamentele europene companii mici si mijlocii de maini.
apoi, sunt cel putin 10 trilioane bani din pensii care zac in banci si exista blocajul politic la nivelul ESMA, toti tin sa ramana cu pietele de capital nationale, cel putin deocamdata.
Iarasi, partea cu nu sunt bani in EU nu prea e adevarat, IMM-urile (SME) primesc mai multi bani ca cele americane, e mai degraba o problema de risc pentru ca bancile in mod natural nu vor risca cum se risca pe pietele de capital precum cele care au sustinut netflix, tesla etc. si nu in ultimul rand, europeanul nu e obisnuit sa-si tina banii de pensie in cont de investitii.
Problema pietei de capital europene nu e reglementarea (care da, poate crea costuri suplimentare) ci fragmentarea, vezi concluziile raportului Boston Consulting Group (vezi pg 2 pt rezumat):
https://media-publications.bcg.com/Unlocking-Opportunities-How-Financial-Institutions-and-Governments-Can-Accelerate-the-EU-Capital-Markets-Union-(CMU).pdf
asta cu dereglemenatrea e o marota fluturata mai mult propagandistic pe baza unor chestii cu impact de imagine gen dopurile de plastic prinse de sticlele de plastic. Nu astea sunt problemele reale ale antreprenorilor.
Si abordarea cu subventiile mi se pare tot o exagerare, pai China subventioneaza intreaga industrie auto. Apoi in EU sunt subventii in general acordate de statele nationale si uneori se bat cap in cap si nu ajung la sectoarele de top recente (EV, AI, semiconductori etc). In loc sa subventionam asta cu bani publici, s-ar putea face acest lucru pe o piata de capital comuna, care, paradoxal, cere mai multa reglementare (armonizare) din partea EU.
„IMM-urile (SME) primesc mai multi bani ca cele americane, ”
„In europa s-au invatat cu subventii => automat nu mai sunt competitive.”
„Problema pietei de capital europene nu e reglementarea”
Kaufland, a leading European hypermarket chain, highlights the core issue: “The biggest obstacles to Kaufland’s growth is legal complexity, not customer demand.” They describe themselves as “totally blind” when it comes to basic KPIs like reach, engagement, and click rates for their WhatsApp campaigns in Germany, contrasting it with the much more advanced capabilities available in India and Brazil. As they put it, Europe is “Totally behind the development compared to India.”
https://about.fb.com/news/2025/08/how-eu-over-regulation-is-stifling-business-growth-and-innovation/
„da-mi si mie te rog exemple practice de cum leaga regulamentele europene companii mici si mijlocii de maini.”
https://connectedcouncil.org/how-european-style-competition-laws-hurt-small-businesses/
Din 2009 dar nu s-a schimbat nimic
https://www.euractiv.com/news/small-businesses-still-grappling-with-eu-regulatory-maze/
Btw mai e una de care s-a lovit o ruda, EPR fees. Si-a inchis magazinul online din cauza lor.
„asta cu dereglemenatrea e o marota fluturata mai mult propagandistic pe baza unor chestii cu impact de imagine gen dopurile de plastic prinse de sticlele de plastic. Nu astea sunt problemele reale ale antreprenorilor.”
Yes they are !!! Sa lipesc dopul de cacatul ala de sticla ma costa bani in plus la productie bani care imi mananca deja din marja extrem de mica. Sunt deja sufocati de taxare in europa mai le lipsesc reguli idioate facute de niste idioti care se bat pe umar reciproc cu cat de virtuosi sunt ei.
Hai sa nu ma opresc aici. Sti cati bani iti acopera statul daca investesti in europa la bursa ? Undeva pe la 20,000 E in sua e 100,000$.
Care sunt conditiile sa investesti in europa la bursa ? Esti f***** cu cacatul lor de UCITS. Asta inseamna ca nu pot sa investesc din europa in fondurile alea misto din merica si trebuie sa imi fac un LLC in merica.
Astfel europa o suge si platesc toate taxele in merica.
Shall i keep going cu reguli retardate ?
Numai spun de taxare ca in europa s-a trecut de la taxare pe profit la taxare pe ce ai.
The Netherlands’ Unrealized Gains Tax: What It Means for Startups and Innovation
https://www.contextualsolutions.de/blog/the-netherlands-unrealized-gains-tax-what-it-means-for-startups-and-innovation
Cat mai dureaza pana le vin si altora in europa ideile astea ?
Ce au facut europenii in razboiul din iran ? Au stat pe margine ca niste imbecili si s-au prefacut in virtuosi desi in realitate nu aveau cu ce sa faca ceva ca’s rupti in dos. Intre timp inflatia face ravagii in uniune…dar hei e ok ca au crescut ratele la euro ceea ce inseamna ca e mai scump sa te imprumuti. Ceea ce e o mare frana economiei, deci daca ai o afacere in euro naspa.
Mintile stralucite din ECB continua munca exceptionala de a pune un petic care o sa sugrume si mai mult economia europeana care are pampersul atat de plin ca iese p’afara in curand.
Pana cand nu ai o Armata Europeana, cu SEF =Presedintele Europei, Sef de stat major unificat , etc adica lant de comand unic european o freci la rece! Cuvinte goale! sunt asa zisele proiecte europene, fiecare stat mare va face pentru el. Armata e o organizatie aparte cu propriul ei etos-asta fiind subordonarea ierarhica . Europa acum inseamna 27 de armate, iar Nato 32 de armate fiecare cu a Ma-sii! Normalitatea ar fi o Armata europeana unificata , ca parte a unui NATO global si NU doar defensiv! Terenul de joaca al EuroArmy e din Siberia in Atlantic si din Groenlanda in Sahara.
Bine – Pentru mine cea mai buna decizie este Global Eye – E7 Wedgetail este prea mare si prea ambitios si cu risc mare pentru NATo de a nu ajunge in timp.
In plus Golbal Eye are avantajul ca este o platforma mai mica, mai ieftina si cu un concept mai flexibil. Si tarile mai mici si-ar permite un Global Eye pe cand E 7 este scump rau.
Global Eye are suficienta raza de actiune pentru teatrul NATO, si o sa aiba un ritm de devoltare incrementala mai bun decat E7. Tot aici mai lucreaza contra productiv Boeing-ul cu procedurile lor – nu reusesc sa stea in buget si in timp-ul alocat.
Sincer Northrop era mai indicat dintre frimele americana ca sa realizeze ceva cu adevarat revolutionar.
Si mai exista si problema posibilitatii tot mai mari de a ti-o lovi platforma super scumpa si complexa de cei din tabara „rosie” asa cum a dovedit Iranul si Ukraina.
Ce sa zic…
Inca ma minunez ce s-a ales de filozofia „Shock and Awe”.
„Revenind la americani, cineva sau ceva le-a ridicat valul de pe ochi și acum se încearcă tăierea de fonduri de la achiziția de E-2D Hawkeyes pentru a susține programul E-7 Wedgetail. Norocul americanilor a fost că Congresul nu a fost de acord cu ideea trumpistilor de la Pentagon și a asigurat ceva fonduri pentru Boeing în anul 2026, dar nici în 2027 US Air Force nu a cerut bani pentru E-7 până acum când lucrurile s-au schimbat brusc și Pentagonul a solicitat fonduri suplimentare pentru E-7.”
Boeing, one of the world’s largest aircraft manufacturers, also is one of the biggest players in the Washington influence game – spending millions to lobby Congress and the executive branch each year.
https://edition.cnn.com/2019/03/12/politics/boeing-capitol-hill-lobbying
Boeing’s 737-derived E-7 Wedgetail caught in Congress-Pentagon spat
Boeing’s E-7 Wedgetail is caught in a political tug-of-war.
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeings-737-derived-e-7-wedgetail-caught-in-congress-pentagon-spat/
Este un subiect vast. Hegseth clar iq subunitar, compensează cu pupincurist exacerbat. Stăpânul la fel de mobilat la țigle… Cine a planificat operațiunea glorioasa din Iran? De ce schimbi fără sa motivezi generali de top?
poate n-aveau destul testosteron generalii aia
„Cine a planificat operațiunea glorioasa din Iran? ”
https://www.centcom.mil/ABOUT-US/LEADERSHIP/
O fi proasta sau primeste salariul de la Kremlin?
Nu-nteleg ranturile astea, noi p-icisa, prin cotlonu asta priferic al netului mondial, criticand deciziile alora cu privire la AWCSuri (nici mai mult, nici mai putin, ca am si avut de zeci de ani asa ceva, ca sa fim priceputi) suntem ca niste papuasi punand lumea la cale dupa dansu ploii.
Nu existam in domeniu ala.
Nici un amarat de microsatelit n-am lansat vreodata, de aparate C4I nu mai vb, macar s-avem simtu ridicolului si sa ne dam cu parerea despre ceva mai de nivelu nostru tehnologic, ala liliputan.
Aia sunt la zeci de ani fata de noi si in cele mai proaste momente istorice.
the testosterone is strong with this one…cum ar zice Hegseth
Nu inteleg de ce esti asa de fascinat de el, de il si citezi.
Or fi motive.
Pat Shanahan – care a fost adjunct si secretar interimar al Apararii in timpul primei administratii Trump – s-a alaturat la jumatatea lui iulie 2026 Consiliului de Administratie al JetZero.
Adica gagiii cu BWB – Blended Wing Body, demonstrator care ar trebui sa aiba primul zbor in 2027.
Jet1 e demonstratorul, seria va fi Z4, pentru transport civili (250 de persoane), precum si KC-Z4 pentru USAF (cargo, tanker si probabil… AEW&C).
Desi Z4 civil va cara 250 de pasageri prin comparatie cu 737-600/700/800/900ER (130 de pasageri, 148, 184 si 215), e de retinut ca acestia vor fi „intinsi” pe laterale decat pe linie, datorita formei de aripa portanta a lui Z4, deci Z4 si Boeing 737 (E-7 Wedgetail fiind bazat pe 737 NG) sunt – tehnic vorbind – in aceeasi clasa de aeronave.
https://www.youtube.com/watch?v=qeksVzceWcE
https://www.youtube.com/watch?v=zA9dGNEIOEY
Sau administratia Trump 2.0 e cretina 😀
Mi-a luat ceva timp sa ma conving, ca nu urmaresc decat vag politica lor, dar e clar ca bat noi recorduri, din pacate, ca in satu asta global conteaza pt toti cum stranuta el lider maximo din DC.
Pestele de la cap se-mpute si-a adus pe langa el o gramada de subcaliificati, bazandu-se exclusiv pe zelul lor de a fi doar pupincuristi executanti, ca e clar ca nu prea accepta altceva in jurul lui decat bufoni si manivele.
Nici Clinton nu a avut atatia distrusi, ala macar avea cativa care il mai si contraziceau, fara s-o pomenesc pe nevasta-sa.
Nu stiu ce s-a mai intamplat cu baiatu ala fost la navy intel o vreme, care a tesut panzele initial, dupa ce l-a zburat.
Offtopic și nu prea:
– Situație critică la bordul portavionului american Abraham Lincoln, care se află în a noua lună pe mare, în contextul războiului din Orientul Mijlociu. Mai mulți membri ai echipajului ar fi încercat să sară peste bord, după ce au petrecut un număr record de 250 de zile consecutive fără a ajunge pe uscat.
https://www.biziday.ro/365973-2/
Performanță, nene…
Părerea mea, hâc…
Pussies
Stau baietii prost cu testosteronu’.
Bătaie de joc la adresa marinarilor din parte clovnilor șefi din D.C.! Iar aici numeste vorba de timpul petrecut pe mare, sunt obișnuiți cu adta, ci lipsa articolelor de igienă personală și nefuncționarea toaletelor și dușurilor! Parcă a mai pățit-o și alt portavion la fel?
@mihaistoian
Aia care sunt de ani de zile in transee in ucraina cum sunt? N-au scuze. Esti la razboi esti la razboi nu te arunci in apa ca ai stat prea multe zile pe mare. Ce fel de marinar e ala?
Sunt unii care sunt blocati pe petroliere din golf din februarie si oricand poate sa le pice drona in cap cu toate astea nu s-au aruncat in apa si aia nu sunt militari ci niste civili.
Ce incearca aia cu saritul in apa e sa fie bagati la sinucidere si sa fie trimisi acasa.
‘Like being in prison’: the ship crews stuck in Gulf since February
US-Iran war has stranded up to 20,000 seafarers, mostly Indian and Filipino crews, with none knowing when the nightmare will end
https://www.theguardian.com/world/2026/aug/09/ordinary-seafarers-trapped-strait-of-hormuz-iran-strikes-killed
Stuck in the Middle East Gulf: seafarers reveal the human cost of a shipping war
Hundreds of vessels remain stranded in the region, including more than 70 that have been stuck for months
https://mykn.kuehne-nagel.com/news/article/stuck-in-the-middle-east-gulf-seafarers
Fara haleala te cam apuca gandurile negre, pe unii sa sara peste bord, pe altii sa ii arunce pe sefi peste bord fie pace fie razboi. Pentru prestigiul US Navy sper sa fi fost doar o exagerare (vreun vegan sau mai stiu eu ce aiurit caruia nu au avut ce sa ii dea decat orez si turte )
@robi, faci o comparație bizară, Ucraina e în război, SUA nu e în război! Și cei din Ucraina au buda organizată mai departe de tranșeu și mascată anti-dronă.
Chiar și în război comandanții militari sunt obligați să aibă grijă de sănătatea subordonaților, pentru a nu crește artificial cifra pierderilor! Exemplele sunt multe în istoria războaielor din toată lumea când pierderile din alte cauze au fost mai mari decât pierderile cauzate de inamic, iar acele pierderi puteau fi evitate ori micșorate printr-o activitate preventivă.
Dacă ești militar nu înseamnă că trebuie să trăiești în mizerie!
” SUA nu e în război”
Primul paragraf din articol:
” Situație critică la bordul portavionului american Abraham Lincoln, care se află în a noua lună pe mare, în contextul războiului din Orientul Mijlociu. ”
„Chiar și în război comandanții militari sunt obligați să aibă grijă de sănătatea subordonaților, pentru a nu crește artificial cifra pierderilor! ”
Din articol:
„”Dușuri mucegăite, toalete stricate, rufe nespălate săptămâni întregi, perioade lungi fără apă caldă, o masă care se reducea la o jumătate de cană de orez și două tortilla. Fără săpun, deodorant sau pastă de dinți”.”
E naspa dar nu e capat de tara. Sa fim seriosi astea nu sunt motive sa sari in apa ci ca sa fi evacuat ca esti sinucigas. La mericani asa e procedura daca imi amintesc corect.
Eu habar nu aveam că SUA a declarat război în Orientul Mijlociu, cu cine, cu toată lumea arabă?😈
Mâncare proastă am mâncat în armata comunistă, am supraviețuit un an și patru luni, dar basta, nu mai vreau.
Apă caldă pauză perioade lungi am trăit-o și o trăiesc și acum că iar a intrat CET Sud în mentenanță.
Problema e cu celelalte care se adună precum picătura chinezească și se transformă în torent iar tu trebuie să funcționezi 150% pe un portavion, așa că nu îți dau dreptate.
Fără supărare, dar tu reacționezi precum Patton în Sicilia și nici el nu a scăpat neșifonat din cele două incidente
Eu inteleg suferinta, stresul dar ce fac aia e penibil.
Și să nu uităm că și cel mai decorat soldat american din WWII a suferit apoi crunt de PTSD, iar povestea lui a inspirat mult mai târziu o melodie extraordinară!
Cine știe, poate va apare și o melodie despre marinarii de pe Lincoln!😈
#Robi. Nu uita ca materialul uman care se inroleaza in fortele armate americane nu este de o calitate chiar exceptionala si din pacate nu este doar problema lor.
Dar mai ales la americanii, sunt destui care intra in armata pentru a putea mai traziu sa urmeze un colegiu, sa aiba asigurare de sanatate, probleme care pt europeni pur si simplu nu exista…
Insa chestia cu alimentatia imi pare chiar socanta. Au ramas fara nave de aprovizionare?!
Deci acum 2 luni in urma problema era ca US Navy cheltuieste milioane pentru achizitia de homar si USDA prime beef. Acum dintr-o data ne kkm moale ca trebujie sa servim mai des Mac and Cheese si omleta din oua deshidratate. Toata lumea stie ca viata la bord nu este usoara mai ales cand trebuie sa mirosi la propriu basinile a sute de oameni, iar prioritatea principala este „to fight the ship.” Este si normal ca problemele cu mansarda sa-i apese pe unii mai mult decat altii. In rest distrusii astia a zburat vreo 10.000 de misiuni in 200 de zile si au data drumul la aproximativ 1.000 de tone de otel. Adica dintr-o data problema devine ca astia nu au putut devia un AO/AOE/AKE pana la Mombasa sa incarce niste zarzavaturi proaspete, ca deh nu mai putem oferi un bar de salata ca pe vremurile bune. Prioritatea este intotdeauna reaprovizionarea cu elemente de baza. Hrana proaspata se incadreaza la „nice to have.” In rest carburantul, munitia si hrana congelata au prioritate.
Pe nave daca nu functioneaza budele chiar e o problema, a fost o situatie si la noi in anii 90, cu un detasament „expeditionar”, nasol moment, mai ales tinand cont de ratiile cu mult cascaval si salam de Sibiu, delicatese rare pe vremea aia.
Mihai, să știi ca aici singura chestie bizară e aprovizionarea deficitară; în rest, cam cum a zis Robi gândesc și eu…
De ce zic: am un prieten, ofițer maritim, pe comercial – omul nu e militar. Si mi-a zis ca toata aprovizionarea cu orice este planificată țiplă dinainte, nimic nu le lipseste niciodată, in plus e si foarte diversificata pt ca echipajele sunt internationale – multi filipinezi, mexicani, chinezi… si că totul e planificat sa fie multumitor pt toți.
Ăstia de pe portavion nu au scuze sa se arunce in mare, oricât ar dura voiajul. Totuși, eu sunt mirat cum de aprovizionarea si mentenanța nu au functionat. Dar nu echipajul are vină aici…
F ciudat ! Armata si marina americana era recunoscuta prin abundenta, pana si inghetata pe navele mai maricele.
SUA are cca 12 portavioane mari nucleare care in mod normal fac rotatia la 2-3 luni. 250 de zile pe mare este enorm iar Abraham Lincoln, e mai vechiut, se apropie deja de 40 de ani, de pensie si rugina ! Amiralii stiu despre ce e vorba (nu se nasc amirali ca la altii) ! Dar Pentagonul dar comandantul suprem ?? Las’ ca vine noiembrie, armata nu voteaza dar familiile da !
@Robi:
Nu iti mai pot raspunde la ultima ta postare, dar o fac aici. Remarca pentru inceput ca n-ai scapat nici o linie de propaganda a UE.
Hai sa o luam pe rand, probabil fiind vara salata pe care facut-o are de toate.
1. Despre ce zice Kaufland: acolo nu e o problema de competitivitate pentru ca toti in EU concureaza pe aceleasi reguli. E vorba de acces neingradit la datele si comportamentul consumatorului, exact tipul de informatii care au dus la Brexit prin Cambridge Analytica. E ciudata comparatia cu aplicatii de retail din afara Europei, pare ca sunt mere cu pere si-mi dau o opinie unui lobbyst. In plus Kaufland nu e SME/IMM. Daca nu le place sa se duca sa concureze pe piata celorlalte doua companii citate, prin Middle East sau America de Sud. Ah, e ca in Wild West acolo si e mai complicat ca in UE? sunt riscuri mai mari? Pai daca vrei siguranta, poate e cazul sa faci si tuniste eforturi ca si companie, sa apreciezi lumea cu reguli in care joci.
2. despre Digital Markets Act pune el bete in roate IMM-urilor din nou reusesti sa-mi trimiti un document de lobby, de la un grup de advocacy pentru industria tech.
Ce sa zic, nu mai sunt link-urile din Google de la marketing oferite direct in nu stiu ce ecran, mare scofala. Pai hai sa ne uitam la amicii americani ce-au facut cu Alphabet de curand:
https://www.justice.gov/opa/pr/department-justice-wins-significant-remedies-against-google
https://blog.google/company-news/outreach-and-initiatives/public-policy/our-remedies-proposal-in-the-doj-ad-tech-case/
https://www.npr.org/2024/08/05/nx-s1-5064624/google-justice-department-antitrust-search
am tradus cu AI pt colegi ca ma grabesc un pic:
„In august 2024, judecătorul Amit Mehta a decis că Google deține și abuzează de un monopol ilegal pe piața căutării, cu o cotă de 89,2% (94,9% pe mobil), violând Sherman Act Secțiunea 2. Remediile finalizate în decembrie 2025 interzic Google să mai încheie contracte exclusive pentru Search, Chrome, Google Assistant și Gemini, și îl obligă să partajeze date de căutare și interacțiune cu utilizatorii către competitori calificați. Practic, tocmai genul de integrare pe care DMA o limitează în Google Business Profile.
În mai 2025, DOJ a câștigat și procesul separat privind ad tech-ul lui Google, instanța confirmând că uneltele publicitare și achizițiile companiei au dăunat concurenței — Google însuși recunoaște ruling-ul, chiar dacă contestă remediile propuse (inclusiv cererea de a vinde Google Ad Manager). Deci pe frontul publicitar, SUA sancționează exact tipul de comportament — integrare verticală anticoncurențială — pe care DMA îl vizează prin restricțiile asupra Google Business Profile”
Tu fiind investitor ma mir ca nu stii de aceste spete si de similaritatile cu DMA-ul EU.
3. „Sa lipesc dopul de cacatul ala de sticla ma costa bani in plus la productie bani care imi mananca deja din marja extrem de mica. ”
Nu te costa pe tine. I-a costat one off pe producatorii de sticle de plastic sa-si modifice instalatiile. Aia a fost tot.
4. pe comparatia de taxe pe investitorii individuali da, in US exista un avantaj dar nu este ceva dramatic si oricum este o chestiune pe care CMU intentioneaza sa o regleze, fiind in opozitie statele nationale. Deci ar fi bine ca EU sa reuseasca sa ajunga la un acord pe tema asta.
Apoi, dat fiind structura diferita a taxelor din US si EU nu-s tocmai comparabile conturile, ala din UK ISA e dupa impozitare, 401k american e pre impozitare, pur si simplu functioneaza diferit de foarte multa vreme. Iti las aici o trecere in revista a sistemelor europene si sper sa remarci ca meschinaria impozitarii vine de la statele nationale nu de la EU pe care esti asa suparat.
https://financialexpertclass.com/tax-advantaged-investment-accounts-europe-compared/
5. Taxa pe castiguri neincasate din Olanda.
Te anunt ca mai exista doua state europene unde acest concept absolut idiot a facut cariera, Austria (unde inteleg, sunt inbreds, idioti) si Danemarca, unde e mai rau ca in Olanda. Dar, repet, aici nu e vina EU care vrea de fapt sa deschida piata de capital si pentru retail mai mult si statele nationale tin de taxarile lor. Ce treaba are EU si European Central Bank cu asta? Legea a fost facuta de guvernul olandez de tranzitie, votata de parlamentul olandez s.a.m.d. nu exista nici macar la nivel de discutie ceva similar sustinut de EU, dimpotriva, se doreste la nivel unional simplificarea taxarii
https://www.ifcreview.com/news/2026/february/netherlands-dutch-government-bows-to-pressure-over-controversial-tax-on-unrealised-gains/
6. EPR (Extended Producer Responsibility)
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_producer_responsibility
Diferenta dintre EU si US e ca acolo aceste legi sunt concepute la nivel statal, nu federal. In EU e invers. Dar in ambele tari exista legi privind EPR-urile si obligatii generate de acestea. De fapt cam sunt prezente in tarile cele mai de succes dpdv economic, alea ale OECD:
OECD guidance manuals
The OECD published a guidance manual about EPR in 2001[1] after several years of discussion by experts in this field, and updated it in 2016[12] to include developing countries’ perspectives, based on experiences and policy changes.
https://www.oecd.org/en/publications/extended-producer-responsibility_9789264256385-en.html
Drept e ca un SME/IMM european are probleme pentru ca trebuie sa se conformeze unui regim diferit in fiecare tara UE si asta presupune diverse costuri (legale, contabile, taxe, operationale etc); Chiar am avut de curand o situatie cu un IMM ceh care a inchis activitatea aici (online) pentru ca genera prea putin ca sa merite bataia de cap. Dar asta nu din cauza taxelor EU ci a celor nationale, chiar n-avea nici o treaba cu legile europene situatia asta.
Pai si daca in US sunt reglementate la nivel statal, ei fiind o uniune mai mare si mai veche, nu e aceeasi problema?
7. ETF-urile UCITS
poti sa ti le cumperi si pe alea americane daca investesti pe SRL. Directiva UCITS are legatura cu protectial clientului de retail, a consumatorului cu alte cuvinte; nu stiu daca e numai vine EU ca alea americane nu sunt disponibile aici, eu zic ca e ok si pentru firmele americane care le manageriaza; de ce sa nu ia fee-uri din doua etf-uri? 🙂
Apoi UCITS-ul pe tine ca rezident fiscal roman te protejeaza; daca ai cumpara ETF_uri americane ala ar fi considerat activ american si in caz de deces mostenitorii vor fi taxati cu 40% din valoare, pentru tot ce depaseste 60k dolari. Unele tari au tratate care elimina taxa asta enorma dar Romania nu.
Apoi, una din obligatiile UCITS e producerea unui document administrativ pe baza unei metodologii diferite de cea ceruta de SEC. Avand inv edere ca un ETF are miliard, costurile astea administrative sunt neglihabile; motivul de fapt este ca poata europeana de retail e neglijabila, administratorii de fonduri americane oricum au la dispozitie banii depensii ai americanilor si restul lumii prin investitori institutionali.
banii grosi din Europa vin de la investitiile prin bancile europene, fonduri europene de investitii etc. de fapt retail-ul pt ei e neglijabil, doar o bataie de cap suplimentara.
Si totusi fac fonduri care replica indicii americani (si altii), deci fac pana la urma cheltuielile administrative cu KID-ul/prospecte etc De ce oare?
E vorba de regula 5/10/40
Un fond compliant UCITS nu poate investi mai mult de 5% din activele nete intr-un singur emitent; acest prag poate creste la 10% per emitent, dar suma tuturor pozitiilor care depasesc 5% nu poate trece de 40% din portofoliul total al fondului. Pentru fondurile care replica un indice recunoscut (ca S&P 500 sau Nasdaq 100), regula se relaxeaza la 20% per emitent (35% in circumstanțe exceptionale).
Un ETF american existent (SPY, QQQ) e organizat legal ca trust sau fond de investitii sub legislayia US (Investment Company Act 1940), cu propriile reguli de diversificare americane, care sunt diferite de cele europene. Nu e vorba doar de fapt doar adaugarea unui KID peste structura existentci ca ar trebui ca fondul sa respecte de la infiintare regulile de concentrare UCITS, ceea ce înseamna o structura juridica complet diferita, nu numai un document adaugat, cum e folclorul pe sait-urile de investitori romani de retail.
De fatp, atat reglementarea americana cat si cea europeana au acelasi scop si anume protectia investitorului individual, neprofesionist, numai ca o fac in mod diferit.US are un model de reglare post eveniment, prin class actions (de aia e plin pe la brokeri de anunturi de la firme de avocatura) pe cand in EU trebuie sa arati prin documente gen KID cum o faci. Evidetn asta nu exclude nici o raspundere judiciara dar ai fi considerabil mai complicat deoarece exista 27 de regimuri, de aceea nevoia de armonizare, pentru a face mai usor demersul investitoriului persoana fizica…
Las aici doua articole care explica mai academic decat o pot eu face diferentele de abordare, inclusiv din perspectiva istorica sau „operativa”, tinand cond de diferentee dintre cele doua blocuri economice:
https://clsbluesky.law.columbia.edu/2023/05/23/how-eu-and-u-s-disclosure-requirements-differ-while-sharing-the-same-goals/
un alt articol care arata cum legile europene actioneaza asupra lumii dincolo de granite si de ce nu e neaparat un lucru rau:
https://grc2020.com/2025/03/06/the-regulatory-divide-how-eu-and-us-approaches-shape-business-strategy/
De fapt, doar aparent US si EU sunt asa diferite; dihotomia e ca US functioneaza pe baza de reguli clare pe principiul ca consumatorul de pur si simplu prost iar EU legislatia tinde spre respectarea unor principii stabilite la nivel general, axate pe obiective si rezultate, nu pe o regula simpla. Si e oarecum normal pentru ca se adreseaza unor mari corporatii (adminii de fonduri pt cazul ETF-urilor) care pot intelege mai sus de 1+1=2.
https://journals.law.harvard.edu/hblr/wp-content/uploads/sites/87/2020/05/Tarbert_Final_Draft_vFINAL-1.pdf
si stiu ca o sa sari in sus cu reguli restrictive precum GDPR. personal m-am lovit de asa ceva inainte de apartiaia regulamentului european, cand exista Directiva 95/46/CE privind protectia datelor si spre stupefactia mea fusese adaptata in Australia la specificul local 🙂 (in EU nu stia nici dracu de ea) si a fost nevoie de demersuri complicate sa gasesc acolo niste cetateni pentru o chestiune civila, relativ comuna. Pur si simplu functionarii de acolo imi scriau misive lungi despre protectia datelor personale inainte sa existe in EU in forma de azi 🙂
De fapt care-i supararea ta? ca la partea cu UCITS e problema pentru ca nu e destula armonizare intre regimuri, ceea ce ar face complicat pentru o persoana fizica sa caute dreptate.
Deci aici ar fi nevoie de ma mult EU, de armonizare, nu de 27 de regimuri…suverane 🙂 De aia se impun niste principii de Uniun, de aia exista aceasta filosofie de reglementare. Oricum noi suntem incapabili de autoadministrare.
Frumoasa poveste. Realitatea e ca ne bat la cur chinezii si mericanii iar europenii stau in povesti de adormit copii.
2 grafice cat 1001 de basme.
europa
https://www.statista.com/statistics/253512/share-of-the-eu-in-the-inflation-adjusted-global-gross-domestic-product/
china
https://www.statista.com/statistics/270439/chinas-share-of-global-gross-domestic-product-gdp/
Cele doua grafice nu arata ca neaparat ne bat chinezii, ci de o crestere a ponderii Chinei in PIB-ul mondial care recupereaza un decalaj istoric:
https://www.statista.com/chart/27688/chinas-share-of-global-gdp-vs-the-us-and-the-eu/
practic America a pierdut cam acceasi pondere din PIB-ul mondial ca si EU si la aceasta pierdere contribuie si India si restul Asiei.
dar tot in aceasta perioada PIB-ul absolut a UE a crescut (nici nu aduc in discutie pe cel per capita). China si mai nou India au populatii de 4-5 ori mai mari, adica prajitura se imparte mai egal acum ca pondere in PIB-ul mondial.
Nu stiu unde ai gasit ala dar e gresit. Sua e 25% din economia global azi. Am vazut cifrele la un seminar chiar anul asta.
pai e fix din sursa prezentata de tine, statista.
Va contrati probabil fiindca va place. 😉
Oricum comparati mere cu pere: SUA si CHINA sunt ditamai tarile cat un continent fiecare cu conducere unitara, politici guvernamentale, financiare, tiparire bani la fel – UNITARE.
Dati intr-una in BCE cand BCE nu are ce face cand ai 27 entitati dintre care nu toate au EURO drept moneda oficiala.
Pana cand nu exista SUE nu aveti ce compara, Europa e ciunga de o mana dar nu putem sa-i spunem ca e handicapata si sa joace la jocurile paralimpice…noi vrem sa o bagam in statistica cu cei olimpici 😉
UE e prima la jocurile Paralimpice, SUA si CHINA se bat la jocurile OLIMPICE pe harta geostrategiei…ca sa nu inteleaga analfabetii functionali ca ma refer mot-a-mot la jocurile sportive.
E vorba de numere – vedeti bilantul FED si modul cum ajung banii tipariti in piata (wink-wink JP Morgan, Goldman Sachs, etc…bam…cumpara pe bursa, etc…nu ajung banii direct la contribuabil sa simta bunastarea direct – exceptie aia cateva mii de dolari dati direct catre americani in pandemie. Sistemul american din prezent => inegalitate care tot creste si erodare clasa de mijloc americana. Cand stii ca ai tiparnita aproape si ai moneda de referinta a intregului glob – alta e perceptia de risc a bancilor – alea trebuie sa plaseze rapid banii – nu conteaza pre amult in ce, doar sa nu stea cash…ca ala nu produce nimic).
In SUA ai buget federal aplicabil tuturor statelor si daca ala nu e marit se blocheaza tot. In EU ai asa ceva? Ai Ciolaci care arunca cu bani in nestire, ai Orbani si Fico care sug destele rusilor ca poate le pica si lor ceva. Poate UE sa ii zica ceva Liei, lui Grindeanu, Bolo sau N&D? Sa le dea palme dupa ceafa sau sa ii bage la bulau ca fac dezmat? NU.
In EU, ai Germania care face legea si atunci nu o sa ai tiparire in nestire de bani ci incercare de disciplinare a sudului „socialist” si „populist”.
EU nici nu poate tipari ea bani de una singura sau sa emita hartii de datorie 😉
Tb 27 de tugulani sa se puna de acord.
In EU nu ai nici o entitate financiar-bancara de talia unui JP Morgan, Goldman Sachs sau China Investment bank asa ca despre ce vb?
Cand a vrut Unicredit sa ia Comerzbank s-au otarat si au sarit de coor nemtii. Pai in stilul asta, ne inghit si indienii in curand pe bucati 😉
Vrei ca SUA? Sigur? pai hai ca acolo: nema asigurare de sanatate in toata UE, nema asigurari sociale in toata UE, aceeasi alocatie de 3 lei pt copil in toate statele UE, acelasi salariu minim orar in toata UE…nu ca acum: secretara in DE 3000 EURO iar in RO 2500 RON 😉 si mai se plang unii ca nu gasesc zilieri…
Pai zilierii sunt in parlament acum 😉 ai lui POT, ai lui AUR – de ce dreacu sa te stresezi sa rupi spinarea cand poti lipi afise in RO si cu Pic-Poc intra partidul in Parlament?
De aia suntem aici, sa dezbatem 🙂 nu?
Reis si tu ai o contradictie pentru a critica EU, mai precis exemplul cu banciile. Drept e ca n-avem ceva de nivelul JPM pentru ca sunt 27 de piete fragmentate
Si da, cand s-a dorit, Unicredit n-a putut cumpara Commerzbank dar asta nu e o problema a UE, a fost generata de factorul intern german.
https://www.dw.com/en/german-cartel-office-clears-unicredit-stake-in-commerzbank/a-72239497
mai precis, nu de autoritati ci pentru ca nu s-au inteles la pret. Da, europenii sunt mult mai chitrosi 🙂
Apoi, chiar daca intr-un mod diferit fata de US, UE „tipareste” bani indirect, prin EU bonds, asta-i cea mai recenta emisiune:
https://brusselsmorning.com/european-commission-raises-e11-billion-through-first-2026-syndicated-bond-sale/90973/
Iar pe partea de salarii/asigurari, subliniez ce spuneam si la EPR-uri, US are aceleasi derogari in functie de state, salariulminim intr-unul poate fi multmai mare decat cel federal si sunt diferenta majore intre state pe tema asta. La fel si cu asig de sanatate….
Apoi cand zici de Fed ca injecteaza bani prin piete, pai asta face si ECB si injecteaza bani tot pe pietele financiare ceea ce da, e o discutie aici daca e corect pt ca banii aia ar trebui sa ajunga la toti cetatenii nunumai la cei avuti. Dar daca indraznim sa discutam asta o sa ne acuze colegii de sait de apucaturi comuniste 🙂 Or noi suntem doctrinar de dreapta, traiasca doctrina legiunea si capitanul
@Reis
„Va contrati probabil fiindca va place”
Daca vroiam sa ma aud pe mine nu mai era nevoie sa intru pe net ma duc in baie in oglinda si bag cantare.
Nu avem aceste dezbateri sa le castigam ci sa aflam ceva din ele. Dar daca stai si doar esti de acord si te bati pe umeri cu ceilalti nici nu il faci pe celalalt sa iti dea argumente sau opinii si atunci discutiile raman superficiale.
Spre exemplu uneori spun si lucruri care nu le cred doar ca sa vad ce spun altii mai destepti ca mine.
Spre exemplu a pus @Steppe un clip mai jos care raspunde la multe din punctele de vedere ridicate in discutia asta.
Imi mentin opinia – va contrati fiindca va place.
Deep down stiti foarte clar ca UE nu are cum sa se compare cu SUA pe parte de bursa si finante.
Acolo ai totul unitar care acopera tot continentul american si chiar global daca iei in considerare jurisdictiile de unde le vin profiturile marilor corporatii americane.
Europa este un continent sarac, divizat de orgolii nationalistte si nationale, nu ai o piata bursiera disponibila la nivel european precum ai in State.
In State ai wall street care face si desface la nivel unitar pt intreg teritoriul US.
in EU ce ai? sapte milioane de burse care fiecare mermeleste banii de pensii ai cetatenilor acelei tari in primul rand si sunt prima sursa de finantare a deficitului bugetar al acelor tari.
Ia sa ai burse la nivel european sa vezi atunci Ciolaci si Manole cum o dau din gard in gard incercand sa finanteze deficitul Ro. Ia sa se duca banii din pilonul 2 si 3 de pensii in companii mari europene nu in cumparat datorie emisa de statul roman.
Atunci ai vedea exact competitivitatea statului roman si implicit a sistemului bancar romanesc care se multumeste sa finanteze la greu deifictul RO in loc sa finanteze la costuri rezonabile economia.
Ia sa nu mai fie 27 de jursidictii si fiecare cu pda masii la taxare, subventionare si exceptii la taxare…
vezi partea cu energia – cel mai clar exemplu de asa nu in cadrul UE.
E frumos pe harttie cu interconectare si alte vrajeli dar cand e nevoie Centrul si Estul Europei raman in saracie energetica si raman sa se descurce cum pot. Fiecare cu pda masii pe strategie energetica si ne miram ca apar „baieti destepti” in Ro cand politicienii sunt praf la mansarda si se vand pe 3 lei.
Adica tu incurajezi la greu si subventionezi insttalare de energie verde fara sa te asiguri de stocare dar baietii destepti doar trec raul (Dunarea), beneficiaza de subventii si atrag acolo fonduri UE pt dezvoltat capacitati de stocare. Tu ca prosumator fiind captiv dai conform legii pe un rahat de banuti energia, pe care baietii destepti o parcheaza ziua, in bateriile dezvoltate tot de ei la bulgari si ti-o revand seara la niste preturi astronomice si nimeni din ANAF nu se intreaba de preturi de transfer si mermeleala cu parcat profitul.
Adica UE e captiva multinationalelor din US cu ascuns profit in Irlanda si din cauza asta si-a distrus intreaga piata interna si permite astfel de giumbuslucuri prin existenta a 27 de jurisdictii.
Pana nu ai oabordare unitara la nivel de jurisdictie, taxare, subventionare, chiar impusa de la Bruxelles peste aberatiile nationale nu ajungi nicaieri.
Si faza cu energia e doar ca e in prim plan acum dar ai si pe transporturi, pe infrastructura, pe munca, pe transparenta, pe mediu, pe tot – ce mai.
Doar vedeti cate derogari cere cu miloaga Romania pe te miri ce capitole.
Cel mai recent e pe cea cu transparenta salariala. Trebuia sa intre in vigoare din iunie 2026 dar ce sa vezi – nu exista legilatia transpusa in cea nationala…wtf? Pai eu sa fi fost comisia UE, ardeam tarile care se fofilau – la greu. Dar na, ai mareata Franta care e in depasire de deficit si nu e arsa…asa ca restul nu sunt arsi nici ei.
UE e un loc caldut, birocratic care tine cont de dulai si catei desi declarativ totul e fair si echilibrat.
Pana cand europenii nu vor vota direct vreun Pres si partide reprezenttative la nivel european nu aberatiile din prezent cu amestecat votul pt europene cu cele locale sau parlamentare nationale, nu ne facem bine.
Fara guvern si buget unitar la nivel UE – vezi mai jos 😉
Pana sa miste ursul spre Vest (in ucraina) NATO la fel dormea in papuci si dupa 5 ani s-a gandit sa planifice extinderea infrastructurii militare spre est.
Daca UE s-ar intelege cu NATO ca acea infrastructura de conducte sa fie folosita pe timp de pace si de civili atunci ai mai rezolva cu discrepantele si penuriile de combustibil pe diferite piete.
Sa nu mai zic ca nu ai un echivalent al Exxon, nici macar al Chevron la nivel de UE…o entittate care sa fie in FIECARE tara si sa poata face trading pt volume necesare unui intreg continent si altfel ai discuta cu producatorii de titei si gaze la nivel mondial.
Fragmentat o sa ai mereu spectrul saraciei energetice la nivel european.
Pana atunci, da – va contrati degeaba 😉
Steppe,problema cu relativ vs absolut e ca daca tu ai 75kg iar adversarul 25,il faci usor.Daca tu tragi de fiare si ajungi la 85kg,numai muschi,dar adversarul nu mai e copil ci ajunge la 120kg,e cam problema.
La nivel de principiu e ok analogia, numai ca tusele sunt prea groase. daca de la Xv n-am pretentii pt ca el nu incearca sa inteleaga lucrurile din perspective atat de largi, de la tine am insa pretentii.
Crestearea asta a Chinei e mai degraba o convergenta, era o anomialie statistica ce era in anii 80 China, cand abia isi revenise dupa distrugerile enorme ale lui Mao; avea 1/5 sau chiar mai mult din populatia lumii si producea 5% din bunuri. Iar acum are 1,4 mld de oameni si produce la fel cat EU care are de 3 ori mai putin. cine e mai musculos acum? aia care trag trei la o caruta sau aia care trag singuri caruta?
Ce incerc sa explic e ca ne pierdem in amanunte cand discutam despre un astfel de nivel atat de larg de analiza din perspectiva razboaielor culturale actuale, cum a fost exemplu cu dopul de la sticlele de plastic sau hate-ul cu DMA. EU isi ia castane aiurea unde nu merita pentru ca lumea in general analizeaza cu etichete facile (liberali, progresisit, sorosisti, doape. legi pe care nu le inteleg) pe care le inghite pe nemestecate, ii deranjeaza globalizarea, etc.
Problema multora de aici e ca vad situatia dogmatic si limitat. primul razboi mondial a fost prin sec XVIII, ca nu se cheama asa e alta poveste dar s-a purtat pentru dominatia lumii globale cunoscute. Globalizarea incepuse un secol mai devreme.
Hai sa ne aducem aminte de anii 2000 si care erau discutiile atunci, invazia musulmana, razboaie pentru petrol, talibani, etc. Mai exista subiectele astea azi? Mai au vreo relevanta?
Sa te deranjeze globalizarea, free trade si altele in asa fel incat sa vrei azi sa deglobalizezi lumea, ideologic, cum vor suveranistii de pretutindni, prespunand ca ar fi un lucru bun este sa nu intelegi nimci din ce s-a intamplat pana astazi.
La scara istoriei disputele astea cu doape, gdpr sau mai stiu eu ce motive de rage bait sunt pur si simplu praf in ochi. ne pierdem timpul cu astfel de exemple, nu astea au dus la problemele economice pe care le are EU; de aia am tinut sa ma duc un pic in detaliile legislative pentru a arata ca astea nu-i cauza reala ci simptome pe care le agita toata lumea ca suna bine si sunt usor de inteleg si se pot monetiza politic.
Cauza reala e demografica si structurala, EU e o uniune de piete mature, cu populatie care imbatraneste si scade, in timp ce China si India au avut acces la o forta de munca uriasa, ieftina, disciplinata, infometata, exact in decada in care globalizarea a permis capitalului occidental sa mearga acolo unde costurile erau mai mici. Nu Bruxelles cu birocratia lui a produs asta, ci decizia companiilor occidentale (inclusiv americane) de a delocaliza productia in Asia in ultimii 40 de ani. Aia da convergenta reala, nu dopul de plastic.
Deci cand ne certam pe GDPR sau pe cine plateste instalatia de dopuri si sa ne suparam pe ERP-uri si da dam ironic exemplu US (unde exista dar nu e nimeni atat de revoltat), de fapt ne jucam de-a v-ati ascunselea cu elefantul din incapere. EU are o problema de crestere, dar cauza nu e reglementarea in sine, ci faptul ca o piata fragmentata in 27 de sisteme fiscale si juridice nu poate genera economii de scara la fel de rapid ca o piata unica de 1,4 miliarde de oameni sau ca SUA, care e un singur stat federal cu o singura piata de capital, o singura moneda, un singur regulator si cu un back yard de doua continente, Am de Sud si de Nord. Asta da diferenta reala, nu cate cuvinte are un KID sau un regulament DMA.
Si aici e ironia pe care n-o inteleg multi, solutia la problema reala e mai multa integrare europeana (piata de capital unica, armonizare fiscala, buget federal), exact opusul a ce cere multimea care se plange de „birocratia de la Bruxelles”. Cand oamenii aleg sa se lupte cu morile de vant ale reglementarii in loc sa ceara mai multa unificare, de fapt sabotam singura solutie care ar rezolva problema de fond. Ne uitam la copac (dopul de plastic) si ratam padurea (fragmentarea structurala a pietei europene), exact ce spun mai jos si lyui Xv, doar ca aici cauza e inversata, nu Bruxellesul castreaza statele, ci statele nationale, agatandu-se de suveranitatea lor fiscala si juridica pe orice palier, castreaza capacitatea Europei de a concura la scara cu blocuri unitare ca SUA si China.
As zice că migrația rămâne o problema, altfel nu aveai creșterea dubioșilor.
Iar perspectiva că africanii sau sud-asiaticii sa ia locul cândva urmașilor noștri este mai importantă decât aspecte irelevante in marea schema,gen PIB in 2070.
Paradoxul e că Europa,istoric vb,a ajuns să domine lumea în timp ce ne cafteam intern la greu. China la 1820 era cam 30% din PIB global,iar în 1910 era pe la 8%.
Concurenta duce la inovații,care duc la dezvoltarea economică,câtă vreme nu e un masacru prea nasol .
Cu globalizarea e cu dus și întors.SUA și Germania la 1800 pe sfârșite nu au permis Angliei sa intre pe piața lor,dar în interior au dat liber competiției.Coincidenta,a ieșit dezvoltarea lor.
Noi acum nu avem nevoie de un monolit politic.Imi pare un pretext.Avem nevoie de o alianță,avem nevoie in unele aspecte de decis cu o majoritate,nu cu unanimitate.
Și avem nevoie de închis granițele,pt că China face ce făceau nemții și americanii acum 150 de ani.
Milton Friedman era mare fan al ideii că dacă unii sponsorizează industrii,sa le cumpărăm produse ieftine.Problema dovedită e că aia ajung să domine piețe,iar în scurt timp, expertiza ălorlalți se pierde.Deci e un echilibru între a nu susține idioti și a da. in același timp sprijin pt cei ce pot inova.
Par exemple, Europa verde nu își poate produce panouri solare.Acum 25 de ani Spania și Germania erau lideri globali tehnologici.
Mașini electrice la fel,deși încă nu la fel de evidență treaba.Suntem verzi altfel.
Nu cred că avem nevoie de un stat,avem nevoie de mulți pași înapoi ai ideii de SUE.Mutat in schimb accentul pe ce contează.
Adică o structură paralela cu NATO,specializare militară regionala,intervenționism pe tot globul unde avem interes.
Iar în interior avem nevoie de dereglementare.Asta vine la pachet cu dezideologizare. Problema migrației e o chestiune pur ideologică,beneficiul ei economic sau cultural e 0.Iar apoi e o simpla chestiune de a lăsa piata internă să decidă.
Un stat federal ar fi problematic pt că nu există atașament.Sa îmi arăți câți ar muri și ar ucide pt țările lor.Iar apoi să îmi arăți câți ar face astea pt SUE? In plus,ar fi foarte ideologizat,lucru ce ar da cu minus pe plan local.
P.S Demografia se schimbă schimbând cultura . Trebuie doar sa fie postere cu ce cool e sa fie mame cu 3 copii.Albi,nu mulatri 🙂
Și ce cool suntem noi. Adică un mixaj de gargara din ce face Israelul, Mongolia (ăștia sunt puțini,dar sunt dpdv al politicii creșterii demografice o mare forță)și unele țări ioropene.
Adică ar fi fix opusul a e se face că nivel de politica publica în toate țările cu probleme,aici incluzând Europa și Asia de NE(care e și mai in buda ca Europa).
And mare robots great again,adică alta politică de a ne dezvolta jucăriile.A.i marea cariera de secretara,aaa assistant manager,să nu mai fie atrăgătoare.
Dar de ce ne trebuiesc noua panouri fotovoltaice, astea-s chestii woke, hipsteresti, progresiste, n-avem noi nevoie de ideile trotinetistilor. 🙂
Nu e energie in banda, nu e buna, ce conteaza ca avem smart-grid si solutii de stocare din ce in ce mai ieftine si prosumatorii stocheaza si dau noaptea in retea cat un reactor de la Cernavoda? prostii dom’le, sa facem centrale pe gaz ca si asa nu avem destul pentru consumatorii retail.
…si alte asemenea produse exclusiv propagandistice, iesite din marasmul razboaielor culturale ale ultimilor ani, unele postate in artricole chiar aici pe site precum cele ale lui Dragostin si altor dinozauri.
Ar putea fi o discutie cu demografia in Europa dar sudul e demult masliniu, dinainte de Hegira.
Problema cu dogma e ca o ajunge realitatea din urma. Friedman era de dreapta, republican si pana la urma exemplu tau cu panourile nu-i contrazice teoria. industria europeana de panouri nu a disparut. S-a contractat masiv, e drept, chinezii au crescut cu subventiile lor si cu cele (indirecte) europene dar nu e un domeniu capital unde nu s-ar putea scala la nevoie productia intr-un timp scurt daca maine sa zicem China se decide sa nu mai exporte panouri solare. N-a fost nevoie de o interventie ca pe piata masinilor din US cu concurenta japoneza.
Si tu si Reis insa vedeti bine problema reala din prisma identitatii, lipsa de coeziune in actiunea EU care trebuie sa navigheze prin 27 de regmiuri diferite iar una dintre cauze e identitatea culturala ceea ce e adevarat
Numai ca o identitate europeana se formeaza in timpul prezent, sub ochii nostri. Suntem identificati ca inamic unit si agresat ca atare chiar de Putin. Referirile la noi, EU, aici pe site au crescut constant. etc Avem diverse abordari ale unei societati multi identitare in EU, de la multiculturalitatea anglo -nordica la sistemul republican francez cu colour blindness, ambele cu succese si insuccese.
Iar ca sa ma refer la problema pe care o identifici ca cea mai grava, demografia, exista Pactul pe Migratie si Azil, un pachet de legi cu finantare de 12 miliarde pentru controlul migratiei. Din pacate insa EU nu tipa tot la fel de tare ca populistii dar povestea anilor 2010 cu migratia necontrolata dorita de Merkel e istorie demult.
https://www.reuters.com/world/eu-lawmakers-approve-fast-track-deportations-rejected-asylum-seekers-2026-02-10
Despre cele propuse de tine, cum facem interventionismul ala pe tot globul daca tu vrei sa dai rewind la SUE? cine decide daca se duc germanii, francezii sau italienii? de ce structura paralela NATO si nu in cadrul NATO ca structura autonoma?
Ideologia UE este o iluzie si o eticheta absolut naiva a celor care cred ca se poate sustine politic un conversatorism de sec XIX. Ironic EU sustine pozitia justificata economic a unui republican ca Milton Friendman. Cam cum e ideologic EU aici, de stanga, de dreapta? Woke? Progresista? Ca sa inteleg de ce dezideologizare vorbesti ca nu inteleg.
Iar migratia are beneficii economice reale, uita-te la US cati lideri in zona economica sunt migrati acolo.
Ideea asta cu EU woke are o mare doza de nerealism si inadecvare la problemele reale; respectarea drepturilor de la proprietate la privacy nu e o chestiune de ideologie ci de avans al societatii in general.
S-ar putea ca cel mai bun lucru care ni se poate intampla e ca intr-adevar sa atace Putin o tara EU si sa ne uneasca simai mult. Frica e un motor bun si mai rapid ca lispa identitatii
Steppe,legat de securitate as zice că se pot face simplu(în teorie) o diviziune a muncii.La nivelul uniunii stabilim care și unde are interes.Vom vedea că sunt,poate nu globale,dar până în Indonezia putem găsi interese legate de comerț și asigurarea energiei.Africa,evident,poate ceva spre America de Sud.
Apoi stabilim necesarul de forțe,iar țările cele mai interesate se ocupa preponderent cu așa ceva.Iar dacă e bubuiala in centrul Mediteranei,se ocupa comandamentul local,cu întăriri de la restul.Exista precedent suficient.E destul să te uiți la corpul multinațional. Ba poți dubla structuri NATO.
Nu îți trebuie SUE,e destul o înțelegere la nivelul actual.Respecta interesele naționale ale tuturor.Adica dacă noi ne batem cu rușii,ne vin trupe de uscat din Italia,dar daca ei vor întăriri pt a scufunda bărci sau să facă nus’ce in Libia,le trimitem drone,nave .
Fiecăruia după nevoi,de la restul muschetarilor.Asta înseamnă că nu mai e nevoie că toți să aibă forțe naționale balansate .Se pot specializa.Adica Olanda poate reduce la jumate armata terestră(nu că ar avea prea multa) și investi în avioane și nave.Daca nu le ajung tereștrii la o criza in Curacao,le trimit ungurii ceva.S.A.M.D
Legat de demografie,dpmdv e simplu.Rewind la ultimii 60 de ani, combinat cu automatizare a economiei.Asta vine oricum și va fi principala forță a schimbării .
E o problema rezolvabilă,cu fiabilitatea și dexteritatea robotei lor,care să se combine cu AI.Amesteci cu energia produsă local,netul care leagă roboții,cu printarea 3D și elimini nevoia de migrație economică.
Rămâi cu problemele.
Iar asta nu duce la flower power,duce la radicalizare,pt că vor fi mulți plictisiți,ce au nevoie de un scop în viață.Fie ALLAH Akbar,fie viceversa.
Deja ce se înțelege prin munca nu seamănă deloc cu ce era când eram puștan.Neica,să bagi fanul sau sa crapi lemne ,pai trăgeai.Azi e cu 30 de ore pe săptămână,apoi city break la Praga.Ok, exagerez,dar nu mult.
Iar cu pierdut expertiza ,în practică până refaci o capacitate pierduta trece un deceniu.
Step, bre, fara suparare, nu mai vezi padurea de copaci.
Te uiti cu microscopu la reglementari, proceduri, kkturi contabile si avocatesti si uiti poza aia mare de grup, the big picture, cu cine taie si spanzura in UE.
Dar am citit pe diagonala, e prea mare cearceafu scris, e posibil sa fi precizat si sa fi sarit eu peste.
A, si nu spui cine compune portativu pe care oracaie tot coru broscutelor fermecate, ca acolo e bataua pestelui.
Daca ai lucrat pt nemti sau ai avut contact constant cu ei, stii ce control freaks sunt, ca de-acolo porneste problema, din simpla si banala mentalitate, turnu tau Babel are deficiente culturale majore, deci o fi hardu bun, dar la soft e de lucru, ca acolo e buba, nu poti spala pe creier in 2-3 generatii o tara, daramite toata Oiropa.
Ca UE aduce bunastare, fara indoiala.
E foarte important.
Marea lor problema e ca vor sa castreze toate tarile atat cultural cat si economic, ori acolo nu toti sunt de acord, vezi UK, ca poate noi suntem tara de tarani prosti, dar de lorzii aia nu poti spune asta.
Am vazut „UE” prima oara (2 tari, la rude) imediat dupa 90, inca era CEE, deci inainte de Maastricht, ca sa nu mai cauti pe wiki.
Am remarcat ca nu e control la vama intre ei, fara sa stiu kkturile in desfasurare atunci, ca nici nu ma interesau, nici nu stia mai nimeni pe-aci sau pe-acolo.
Deci am stat o gramada pe-acolo, sa vad cum evolueaza.
Si nu ating partea cu ce vor ei, „armata UE”, ca pe partea aia UE e praf, de pe vremea UEO.
Xv, tu insuti zici ca ai citit pe diagonala pentru ca era prea lung. exact asta e problema. n-ai contrazis niciun fapt, ai raspuns cu metafore despre broscute si turnu Babel. dar cazurile mele (Google/DOJ, taxa olandeza, UCITS, EPR) au surse si date exacte. daca vrei sa le contrazici, arata unde gresesc cu informatiile expuse de mine.
Si la „castrarea culturala si economica” chiar n-ai inteles ce-am zis. tu vezi Bruxelles ca stapan care castreaza de sus. Dar exemplele date de @Robi si explicate de mine arata fix opusul: Olanda a inventat singura taxa aia pe castiguri neincasate, fara UE, care nici n-a sustinut-o. EPR-urile difera in fiecare tara UE exact pentru ca statele isi tin suveranitatea si functioneaz la fel si in US, cu reglementare la nivel de stat si e o chestie de bun simt practicata de majoritatea staelor OECD/. UCITS e un compromis greu intre 27 de piete nationale financiare care nu vor sa cedeze nimic. Daca Bruxelles ar castra cu adevarat, n-ar mai fi 27 de regimuri paralele, ar fi unul singur, impus de sus. Fragmentarea pe care o vezi tu ca opresiune e semnul exact opus, UE n-are suficienta putere centrala, statele nationale au prea multa, de-aia se merge pe sarma, nu cu buldozerul.
Deci UE nu castreaza, se chinuie sa gaseasca numitor comun printre 27 de guverne care trag fiecare spre interesul propriu. Iar UK n-a plecat din vreo „castrare culturala”, a plecat din cauza imigratiei si controlului la frontiera, motiv politic clar pe care s-au construit tot felul de legende (de pilda cu cheltuielile de sanatate) fara legatura cu situatia din teren. De fapt UK a ramas cu un regulator (FCA) foarte apropiat de logica UCITS pe care o critica @Robi.
Pe „cine taie si spanzura” ai oarecare dreptate, Germania conteaza mai mult ca Malta in Consiliu. dar asta nu invalideaza detaliile tehnice, poti avea simultan varf inegal si taxele care va enerveaza venind de la Haga sau Viena, nu de la Berlin prin Bruxelles. nu se exclud, doar tu vezi doar prima jumatate.
„castarare culturala si economica” deci rad singur prin casa de cat de stupida e eticheta asta si cat de departe de realitate
Tu poti sa razi singur, ca deh, oi fi obisnuit, dar lucreaza intai pt nemti si dupa aia vezi daca mai razi.
@Xv zau, iti dai prea multa importanta. am lucrat cu / si pentru nemti, austrieci, olandezi, americani, estici si central-europeni, turci, indieni, sarbi/croati
de departe cu nemtii, englezii si olandezii m-am inteles cel mai bine.
Step, bre, ai un hambar la mansarda :))).
Tu ori ai fost ca zilier la zugravit sau reparat, ori pe proiecte izolate ca trepadus IT, aia e frectie.
Am angajat oameni pt companie germana, finante, deci stiu bine „piata”, inclusiv pe IT, la noi toti astia care petrec putin timp la un angajator sunt praf ori pe meserie ori pe caracter.
Fara exceptie.
La americani au contractorii, aia e altceva.
@XV
intamplarea face ca, de exact 2 ani si 3 luni, lucrez pentru o companie germana, si lucrez (din Romania) intr-o echipa din care fac parte nemti, vreo 8 la numar, plus alte departamente in care lucreaza doar nemti, poti sa imi spui care-i faza cu lucratul pentru nemti?
Mentionez ca, in trecut, am mai lucrat pentru companii din: Anglia, Belgia&Olanda si Franta. Nicaieri nu am intampinat vreo problema iar cu nemtii ma inteleg de minune desi eram putin sceptic inainte sa incep treaba la ei.
Mi-au spart multe idei preconcepute avute despre germani, multe dintre aceste stereotipuri sunt niste mizerii inventate.
Apropo, generalizarile si ideile preconcepute sunt apanajul oamenilor slabi, ca sa o spun mai elegant.
Am vazut si am avut in trecut probleme cu colegi romani decat cu colegi din afara Romaniei.
Asadar revin, concret, care-i treaba cu nemtii si cu lucratul pentru angajatori germani ?
Cam atât de proasta
https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/08/13/us-military-has-lost-roughly-25-its-reaper-drones-iran-war-depletes-arsenal/
PRO sau ANTI UE?
https://www.youtube.com/watch?v=nKyEtsNPNAE
ca tot se discuta de asta; chiar ma mir ca multi de aici nu realizeaza ca EU e sub un atac hibrid de ani de zile.
@steppe
Foarte bun video.
Desertfox- am rude acolo, nu numai una, plecate de multa vreme, au primit cetatenie de ani buni. Am stat o vacanta si-n DDR la o familie, i-am vazut si p-aia.
Eu ìi compar in primul rand cu francezii, unde la fel, am rude din 90 si am stat in vacante de multe ori, de-atunci.
Deci vb din experienta, prima oara am stat in DDR o vara la sfarsitul anilor 80, imediat dupa 90 am stat prima vara in Bavaria, deci fosta RFG.
In 90 in primavara deja am fost in Berlinul de Vest, cu grup ONT, cu ai mei, „picase” zidul in noiembrie si am putut trece si acolo, fara viza, toata lumea a luat bucatele din zidu ala, in rest, rusii nu se retrasesera, dar nu am mai vazut atata armata si VP, prin orase si pe drum.
Nemtii sunt mult mai „incuiati” ca latinii, evident depinde mult de varsta. Obtuzi adica.
Imediat dupa 90 m-a mirat ca se uitau cu scarba si la ddristi, aia cu care mai interactionam la rude, in Bavaria.
Rudele mi-au explicat ca si bavarezii sunt vazuti de unii mai din nord ca „tarani”, porcariile culturale si regionale sunt prezente in orice tara.
Iar turcii incepeau sa devina o mica problema, mai erau si multi iugoslavi, dar de ei n-am auzit vorbe urate, se integrasera mai bine sau nu cunosteau cei cu care vorbeam.
Astea pt mine erau flecareli, ca nu ma interesau, dar acolo erau prezente constant in discutii.
Iti inchipui ca ma interesau altele, proaspat iesit din comunism, cate canale au la TV, cum te joci pe Amiga, sa beau Coca Cola si Sprite zi lumina, plus ca aveau Premiere cu abonament separat, plin de filme, concerte, meciuri.
Am lucrat si pt ei, HR, finante, totul tipla la partea materiala, sediu (pe vremea aia nu erau sedii multe cu clima in Buc), impecabila toata partea asta si aia financiara (multe bonusuri), plus traininguri, teambuildinguri etc etc etc.
Deci iti puneau la dispozitie si ultimul ac.
Dincolo de asta, totul trebuia conform normelor, la milimetru, pe care daca e cazul, sunt primii care nu le respecta, te poti trezi in situatia sa nu vrea sa-ti dea bani depusi la ei sa-i investeasca, am patit-o de 2 ori, la 2 multinationale germane, una fiind aia la care am fost, bineinteles ca nu eram vreun Patriciu sa stea ei in banii aia, desi cand ii depui sefuletii de agentii nu mai stiu cum sa-ti multumeasca, ce porcarii de pixuri si agende sa-ti dea si ce felicitari sa-ti trimita dupa aia, in speranta ca mai faci prostia sa le dai bani, au si ei targeturi de bifat, cu bonusuri. Dar m-au tinut si unii si ailalti cate o zi intreaga in speranta ca o sa aman sa desfiintez conturile, chestie 100% de rea-vointa.
Deci, am dat de destui dobitoci ingusti la minte printre ei. Ca si noi avem, poate si mai multi, clar, dar eu i-am comparat cu francezii, noi suntem mai pe stilul lor, al italienilor, spaniolilor, adica nu robotei din cand in cand complet obtuzi.
https://hotnews.ro/miscarea-neasteptata-a-lui-trump-in-coreea-de-sud-este-vazuta-ca-o-insulta-la-seul-si-provoaca-o-unda-de-soc-in-asia-2328798
Dacă își strică și relația cu coreenii sudici și-au futut marina US în cel mai clasic scenariu, adio porturi de escală, adio șantiere navale, adio aliat
https://www.mediafax.ro/externe/trump-schimba-regulile-pentru-marina-sua-permite-construirea-unor-nave-militare-in-santiere-din-strainatate-23790294
Iar mai nou se ceartă și cu japonezii din cauza CIJ
https://m.digi24.ro/stiri/externe/curtea-penala-internationala-sub-atacul-sua-sanctiuni-ale-americanilor-pentru-presedinta-tomoko-akane-si-un-alt-magistrat-3911757