Ce spune parlamentul german despre recentul atac aerian al aliatilor sai impotriva Siriei?! Pai spune asa: „Utilizarea forţei militare împotriva unui stat, spre a sancţiona încălcarea de acest stat a unei convenţii internaţionale, reprezintă o atingere adusă interzicerii recurgerii la violenţă, prevăzută în dreptul internaţional.” Declaratia a venit vineri, pe 20 aprilie, in total acord cu pozitia Rusiei. Nu puteau, macar din bun simt de aliati, sa taca dracului din gura?! Asa mult i-au platit rusii cu miliardele din gaze incat au simtit nevoia sa le ia public apararea?! Aici nu discutam despre ce s-a intamplat in Siria ci despre relatia Rusia – UE/NATO, iar germanii, macar din solidaritate, ar fi putut sa-si tina gura…
Guvernul german si madam Merkel se fac ca nu stiu nimic, totul este doar o initiativa a a camerei inferioare a Bundestag-ului, asadar vorbeste Merkel prin gura altora?! In camera inferioara majoritatea nu apartine tot guvernului?
Germania n-a participat alaturi de Statele Unite, Marea Britanie si Franta la recenta avalansa de rachete de croaziera asupra Siriei (ca de obicei am spune) din motive destul de suspecte, cum ar fi acordul pentru inceperea constructiei Nord Stream 2 anuntat pe 27 martie.
Germania este prima tara care si-a dat acordul, restul tarilor pe al carui teritoriu Nord Stream 2 urmeaza s-o faca fiind asteptate sa urmeze calea germana: Rusia ( 🙂 ), Finlanda, Suedia şi Danemarca.
Tarile care sprijina proiectul, cu Rusia in frunte, sustin ca acesta n-are nici o legatura cu altceva decat cu economia si ca protestele unora gen Polonia, Tarile Baltice etc sunt puerile. Astfel, desi Rusia se afla sub sanctiuni economice, Germania continua sa-i dezvolte piata gazelor in UE, desi UE incearca de ani buni sa reduca dependenta tarilor membre de gazele rusesti. Incerca vorba vine, pentru ca acest „incearca” este de obicei sabotat chiar de catre Berlin, Roma, Viena, cateodata si de catre Paris etc, singurele tari care deocamdata chiar se opun Moscovei sunt Polonia, Romania si cele trei tari baltice.
Acum, fiecare face ce-l duce capul si buzunarul, nu condamn o tara precum Austria (cu un premier debil mintal si el sustinator al proiectului dupa o vizita la Moscova) – cred ca si acum americanii isi trag palme ca n-au participat la privatizarea Petrom, lasand compania in mana Vienei – nu condamn de fapt pe nimeni, remarc doar ca Berlinul face ce face si pare mai bun amic cu Moscova decat cu UE…
Si ma intreb din nou despre ce leadership german putem noi vorbi in UE si de ce am intrat noi cu germani in amicitie pe plan militar, odata cu trecerea – mai mult simbolica adevarat – a Brigazii 81 Mecanizată sub comanda diviziei germane multinationale?
Dar pana la urma stim cu totii ca Berlinul are o politica atat de pacifista inca este singura tara membra NATO care-si construieste fregate de 7200 to dotate cu tunuri cu apa si special proiectate pentru misiuni sub egida ONU, adica militar vorbind n-aveam oricum nici o pretentie de la nemti, politic insa au devenit deja cam libidinosi (scuze pentru limbajul mai dur), mai ales in relatia cu Moscova.
Spre final o intrebare retorica, dar al carui raspuns il cunoastem cu totii, de ce nu sprijina Berlinul o ruta sudica de aprovizionare cu gaze a UE?!
La final o constatare amara, in materie de securitate nationala ne raman doar americanii, desi tehnica de lupta am putea cumpara si de la germani sau francezi, in rest doar americanii si asta pentru ca au interese geostrategice mari in Romania, speram noi suficient de mari incat sa transforme Alexandria din Teleorman intr-un Dallas din Texas 🙂 .
Iar dupa final o intrebare mai deloc retorica: de ce face ce face Merkel si isi indeparteaza tot mai mult tarile din est spre beneficiul Rusiei?! Interesul de lunga durata al Berlinului sta in UE nu in gazul rusesc, iar Germania nu sta in cele cateva miliarde pe care le castiga brat la brat cu Moscova? De fapt daca s-ar dori in 3-4 ani nemtii nici nu ar mai importa gaz din Rusia.
PS „Tradarea” Romaniei fata de Germania. Am intalnit destul de des aceasta teza, atat pe filiera germana cat – culmea! – si sustinuta de romani, de aceea cred ca ar fi cazul s-o lamurim odata pentru totdeauna.
Prima tradare germana, cu totul si cu totul neprovocata – 23 august 1939, cand Berlinul a oferit URSS Basarabia si nordul Bucovinei. In acel moment Romania nu gresise cu nimic Germaniei, dar ei ne-au vandut sovieticilor.
A doua tradare germana, diktatul de la viena – 30 august 1940, cand Germania (in scop de santaj asupra Bucurestiului) ne-a furat Ardealul de Nord si a declansat practic actul de la 23 august 1944.
A treia tradare germana, Stalingard – iarna lui 1942. Atunci doua armate romane flancau armata a VI a a lui Von Paulus. Desi romanii au tot avertizat comandamentul german asupra faptului ca sovieticii se pregatesec de contra-ofensiva, masand un mare numar de trupe si mai ales tancuri, iar Armata Romana nu avea practic tunuri anti-car, germanii nu au luat in seama avertizarile, sovieticii au atacat, frontul a fost spart exact pe zonele de aparare ale armatelor romane, desi militarii nostri au luptat, dar n-au avut cu ce. De vina au fost germanii, noi doar am platit crunt greseala lor, iar astazi ne acuza pe noi ca rusii au spart frontul.
Asadar, Romania n-a tradat Germania ci Germania a tradat Romania de cel putin trei ori, raspunsul nostru din august 1944 a avut in primul rand legatura cu ceea de-a doua tradare a Berlinului (diktatul de la viena), in incercarea de a recupera nordul Ardealului, lucru pe care Aliatii l-au promis.
PPS De aici noi trebuie sa intelegem ca nu putem avea incredere in Berlin atat timp cat acolo este cancelar una precum Merkel, dar asta nu inseamna ca nu putem coopera cu industria germana, mai ales pe zona de aparare si ma gandesc in primul rand la tancuri si transportoare blindate, dar nu numai…
GeorgeGMT