PAC-3 ACE costă mai puțin de jumătate din PAC-3 MSE
FARNBOROUGH, Anglia, 20 iulie 2026 /PRNewswire/ – Lockheed Martin (NYSE: LMT) a anunțat astăzi introducere aPAC-3® Adapted Capability Effector (PAC-3 ACE™) un interceptor low-cost construit pentru amenințări aeriene și de rachete, pentru mai puțin de jumătate din costul unui PAC-3 MSE pe unitate.
PAC-3 ACE va oferi forțelor aliate o opțiune de apărare aeriană complementară rapidă, care poate fi desfășurată în timp record. Pentru a realiza acest lucru, Lockheed Martin va colabora cu parteneri și furnizori americani și europeni din industrie, sporind rezistența bazei industriale de apărare din SUA la nivel mondial.
THE BIG PICTURE
Construit pe sistemul dovedit de control al focului PAC-3 și complet conectat la sistemul de arme Patriot și la Sistemul integrat de comandă de luptă (IBCS), PAC-3 ACE depășește viteza de dezvoltare, testare, implementare și desfășurare tradițională a programelor PAC-3. De asemenea, se asigură că forțele aliate pot lansa un interceptor comun în teatrul de operații și pot consolida rețeaua PAC-3 în același timp.
DE CE CONTEAZĂ
- Performanță rentabilă: Scade semnificativ costul-pe-ucidere împotriva unei game largi de amenințări, cu fiabilitatea pentru care este cunoscut PAC-3, oferind în același timp încarcătura de apărare în profunzime pe care o necesită climatul global actual;
- Aplicare rapidă: folosește software-ul extrem de eficient și dovedit în luptă PAC-3 și integrarea IBCS pentru a scurta ciclurile de dezvoltare și pentru a realiza rapid ciclurile de producție.
- Acoperire multi-amenințări: conceput pentru a contracara amenințările vectorilor cu motoare jet, rachete de croazieră, rachete balistice cu rază apropiată și rază scurtă de acțiune într-o singură platformă.
- Reziliență aliată: dezvoltarea și producția în comun cu parteneri europeni creează un interceptor comun, interoperabil, care întărește postura de apărare transatlantică.
PERSPECTIVĂ EXPERTĂ
„Luptătorii americani și aliați au nevoie de o soluție testată în luptă și inteligentă în raport cu bugetul, iar PAC-3 ACE oferă exact asta, bazându-se pe performanța de neegalat a PAC-3 MSE”, a declarat Tim Cahill, președintele Lockheed Martin Missiles and Fire Control. „Pe măsură ce căutăm să colaborăm cu aliații noștri, putem spori și mai mult reziliența și ne putem asigura că forțele noastre pot contracara rapid amenințările emergente de astăzi și de mâine.”
Despre Lockheed Martin
Lockheed Martin este o companie globală de tehnologie de apărare care promovează inovația și promovează descoperirea științifică. Soluțiile noastre de misiune pentru toate domeniile și viziunea 21st Century Security® accelerează livrarea tehnologiilor transformatoare pentru a ne asigura că cei pe care îi servim rămân mereu în față. Mai multe informații la Lockheedmartin.com.
Poate din cauza asta Președintele Nicușor Dan a tăcut în urmă cu câteva zile, când a fost întrebat despre ajutorul României dat recent Ucrainei. Posibil să le mai fi trimis niște interceptori Patriot, deoarece sunt sub bombardament serios rusesc de săptămâna trecută (Kiev, Odesa… cica, rata de interceptare a Iskander și Kinjal s-a prăbușit la 8%):
NATO și UE cer Greciei să transfere rachete Patriot către Ucraina. Sunt vizate PAC-2, mai vechi, dar încă relevante pentru apărarea aeriană:
https://www.defenseromania.ro/nato-si-ue-cer-greciei-sa-transfere-rachete-patriot-catre-ucraina-sunt-cerute-pac-2-mai-vechi-dar-inca-relevante-pentru-apararea-aeriana_647276.html
Toate bune și frumoase, dar dacă folosește tot ce este folosit deja de PAC-3MSE, de ce este nevoie de trei ani pentru producție?
According to Lockheed Martin, the common architecture should also accelerate production, with the company targeting an initial manufacturing capability within approximately 36 months.
https://defensehere.com/en/lockheed-martin-unveils-lower-cost-patriot-interceptor-at-farnborough/
Aceeasi problema si cu vectorii ofensivi. HIMARS
https://www.youtube.com/watch?v=4eX7C1G3s2o
faptul ca ai niste componente nu inseamna si ca noul produs e integrat, testat, validat si industrializat… plus ca trebuie o noua linie de productie.
RM problema va exista si cand ei alt sistem ,ca nu prea e eftin si bunsi atunci producatoru de scule sistem manufacturier tre sa faca productie de masa si e si mai chix,pt ca e posibil ca sa nu aiba forta financiara si capacitatea tehnica sa creasca productia,si nu rezolvi problema ,doar o complici
Pac 3 mse costa aproximativ 4 milioane de dolari. Asta costa mai putin de jumatate deci un pic sub 2 milioane. Ieftin…
Sa tot dai cu ea după Shahed sau Geran muscalesti…
Facem si noi ca arabetii din Golf.
MZ, fără supărare, vorbim de un producător de armament care deja produce racheta „mai mare” și care anunță oficial că „racheta mai mică” folosește același soft, producător care a primit comenzi de sute de miliarde pentru rachetele „mari”, trei ani pentru intrarea în producție este ridicol. Doar dacă în acești trei ani producătorul nu vrea decât să își umfle profitul vânzând rachetele „mari”
fara suparare, trebuie sa intelegi doar ca e alt produs, alta linie de dezvoltare, integrare, industrializare si pe urma fabricare, deoarece la racheta veche au deja plin de comenzi, deci nu vor scadea productia sa bage altceva.
Faptul ca reutilizeaza o parte din componente ii ajuta sa simplifice putin timpul de integrare si maturizare inainte de productie si deci pretul componentei R&D in costul final. Trebuie avut in vedere ca si furnizorii componentelor respective trebuie sa isi creasca semnficativ productia sa poata acoperi si noul produs, si asta iar poate lua 2-3 ani, cum am vazut si la producatorii europeni de rachete.
Nu e ca si cand ai adaugat la taraba pepeni in loc de ardei.
a pus Alex un link pe aici pe care putini l-au inteles si care eu cred ca bate fix pe provizionarea de materiale pt astea ,da na asta e parerea mea
Am îndoiala că un vector cinetic ce costă jumătate față de cel din care e derivat va avea aceeași eficiență de interceptare a țintelor. „Dezvoltarea și producția în comun cu partenerii europeni” ar putea însemna că produsul urmează a fi maturizat în cei trei ani propuși ca timp necesar unei dezvoltări comune – o situație în care prețul la jumătate s-ar putea dovedi o iluzie.
probabil se va ocupa de tinte mai putin dificile decat fratele mai mare… si atunci iau componente mai putin performante…
Daca nu discutati esenta tehnica nu puteti explica situatia.
PAC3 „clasic” este un fel de tichie de margaritar. Cel mai eficient si mai scump cap de dirijare, cu radar activ, electronica pe frecvente ultra-inalte, totul optimizat pentru o probabilitate cat mai mare de interceptie , cu un dezinteres total pruvind costurile.
Prin comparatie PAC 2 „clasic” avea un cap de dirijare semiactiv, care asigura eficacitate similara in 95% din scenarii. Si fiin „semi activ” adica fara partea de emisie radar, costurile sunt mult mai jos.
Diferenta radar activ/ radar semiactiv e relevanta pentru o racheta pusa pe avion, dar pentru racheta sol-aer e nerelevanta/putin relevanta iar pentru misiuni antibalistice solutia scumpa e departe de orice justificare.
Scoti si contra-contra-masurile electronice, iar reduci pretul.
E o racheta la fel de buna? Nu. Distruge la fel de bine tinte balistice? Cu siguranta.
„Daca nu discutati esenta tehnica nu puteti explica”.
Cum anume, despre ce esență tehnică – chiar fabricantul o arde în generalități de stil telenovelă… deci?! 😀
😀
Mai trebuie sa si citesti printre randuri.
1. Avand in vedere ca 3/4 din pretul unui PAC3 „clasic” e capul de dirijare doar de acolo se poate face o astfel de reducere se pret.
2. Citim printre randuri
„opțiune de apărare aeriană complementară rapidă” – complemntar,. deci nu poate face la fel de bine ca „originalul”
„oferind în același timp încarcătura de apărare în profunzime” – deci nu e destinat apararii avansate unde e bruiaj si amenintare SEAD din partea inamicului.
„conceput pentru a contracara amenințările vectorilor cu motoare jet, rachete de croazieră, rachete balistice cu rază apropiată și rază scurtă de acțiune într-o singură platformă” deci performanta cinematica ramane aceeasi, ghici unde e scaderea de performanta.
Si o sa mai fac o afirmatie, usor hazardata. Avand in vedere rapiditatea dezvoltarii, nu e o solutie noua, ci mai degraba adaptarea unor solutii existente. Om vedea daca e bazata pe SARH de la PAC-2 sau pe o alta solutie.
Mulțumesc pentru „descifrare”, domnule! 🍺 Cred că ai dreptate; dealtfel e în acord cu ce a spus și Marius Z, nu am contestat. E totuși funny cum o prăvălie de talia LM își împachetează racheta în vorbe așa de dichisite că necesită o lectură atentă ca la tratatu’ de alchimie… 😀
Or fi angajat pensionari speciali din MApN – vreo tipa maior sau vreun colonel ceva 😉