Mai exact varianta de transport NH90TTH. Încă din noiembrie 2022, suedezii au anunțat că au de gând să retragă mai devreme flota de transport NH 90TTH fără însă a da prea multe amănunte referitoare la motiv.
Dar motivația a fost prea bine explicată de Norvegia, atunci când a retras de la zbor același tip de elicopter ba a cerut și banii înapoi pe elicoptere, până la urmă a primit despăgubiri în valoare de 375 milioane de euro de la compania producătoare, semn că deficiențele erau absolut reale și un proces n-ar fi fost în avantajul NHI.
Astfel, Australia a dat startul, retrăgând mult mai devreme numai puțin de 47 de aparate înlocuite cu UH 60M, a urmat Norvegia care a ales tot UH 60M, Finlanda se plânge și ea de disponibilitatea elicopterelor europene și de fiabilitatea lor, Belgia a retras și ea cele patru NH 90TTH, acum vine rândul Suediei să retragă cele nouă aparate TTH și să păstreze deocamdată la zbor elicopterele dedicate războiului anti-submarin – varianta NFH.
Evident că și suedezii își vor înlocui aeronavele tot cu aparate americane UH 60M, 12 astfel de aeronave fiind deja în proces de achiziție.
În privința elicopterelor anti-submarin NH 90 NFH, ele vor rămâne operaționale dar nu vor fi modernizate și vor fi zburate până când alte aparate vor fi achiziționate pentru înlocuirea lor, cel mai probabil discutăm despre UH 60R.
Și din păcate nimeni de la NHIndustries n-a fost încă spânzurat de gardul uzinei așa cum ar merită pentru că europenii, ca și alți potențiali clienți, se duc cu sacul cu bani la Sikorski în loc să cumpere elicoptere militare europene.
Păcat de păcat, pentru că eu cred că dacă s-ar practica spânzurătoarea de gardul instituției, multe lucruri ar merge mult mai bine atât în România cât și în Uniunea Europeană sau Statele Unite.
GeorgeGMT
Elicopterul asta pare ca e ca Panavia Tornado sau ca Eurofighter Thyphoon.
Scump și cu fiabilitate mica .
Poate că putem adăuga și elicopterul franco german Tigre.
Scump , mai mult la sol , fără mari succese la export.
E ceva putred in aviația militară europeană ?
Nu se spune.
Dar când vezi că și alianța franco germana pentru un nou avion de lupta multirol a murit încă în fașă, chiar e ceva putred și incontestabil la mijloc.
Nu au bani dar au pretentii mari.
„E ceva putred in aviația militară europeană ?”
Design by committee. Și nu doar în aviație. Rezultă produse foarte scumpe, foarte puține, foarte complexe și complocate, cu costuri de întreținere foarte mari și perioade de dezvoltare extrem de lungi, plimbate dintr-o țară în alta în timpul producției (vezi rachetele Aster), vulnerabile la schimbări politice.
Tornado si Typhoon n-au fiabilitate mica. Scumpe sunt, da, au fost insa si foarte bune
Tornado a fost un aparat foarte complex, 3 tari care trebuisu impacate plus geometrie variabila.
A avut probleme mari in primu rabel din Golf, RAF a pierdut 10% din aparate acolo (6), din cauza deciziei de a ataca prosteste, la 30 m alt, pistele irakiene cu JP 233. Era chiar o mandrie ce pot sa faca, le-s iesit pe nas.
Au primit apoi TIALD si au avut rezultate ok, cu munitie ghidata, de la altitudine mai mare, ca nu se mai duceau bezmetic la rasu solului, in sarje.
EFA a fost si este neconvingator de la a la z, incepand cu in Libia Tornado l-a tinut de manuta sa-l ajute sa bombardeze, singur nu putea.
The Times: Military send unsuitable Typhoons on Libya mission to justify £20bn cost
Nu este nimic „putred”, doar cǎ școala este tot mai proastǎ iar inginerii așijderea. Se chinuie sǎ facǎ un avion supersonic de pasageri și nu pot, cu toate calculatoarele, programele și materialele noi, deși Concorde a fost proiectat cu rigla de calcul. Asta se vede și în industria auto europeanǎ, unde mașinile sunt tot mai puțin fiabile și cu o mulțime de greșeli de proiectare.
Importanta scolii se vede cel mai bine in succesul Chinei in toate domeniile.
Un adevarat succes; mana omului n-a pus piciorul. Ia zi cum stam cu niste lucruri simple cum ar fi turnarea unor pale de turbina? Nu-i bagi pe chirnogii aia de la AVIC la niste motorase pentru un A320 sau eventual inn B 737?
„succesul Chinei” ……. what??? hahahah China si succesu pulii…. Made in China = Garbage, sunt praf in toate domeniile, in special in cel militar, dar se vede ca nu sunteti la zi cu ce se intampla in China, dar asa se intampla cand fumezi CNN si BBC
Bro – prafi in toate domeniile? Serios?! Ce legatura are CNN si BBC?
De acolo fumati ciumpalaci ca tine rahaturile cu China puterea lui peste prajit.
Cam așa e în cazul consorțiilor. Când ai mai multe companii implicate din mai multe țări disputele politice si împărceala infustrială dăunează produsului finit. Europa face ai chestii de calitate uităte la elicopterele Airbus sau Leonardo. Dar da multe dintre proiectele în care au fost implicate mai mult de două companii europene au fost fail-uri. Tornado a fost un avion bun poate singura poveste de succes. Typhoon a cam dat kics din cauza politice, finalul razboiul rece, rcăderea cheltuielilor pentru apărare, Tranche 1 a iesit pe piață doar ca să fie în ideea că antrenezii mulții piloții, îți faci lanțul logistic si le face upgrade pe parcurs dar avionul era atât de sub dotat încât să upgradezi un Tranche 1 costa cam cât un avion nou. Cât despre preț si disponibilitate, Typhoon e comparabil cu celelalte bimotoare de gen 4+. Există si succese Rafale, Mirage-2000, Sea Harrier etc.
@steppewolf aici am putin de comentat, sunt de acord că Tornado si Typhoon nu au fiabilitate mică si că Tornado a fost si foarte bun, Typhoon nu chiar maxim decent, mai ales având în vedere câți bani s-au băgat si că au lucrat 4 dintre cele mai bune industrii din Europa si a iesit un oridus care nu e cu nimic mai bun decât alte aparate de gen 4+ occidentale ba a-si spune că e chiar mai slab pentru că nu au reusit să facă un ecosistem coerent spre deosebire de SUA sau Franța.
Uite aici nu-s de acord, mai ales ca mereu am sustinut ca multrolul e un dead end si nu e posibil la modul in care s-a intentionat.
Singura critica cu Typhoon e ca capabilitatea sol-aer a venit foarte tarziu, pe de alta parte tarile producatoare aveau Tornado si altele pt rolul acesta, nu erau presate de o solutie sor aer pe Typhoon. La fiabilitate doar Luftwaffe au raportat probleme dar ei au probleme de management, pt ceilalti au fost ok, motoarele cel putin cred ca-s cele mai performante din lume in nisa lor.
Dar altfel, e cea mai capabila paltforma aer-aer non stealth cu Captor si Meteor. Decent si nu bun fata de ce? Daca vrei stealth D+1 atunci evident merge mai bine un avion specializat (F-35 pt stealth, Growler) dar in scenariu de superioritate aeriana si lupta BVR e la varf cu F-15.
Are Meteor, cea mai buna racheta AA BVR, are un IRST peste ce aveau americanii pana de curand (care oricume integrat doar pe F-35 nativ, fara pod),de motoare am zis, o dinamica de deplasare peste Suhoaie… este parerea mea peste orice 4+, la paritate cu un Rafale si F-15X. Da, nu e un stealth ca F-22 dar nu exista ceva comparabil …
Apoi partea cu ecosisten coerent eu nu o vad un punct slab, ca exista de pilda ecosistemul Rafale foarte coerent dar si foarte inchis 🙂
Deci da, Typhoon-ul e mai intarziat la aer-sol dar primeste mai multe arme si in epoca dronelor de insotire eu sunt sigur ca va trai o noua tinerete, avionul e pur si simplu top si acum, la 20 de ani de la operationalizare.
@steppewolf, Cred că a fost o neîncelegere la început sunt de acord că Typhoon nu are probleme de fiabilitate față de alte platforme. Am zis decent si nu bun pentru că având 4 infustrii care au inovat decenii la rând, fiind implicații Britanicii care au produs singurul avion VSTOL operational, avand Spaniolii care au citeam ce upgreduri au făcut pe flota lor de F/A-18 Hornet de se mirau americanii si cum Hornet-urile spaniole sunt cam cele mai avansate exluzând varianta Super Hornet, având industria italiană care i-ar e una foarte performantă cel mai recent exemplu fiind M-346 Master, si infustria Germană care desii nu mai e la nivelul în care producea BF 109E si Me 262 nu e de neglizat a iesit un avion care nu are nimic special față de orice alt avion de gen 4+ occidental, În timp Francezii cu Rafale au reusit câteva performanțe de la ecosistemul care da e închis dar în acelasi timp au reusit să facă ceea cea doar SUA, URSS pe vremuri si China au mai putut, să îți ofere toate capabilitațiile într-un pachet autohton si unitar, au mai reusit si ceea ce doar SUA a mai făcut cu F/A-18, anume să creeze varianta terestră si navală a aceluiasi avion si ambele să fie performante, celelalte încercării Su-33 si Mig-29K nu putem spune că au fost marii succesurii. Si nu sunt de acord că Typhoon nu a primit mai repede arme aer-sol din pentru că exista Tornado si alte platforme, ți din motive de ieftineală si dețizii politice cretine. Partea cu ecosistemul Rafale nu mi se pare o pildă, chiar îmi pare o realizare inginerească doarece in țările occidentale inafară de SUA si Franța tine mai are un avion construit independent de la avionică la motor la armament? Typhoon, Gripen, KF-21, Kaan, M-346, FA-50, F-2 toate au componente americane si în cazul avioanelor asiatice e o combinatie de componente americane si arme europene/ americane cu putine produse aurohtone, la capitolul armament cred că japonia stă cel mai bine cu rachetele AAM.
Buna ziua . Datorita climatului umed, cu influente polare, si datorita coroziunii accentuate , Penisula Scandinavica are un climat aspru si influente maritime care accentieaza coroziunea si depunerile pe aparatura sensibila ca cea a elicopterelor iar in timp ,aceasta poate pune multe probleme acestor aparate , dar cu o mentenanta adecvata se poate trece peste acest impediment . Ar putea Romania sa profite de aceasta oprtunitate si sa cumpere aceste aparate .
Dacă eurofighter nu e succes cum afirmați ca rafale este succes? 4 țări mari din Europa au eurofighter în timp ce doar Franța are rafale.
Iar în afara Europei lucrurile sunt asemănătoare.
Rafale a fost mult peste EFA, de la inceput.
Din vremea EAP, de ala nu pareti sa stiti aia aficionado corporatisti wannabe cu Efa.
Francezii facusera aparate serioase, aveau coerenta, ailalti reinvatau atunci pe EAP.
Nemtii n-au existat in aviatie 50 de ani. Da, au facut proiecte, inclusiv un avion cu decolare verticala VFW ‘nushcat, elicoptere Bo-105, dar genunchiul broastei si fata de italieni, cu G-9, AMX si A 129 sau cat era, elicopteru. A, SAS folosea A-109 in anii 80, mai era si un W, cu banii.
Paradoxu e ca si nemtii si englexoi au dat clasa francezilor o periiada, in preajma WW2.
Dar impreuna- praf, prea multe orgolii si frustrari istorice pe m2.
Iei latini cu anglo-saxoni sa faca ceva, garantat se alege prafu, si unii si ailalti VOR SA CONDUCA.
Printre motivele pt care unii romani seriosi sunt apreciati in multinationale e ca noi nu avem panache-ul asta de fite sa vrem sa stam in capu mesei ( ok, la bairamuri e altceva). Nu am fost nici von, nici de, nici of.
vezi ca EAP era proiect privat BAE.
Britanicii facusera pana atunci Lightning, Harrier, Bucaneer si participasera la un program de succes, Tornado, impreuna cu aliatii europeni. Nemtii da, slabutz, dar francezii si italienii au facut chestii calumea.
Dar sa compari Rafale cu Eurofighter e putin fortat, au geneze diferite si au fost concepute pentru necesitati diferite. Ca au evoluat dupa aia in multirol e altceva, lumea pentru care fusesera concepute se schimbase…
Imagineaza-ti ca stiu.
Incredibil pt tine, de atunci, ca s-a scris despre el in Romania socialista, strict partea tehnica.
Ca tu nu stii nici macar acum ca ceea ce au invatat cu EAP au folosit la EFA, nu comentez, ca ai prea multe dioptrii.
Pe limba ta
Time and Cost Savings: The British House of Commons Accounts Committee credited the EAP with cutting a full year off the Eurofighter’s development schedule and saving £850 million. [1] (https://en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_EAP)Not an Official Prototype: While the EAP was conceived before the formal Eurofighter multinational project started and was largely funded by British efforts, its aerodynamic design and avionics heavily shaped the final production jet. [1] (https://www.facebook.com/TheAviationist/posts/first-hand-account-of-a-test-pilots-first-flight-in-a-eurofighter-typhoon-protot/164506266327382/), [2] (https://www.facebook.com/danieljwheatcroft/posts/the-experimental-aircraft-programme-was-the-forerunner-of-the-eurofighter-typhoo/1552774279663856/)
@Xv – a fost articol despre EAP in Modelism, 88 sau 89, cam pe atunci.
in rest nu vad de unde tragi tu concluzii ce stiu eu si ce nu stiu, dar ce pot sa-ti spun e ca am vazut un prototip la muzeu RAF de langa Birmingham. normal ca s-a folosit info de acolo la Eurofighter, doar seamana atat de mult.
Dap, stii, bun.
In perioada aia a fost si despre Rafale, probabil ai citit.
Mai bagau articole de-astea actuale, Mirage 2000, F 16, F-15, Tornado, nu le mai tin minte pe toate, pe „seceta” aia era foarte mare lucru.
Admin, fuck, scuze ca n-am fost atent sa scot kkturile de linkuri
@Radu Dan Sirbu În Europa Typhoon a fost comandat doar de țările fondatoare ale consorțiului si de Austria. De ce zic că Rafale e un succes la mare decât Typhoon? Pentru că la Rafale a lucrat o singură țară si a creat ceva ce doar marile puterii gen SUA URSS si China au mai reusit să facă, un avion care poate face de la misiuni aer-aer, la atac la sol, anti-navă, descurajare nucleară, se testează readucerea capabilitații SEAD/DEAD retrasă odată cu SEPECAT Jaguar. În timp ce la Typhoon au lucrat 4 marii industrii si a iesit un avion bun, dar cu nimic deosebit si având în vedere tradiția si capacitatea acestor firme, bugetul de care duspun, fiind 4 din cele mai mari economi ale Europei, să iasă un avion bun, nu zic că Rafale ar câstiga o luptă aeriană vs Typhoon dar totusi la cât potențial exista aici cred că Typhoon putea fi ceva mult peste ce e acum. De asta zic că e doar decent.
@Paul: eu cred ca nu s-a lucrat la Typhoon pt unele capabilitati sau a fost foarte lent pentru ca nu exista cerere; pe strike si SEAD erau disponibile Tornado pt germani, italieni si englezi, ce sa isi mai bata capul atunci. Cand a aparut nevoia, au inceput sa-l dezvolte si in directia asta, vezi Germania
au fost dezvoltate pt scopuri diferite, Typhoon e un aviond e superioritate aeriana si capabil de interceptari la altitudine mare (urca repede, extrem de agil) iar Rafale este un multirol care sa acopere mai multe misiuni insa n-are capabilitatile de superioritate aeriana are Typhoon; sunt exceptionale amandoua dar Rafale are considerabil mai putine optiuni de arme pe care le poate folosi ceea ce-l limiteaza destul de mult.
Nu contest ca e o mare performanta pentru o singura industrie sa dezvolte ceva ca Rafale dar nu as putea spune ca unul e mai slab ca altul.
Nici eu nu consider Typhoon un avion mai slab față de altele din generația sa, am si scris într-un comentariu că nu consider că Rafale ar acea avantajul într-o luptă aer-aer contra Typhoon. Motivul pentru care sunt atât de critic e că mi se pare că la cât know-how si cât buget aveau la dispiziție Germania, Anglia, Italia si Spania putea iesi ceva mult mai bun decât a iesit, nu că ce e acum ar fi slab, nici pe aproape dar totusi pentru un proiect unde au lucrat 4 țări cu tradiție si cu resurse economice rezultatul nu îmi pare că rupe norma. Când am zis că e Typhoon e decent nu extraordinar mă refeream mai mult în comparație cu ceea ce putea să fie si comparatia cu Rafale a foat mai mult pentru a sublinia că dacă o singură țară cei drept cu o istorie bogată în indistrie a reusit să facă ceva ca Rafale, 4 țară care la rândul au o istorie si au dezvoltat platforme excelente, Anglia si Germania având chiar proiecte de avioane stealth ar fi trebuit să facă ceva cu mult peste.
ai intruziune politica
ai intruziune de orgolii corporatiste ca toti vor sa manance din proiect
Rezultat? Cost prea mare cu resursa umana in dezvoltarea produsului si timpul prelungit nepermis de mult – fara stabilirea de indicatori de management de proiect si implementare conform model japonez nu ai cum sa te incadrezi in estimat.
Daca ala e dat peste cap de nealocarea banilor/amendarea bugetului in sensul scaderii lui de catre politic si supraincarcarea schmei de personal – care sunt bine platiti – nu compara cu RO, ai rezultatul final.
Si inca, produsul lor e ok fata de ce poate opune echipa adversa – dar sa faci un avion nou la cerintele viitorului pai sa vezi acolo costuri umflate – cu AI, cu lucrat pe calculator, cu folosit simulari si alte cele, trecutul de la plansa la digital doar a dus la o marire a costurilor 😉 Ca sunt sau nu justificate, nu am date si nici nu e locul pentru asemenea analiza.
Exemplul elocvent pentru latini sunt 2 tari:
Italia – bani papati si facut burta grasa „in perpetuitate” – salvarea Venetiei 😉 de 40 ani mafia papa bani de la buget si toti constructorii italieni sunt la acea masa.
Romania – lucrarile autoritatilor locale – aceleasi firme de constructii – detinute de primar/ pres CJ sau interpusi – primesc lucrari doar intr-o raza mica in jurul localitatii sau judetului si de obicei lucreaza nuala in acelasi loc – De ce? sa reduca costurile cu santierul in camp, la mama naibii, logistica mutare utilaje, platit diurne pentru muncitorii din santier…etc…Lucrarile se fac in dorul lelii sa tina pana la urmatorul exercitiu bugetar ca sa aiba ce lucra si la anul.
De asta, vezi costurile pe km de drum national/autostrada in RO de zici ca e poleit cu AUR.
La articolul despre NH90, se vorbeste despre Typhoon….
In fine, ma mir ca nu s-au orientat catre AW101. Stiam ca il operau deja la fortele navale?…..
*AW149, pardon