Super A-10 Warthog

US Air Forces a inceput sa surubareasca, sa faca masuratori, sa adune si sa scada sa vaza cum ar veni cam cum ar trebui sa arate noul avion pentru atac la sol, sa-i spunem Super A-10 Warthog.

Deocamdata se discuta si sa cauta avionica, aerondinamica si ce i-o mai trebui omului gospodar sa-si incropeasca un nou avion dedicat CAS, pentru ca se pare americanii si cu mine gandim la fel; este nevoie de un astfel de avion si cel mai bun avion din lume, pe bucatica lui de cer si pamant, A 10Warthog nu poate sa paraseasca scena fara un urmas la fel de demn ca si el.

Si aviz amatorilor, daca eu as fi castigat alegerile parlamentare, pe persoana fizica – la fel ca dragnea, cumparam A 10 Warthog si elicoptere de atac, printre alte chestii, basca cateva cargoboturi cu ovine, ca se vede treaba ivanii le-au prins frica…

GeorgeGMT

50 Comments:

  1. Doamne, iubesc sunetul scos de A-10 cand trage.

  2. Caprele cica au raza de actiune mai mare……
    Bai frate da au la piloni de acrosare pe avionu asta….sa tot pui pe el.. Si au pus si doua tunuri rotative pe parti sa fie , ca unul nu era de ajuns .Bune ar fi la casa omului cateva bucati . Cred ca nu duc lipsa americanii de vreo cateva SH -uri pe acolo

    • Ha , ha , ha…..

    • Daca Romania era o tara beton economic s-ar fi bagat si industria aeronautica romana la dezvoltarea si fabricarea sub licenta, in cazul in care ar fi acceptat americanii, a acestui avion pt a inlocui prea devreme taiatele IAR-93 Vultur….!

  3. A 10 nu mai vine produs de mult timp.
    Oricum , oricare tentativa de a fi retras a fost punctual blocata. Chiar ipoteza sa fie inlocuit cu f16 sau f35 au ramas doar teorie. Avionul asta e fundamental pt. atacul la sol . Tunul cu 7 tevi calibru 30 mm e moartea oricarui blindat. + e faimos pentru capacitatea de a incasa focul inamic reusind sa ajunga la baza ciuruit. E blindat prin toata punctele necesare. Se spune ca avionul e in realitate construit in jurul tunului si nu invers. 🙂
    Pacat ca nu are si radar dar poate o noua varianta va elimina accest handicap.
    Ps. Trage si proiectile perforante cu uraniu. Gaureste orice.

    • Si este facut in asa fel incat sa poata fi reparat usor. CIca cam, orice atelier auto de tinichigerie are ionzestrarea necesara ca sa aducva in stare de zbor orice A 10 care a aterizat sub forma de „strecuratoare ” . Ar mai fi neceara si o macara sau asa ceva ca sa poata schimba mototul paradit si cam atat..

      Da tunu ala este larg concurat de rachetele Maverick pe care poarta… Mult mai sigire la tnacuri moderne. Insa as zice ca imagina unui A 10 cu trunu tragand venind asupra unui „cuib” de rezistanta este cam naspa [ptr moral si poate provoca niste recorduri mondiale pe 400 metri plat

    • Nu cred ca realizezi ca ceea ce face el poate fi facut MQ9 Reaper. Pilotul poate fi o femeie gravida si un grasan pasionat de jocuri patat de sos de pizza ce stau cu cafeaua in fata in subsolul unei cladiri din Las Vegas (btw scenariu prezentat pe NPR – o femeie si Inca unul vanau talibani in Afghanistan, doi supervisor supravegeau 10 echipe ei decideau cand sa deschida focul). De ce sa plateasca 1 pilot cu 40-100 Mii $ pe an sa-l antreneze, sa intretina un avion de secol trecut cand toate astea pot fi facute la fractiune de pret.

  4. Parcă îl înlocuiau cu F35, una din variante, C parcă. Le a venit mintea la cap. Le trebuie ceva intre avion și elicopter. Ăsta era spaima zecilor de mii de tancuri ale tratatului de la Varsovia.

  5. Uite un proiect pentru industria aeronautica din Romania. In colaborare cu un concern strain eventual. IAR93 parca tot CAS eraproiectat. Ce credeti, ce a a mai ramas din industria noastra aeronautica, ar putea duce la bun sfarsit un astfel de proiect?

    • gogu de la pascani

      @sandel, cred ca bo$$ii de la Boeing si LM doar de asta n-au liniste noaptea gandidu-se cum sa faca o combinatie sa-i invete romanii cum se proiecteaza avioane CAS.
      Cat despre IAR-93 pe post de CAS, vorba lui Creanga „daca i-a invatat cineva, rau i-a invatat iar daca s-au gandit ei, rau cap au avut”. IAR-93 e mai degraba un interceptor cincizecist dpdv aerodinamic si a arhitecturii generale decat un CAS. Spre cinstea inginerilor romani, proiectul IAR-91 http://www.ejercitos.org/wp-content/uploads/2016/09/3-FOTO-3-Rumania-IAR-91.jpg arata mult mai apropiat de ceea ce ar trebui sa fie un CAS. Dar s-a ivit colaborarea cu iugoslavii si a iesit ce-a iesit.
      Ca o concluzie la povestea cu CAS-ul mediu, cativa ani mai tarziu, rusii/sovieticii de la Suhoi au aratat cum trebuia facut, odata cu aparitia lui Su-25. Si, inainte de a face comparatii intre Su-25 si A-10, nu sunt echivalente, sunt proiectate pentru cerinte destul de diferite.

    • vezi ca a facut eroul bula niste modernizari la Iar99 TD. cauta pe site ”eroul bula” si gasesti acolo 😉

    • IAR 93 era undeva in clasa Jaguarului, doar ca… si aici incep darcaurile. Capacitate de acrosaj redusa – la 4 piloni plus ventral, electronica subtire, fara nici un fel de armament ghidat, capacitate de supravietuire mica, aparut cam pe la sfarsitul vietii aparatelor din clasa lui…era un fel de CAS, dar mai mult o strofocare heirupista… sorry, nu cred ca ar fi fost eficient in camp…doar victima…

      • Si sub motorizat si mult prea greu (ba avea chiar lest pentru echilibrare).Sa nu uitam totusi ca inghinerii romani au reusit sa proiecteze un avion fara sa stie de la inceput cam ce motoare v-or pune pe el.

  6. Am vazut acum doi ani deasupra orasului Alba se invarteau doua ,sunt f manevrabile si sunt ca un tanc cu aripi ,f solide

  7. Cred ca am putea face si noi ceva de genu lui A10, dar pentru asta cineva ar trebui sa bage ceva bani pentru cercetare, mai ales ca nu trebuie ceva de generația a-5a. Dar ca și in cazul transportorului și dacă îl va face cineva cred ca va avea raza de acțiune mai mica cu 100m sau doamne ferește mai lunga și nu va corespunde. Asa ca speram la o pomana SH sau cel mai bine nu o sa fie prevazut ca de nu avem nu ne trebuie…

  8. Acu ,daca tot vor sa faca ceva nou , sper sa arate diferit de A-10 [nu ca in poza ],nu stiu daca e nevoie de stealtizari … in mod normal ar cam trebui chiar daca vine in urma vanatorilor care se presupune ca-i matura cararea

    Parca vorbeau ceva de Scorpion …se pare ca nici ala nu-I chiar ce trebe [asta -Ide bine , poate or scoate ceva mai interesant ].Mai degraba cred ca s-a incercat cu Scorpionul ceva de genul ”avion ieftin pt. tari de mana a 2-3 -a ”.

    De f-35 clar nu poate fi vorba cel putin in forma actuala ca daca-I baga si tun I sar penele in timpul tragerii …poate folosirea modelului de fuselaj ranforsat la greu , desi preferabil e sa aiba 2 motoare , posibil in afara fuselajului pt. ca daca unul e lovit sa nu distruga elemente de comenzi vitale

    Mie mi-ar place sa-l vad ca forma undeva intre astea 2 daca obteaza pt stealtizari

    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/af/4e/cd/af4ecdea772d99db235e9fd89fb51b26.jpg

    http://dlr.thexhunters.com/black_projects/bird_of_prey_01.jpg

  9. Spaima blindatelor… Si cind trage Gatlingul ala….
    Urit arata, dar faina jucarie! Ne-ar prinde si noua bine fro’ 40-50 de bucati, chiar din asta de voiau sa-l retraga…

  10. …am vazut porci zburand?

  11. Lipsa radarului are avantajul ca face avionul mai greu detectabil. Este gandit sa fie dirijat de Sentry. In plus, un radar e o chestie sensibila, mai greu sa-l blindezi
    La cat poate sa incaseze aparatul asta radarul este prea delicat
    Ma gandesc ce ar putea sa-i mai faca? Stealth cu atatea puncte de acrosaj externe nu merge. Probabil o sa-i aduca sistemele la zi, un blindaj mai bun si mai multe puncte de acrosaj. Chiar nu cred ca are avea nevoie de 2 tunuri, cat timp tunul de acum inca isi face treaba foarte bine

    • Asta nu este conceput decat ptr atac in campul tactic. Atac la vedere. Radaru nu prea isi are rostu, Asta apare la 50-500 metri altitudine , zboara cu sub 700 pe ora (200 m/s) spulbera tot .. e galagios, . Deci ce nevoie are de radar? MAi degraba il incurca ! Nu are bevoie sa fie stealth ca este vizibil cu ocghiul liber si de ochelaristii sub 3 dioptriii .
      E exact ca un msitret. Il auzi venind prin tufis , este rezistent asa ca daca nu il impusti dorect in cap sau inima sau sira spinarii … naspa* . Asa ca ce i se cere este sa fier mai nesimtit dcat un mistret sau rinocer . S aincaseze zdravan si sa piata fugi (aprdon zbura) . Adica blindat in pctle esentiale , sda sboare si sub forma de strecuratoare, si cu gauri de juam de mp in aripi si fuselaj si cu un motor lipsa. Si sa fie usor si rapid de reparat . O scula brutala si nesimtita, ceva de genu unui tanc zburator (cum era Stormovicku) care insa baga groaza in adversar „vine moartea!” Ceva la fel de nesofiosticat ca un topor si la fel de folositor…

      * Mistret. Cu decenii in urma cand reguleile AGVPS erau mai laxe unii mai dilimache vanau mistreti pe plauri, Cestia era sa zic asa sport extrem. Omu era silit sa se foloseasca de poteci (facute de mistreti) si nu putea sa se afunde intre trestii . Daca nu lasai lat mistretu din prima sau daca nu mai aveai timp sa tragi … recomdadarea era sa te arunci pe burta cu mainile pe ceafa . Mistretu in galop trecea peste temerar si se ducea … Mainile pe ceafa ca mai bine ai palma/ele farcturata decat ceafa nu? MA ropg din cazuza configiratiei plaurului (trestii multe si dese) mistretu nu se mai intorcea sa termine tteaba (vanatoru). Acum vreo 30 de ani „admiram” spinarea unui ins care avea cca 70 de ani . Pe spate erau niste urme de copite .. care partial explicau motivu ptr care si ala se plictisea la Felix . Si cand ne plcitseam impreuna la niste „trotile” (bere cu „inataritor” .. ) imu a povestit ca urmele alea le avea de la ultimu mistret vanat pe plaur. Al doilea. Ca cica pe primu l-a lovit in cao si omoplatu drept si l-aoprit la mai putin de 2 metri. Insa a avut timp – ar fi vazut mistretu de la peste 15 metri. Al doilea prea aproape nu a apucat decat sa se intoarca si sa se arunce pe burta …. S-a tarat la margine de plaur si ala cu barca cu care era inteles l-a ridicat… De atunci misret numa la „bataie”

  12. Inspiratia pentru cele doua tunuri frontale cred ca le-a venit de aici:

    http://imgur.com/a/G6IQr

    La fel si blindajul :p

  13. Pentru doua tunuri, tinand cont de cadenta lor, le trebuie spatiu serios, nu gluma, pentru munitia necesara acestora.
    Chiar si un Super A10 nu este expus la lansatoarele portabile de rachete AA, in genul Stinger sau Igla S?Nu sunt acestea letale chiar si pentru un Super A10 care actioneaza la joasa inaltime?
    Ma intreb cui apartine decizia de a proiecta noul Super A10?Nu cred ca celor de la aviatia militara, adevarati profesionisti, care cunosc foarte bine vulnerabilitatea unui asemenea aparat in fata unui Stinger sau Igla S.Cred ca mai degraba cei de la fortele terestre sunt responsabili pentru initierea acestui proiect.
    Pana la urma, un supersonic, asa cum este F16 sau F36, sunt mai putine expuse la armele portabile AA, daca actioneaza de la mare inaltime, decat un Super A10 care va folosit probabil doar impotriva unuo prapaditi cum sunt cei de la ISIS.

    • Pai inainte sa faca educatie talebanilor, A10 a facut ravagii pe blindatele lui Sadam in Irak.
      Si mai inainte , a gaurit blindate sirbe in ex Yugoslavia. Pentru asta e realizat. Sa distruga blindate si in special tancuri.

      • Rachetele AA (portabile sau mai grele ) pot fi ” fentate”.
        Sisteme electronice de bruiaj pt alea ghidate cu radar, orbirea celor ghidate de senzori infrarosii. Mai greu cu rachetele autoghidate prin laser dar nu sint larg raspindite. Sint apanajul unor putini.

    • gogu de la pascani

      Oameni buni, aia e un fanart si atat. Nu are sens sa pui doua Gatling-uri unul langa altul, la A-10 sunt probleme cu aspiratia gazelor de la tun in motoare chiar si cu un singur tun.
      Daca ai nevoie de mai mult prapad decat face GAU-8, pur si simplu arunci cu un CBU dupa aia rai si cu asta basta. Cat despre tancuri, proiectilele alea de 30mm nu stau chiar spectaculos daca ne gandim la tancurile moderne, datele disponibile arata in jur de 80mm RHA deci pe un T-90 nu spun ca-l doare la basca dar nici nu-l scoti din lupta cu GAU-8. Mai degraba tunul ala e anti-TAB in zilele noastre.

      • 80mm RHA de sus. Adica top-attack. Ca nu-l loveste in arcul frontal unde are blindajul solid, nici macar in lateral. Cam toate tancurile moderne au probleme cu blindajul sus. Deci GAU-8 inca e foarte relevant.

  14. Parca e o jucarie din Star Wars ..

  15. Gogule, toate fasolele trase de GAU-ul de 30 mm lovesc părțile superioare ale cutiei blindate și turelei. Dacă tragi cu GAU-ul în plan orizontal în blindajul frontal, atunci da, nu faci mare brânză. Dar dacă iei la ciuruit părțile de sus – grila radiatorului motorului, panourile detașabile de deasupra cutiei cu muniții -cum are chiar Abramsul și alte tancuri cu aceeași dispunere a loviturilor în spatele turelei- sau trapele de acces în turela -alea au maxim câteva zeci de milimetri de grosime ca sa poată fi ridicate rapid de tanchisti – pai eu zic ca ai foarte mari șanse sa spargi orice tanc cu scula aia de 30 mm.

    • gogu de la pascani

      @IS28B2, chestia e ca A-10 nu ataca in picaj vertical ci mai degraba intr-un „shallow dive”, cam 20-30 de grade maximum, deci unghiul de lovire a blindajului de catre „fasole” e destul de defavorabil iar sansele de ricoseu sunt mari, nu spun ca n-are si sanse sa termine tancuri moderne daca le loveste prin zona motorului, samd. dar in acelasi timp si el se expune mult intr-o situatie de-asta. In acelasi timp, un tanc modern e bine sa-l termini din prima daca te apuci sa tragi in el. Tancurile (sau escorta lor in cazul aviatiei) au prostul obicei sa riposteze si nu prea-ti lasa timp de reveniri. Eu cred ca scula aia de 30mm e putin supraevaluata la momentul de fata pentru rol antitanc, era invincibila la nivel de anii ’70-’80 cand ar fi trebuit sa lupte cu alde T-64 si T72/80 „vanilla”. In schimb cred ca e foarte buna impotriva a tot felul de fortificatii mai mult sau mai putin improvizate. Un nene sergent roman imi spunea ca gloantele de AK sau chiar alea de cal.50 de pe M2 nu treceau prin peretii de „chirpic” intre jumatate de m pana la 1m grosime. Apoi cladirile moderne au plansee din beton armat (si uneori chiar si pereti exteriori) in care munitia obisnuita se cam opreste. Cred ca in situatii de-astea tunul de pe A-10 clarifica lucrurile rapid. Dar cu tancuri de generatie moderna insotite de aparare A-A mobila nu-l vad prea bine. La fel ca si pe AH-64 dealtfel.
      Pentru tancuri solutia rapida, sigura si eleganta este racheta/bomba antitanc ghidata: Hellfire, Brimstone, Maverick, SDB II si chiar I, etc.

  16. Nu ai ce face cu A-10 daca nu detii suprematia aeriana. Este un avion subsonic si ar cadea ca mustele,dar nu trebuie sa ne facem griji ca nu o sa avem noi asa ceva.

  17. Mai știe cineva cate din Lancerurile A mai sunt operaționale? Dar B și C? În total strângem măcar 20 bucăți apte de zbor?

  18. Conform acestei situatii:
    http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=131
    http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=130
    20 de Lancer C, si intre 6 si 10 Lancer B (nu cred ca are sens sa folosesti toate bilocurile disponibile la 20 monolocuri). Lancer A sunt toate stocate, n-am mai vazut avioane cu schema lor de camuflaj de cativa ani.

    • pai nu erau in schema de camuflaj ca dublele?!…vede si maro la exterior,bleu pe burta.

  19. Amatorii iti spun ca A-10 e operat doar de USA. So…

  20. o masinarie inutila in ziua de azi. din punctul meu de vedere cererea de un nou a10 este aproape exclusiv una politica

    • Depinde cu cine ai de gand sa te bati. Pentru talibani si somalezi, e cel mai ieftin ca $/tona de TNT. Impotriva la „peer adversary” cum zic yankeii nici nu il vor folosi, ca nu are rost.

Lasă un răspuns la Dinu Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *