Mai ales pentru cele ucrainene care au reușit să doboare, în luptă directă aer-aer, un mult mai modern avion rusesc, cel mai modern deținut de bolșevici. Un F 16 ucrainean a doborât un Su 35S rusesc în luptă directă.
Nu cunoaștem circumstanțele doborarii și nici ce rachetă a folosit F 16 ucrainean, cert este că, pe hârtie cel puțin, acest lucru nu ar fi trebuit să fie posibil, măcar din două considerente: radarul Su 35S este mult mai nou și are o rază mai lungă de angajare, iar pe de altă parte, Su 35S dispune de rachete aer-aer cu rază mai mare decât AMRAAMul avut la dispoziție de ucraineni.
Nu mai discutăm aici despre sistemele de război electronic, mult mai moderne, iarăși la nivel de teorie, la Su 35S față de F 16, și dacă mai adăugăm și experiența pilotului rus, care nu s-a urcat la bordul avionului sau acum un an ci a avut timp berechet pentru pregătire, putem concluziona că este o victorie mare pentru F 16AM/BM și o pierdere catastrofală pentru ruși.
Dacă Suhoi Su 35S, cel mai modern avion operațional rusesc, nu face față unui avion vechi de 30 de ani, modernizat la începutul anilor “90, atunci lucrurile sunt extrem de grave pentru Moscova pentru că te întrebi ce vor face rușii în față Gripen E și a Rafale F4 și putem înțelege ce s-ar fi ales de forțele aeriene ruse într-un conflict cu aviația NATO, chiar dacă am vorbi doar despre avioanele țărilor europene.
Cât ar fi supraviețuit avioanele și sistemele ruse antiaeriene în față Eurofighter, Rafale sau Gripen, fără să mai aducem în discuție F 35A/B. Și tot la capitolul ruși, putem să ne întrebăm cine va mai cumpăra de acum încolo avioane rusești dacă ele nu facă față unui F 16AM/BM?
Surse ucrainene anonime susțin că Su 35S a fost prins în capcană, că un F 16 a zburat jos, la vedere, pe post de momeala, iar alte două erau “ascunse” la mare altitudine, în timp ce un sistem Patriot aflat în zona a iluminat avionul rusesc. În final rusul ar fi picat în capcană iar un F 16 ucrainean, folosind o AMRAAM, l-a doborât.
Dar indiferent de scenariul real, rusul avea toate avantajele, pe hârtie, radarul Su 35S este mult mai puternic decât cel al F 16A/B, sistemele de război electronic mult mai moderne, iar pregătirea pilotului ar trebui să fie mult mai bună, măcar în număr de ore de zbor la bordul aparatului sau, iar faptul că o baterie Patriot era acolo nu înseamnă mare lucru. Cert este că Suhoiul ar fi avut toate șansele teoretice să doboare toate cele trei F 16 de la o distanță de la care ucrainenii n-ar fi avut cu ce să dea după rus, iar bateria Patriot putea fi la rândul sau atacată cu o rachetă anti-radiație.
Că din toate acestea nu s-a produs decât prăbușirea avionul rusesc arată de facto calitatea tehnologiei ruse, poate și nivelul de pregătire al piloților. Iar acesta nu este primul Su 35S doborât de ucraineni, 5-6 alte aparate din aceeși clasa au căzut în luptă în Ucraina.
Și tot referitor la războiul din Ucraina, oare de ce rușii nu trimit Suhoi Su 57 la luptă?! Teoretic acest avion ar trebui să defileze fără griji pe cerul Ucrainei fiind extrem de greu de detectat (tot teoretic) de către aviația ucrainană sau de către radarele de la sol?
Și atunci de ce-l țin la adăpost, departe, în spatele linei frontului, unde cade singur fără să-i facă cineva ceva, cazul Su 57 prăbușit zilele trecute?
GeorgeGMT
Ani în șir am asistat la o imensă potemkiminiada, că rușii au cel mai tare tanc, cel mai tare avion ever, Su-57, chiar Su-75, la stadiul de machetă era „vândut” ca cel mai performant avion ever.
Rușii stau bine la propaganda, război hibrid, sucesc mințile acolo unde e puțin creier, dar realitatea o vedem în războiul din Ucraina. O imensă benzinărie cu arme nucleare și acum atât, în rest mult fier vechi sovietic de anii ’70.
F16 e mic si agil. O fi avand Sukhoi doua motoare dar e ditamai magaoaia. Uite aici o comparatie „tete a tetet” undeva pe un aerodrom din Turcia https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F600kjyrcgkn31.jpg
O veste buna ar fi daca ale noastre ar fi ranforsate structural si dotate cu un AESA, sa fie cal de bataie si F35 sa fie folosit doar cand se impute rau treaba.
Chestia cu mic si agil nu are nici o treaba cu capacitatile de lupta BVR ale unui avion, orice avion. F15, F14 , F22 sunt platforme mult mai mari si mai „greoaie” decat F16 in schimb la BVR sunt peste F16.
Cateva zile in urma, un Su-47 a fost doborat intr-un „friendly fire” de catre apararea antiaeriana rusa.
Acum, una din doua: ori antieriana rusa este atat de buna incat vede si avioanele „stealth”- desi nu prea se pare avand in vedere cum se zbenguie dronele ucrainene pe langa aeroporturile ruse- ori Su-47 nu este chiar atat de stealth pe cat pretinde propaganda rusa.
@Adrian
Din ce se vorbește, Su-57 care a căzut lângă Moscova, a fost luat la ochi de niște cioloveci cam bătrânei mobilizați pentru apărarea AA a Moscovei, care trebuiau să tragă cu Strela/Igla după drone. Acum, că au fost beți, sau că au văzut ditamai Su-ul și au crezut că o fi vreun nou model de dronă, nu cred că vom mai afla vreodată.
Părerea mea, hâc…
@sharky
Ce m-as ride sa fie aceeasi companie de cioloveci care au tras in celebrul rezervor cu capac zburator LOL !
Astia-s ca in filmul ”Marea hoinareala ” [LA GRANDE VADROUILLE] din 1966 cu louis de funes
Nu cred…racheta care a lovit rezervorul era ceva mai mare, nu era Strela/Igla.
Oricum, sunt mai ceva ca cei din „Marea hoinăreală”.
Părerea mea, hâc…
alea au fost probabil doborate la joasa inaltime, cand sunt vizibile cu ochiul liber… si nu te ajuta nici un stealth.
Rezervisti cu arme usoare si VSHORAD, care nu au IFF sau comunicatii radio clare, si nici nu stiu sau nu se obosesc sa identifice clar zburatoarea inainte sa traga.
Între timp a căzut un F16 ucrainian ,pilotul scăpând cu viața.
Cred ca te referi in fapt la Su 57, 47 e Berkut si cred ca era la nivel de prototip experimental cu aripa sageata intoarsa si da, presa spune ca e vb de ,,friendly fire” fiind confundat cu o drona.
Mea culpa, mai ales ca am facut-o de 2 ori.
Oricum, faptul ca a fost doborata de propria antieriana spune multe si despre capacitatile stealth cat si despre contramasuri.
Eu le doresc cat mai multe incidente de acest gen
F16-le s-a prabusit datorita unei defectiuni in zbor. Posibilitatea ca defectiunea sa aibe legatura cu vechimea lor nu este de neglijat, apropo de titlul cu „batranele” . Sau a dat rasol pilotul la fel ca la primul F 16 pe care l-au pierdut si au dat vina pe avion.
Zic eu , ca pe langa varsta aparatelor F16 livrate ucrainienilor, ar trebui luat in calcul viteza cu care au facut trecerea, atat personalul tehnic cat si pilotii, tinand cont ca aparatele vest sunt mai pretentioase la mentenanta si utilizare decat omoloagele rusesti mig 29 , su 27 si derivatele!
E vreo foto?
@George GMT-facti, Va rog, ceva cu siteul. Se deschide absolut aiurea si e greu de citit articolele. Dewchide ca in foemat desktop doar ca trebuie sa glisezi stanga dreapta pentru ca pagina nu incadreaza complet articolul.
Cateodata deschide in foemat mobil dar rar.
Iar articolele postate alaturat(2 pe rand) sunt de asemenwa greu de urmarit
Sper sa nu Va suparati dar a devenit dificil de citit site-ul care anterior era foarte limpede si bine structurat plus mult mai usor de citit
Nu ma supar, stiu ca sunt probleme cu el, dar singura varianta este sa-l transferam pe un alt server, lucru care se va intampla le un mementdat.
Cand tara e condusa de mafioti [loiali unui dezaxat] care fura banii armatei si in schimb impacheteaza propaganda ca marmota …patzasti .! .
Si la noi e sistemul rusesc -iliescian in oglinda , se vede ce svatzer sunt”specialii ” pe cam toate palierele de la informatii ,securitatela ,alegeri , dotare [pana de curand ] , la reactie rapida .Din vorbe si hotie nu poti face rahatu’ -bici .
???
Bun..intre timp un F 16 MLU a fost pierdut asa cum de foarte multe ori se intampla în conflicte apar anunțuri cu „defecțiune tehnică” se practică și la fostele țări sovietice (Ukraina nu face exceptie) și la americani sau israelieni.
In spate este cel mai probabil o defecțiune tehnică provocata de tungsten-ul explodat aproape de avion.
Sigur că există manevre evazive, sigur că există război electronic dar nu tot timpul aceste soluții funcționează indiferent de tipul de avion.
Altfel nu ar fi pierdut nici USAF F15E in Iran.
Sa nu uitam ca nu avem imaginea de ansamblu si poate doar NATO o are si stie ce s-a intamplat clar in cazul doborarii Su 35. Cert este un lucru – in cazul in care racheta aer-aer este lansata foarte aproape de NEZ-ul sau o sa isi atinga tinta si niciun avion nu va putea sa manevreze eficient incat sa scape de ea – in acel caz este mai mult o chestiune de bafta.
Fluieri in biserica, bre.
„Cert este un lucru – in cazul in care racheta aer-aer este lansata foarte aproape de NEZ-ul sau o sa isi atinga tinta si niciun avion nu va putea sa manevreze eficient incat sa scape de ea – in acel caz este mai mult o chestiune de bafta.”
Planificare.
@Mecanicu
Bun , atunci putem spune ca un Su 35 s-a prabusit din cauza unei ”defectiuni tehnice ” provocate de un F-16 .
In cazul F-16 , pana nu se stie ce a provocat defectiunea tehnica , aceasta ramane in forma simpla neasociata unui factor extern sau uman …E ok asa ?
Multumesc George. Am scris mai rau ca agramatul din fundul scolii dar ma bucur ca a trecut mesajul.
Exista mai milte teorii cu Su 35 și toate indica doborârea lui de către ukrainieni.
Indiferent că e F16, Patriot de la sol sau o combinație de factori – tactica a fost de folos pentru ukrainieni și a dus la doborârea avionului rusesc.
Exact cum spune mai sus Robi – planificare.
Tactica joaca un rol foarte mare in cazul luptelor aeriene și nu poți să o neglijezi chiar daca zbori cu F 22.
In ambele situații, dar mai ales în scenariul prezentat Su 35S ar trebui să luați în calcul un aspect care până acum a fost complet ignorat !
Rusu este deficitar rău de tot la disciplină inclusiv disciplina tactică. Asta nu a prea auzit de planificare, breefing, de breefing…
Uitandu-ne la „arhitectura” avioanelor lor, este foarte simplu de înțeles că radarele și armele BVR ii cam încurcă….ei au construit de fapt niste interceptoare supermanevtabile, pe care au pus cam degeaba BVR, pentru că „filozofia” lui se reduce la „hai după ăla să-i dăm cu bata’n cap”…..
Nici ucrainenii nu au fost și nu sunt departe de aceasta filozofie simplistă….și pe ăștia că și pe verii lor îi mănâncă sa vina personal cu mașinuța să îți de-a una peste bot …ca să vezi și să știi cine îți umfla ochii …
Intre timp s-au schimbat lucrurile iar ucrainenii au învățat că F-ul nu a fost gândit să fie golanul din spatele blocului și împinși de împrejurări și nevoi au învățat că avionul este dotat și poate face foarte bine mult mai multe lucruri decât au învățat ei în școală că face Mig-ul sau Suhoiul…
https://www.youtube.com/watch?v=1LDTH2KBDTU&t=44s
Avem explicatii cu posibile scenarii extrem de detaliate, cred ca merita urmarite.
NAVY
Rockwell Collins Inc., Cedar Rapids, Iowa, is awarded $82,040,906 for a firm-fixed-price contract (N00383-26-D-0014) to provide logistics, repair and spare support for the AN/ARC-210(V) radio system – to include iterations GEN5 and GEN6. The five-year contract includes no option provisions. Work performed under this contract will only be in response to awarded delivery orders and all work will be completed in Cedar Rapids, Iowa, by July 2031. At the time of award, no Foreign Military Sales (FMS) are involved, however standard cooperative logistics supply support arrangement language is included in the contract as a contingency measure in case future FMS requirements arise that were not originally forecast. Fiscal 2026 working capital funds (Navy) in the amount of $16,408,181 will be obligated at the time of award to fund delivery order N00383-26-F-0001 and those funds do not expire. Subsequent delivery orders under the resultant contract will be funded with appropriate fiscal working capital funds (Navy). One company was solicited for this sole-source requirement pursuant to the authority set forth in 10 U.S. Code 3204 (a)(1) with one offer received. Naval Supply Systems Command Weapon Systems Support, Philadelphia, Pennsylvania, is the contracting activity