Lovitura de teatru la Kiev, cu doar cateva zile inainte de semnarea acordului de asociere la UE: parlamentul ucrainean a respins legislatia care i-ar fi permis Iuliei Timosenko sa plece in Germania la tratament, conditie expresa pusa Ucrainei daca doreste sa se asocieze la UE.
Surpriza? Da si nu…… mai mult nu.
Dupa cateva intalniri la nivel inalt cu Putin, presedintele ucrainean pare sa fi obtinut promisiunea unui ajutor financiar de cca 20miliarde Euro si a unei reduceri importante a pretului la gaze.
Cred ca la discutii au fost si alte argumente. Daca Putin a putut sa-i spuna lui Bush ca Ucraina nu este o tara ci un amalgam de teritorii luate de la vecini, ma intreb ce i-o fi spus lui Yanukovici. Probabil ca l-a amenintat pe fata cu secesiunea Crimeei, a zonei Donbas, locuita majoritar de rusi, si taierea completa a livrarilor de gaze.
Care e situatia Rusiei?
Pentru imaginea lui Putin si a Rusiei, ca mare putere, plecarea Ucrainei catre UE ar fi o lovitura devastatoare pe care Putin nu si-o poate permite. Il vad in stare, pe langa provocarea de tulburari in Crimeea si Donbas, sa inchida complet robinetul Ucrainei, lasand Europa in frig sau obligandu-i pe europeni sa plateasca mai scump livrarea gazelor prin North Stream, Belarus sau chiar prin reteaua turceasca de conducte: “Daca-i vreti pe ucraineni in UE, platiti pretul.”
Care este situatia Ucrainei?
Ucraina nu-si poate permite nici ea sa forteze ruperea de Rusia pentru ca acum nu are cum sa suplineasca importurile de gaz din Rusia si nici nu-si doreste tulburari etnice care sa duca la o destramare a statului. Pana cand nu va fi sigura ca are rezerve importante si exploatabile de gaze in Marea Neagra si de gaze de sist, Ucraina nu va risca sa se rupa de Rusia. Eventual, va mai juca pe cartea amenintarii cu integrarea in UE pentru a tine in frau preturile gazelor rusesti, incercand sa castige timp pentru solutii alternative.
Ce inseamna asta pentru Moldova?
Dincolo de alte scenarii, cu gaze, Transnistria si gagauzi, cred ca esecul Ucrainei ar putea fi in favoarea Moldovei.
Pe de-o parte, europenii vor incerca din rasputeri sa estompeze esecul cooptarii Kievului si vor face eforturi mult mai mari pentru succesul Moldovei. Adica mai multa asistenta tehnica, mai multi bani, mai mult sprijin politic si economic pentru aderare.
Pe de alta parte, rusii, dupa adjudecarea Ucrainei, nu au motive sa umileasca UE inutil si ar putea sa lase de la ei in problema Moldovei. Conditia ar fi ca Moldova sa nu forteze in problema Transnistriei, eventual, sa stabileasca o linie temporara de demarcatie pe Nistru, sa permita firmelor din Transnistria sa exporte in UE, ca pana acum, si sa faciliteze deplasarea cetatenilor din stanga Nistrului pe teritoriul UE.
In acest moment este esential ca Moldova sa mentina si chiar sa accelereze reformele, sa realizeze interconectarea cu Romania, pe electricitate si gaze, sa-si intensifice relatiile comerciale cu UE, pentru reducerea influentei rusesti, sa evite provocarile comunistilor si ale diversilor separatisti din stanga Nistrului, Gagauzia si Balti. In privinta Gagauziei au facut deja o miscare inteligenta prin inlocuirea bastanului-KGB-ist Formuzal.
Ce castiga si ce pierde Romania ?
Pentru a stabili ce castigam si ce pierdem ar trebui sa analizam ce ar insemna Ucraina ca membru sau candidat avansat pentru aderarea la UE.
Ucraina are suprafata de doua ori si jumatate cat a noastra, populatia de doua ori mai mare iar PIB-ul cam cat al nostru. PIB/capita jumatate fata de Romania. Pe scurt, nivel ridicat de saracie, nivel scazut al salariilor, potential de dezvoltare ridicat, piata foarte mare de desfacere.
O Ucraina stabila, respectand regulile democratice si ale pietei libere, ar constitui un puternic magnet pentru fondurile europene si pentru investitiile companiilor vestice, avand in vedere pretul scazut al fortei de munca (mai scazut decat la noi), dimensiunile pietei de desfacere pentru produse si servicii, potentialul enorm de modernizare in domeniul infrastructurii, pozitia fata de doua piete foarte importante pentru UE (Rusia si China), industria de armament dezvoltata si sustinuta de catre stat.
Cu o Ucraina puternic sprijinita de interesele economice europene va fi foarte greu sa mai discuti despre drepturile romanilor (vezi Bulgaria si Grecia) sau despre rezolvarea problemelor de frontiera de pe Dunare. O astfel de ipostaza nu arata deloc bine pentru Romania.
Dincolo de declaratii de principii si diplomatie, interesul Romaniei ar trebui sa fie ca Ucraina sa adere la UE cat mai tarziu (20-25 de ani) sau niciodata.
O Ucraina instabila, balabanindu-se intre est si vest, santajabila de catre Rusia, va fi mult mai dispusa la concesii, pentru sprijin, iar Romania si-ar putea contura mai bine pozitia de element de stabilitate intr-o zona cu probleme, primind si sprijin occidental (american) mai puternic in acest scop.
Daca se intampla mai mult (o secesiune sau mai multe pe teritoriul ucrainean) cu atat mai bine, ce ar ramane avand dimensiuni si influenta mai mica in zona.
Argumentul ca o Ucraina stabila ar tine Rusia departe de Romania nu este valabil pentru ca Rusia poate fi atat de aproape cat isi doreste, fata de oricine.
Pe scurt, trebuie sa sprijinim puternic Moldova si sa valorificam pragmatic orice situatie dificila in care se afla Ucraina pentru promovarea propriilor interese.
Eroul Bula