O cerere romaneasca a pus pe tapet aceasta problema si cel mai probabil discutia va capata substanta la summitul NATO de la Varsovia (din iunie), acolo unde se asteapta ca Alianta sa ofere unele raspunsuri ferme la noua paradigma de securitate din Marea Neagra si pe mai departe din Mediterana.
In linii marii schimbarile vor avea in vedere intarirea prezentei militare rusesti in aceste doua areale, totul pe fundalul cresterii necesarului de securitate, odata cu cresterea tensiunilor din Orientul Mijolciu, odata cu asa- numita Primavara Araba si cu tensiunile tot mai mari dintre Iran si Arabia Saudita.
Si, ca o parere personala, odata cu scaderea influentei Turciei in Marea Neagra si Mediterana, o Turcie din ce in ce mai ciudata.
Revenind la Marea Neagra, nu putem sa nu remarcam faptul ca Rusia isi intareste masiv prezenta militara din Crimeea, atat pentru a controla zona de nord si de est a Marii Negre cat si pentru a putea sustine operatiile din Mediterana de Est acolo unde rusii s-au “ancorat” bine in Siria, au relatii bune cu Grecia si Ciprul.
Prin cererea sa, Romania ar putea obtine crearea celei de-a treia flote NATO (prima este in Atlantic- compusa din nave de lupta, a doua in Mediterana – dragoare), dar ca Bucurestiul sa fie credibil trebuie sa aiba si ce sa ofere, iar modernizarea mult asteptata a celor doua fregate ar trebui sa fie doar inceputul. Nucleul unei flote NATO in Marea Neagra ar fi sa se bazeze pe cele trei tari riverane, membre NATO: Turcia, Bulgaria si Romania, dar deocamdata doar Turcia are cu ce sa participe si poate simbolic si Bulgaria cu cele doua fregate vechi – dar inarmate cat de cat – belgiene.
Problema NATO este data de Conventia la Montreux, care specifica clar ca orice nava militara apartinand altor tari, decat cele riverane, nu poate stationa in Marea Neagra mai mult de 21 de zile calendaristice, iar Convetia va fi respectata de NATO. N-are rost sa discutam acum despre schimbari de pavilion, pentru ca asa ceva nu se va face niciodata, ci are sens doar sa ne gandim ce poate oferi Romania acestei flotile, odata ce noi am fost cei care am cerut-o si mai are sens sa ne gandim daca flotila va avea ca port baza Constanta (cel mai probabil)…
Nu cred ca poate fi vorba de un sistem de Politie Navala ci mai mult de un semnal clar si fara echivoc in fata Rusiei, semnal care sa spuna ca Alianta este ferma, are cu ce si are si vointa, asadar vorbim cel mai probabil de un semnal politic, dar in egala masura si de o prezenta palpabila si coerenta a tarilor mai indepartate de Rusia pe granita de est a NATO, probabil tot prin metoda “stafetei”.
Practic este posibil ca Romania sa vrea sa se puna la adapost de eventule provocari ale Rusiei – pentru ca rusii au acest obicei prost – si ar fi util intr-o astfel de situatia ca nu numai Romania sa poata riposta ci Alianta ca intreg.
Daca la Varsovia se va hotari in favoarea acestei noi flotile ar fi un lucru cu adevarat important pentru noi, chiar foarte important, dar in acelasi timp ne-ar si obliga sa privim planurile de dotare ale Marinei intr-o maniera mult mai serioasa si dincolo de modernizarea fregatelor Type 22.
Romania are mare nevoie de corvete multifunctionale moderne, mijloace anti-submarin puternice, o aviatie specializata pentru patrularea Marii Negre si lupta ASW, dragoare de mine macar modernizate.
In noua structura geopolitica din Orientul Mijlociu nu ne mai permitem pur si simplu s-o lasam pe tanjeala, pentru ca poarta spre Mediterana a rusilor trece prin Marea Neagra, iar intarirea capacitatilor militare navale, aeriene si de supraveghere rusesti de la Sevastopol si Novosibirsk trebuie sa ne aduca la niste planuri seriose puse pe hartie si apoi in practica.
Adica vremea cand mai cumparam una, mai cumparam si alta si de restul luam…Panharduri s-a cam dus si daca Romania vrea o flotila NATO la Constanta atunci trebuie sa vina si ea cu planuri concrete: asta putem, asta facem, in atatia ani, cu atatia bani. Daca cerem trebuie sa si oferim, macar seriozitate.
In principiu Rusia nu e cine stie ce puternica in Mediterana si nici n-o sa fie, pentru ca n-are efectiv cu ce sa contrabalanseze flotele NATO. Nici nu mai vorbim de Flota a VI-a americana, dar daca ne uitam doar la Italia, Franta si Grecia, basca Spania si Turcia, putem lesne pricepe ca rusii pot fi doar niste incurca-lume si isi pot sustine eforturile doar punctual.
Dar Rusia nici nu doreste sa se ia la intrecere pe mare cu NATO, dimpotriva rusii isi folosesc navele doar ca sustinere pentru trupele aflate la sol, marina rusa avand rol tactic mai tot timpul in istoria sa, cu exceptia desigur a submarinelor lansatoare de rachete.
Dar revenind la noi, cererea Romaniei este o idee buna, americanii tocmai ce au anuntat ca vor spori cheltuielile militare pentru intarirea flancului European estic al Aliantei, in special in Romania si Estonia, asadar acum ar fi momentul atat pentru a creste importanta Romaniei, ca membru NATO, dar si pentru achizitii militare importante, in conditiile in care, ca sunt sigur, am avea o politica de creditare mult mai intelegatoare, dar asta se va realiza doar daca vom scoate capul din nisip si vom face planuri ample, multianuale, obligatoriu cu offset si obligatoriu cu cap…
Marea Neagra – si pozitia actuala aRusiei – pot fi in avantajul noastru daca vom sti sa ne miscam cu …gratie!
Subsumand, Polonia doreste baze militare NATO permanente pe teritoriul sau, Romania vrea si ea baze permanente dar mai doreste si o prezenta navala consistenta la Constanta, iar in cazul nostru, datorita conditiilor juridice particulare avem nevoie sa punem si noi pe masa tot ceva consistent.
Si cand spunem “consistent” ne gandim dincolo de cele doua fregate, atunci cand vor fi modernizate.
GeorgeGMT