După cum v-am obișnuit in fiecare an stimați cititori, să comentam locurile disponibile pentru formare anul acesta.
Din capul locului pot spune ca locurile sunt similar cu cele de anul trecut, de parca nimic nu se întâmpla pe mapamond, iar in Ucraina se joaca laptenis si mai departe ne pregătim de paști căutând încă trifermentul după Crăciun, revelion si toții sfinții. Așadar locuri, pentru formare, personal militar de care vom beneficia in 2-3-4 sau chiar 5-6 ani daca vorbim de medicina militara. Mă așteptam la un influx de personal pe mult hulita filiera indirecta si realizarea măcar in 12-lea ceas ca acest sistem nu a fost inventat ca sa dam grade militare după 6 luni rudelor si afinilor, ci este un sistem omniprezent in armatele NATO de formare a personalului. Atipic pentru mine sa spun asta, având in vedere ca sunt un susținător al învățământului militar și îl consider absolut necesar însă problema mea nu a fost niciodată filiera indirecta în sine, ci accederea pe acesta filiera in sistem a unor persoane incompatibile cu ceea ce putem numi cultura organizaționala militara. Nu s-ar fi supărat nimeni daca prin acesta procedura de recrutare am fi obținut, la fel ca in armatele tarilor cu apa calda permanenta din NATO, oameni capabili, experți si specialiști, adică acei oameni care au deja o cariera civila si doresc sa pună umărul la Armata Romaniei. De unde mentalitate futuristo-occidentala când un fost șef de stat major general al Armatei Romaniei ne explica dacopatia in trei pași, și altul, despre care aveam o părere foarte bună ne-a dat încă o măsura a plagiatului. La rece, întreb doar cat ne va costa chestia asta in contextul actual de securitate.
In acesta logica as dori sa citez un distins forumist, care ne-a dat esența problemei: Cat timp mentalitatea este “mai am 100 la poarta ca tine”, vom bate pasul pe loc in acesta politica deficitara de recrutare.
Mai deranjant este sa blamam societatea in continuare cu acel “nu se vrea”, si sa nu observam managementul resurselor umane ca fiind aferent anului 1980. Si am fost foarte indulgent.
Sa discutam pe cifre, acel mirobolant fișier Excel fiind din prezent „split”-uit in mai multe bucatele, ca sa ști sigur ca nu vei găsi ceea ce cauți:
https://dmru.mapn.ro/pages/view/162
Doctorate si masterate
Aici nu prea am mare lucru de comentat si adăugat doar mă întreb, retoric, de ce este necesar sa duplicam sistemele de formare civile? Formarea sau educația militara ar trebui sa fie o forma de instruire vocațională și de specialitate complementara educației civile.
Iarăși eterna mea obsesie, tarile cu apa calda permanenta, Anglia spre exemplu:
https://www.army.mod.uk/people/join-well/career-enhancing-qualifications/
Unde găsiți domnilor masterate si doctorate la „engleji”? Nu le găsiți deoarece au un program special pentru ofițerii care doresc sa urmeze cursuri de formare la nivel de masterat sau doctorat, însă le faci la universități de prestigiu nu in cazarma. Oricum actualul șef al statului major a forțelor terestre britanice nu a avut timp de doctorate, omul(general Sir Mark Carleton-Smith) era ocupat comandând o unitate pe care istoria a reținut-o ca „22 S.A.S.”.
Sa încheiam deci, nu am ce informații sa adaug la cele existente deja, rămân la remarca de mai sus la care adaug că nu pricep de ce există acest sistem, altul decât a asigura locuri de munca unora si altora.
Ofițerime, pe filiera directa, adică „Academiile” popular vorbind:
Bun, aici ar fi ceva de dezbătut așadar la AFT vedem aproape tot ce însemna arme si specializări pentru ForTer, însă lipsește arma parașutiști in mod ciudat. De asemenea la Facultatea de științe militare, informații si ordine publica (ha ? ordine publica?) aflam ca 10 infanteriști vor fi repartizați la „Vânători de munte”. In trecut atât VM cat si Infanterie Marina aveau locurile lor separat. Nu înțeleg personal logica si nici faptul ca vânătorii nu au locuri însă cercetarea da. Reținem ca si in anii trecuți ca infanteriștii sunt „Lideri militari” conform descriptio pedefeum si restul sunt „manageri militari”.
Mai departe, facultatea de management militar, toate specialitățile ramase si aflam in mod interesant ca unele specializări au durata studiilor de 4 ani, fiind argumentabil tehnice. Si aici apare problema ca nu vorbim de inginerii AThM ci de ofițeri teoretic de comanda. Cine ce înțelege de aici?
Subliniez numărul redus de ofițeri de tancuri. Un număr mai mare aici ar fi însemnat o posibila achiziție in orizontul de 3 ani, după cum se prezinta situația as spune ca nici o șansa. Subliniez un principiu pe care l-am menționat aici de multe ori, daca aduci tehnica noua sau mărești efectivele pe o parte, este obligatoriu nevoie sa vi si cu resursa umana aferenta. Din ce vad eu aici, nu se preconizează nici o schimbare majora in viitorii 2-3 ani ci tot ceea ce vedem aici este o simpla compensare a dinamicii naturale de personal. Avansări, ieșiri din sistem respectiv eliberarea bazei ierarhiei si atât.
Pe final la AFT, științe administrative. O specialitate ilogica, aflam din nou ca ofițerul contabil trebuie sa fie absolvent de academie, si nu contabili civili cu serviciu militar, așa cum era pe vremuri. Logistica nimic, eventual la București, si surpriza, au mutat aici o specialitate a infanteriei, adică Politia Militara.
La ultimele discuții purtate la un CMJ, nici ei nu înțeleg nimic, drept urmare oricât ai fi fost conex cu domeniul, oricât ai încerca sa înțelegi logica de personal din spatele deciziilor, ajungi inevitabil sa te declari înfrânt, când afli ca infanteristul de ieri, polițist militar, a devenit coleg cu intendentul, si este personal administrativ conform studiilor.
Mai departe AFA, multe specialități si extrem de puține locuri. Personalul navigant format îmi pare a fi înspăimântător de puțin raportat la achizițiile(declarativ plănuite) de tehnica de zbor. Unde apare un plus este la RAA, desigur explicabil tot in contextul achizițiilor. As pune ca in acest punct ministerul a procedat corect, eu as suplimenta si cu rezerviști aici, voluntari desigur.
Academia Navala, mult mai puține locuri ca anul trecut. Observam prezenta si unui program supus autorizării in limba engleza.
Estimativ as spune ca la aceste efective nu este întrevăzuta o achiziție de nave moderne in orizontul 3-4 ani. Efectivele trebuie sa fie conexe direcției strategice in care te îndrepți si implicit conexe echipamentelor pe care le achiziționezi. Explicam asta si in cazul tancurilor mai sus.
Academia Tehnica Militara urmează, cam aceleași locuri ca si anii trecuți si observam cum este de așteptat un număr mare de IT-isti. Lucru logic oarecum însă in opinia mea si acel număr este infim având în vedere gradul de digitalizare prezent în armatele NATO.
Am mai spus in trecut, o parte dintre ei vor fi încadrați la companii civile după ce companiile vor plăti fără probleme costurile de școlarizare. Pentru ca paradigma opțiunilor personale se poate schimba in cei câțiva ani de facultate/academie si mai ales ca vorbim de copii pe care încă realitatea adultă nu i-a lovit. Nu prea găsesc termene de comparație in armatele NATO, pentru ca nu exista învățământ tehnic specific militar, însă la noi chiar daca exista ar trebui schimbata paradigma integral. Ministerul se bazează pe faptul suma cheltuita de stat pe formarea unui individ si de plata in cazul in care individul părăsește sistemul mai repede decât perioada contractuala îl va bloca sa nu părăsească sistemul militar. Faultul logic al acestei afirmații este însuși economia de piață. Daca acest sistem funcționa cândva în prezent în loc de atractivitatea serviciului militar zic sa mărim sumele. Așa sigur vom benefica de serviciile unui om care nu vrea sa fie acolo.
Academia de Politie, eternele 10 locuri pentru justiție militara. Sesizez deja fractura logica, politia militara o formezi la AFT, științe administrative, juriștii ii formezi la Academia de Poliție, aceeași academie care are locuri pe parte de științe administrative pentru „arma” politie. Ok. Iară ne-am dat cu logica in genunchi.
Filiera indirecta, ofițeri, nu avem nevoie, eventual 10 persoane pentru educație fizica militara si atât. Specialiști nimic.
Maiștrii militari un corp uitat in timp.
Destul de multe locuri de maiștrii si in acest an si eu personal consider relaționarea militarilor integral cu acest corp fundamental eronata. Maistru militar al sec 21 ar trebui sa fie un „guru” sau specialistul ala la care te duci ca nu mai înțelegi nimic din nimic. Maistrul ar trebui sa fie statutar similar cu un ofițer inferior si locurile de maiștrii accesibile subofițerilor cu vechime si specialitate in anumite domenii tehnice. Desigur accesibile si pentru civili, specialiști.
Da, fix la noțiunea de warrant officers fac referire.
La noi, maiștrii sunt priviți ca si subofițerii, statutar superiori teoretic însă practic niște simple extensii ale unor subofițeri cu vechime. Și atât. Situația asta a fost și cimentată prin statutul polițistului, cel care din motive inexplicabile logic însă pragmatice financiar a considerat de bun augur să echivaleze gradele militare cu cele profesionale de poliție. În statut scrie negru pe alb că subofițerul se echivalează cu maistrul militar în agent de poliție. Beton.
Locuri, multe desigur specialități tehnice cum este si normal. Nu am nimic de comentat aici, eventual plusul pentru aria IT.
Subofițerii si școlile de subofițeri.
Aici nu voi insista mult ca si in ani trecuți deoarece este bine si trebuie sa vorbim de o larga paleta de subofițeri. Am observat niște creșteri pentru IT&C, ceea ce este bine însă nu sunt de acord cu modul de formare. Piața oferă încă oameni entry-level care lucrează chestiuni de baza in sectorul IT si ar putea fi interesați de domeniul militar. Aici ar trebui sa primeze formarea pe filiera indirecta, însă indirecta a fost si va rămână cea mai buna metoda de a-ți băga tot neamul in sistem, independent de skill-set. Si așa feisbuccista devine „operator sistem de calcul”.
Refac iarăși precizarea din articolele similare din anii trecuți- filiera indirecta pentru subofițeri a ajuns sa reprezinte un mijloc de formare și avansare a soldaților și gradaților profesioniști. Aici am argumente de ce acest lucru este bun dar și de ce are anumite sincope. Voi dezvolta tematica într-un articol separat dedicat integral subofițerilor, cei care sunt de fapt baza si funcționalitatea armatei.
Avem totuși pe indirecta din civili, muzici militare, sanitari si FOS. No’ fain cum zice ardeleanul, băieții cu aspirații de FOS, poarta este deschisa, dar rețineți va rog la Tg. Mureș ajung doar cei mai buni dintre cei mai buni fără aluzii la filme cat. B din anii 90. Un loc unde se face performanță cu adevărat și fără discuție.
Colegii militare, adică liceul militar.
Ce utilitate are acest sistem este pentru mine de neînțeles, dar m-am lămurit de mult ca nu trebuie sa înțeleg eu totul. Întreb practic desigur, de mulți ani de zile, si in afara limbajului de lemn nu am reușit sa înțeleg nimic. Mult mai practic ar fi cu curs de 1 an de zile, la orice liceu civil din Romania. O materie, opționala, pentru clasa a XII, cazarmare o perioada chiar, si acordarea la sfârșit a unui grad in rezerva. Am uitat când se stătea in internate la licee bune, la oraș? Da, am uitat. Revenind la idee, ai un bazin de selecție a mult mai multor tineri cu potențial si chiar pot fi îndrumați cei cu reale calități spre cariera militara. La liceul militar, preiei niște copii in clasa a IX-a si apoi asta iți este baza de selecție.
Lipsesc desigur locurile pentru sgp și pentru rezerviști voluntari, măcar anunțate și planificate să știe omul ce are de făcut pe anul în curs.
Concluziuni caragialiene:
Toata acesta încârlibătură aparent imposibil de înțeles devine clară si simplă in momentul in care înțelegem că atunci când creezi o catedra la o universitate/școală, formezi niște multe locuri de munca. Prin acest magic concept înțelegem instituții ale căror atribuții se suprapun, instituții cu obiect de activitate redus si completat de alta instituție si tot așa. Sigur, nu este acest minister singurul depozitar al procedurii, avem politii economice si gărzi financiare, avem politii rutiere si control trafic de la transporturi, avem de toate. Fericirea multora se numește Republica Bugetara Romania.
Sa fim sănătoși draga minister, vad ca si in al 12-lea ceas suntem in același punct de inflexiune si încheiam apoteotic cu vorba domnului Fota intr-un interviu de presa: „Vacanta s-a terminat”, vezi Ucraina.
Mă semnez al vostru lt(rez)
sursa foto – antena3.ro.