In contextul aparitiei unei noi generatii de tancuri rusesti, familia Armata, dincolo de optiunea putin probabila a dezvoltarii unui tanc nou pentru inzestrarea fortelor terestre romane, ne propunem o mica discutie pro si contra relativ la modele de tancuri in uz…
Incepem cu candidatii cei mai probabili din acest punct de vedere – Leopard 2 si Abrams M1, bazandu-ne si pe cateva videoclipuri parte a unei intregi serii realizate de un fost tanchist britanic, alias « Matsimus ».
Leopard 2…cu cateva detalii interesante despre blindaj (la min.20):
https://www.youtube.com/watch?v=9vQNqpGq8ys
Puncte slabe ale design-ului Leopard 2:
– 27 de proiectile stocate in stanga compartimentului echipajului langa sofer, doar 15 in spatele turelei, sub protectia panourilor antifoc/anti-explozie;
Structura interna Leopard2 – se vede munitia stocata in fata
– blindaj posibil mai slab decat Chobham/Burlington al Challenger si Abrams, pe alocuri doar spatiat;
– montura tunului, conceputa pentru a schimba teava usor, ocupa o suprafata frontala semnificativa si are probleme de protectie – montura a fost modificata incepand cu Leopard 2A5;
Structura turelei Leo2A4 – grosimea blindajului (se vede cavitatea vizorului EMES si a monturii tunului)
– zona vizorului tragatorului (EMES 15-09), slab protejata deoarece era o « fereastra » pentru echipamente optice (similar cu ce avem si noi la TR-85), este la variantele recente (incepand cu A5) inaltata si acoperita cu o placa, care nu are totusi grosimea restului blindajului frontal, putand rani tragatorul si comandantul. Cam toti derivatii modernizati ai Leopard 2 A4 mostenesc acest defect, indiferent ca vorbim de Revolution, Leopard 2PL, 2A6M CAN, SG sau Ruag MLU;
Vizorul EMES 15-09 in diagrama turelei Leo 2 A1-A4
Si cum arata dupa modernizarea RUAG Leopard 2 MLU
– a mostenit o parte din conceptia Leopard 1, dorindu-se un program de evolutie a capacitatilor acestuia (spre deosebire de MBT-70 care era o abordare complet noua) pentru a putea face fata nou aparutilor rivali sovietici;
Ruag Leo2 MLU
– masa maxima a crescut de la 55 de tone la Leopard 2A4, la 63 de tone pentru versiunea A6, tancul luand in greutate 5 tone doar in zona turelei (16 tone la A4 vs 21 la ulterioarele). Asta il face nerecomandat pentru majoritatea podurilor, complicand trecerea unor cursuri mai mari de apa (dimensionarea pontoanelor) dar si logistica in cazul transportului. Este posibil ca si masa crescuta sa creasca stresul si accelereze uzura pe anumite elemente ale trenului de rulare si suspensii.
Leopard 2A4 – sectiune din alt unghi
Alaturi de A5
– protectia in plafon nu era extraordinara la primele variante de Leopard, insa incepand cu STRV-122 aceasta a fost semnificativ imbunatatita, idem pentru Revolution si restul modernizarilor ;
Protectia STRV-122: blocuri suplimentare
– protectia laterala, proiectata pentru ani’70, a fost si ea crescuta tot incepand cu 2A5/STRV-122 si 2A6M CAN.
Puncte forte Leopard 2:
– mobil in teren dificil (chiar daca masa a crescut la ultimele variante) si rapid;
– putere de foc ridicata, in continua evolutie, atat pe cal. 120mm cat si pe un viitor cal. 130mm (performanta noului tun este asteptata a fi cu 50% superioara actualului tun cal. 120mm L55 calibre) sau 140mm;
– capacitate crescuta de modernizare si crestere a platformei pentru urmatorii 15-20 de ani cu o paleta variata de variante de modernizare posibile, oferite de mai multe companii;
– numar mare de exemplare prezente in inventarul armatelor europene, construit in peste 3000 de bucati.
– posibilitati logistice interesante si probabil mai ieftine la nivel european.
Pachetul de modernizare Leopard 2 « Revolution »,
https://www.youtube.com/watch?v=9jJ-pHPDcS4
reprezinta aducerea aproximativa la nivel 2A6/A7 a unor carcase mai vechi si extinderea cu 20 de ani a vietii operationale, fiind un pachet similar cu M1A2 SEP/Tusk pentru Abrams M1:
– nou blindaj modular;
– blindaj suplimentar in plafon, pe lateral si sub coca;
– stabilizare imbunatatita a turelei;
– operare electrica turele, in locul celei hidraulice;
– turele teleoperabile pentru armament secundar;
– o noua munitie programabila cu viteza crescuta pentru tunul L-44;
– nou sistem de ventilatie si aer conditionat;
– APU de 16kW;
– sistem imbunatatit de vedere nocturna pentru sofer + camere de luat vederi perimetrale;
– lansatoare de grenade fumigene la 360°;
Modulele de protectie ale pachetului de Modernizare Leopard 2 A4 Revolution
Luand in considerare toate aceste modernizari ale variantei « Revolution », ramane problema de conceptie a carcaselor pana la modelul A4 inclusiv, ceea ce duce la vulnerabilitati mai ales in fata unor tancuri de noua generatie, cu senzori performanti, protectie activa si mai ales dotate cu guri de foc cu putere crescuta. Alaturi de problema masei crescute si a costului modernizarii, deloc ieftin, dupa cum au simtit-o si polonezii pe pielea lor, toate acestea fac putin recomandata achizitia platformei Leopard 2 sub un nivel minim A5.
Si daca tot am mentionat Tusk, sa trecem la M1 Abrams:
https://www.youtube.com/watch?v=0A6IuEPXxns
https://www.youtube.com/watch?v=aHe23TPwyGo
Respectiv – “Anatomy of Abrams”:
https://www.youtube.com/watch?v=OFN79wuuTy8
Cateva aspecte specifice acestui tanc:
– In 1979 abia intra in “limited production”, productia de serie mare incepand abia in 1982, fiind doar cu cativa ani mai recent decat Leopard 2 (intarziere datorata si unor sicane din partea politicului in faza de introducere in productie);
– Abrams beneficiaza de renumitul blindaj Chobham doar in arc frontal de 60° ( frontal si pe lateral-fata) la turela (completat de placa de uraniu saracit + matrice de titan= Heavy Armor), in rest blindajul este otel laminat/stratificat;
Componente Abrams M1A2 Tusk
– Turbina Honeywell AGT1500C: multi-combustibil nepretentios (chiar si alcool), masa mai scazuta decat un motor diesel (cu cateva sute de kg- 1tona), viteza mai mare, raza de actiune superioara in mars, intretinere usoara in teren cu acces facil la 75% dintre componente si putine piese in miscare, precum si posibilitatea inlocuirii complete intr-o ora. Turbina porneste si la -31°C si este mai fiabila decat un diesel (timpul de functionare intre reparatii/MTBF) iar gazele evacuate au semnatura fumigena mai redusa… Ofera si acceleratie mai buna decat un diesel iar zgomotul turbinei este mai redus, in alt spectru, mai ridicat (asemanator unui suierat), fata de diesel;
Dezavantaje: consum mare la relanti (va fi probabil rezolvat de turbina cu viteza variabila) compensat de instalarea APU, gaze evacuate la temperatura ridicata (semnatura IR mai consistenta), nevoia unor filtre mai sofisticate si eficiente, deoarece aspira mai mult aer decat un diesel;
Aranjament intern Abrams
Avantaje ale design-ului Abrams M1:
– motorul si rezervorul sunt separate de spatiul de lupta prin panouri blindate;
– munitia este depozitata majoritar in spatele turelei echipata cu usi anti-explozie: 34 proiectile in magazia spate a turelei + 6 in magazia aflata in spatele sasiului. Cartusul cal. 120mm este combustibil (arde in totalitate);
– mobilitate comparabila cu a Leopard 2, turbina putand dezvolta acceleratii si viteze superioare unui diesel, dar limitata artificial la nivelul transmisiei, pentru a nu uza sau defecta prematur elementele trenului de rulare.
– protectia oferita de blindaj este superioara fata de Leopard 2A4 si similara cu variantele ulterioare, fara vulnerabilitati frontale datorate vizorului tragatorului (aflat deasupra turelei) sau monturii tunului (desi, ca sa fim corecti, zona tunului este ceva mai slab protejata fata de restul blindajului frontal al turelei). O mica vulnerabilitate in zona trapei soferului, dar zona este ingusta si greu de lovit.
– a fost mult mai implicat in conflicte decat contracandidatul Leopard 2, deci design mai testat in lupta si cu anumite lectii invatate.
– a fost construit in peste 10.000 de exemplare, ceea ce inseamna de 3 ori mai multe decat Leopard 2, insa in Europa nu exista alti utilizatori in afara de fortele expeditionare SUA.
Coca de Abrams in uzina…
Puncte problematice ale design-ului Abrams M1:
– masa a urcat la peste 65 de tone (incapabil sa traverseze majoritatea podurilor) fiind posibil mai greu cu 2 tone decat Leopard 2A6/A7 echipat complet;
– viteza maxima a scazut si ea de la 72km/h la M1A1 spre 67km/h la M1A2;
– protectia la plafon nu a fost imbunatatita inca (posibil sa fie considerata suficienta);
– langa sofer, sub motorul turelei, se afla stocata munitie, o parte din electronica si chiar combustibil suplimentar in unele cazuri;
– in primele variante, Abrams parea sa fie usor inferior la nivelul senzorilor fata de echivalentul Leopard 2, insa incepand cu M1A1 si mai ales M1A2, acestia au fost imbunatatiti la un nivel similar. Un FCS performant reprezinta cam minim 10% din pretul tancului;
Modernizarea M1A3 – vizeaza viata operationala din 2017/2018 pana in 2050:
– modernizare computere si fibra optica (actualmente M1A2 este 90% digital) in locul cablurilor, economisind pana la 2 tone;
– mai usor si mai mobil, tinta fiind sa “slabeasca” spre cele 60 de tone (54 tone pe sistem metric) specificate initial, pastrand puterea motorului;
– tunul XM256 ar putea fi inlocuit cu unul mai usor decat actualul – XM360E1 – dar mai puternic cu 50% (Un L44/M256 dezvolta 11.5 Mj de energie, un L55 dezvolta 13,5 Mj iar XM360E1 dezvolta 16 Mj/ cu anumite tipuri de munitie poate atinge 1640m/s la gura tevii iar L-55 1800m/s. GIAT CN120-26/L52 trage cu 1790m/s) si folosind munitie inteligenta, putand lovi tinte pana la 12km. XM360E1 ar trebui sa fie superior lui Rheinmetall L55 calibre. Posibil ca noul cal.130mm al Rheinmetall va ajunge sa dezvolte 20 Mj (conform reclamei cu +50% fata de cal.120mm/L55). »
Blindaj Abrams
– blindaj cu masa mai redusa;
– galetii noi si suspensie moderna;
– senila mai rezistenta;
– IR + LASER de generatia a 3-a pentru raza de detectie si lovire marite;
– posibil protectie activa;
– relativ la turbina AGT-1500, au existat 2 directii majore de inlocuire sau imbunatatire:
1.) Honeywell a dezvoltat o noua turbina LV100-5 pentru programul XM2001 Crusader, vizand si inlocuirea celei de pe Abrams, cu urmatoarele avantaje: mai usoara si mai compacta (cu 43% mai putine piese, deci mai ieftin de operat), acceleratie mai buna, zgomot mai redus, fara evacuare de gaze fierbinti, totul cu o reducere cu 33% a consumului in mars (si 50% la relanti). Dezvoltarea a fost reluata dupa oprirea programului Crusader, in cadrul Phase 2 of Army’s PROSE (Partnership for Reduced O&S Costs, Engine).
2.) GDLS a dezvoltat un motor diesel cu injectie common rail, de tip Tognum America/12V883, mai compact si cu 14% mai ieftin de operat decat AGT15000, reducand si zgomotul dar si semnatura termica cu ajutorul a 4 ventilatoare… totul impachetat cu senile Diehl 570P3 derivate din cele ale Leopard 2.Datorita scaderii consumului, autonomia tancului creste cu 50% folosind acest motor.
Zonele de stocare munitie, combustibil si motor in Abrams
Deocamdata se pregateste o modernizare mai modesta, denumita M1A2 SEPV4, prevazuta a intra in teste abia din 2021, care contine: modernizare senzori FLIR, senzori meteo pentru parametrii de tragere, munitie noua „Advanced Multi-Purpose” (configurabila, inlocuind 4 tipuri de munitii cu destinatii diferite), nou telemetru LASER, nou sistem de avertizare laser, noi camere video color, sistem de protectie activa hardkill ((Multiple Explosive Formed Penetrators – MEFP), posibil Trophy sau un derivat, posibil si blindaj suplimentar de noua generatie;
Interesant de remarcat ca atat protectia de plafon cat si cea dedesubt nu fac obiectul vreunei modernizari asa cum e cazul Leopard 2, ceea ce poate insemna ca cea proiectata initial este deocamdata considerata suficienta la Abrams.
Aproximari blindaje ca sa ne facem o idee… de pe pagina “Steel Beasts” 🙂
Abrams M1A1:
Respectiv M1A2 frontal
vs
Leopard 2 A4:
Leo2 A6 E
Costuri:
Un Abrams M1A2 nou costa in 2016 spre 9 mil.$/bucata in timp ce un Leopard 2 A7 este estimat pe la 9,2 mil. $ (8,5 mil. euro). Cat despre costurile de exploatare, depinde cu cine te asociezi si de ce infrastructura si transfer de tehnologie beneficiezi, balanta tinzand a inclina usor in favoarea Leopard.
Un astfel de tanc la mana a doua ar putea costa 2,5-3,5mil.$/bucata. Practic, 2 batalioane (108 bucati) de tancuri la mana a doua ne-ar costa un minim de 200 mil. euro (250mil.$), la care ar trebui sa adaugam un pachet de munitii si mentenanta corespunzator pentru urmatorii 10 ani de aproximativ 400 mil.$ (exploatare pe timp de pace, deci munitie mai putina), deci un minim de 650 mil. $.
Oricum, noi nu avem nimic in vedere pana prin 2025, asa ca este timp berechet pentru razgandeli sau idei crete… Deocamdata am „ratat” cu incapatanare orice propunere de colaborare cu industria poloneza, ucraineana sau turca, cu privire la vehicule blindate… posibil sa o ratam si pe cea cu Rheinmetall. Polonezii nu au insa probleme sa colaboreze cu ucrainenii, care la randul lor colaboreaza cu turcii pentru anumite sisteme de pe Altay dar tocmai au semnat o intelegere de colaborare si cu Pakistanul pentru un nou tanc.
In episodul urmator, sper sa putem explora niste optiuni mai «exotice »…
Marius Zgureanu
Surse:
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/West_Germany/Leopard-2.php
https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/abrams-m1a2sep-v-2-si-alte-modernizari-ale-m1-abrams
http://www.rumaniamilitary.ro/taiwanul-are-o-fixatie-tancuri-abrams
http://www.rumaniamilitary.ro/irakul-cumpara-logistica-pentru-m1a1-abrams-de-600-mil
http://www.rumaniamilitary.ro/fabrica-egipteana-de-tancuri-abrams