de Anna Primac
Statele Unite intenţionează să staţioneze aproximativ 150 de tancuri şi vehicule blindate în Europa – în România, Polonia sau ţările baltice – până la sfârşitul lui 2015, care vor fi utilizate în cadrul antrenamentelor forţelor americane în regiune.
Unele dintre aceste vehicule ar putea fi staţionate în Polonia, România sau în ţările baltice, a declarat general-locotenentul Ben Hodges, comandantul forţelor armate americane în Europa, într-un interviu.
În opinia lui Hodges, există riscul ca separatiştii proruşi din estul Ucrainei să lanseze o nouă ofensivă în primăvară, în contextul în care Rusia neagă că ar fi implicată în conflictul ucrainean.
El a motivat intenţia Washingtonului de a staţiona vehicule blindate în Europa prin necesitatea de consolida Europa de Est în caz de urgenţă.
„Vorbim despre aproximativ 150, poate 160 de tancuri de tip M1, precum şi vehicule de luptă de tip M2 Bradley şi 24 de piese de artilerie cu autopropulsie”, a adăugat el.
El a subliniat că încă nu a fost luată o decizie privind menţinerea vehiculelor blindate în regiune.
Potrivit lui Hodges, cel puţin o treime din aceste tancuri vor rămâne staţionate în bazele de antrenament americane din Germania. De asemenea, câteva vehicule ar putea fi distribuite în ţările baltice, Polonia sau România, dacă va exista un interes strategic şi aceste ţări vor accepta staţionarea vehiculelor americane.
Razvan,
Iti eram dator cu un raspuns
http://www.surviveoutdoorslonger.com/survival-1/kits/survive-outdoors-longer-hybrid-3-kit.html
Varianta Hybrid 3. E portocalie ptr. ca e ptr. civili. Varianta militara era un pic mai scumpa dar e identica cu asta. diferenr\ta consta in faptul ca cea militara era in cutie metalica verde.
Cat costa kitul ?
60 dolari
Referitor la articol,
ma bucur ca aduc masinariile astea in zona. Daca o treime stau insa in Germania si restul se redistribuie noi in Romania o sa avem mai putin de 50 de unitati e lupta. restul vor fi stationate in tarile baltice si polonia ca tarile respective au cu siguranta mai multa nevoie avand in vedere ca au granita comuna cu Rusia. E bien si asa…eu am o vorba …nemultumitului i se ia darul…asa ca macar sa vada si D=ul Oprea cum arata un tanc sau d-ul Dusca.
Ar merge un batalion de tancuri si-n Dobrogea. Pai nu?
Ar merge cum sa nu, dar ceva imi spune ca va fi dislocat in Ardeal si nu in Dobogea. Pe undeva pe unde va fi si centril Operational Nato ca de el se tot vorbea. Si cred ca cel mai ferit de va fi in centrul Transilvaniei. asa imi spune flerul meu acum
nu cred ca le permitem noi sa disloce tancuri in centru..
De ce zici asta…?
1 – chiar si pentru licuriciul al mare, sa-l lasi cu batalion de tancuri (50-54 bucati, plus Bradley-urile) in centru e nepermis (cel putin pentru mine);
2 – vezi unde sunt bazate batalioanele de…artilerie: https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Land_Forces#mediaviewer/File:Romania.png
Romania avand forma literei Q, inseamna ca e vulnerabila la extremitatile de contact ale Dobrogei…cum in sud nu prea ni se falfaie de bulgari, ramane „eterna si fascinanta” linie Focsani-Namoloasa-Galati…basca faptul ca pozitionarea Deltei Dunarii obliga invadatorul fie pe la sud, fie pe la nord de delta, deci ramane din nou punctul de presiune Galati-Braila.
Si linia Botosani – Iasi? Cine o mai apara? Pe aici ne-au calcat rusii si in WW2, cand a cazut frontul aici, nu s-au mai oprit.
la iasi sunt eu…nu trece nici naiba…le rup gura…
Si eu sunt din Iasi. La cata linie de front e de acoperit aici, nu avem destule forte pentru partea de EST.
Bacauanii…631 (daca te refereai numai la tancuri)
Si mie imi spune flerul acelasi lucru si mai imi spune ceva ca ar fi o eroare sa acceptam stationarea unei viitoare brigazi in centru Tarii. Daca vor sa o disloce de accord dar in punctele sensibile pe Prut sau in Dobrogea. Nu cred ca e nevoie de unitati NATO oricare ar fi ele intr-un potential punct de scandal in asa zisa secuime … ar fi o minge ridicata la fileul iredentistilor si revizionistilor maghiari. Aceste unitati sunt de dorit dar acolo unde este nevoie de ele adica in coasta rusilor fiindca daca mi-aduc bine aminte NATO sunt in conflict cu Rusia si nu cu altcineva.
Dupa cite se stie, tancurile plutesc foarte bine
@ vgeorgicas stimata domnisoara,o stiti pe aia cu baba si mitraliera?
Daca abordam cu detasare acest subiect ne dam seama cu usurinta ca balticii sunt cel mai expusi la destabilizari, gratie minoritatii ruse prezenta la ei.La noi rusii se vor opri la gurile Dunarii.Chiar daca am avea in Romania o divizie de tancuri din cadrul U.S.ARMY, credeti ca rusii ar renunta sa ocupe sudul Ucrainei pana la gurile Dunarii?Eu zic ca nu.
Sigur ca si noi nu ne descurcam singuri, in caz de tavaleala cu Ivan.Stim ca doar noi suntem vinovati de aceasta ipostaza.
Nici eu nu cred ca ar fi impresionati ca americanii au cateva M1 si Bradley in Romania. Ii toaca cu *separatistii*….mai vine si retardatul de presedinte cecen cu 20.000 de ceceni umflati cu bautura ca parca asa zicea el…si se duce ala cu toata armata noastra pana la Bucuresti si Craiova daca vrea. Cu un pic de sprijin de armata 14 din tiraspol si ies niste focuri de artificii…mama mama…Sorin iti dau dreptate.
Ideea de fond pe care incerca baietii sa o rezolve nu e schimbarea raportului de forte in regiune cu „cateva Bradley + M1”. Ci aspectele legale + infrastructura. Azi „cateva Bradley + M1” stationate in Romania, dar in caz de escaladare a conflictului din Ukraina pot sa ajuga la mii in cateva saptamani. Si asta fara sa se piarda timp cu acceptul parlamentului (necesar pentru baze militare straine) si rezolvarea eventualele probleme de logistica.
Asta e rolul celor „cateva Bradley + M1” stationate in estul Europei: Scheletul unei viitoare forte in caz de nevoie.
Bre ceva nu rimeaza.
1. 150 de tancuri nu formeaz o brigada ci aproape cam trei brigade
2. o brigada mecanizata are in compunere un batalion de tancuri si doua batalioane de infanterie mecanizata/motorizata cu Bradley/Strykere, plus alte unitati specializate: AA, cercetare, geniu, si ce or mai avea nevoie, structura fiind foarte flexibila
3. Asadar, la 150 de tancuri, nu vorbim de o brigada mecanizata ci de trei astfel de unitati de blindate
sunt prea multe? 🙂
1 noi, 1 polonia, 1 balticele…
1 zicea ca sigur va ramane in Germa…
Deci raman approx 2 batalioane de M1 de risipit intre noi, baltici si polonezi…
Cat despre pozitionare, eu cred ca undeva pe linia Focsani-Iasi ar fi cel mai potrivit, avand si noi unitati mai de Doamne-ajuta acolo.
Nu stiu cum isi organizeaza ei brigazile. Daca o considera brigada de tancuri atunci e una.
Sau furnizeaza doar batalioanele de tancuri si construiesc in jurul lor brigazile cu infanterie locala.
„Ei” isi organizeza brigazile la fel ca tot NATO. 150 de tancuri sunt trei brigazi, sau o divizie daca vrei.
Sunt 150 de vehicule in total si nu 150 de M1 Abrams + restul. Deci asta reprezinta „inventarul organic” al unei brigazi. Depinzand de ce decizii se vor lua din punctul de vedere al dislocaraii probabil ca o sa va alegeti cu un „combined arms battalion” care consista din o companie de infanterie mecanizata, una de tancuri si diferite atasamente precum RSTA (reconnaissance, surveillance and target acquisition-i.e. cavaleria), lunetisti, mortiere grele, pluton medical sasmd si probabil si o companie de suport inaintat ca sa asigure un anumit nivel de logistica. In termeni organici asta ar insemna ca 15 Abrams, 20 Bradley si cam 30-35 de altfel de active pe roti si senile. Exact cam ce se intimpla acum in Polonia si Lituania. Ramane de vazut cine va lua locul 1st BCT al 1st Cavalry Division.
Practic un batalion mecanizat aflat, cel mai probabil, la pastrare si nu activ.
Echipamentul face parte din ce se numeste Army Prepositioned Stocks, deci nou nout. Va fi operat/calarit de o unitate activa care se va afla in teatru pentru o perioada de 6 luni prin rotatie la fel cum se face in momentul de fata in Polonia si Tarile Baltice unde pana acum rotatii au fost facute de 173rd Airborne Birgade (Vicenza, Italia) si 1st BCT al 1st Cavalry Division (Fort Hood, Texas). Ideea este sa asigure o presenta „permanenta” prin rotatii pentru cel putin 2 ani (anii fiscali 2015 si 2016, desi vad ca au facut anumite provizioane din punct de vedere bugetar pe o perioada mai indelungata) fara a contravine Conventional Forces Treaty. Deja au incarcat niste module de comanda la Houston, Texas pe 28 decembrie cu livrare la Constanta nu mai tarziu de 10 februarie. Vad ca de asemenea mai fac niste investii in sistemul de securitate de la UM 02003 de pe Strada Stefanita Voda din Constanta, nu stiu daca are vreo relevanta acest lucru acum.
Dupa indicativ, e unitate de marina, probabil este legat de intelegerea bilaterala privind deschiderea unui centru de pregatire pentru operatiuni navale.
In urma summitului NATO urmeaza sa se infiinteze doua comandamente in Ro, unul de batalion si unul de divizie.
Traducerea declaratiei lui Hodges suna asa: „Vorbim despre circa 150, poate 160 de tancuri M1, precum şi vehicule blindate M2 Bradley”, a mai spus comandantul forţelor armate americane în Europa.”
Problema este ca, la cat sunt de competenti ziaristii nostri, nu poti sa pui mare baza pe traducerea lor. Din pacate n-am gasit textul in engleza.
Știrea spune că tancurile vor fi dislocate în România,Polonia și în țările baltice,deci trei brigăzi.Pentru România,o brigadă.Cred că asta-i traducerea.
eu am vazut SAU nu SI
Cel mai usor ar fi sa le aduca in Dobrogea. Au deja o baza aici, plus aeroport, plus facilitati portuare tapene. Poti face atat dislocarea pe mare si completarea cu tehnica atat pe cale navala cat si aeriana. In caz de morcov ajung foarte rapid in Marea Neagra cu nave de lupta pentru a le oferi sprijin. Eventual le baga in cazarma Bt de tancuri de la Murfatlar iar T-55urile le muta mai la nord (Babadag / Tulcea).
Alta varianta ar fi sa le tina undeva in zona Braila pentru a se misca atat pe Poarta Focsanilor cat si in Dobrogea (Batalionul Traversare Fluvii este la Braila).
Nu-mi dau seama cum se descurca Abrams cu snorkelingul, daca vor sa treaca prin apa, pe la Vadu Oii.
Daca ii aduce la Braila, poti sa muti Bt Tc de la Targoviste in Dobrogea…… ne jucam si noi pe harta 🙂 ))
Nu conteaza daca sunt 50 sau 5 sau 150 tancuri. E vorba de prezenta americana simbolica si nea ivan se gândeste de 2 ori daca vrea cafteala adevarata. Daca un singur tanc american e pupat urmeaza cafteala pe bune.
..pe acolo e adanca apa. Ai nevoie de geniu…pontonieri… Noi mai avem arma asta?
Dunarea maritima se termina putin mai sus de Braila. La Vadu Oii e sectorul fluvial si ar trebui sa fie la 4-5m, daca nu s-au apucat sa dragheze santuri pe mijlocul Dunarii.
Bravo SUA! Cu cat mai multe blindate (si alte arme) americane in Romania cu atat mai bine pentru securitatea militara a Romaniei. Sper sa se ia o decizie definitiva din partea americana.
Ce ironie, parca „ieri” (1958) reuseam sa alungam de la noi armata sovietica ocupanta iar acum vine armata americana, numai ca de data asta nu mai vorbim de o ocupatie, ci de un parteneriat.
… Draga domnule Musoiu sunteti delegat din partea noastra sa faceti parte din comitetul de primire. Va veti ocupa cu procurarea de stegulete … Sa nu va suparati . Nu este o ironie. Dispun de capacitatea de a citi printre randuri …. Cu prietenie ! Al Dvs sincer admirator, Kermit.
@ Kermit… interesant kermitule e ca si eu am observat acelasi lucru la dl Musoiu. O fotografie inteleapta , o mustata linistitoare ,nu raspunde cand i se aduc acuze si in general numai comentarii de bun simt care insa ascund dupa perdeaua onestitatii cate un schelet.
Dl…vezi poza te obliga sa il categorisesti ca fiind domn, cu toate ca el insusi se prezinta simplu Musoiu..exact cum faceau cadrele pe vremuri…”Buna ziua, Musoiu,de la Securitate!” zic domnul se prezinta mereu cu cate o analiza destul de pertinenta, sau un indemn mobilizator insa mereu strecoara si cate indiciu care parca contrazice enuntul facut initial..vrea sa zica ca parca nu sunt toate chiar asa de clare… exemplu definitoriu este cel de acum in care face o paralela intre ocupatia si jaful sovietic si preconizata trimitere de tehnica si militari americani.Parca ar zice… nu e nici o diferenta intre rusi si americani! Numai ca uita sa ne spuna cati romani au impuscat americanii pana acum!
@wandoo N
Amuzant 🙂
Se pare ca nu ati inteles ironia din comentariul meu, adica ironia istoriei. Nici macar pentru o clipa nu am pus semnul egal intre armata sovietica ocupanta si armata americana prietena.
@ Musoiu. Mda…ironia o intelegem si o apreciem..numa’ ca in comenturile tale exista asa..ceva linistitor ca un cantec de leagan…cam ca ”…ei, sunt si rusii oameni, au mai omorat pe unu, pe altu, au mai luat din ce nu li se cuvenea..da nu’s baieti rai, uite americanii fac la fel!” Cam asta e substratul pe care eu personal il gasesc ca fiind stereotip in comenturile tale Musoiule
Fiecare este liber sa inteleaga ce vrea din ceea ce eu spun. Important este sa ne respectam reciproc.
Daca ar fi sa ma gandesc la o locatie, aceaasta ar putea fi ori in Moldova, ori Dobrogea.
Moldova categoric! Iuresul pe acolo o sa vina!…asta daca Ivan nu intra mai intai in Ungaria si pe urma in Ardeal. Caz in care mutam capitala la Giurgiu sau pe la Sofia..:))))
Si Ivan cum ajunge in Ungaria ? Prin Polonia sau poate cu Wizz ca e mai ieftin ?
nu stiu cum! Cu omuleti verzi in masinute lada! 🙂 habar n-am da Ungaria joaca cum ai canta Moscova. Bratislava cam tot asa..iar Praga..ei nu se bat niciodata cu rusii decat la hockey.
….da cine crezi ca o sa-i opreasca daca pleaca din Belarus prin Ucraina? Slovacii? Cehii? Pana se trezesc astia dupa hidratarea cu Pilsner …:) 🙂
Eh,
Ungaria e departe de a juca cum ii canta Moscova. Incerca si ei sa suga de la 2 oi ca e la moda, dar daca cauti in manualul de istoria ce scrie la Budapesta 1956 o sa vezi ca Ungurii nu sunt prorusi deloc. Praga de asemenea, a jucat si altceva decat hockey cu Rusii: http://ro.wikipedia.org/wiki/Prim%C4%83vara_de_la_Praga . Deci cu istoria nu le ai clar
Pleaca Rusii din Belarus prin Ucraina ? Pai in primul rand eu as zice ca Belarus nu o sa le dea voie. Acolo e autocratie. Nu sunt cu vestul ca nu vrea Lucasenco democratie dar nici Rusu nu e lasat sa isi bage coada pre mult ca vine primavara si la ei (ps: oricum cred eu ca se apropie momentul) Trupe Ruse in Belarus nu exista (exceptand o statie radar). Dar chiar presupunad ca trec ca prin branza „pana se trezesc astia dupa hidratarea cu Pilsner” nu crezi ca DEJA liniile de alimentare sunt cam lungi si expuse nato ? La punctul asta trebuie deja sa stabilizezi spatele frontului (Ukrainienii nu sunt prea iubitori de Rusi IN SPECIAL mai aici spre vest) sa lupti cu sabotajele si atacurile isurgentilor. Mai inlocuiesti din morti ca na, se intampla … deci trece anu. Deci cu tactica si trategia iar nu le ai
Deci esti increzut si fraier de imi vine sa zic ca mama ta e rusoaica.
usurel cu mama ca acusica ma iau si eu de a ta. Eu glumeam maret Robin Hood al Californiei stateg de talie planetara , istoric pe care l-ar fi pizmuit si Herodot! Si -ti trimit zambareti! 🙂
..Deci esti „serios” si n-ai umor! Ce plictiseala!
Vai Stu, te ataci de parca a zis cineva ca a fi rusoaica e ceva rau. Totusi in subconstient se pare ca tu stii ca Rusii sunt oamenii rai. Veeeezi ? Sunt si un fel de Freud.
PS: Eu ce sa iti fac daca ai uitat sa pui 3 zambilici dupa „iar Praga..ei nu se bat niciodata cu rusii decat la hockey”
Robin! Daca tu esti Freud eu sunt Jung! Razboaiele ruso-cehe au fost doar pe gheata si prin carciumi. Spectacol adevarat! Care se termina mai mereu cu o betie ca’ntre slavi. E doar sport dar unul maret. Veselie totala. Slovacii sunt si mai impaciuirori. Capitala lor e doar…Bratislava ceea ce semnifica fratia bahica! Dar daca dupa o hidratare cu Pilsner ai mobilizeaza pe Satan, Voracek si compania cu ceva crose si un „kit de protectie” cum este echipamentul unui hocheist , avem cel mai tare commando antirus! Gata flancul ala e aparat! 🙂 🙂 🙂
Ei, tu si strategia …. Ce nevoie e sa aperi „flancul ala” ? De cine ? Directia ultimilor 25 de ani e Moscova. Totul a pornit de undeva de pe mijlocul Berlinului (defapt chiar cateva sute de km mai la vest, dar treaca de la mine). Si unde e acum ? Pai unde ii puseram pauza acum 60 de ani … In Cotul Donului. Si asta fara ca Nato sa traga un foc de arma. He heeeee … astia da omuleti verzi.
@Stu…
„cu omuleţi verzi în maşinuţe Lada”. Au mai intrat ei , aşa, în decembrie’89, cîteva mii de „turişti” în maşinuţe Lada, cîte 4, tineri,solizi,blonzi cu ochi albaştri.În ianuarie, cînd au fost să plece înapoi, au mai ieşit doar cîteva zeci. restul au primit pămînt p-acilea.Aşa că, nici o problemă, pot să vină…
Referitor la Ungaria, poate să joace cum vrea. Problema lor e că noi ştim drumul spre Budapesta, am fost de doo ori p-acolo, în excursie(greşeala noastră a fost că am plecat înapoi acasă şi i-am lăsat de capul lor).Ei la Bucureşti nu au ajuns niciodată, şi nici nu o să ajungă.
Părerea mea, hîc…
…hic!… si a mea selacian charcharian.
charcharias, bre… 😉
Tot hîc… 🙂
@stu..Ce ti-ar mai place sa le presari flori in calea tancurilor! Si sa declami cum ai baut tu vodca pe ascuns ca sa nu te prinda fasciscii de romani !
Potter eu nu pot suferi vodka…eu sunt innebunit dupa…rom! Dragoste veche…:)
Tiraspol cel mai potrivit loc.
De accord ! E logic ceea ce spui … In centru ar putea sa se transforme in „Forte de mentinerea pacii” dupa modelul celor rusesti din Transnistria … si credema ca nu trebuie sa traga nici o salva de tun pentru asta. A existat stabilitate in Ardeal fiindca agitatorii maghiari din asa zisa secuime nu au avut punct de contact cu Ungaria revizionista. Cum politica este o curva si oricand ne putem trezii cu explicatii de genul: pentru binele comun , pentru pacea intre popoare stam noi tampon iar la adapostul tamponului seccesionistii isi fac mendrele. Agresorul este identificat el este Rusia deci este clar ca lumina zilei ca aceste unitati trebuie sa stea ca si romanii de altfel , in fata ” Ursului” . Parteneriatul nostrum cu America e unul trainic da asta nu inseamna ca trebuie sa fim stupizi si nu trebuie sa ajungem in situatia in care sa ne adresam reprosuri unii altora oricat de mici ar fi ele.
„In centru ar putea sa se transforme in „Forte de mentinerea pacii” dupa modelul celor rusesti din Transnistria”
bravo, chiar nu imi trecuse prin cap abordarea asta.
practic se rezuma la temerile mele si de ce spun ca nu trebuie sa stam cu ochii numa’ pe rusi…
propaganda mongolistaneza este inca puternica in vest si orice versiune romaneasca este descalificata din start pur si simplu pentru ca asa vor.
Poti sa ma consideri nebun dar stiu eu ce stiu ….
Dobrogea va fi: 1 aeroport 2 cel mai mare port din MN 3 pe aici vor trece conductele de la platformele Exxon din MN. Unde Exxon are interes acolo e prezenta si US Army.
avem mare nevoie de tancuri grele.cam 300
usa produce 100 de tancuri abrams pe an de care nu are nevoie.le produc pe stoc doar ca sa tina industria de tancuri activa.
cel mai bine am putea convinge pe politicienii nostri sa ii convinga pe omologii lor americani ca plasarea in prima linie de aparare a nato are cea mai mare logica .
in plus,in caz de razboi masinile grele sunt cel mai greu de transportat,durand luni de zile ca sa le transporti.ele nu pot fi parasutate din avion ci doar transportate cu trenul sau vaporul.
aduse din timp ele pot fi disponibile imediat .
ar trebui sa facem lobby si in europa de vest sa ne aduca masini grele uzate pentru inmagazinare ,masini ce pot fi reconditionate partial sau total in caz de razboi
Nu cred ca SUA mai produc tancuri M-1 noi de mai mult timp. Dar se aloca anual sume decente pentru reconditionarea si modernizarea M-1 existente. 215 M$ in 2013, 250 M$ in 2014 si 350 M$ in 2015.
IMO cel mai important pentru americani ar fi protejarea bazei de la Deveselu cu rachete PAC-3 MSE si o escadrila de F-22 (si alta in Polonia).
E bine si asa, eu n-am nimic impotriva prezentei americane, chiar ma bucur. Americanii, pe unde-au avut trupe stationate au adus progres in zona, au generat locuri de munca, firmele locale au prosperat…Au fost si nereguli, generate nu de catre armata americana ci de personal din randurile acesteia. Maica Rusie poate sa se supere cat vrea, n-are ce face! Armata SUA vine ca partener, sovieticii au venit ca jefuitori si „vestitori” ai „luminii de la Rasarit”, ce-au lasat in urma lor se cunoaste.
@WW
Nu cred ca vin trupe, vin vehicule blindate care vor fi pre-pozitionate aici. Si vor fi scoase din storage cu ocazia exercitiilor comune. Nu se compara cu zecile de mii de soldati din Germania si Italia. Acolo se poate vorbi de impact economic serios.
@Vector. Astea nu se conduc singure, au in spatele lor o intreaga logistica, chiar daca nu-s cu zecile de mii. Toti acesti oameni au nevoie de multe chestii, SUA nu fac rabat atunci cand vine vorba de confortul militarilor sai. Americanii cara dupa ei si stilul lor de viata, la Babadag au realizat multe, oamenii de-acolo sunt incantati, am avut ocazia sa stau de vorba cu un localnic, numai cuvinte de lauda avea. Pana la venirea americanilor spunea ca autoritatilor locale nu le pasa de ei…
Ideea e ca daca informatia mea se confirma astea se vor conduce doar cu ocazia exercitiilor militare sau a unor conflicte reale. In rest vor fi in storage. Echipamente pre-pozitionate. Cei care le conduc nu au baza permanenta acolo, stau in Germania, Italia sau SUA. In caz de exercitiu sau razboi sunt transportate aerian si isi iau in primire echipamentele deja aflate la sol.
E bine ca vin.
Ce dracu vreti sa faceti cu ele prin Dobrogea? O debarca Putin pe Kabaeva la Cta ca sa-i sugrume aia cu cracii pe Amiralii nostri fara numere 🙂 ?
Acolo e aeroportul de la MK si vine distrugatorul/crucisatorul regulat.
Batalionul ala are sens spre R Moldova, deci undeva aproape de granita ca proiectie spre Tiraspol. A postat cineva aici un link mai demult cu militari moldoveni care faceau trageri cu Javelin, deci cine se baga acolo si de ce e clar pt toata lumea.
Partea proasta e ca daca vin americanii cu 15 M1 Abrams aici desfiinteaza aurolacii damboviteni Armata si tancuri noi … canci…
Stai bre tranchilo ca cred sa fie o brigada full operationala ci doar ceva hardware lasat aici sa fie si folosit din cand in cand pt antrenamente comune, sa vaza adica si infanteria romana cum e sa ai tancuri 🙂 .
Nu cred ca fi o unitate activa. Dobrogea are sens din cauza de MK si a poligonului Capul Midia.
Nu se ocupa Capul Midia cu tragerile cu tancul. Pentru asta exista poligonul de la Babadag (6Martie).
Poate le parcheaza in curte la BIM. Pe vremea lui Ceasca unitatea avea 1600 militari deci ar fi spatii de cazare, cu ceva renovari.
Nu stiu cum stau la capitolul remize si facilitati de reparatii / intretinere.
Daca le aduc pentru „exercitii NATO” Babadagul mi se pare cel mai probabil, fiind foarte aproape de poligon.
Stiu ca si la unitatea de la 6 Martie (care administreaza poligonul) s-au facut tot felul de facilitati de cazare dar nu cred sa aiba remize pentru autovehicule.
LA MULȚI ANI!
Partea și mai proastă e că dacă americanii nu vin și cu niscavai sculoace pentru apărarea antiaeriană a acelor tancuri, e fix pu**!
O să trimită ceva tancuri la baltici, ceva Javelinuri la moldoveni și nouă…praful de pe tobă.
Frustrant…
Mai este normal sa iti protejezi coloniile.
Normal ca trimiti tancuri acolo doar nu o sa le dai la papuasi.
Nu reusesc sa ma obisnuiesc deloc cu prietenia asta extraordinara a americanilor fata de noi. O apreciez din inima.
Hmmm …. 150 tancuri Abrams
50-100 sunt ale noastre pentru a inluocui T-55 .
la naiba, asta mai lipsea!!!!
astia vor desfiinta armata cu totul!(politicienii)
avioane de lupta nu, pentru ca NATO!
TAB-uri si camioane nu ,pentru ca nu spaga!
Artilerie si rachete de orice fel nu, pentru ca echilibru de forte in regiune!
Acum tancuri nu, pentru ca Abrams, Bradley de la Sam!
Mai au un pic si armata nu, pentru ca „de ce? la ce mai e buna?”
Noroc cu o inundatie, un viscol, deastea!
Un an nou fericit!
Pai daca industria militara in special si industria in general e pe butuci, deh, ne-au facut UE ( ce ma enerveaza este ca initial s-a numit CE – Comunitatea Europeana ) planul Valev functional, macar niste ateliere de reparatii-intretinere sa avem sa nu uitam sa tinem o pila in mina!
PS. Un An Nou fericit ! La Multi Ani! .. ca de asta intrasem de fapt pe net!
Armata americana oriunde ajunge lasa un dezastru in urma. Pentru ce va bucurati ca vine o armata de ocupanti? Americanii si rusii intodeauna s-au inteles si au facut blaturi (Yalta, Malta) si intodeauna Romania a fost o moneda de schimb. Uitativa ce au facut militarii lor in Okinava : violuri si revolte pentru care baza militara de la Futenma a trebuit sa fie relocata.
Deci, comportament de soldati sovietici din ww2, politica economica ca in timpul sovromurilor(adio petrol, aur Rosia Montana, gaze naturale) si comportamentul diplomatilor de trogloditi care incarca normele diplomatiei in republica colonie.
Ai dreptate.Uite ce dezastru a lasat in vestul Europei unde americanii au baze, respectiv Germania, Italia, Spania.Daca acolo s-ar organiza acum un referendum regional in care locuitorii zonelor unde se afla bazele americane ar fi consultati daca doresc sa fie desfiintate aceste baze, ai fi surprins de rezultatul votului.Intrucat americanii platesc impozit statului, pentru suprafata de teren ocupata de baza, platesc utilitatile companiilor locale, isi cumpara principalele produse alimentare, carburantul si diverse materiale de uz civil de la firmele locale, angajeaza pentru munci auxiliare muncitori din zona, localnicii nici nu vor sa auda de inchiderea acestor baze, din motive economice.Desfiintarea bazelor inseamna falimentul pentru unii care au angajati si platesc taxe si impozite la stat, pierderea locurilor de munca pentru unii, mai putine vanzari pentru unii comercianti inclusiv datorita pierderii locurilor de munca de catre unii bastinasi, si colectarea unor sume mai mici de bani la bugetele locale pentru autoritatile locale si regionale.
Da, bucurie mare pentru o ciosvarta dar vezi ca toate chiriile si taxele astea sunt un mizilic pe langa concesiunile date pe ochi frumosi(aurul , petrolul si gazele naturale) si vezi ca asta mai inseamna si poluare si o tinta pentru toti teroristii islamisti de pe planeta. Adica un fel de sovrom sovietic in varianta americana in care neaparat trebuie sa apara cineva care sa ne spele creierul ca in reclamele cu sclerozatul pentru UE care sa ne arate ca la papuasi binefacerile ciordelii aurului pentru Inalta Poarta.
Deci pentru 50 de tancuri si 5 tunuri Romania e asigurata! Incredibil! Cata inteligenta! Deci siguranta Romaniei sta in cateva avioane F16 imaginare (in revizie), 50 de tancuri americane si 5 tunuri(logic) in fata armatei lui Putin ca sa nu puneti mana pe Buceac ca e concesionat de ucrainieni la americani asa ca nu le convine ca sa mai dea o spaga intr-o epoca post-conflict dupa dizolvarea Ucrainei in intelegerile ruso-americane. Gandeste.
Daaaa, si nu numai in Europa. Uita-te in ce hal au ajuns amaratii aia din Korea de Sud. Vai de mama lor ! Noroc cu fratii din nord care le trimit hrana si ajutoare medicale ca altfel mureau pana acum.
Pufi nu fi ingnorant acum. Personalul militar american din OKINAWA, nu Okinava, au comis aproximativ 5.000 de crime din 1973 (cand controlul insulei a revenit Jaoponiei) pana in ziua de astazi. Din astea 5,000, 10% pot fi considerate crime serioase (furt, talharie, viol, omucidere, etc.), iar aceasta statistica include si infractiuni care au fost comise in incinta bazelor americane. Marea mojoritate a infractiunilor au de a face cu accidente rutiere si conducerea sub influenta alcoolului. Deci asta ar rezulta in aproximativ 160 de crime serioase comise anual de personalul militar american. In acelasi timp populatia locala comite in jur de 24.000 de crime serioase anual. Asta cand populatia locala numara 1,3 milioane in comparatie cu 10.000 de americani. Asta rezulta intr-o rata a criminalitatii de 183 la 10.000 de indivizi pentru locali si 53 la 10.000 pentru personalul militar american. Asta inseamna ca personalul militar american are o rata a criminalitatii care este exhivalentul a 28% din cea a populatiei locale, sau ca sa-ti fie mai clar rata criminalitatii a populatiei locale este de aproximativ trei ori si jumatate mai mare decat cea a personalului militar american.
Inca un lucru…Baza Aeriana Futenma, nu de la Futenma. Orasul din jurul bazei se numeste Ginowan. Localii sunt oripilati de faptul ca la cativa ani le mai pica un elicopter in cap si au probleme cu poluarea sonica. Dar, cand te apuci sa construiesti un oras in jurul unui aerodrom care in 1945 era inconjurat de campuri cu trestie de zahar este si normal sa ai anumite probleme care tin de dezvoltare urbana stupida (uite-te la izbuititii care si-au facut „vile” in jurul Aeroportului Baneasa).
Si eu am aceleasi temeri ca si tine. Pentru mine este o veste trista asta cu tancurile. Nu sunt trist ca se intareste securitatea, ci ca este nevoie. Asta inseamna zorii unei perioade negre care se pare ca se apropie. Eram sigur acum 6 luni ca Putin se va opri. Nu a mai inaintat dar vad ca situatia s-a cronicizat in loc sa se repare. Acum astia trimit tancuri. Tristete.
Atentie Alex la cuvantul crima, ca se sperie lumea pe degeaba > in romana echivalentul la „crime” este mai degraba infractiune. Bine ca ai dat detalii 🙂
Cand spui crima in romana, se face referire la omucidere si nu la infractiuni marunte…
@DF Vere tu ai grave probleme de perceptia. Armata Americana nu este armata de ocupatie in Ro – de ocupatie a fost aia sovietica – ci este o armata aliata care vine aici sa ne garanteze noua linistea pe banii contribuabilului american.
Un multumesc ar fi politicos.
Perceptia se face pe contracte la mana a treia si pe comparatia cu Egiptul care primeste miliarde de dolari. Si banii contribuabilui american vine si de la Chevrom . Nimeni nu iti garanteaza linistea si uitate la ce au patit cipriotii.
Linistea si siguranta se garanteaza pe propriile forte si restul e spalarea creierului. Daca vrei liniste si siguranta nu trebuiau inchise fabricile de armament de slugile concurentei .
http://vimeo.com/28574744
Apropo de tancuri, cum sa inveti doi englezi sa conduca un TR85M1. Have fun.Sper ca link-ul sa mearga.
De citit: http://www.zerohedge.com/news/2014-12-31/guest-post-2014-russian-viewpoint
Foarte interesanta analiza. Doar o mica greseala exista: guvernul de la Kiev nu este nazist, este mai degraba nationalist, din moment ce extrema dreapta nu a obtinut nici macar 10 % la fostele alegeri. In rest, este destul de detaliata si merita atentia, pentru cine are rabdare sa citeasca tot.
Se pare ca aplaudacii Maicii Rusia si altii de teapa lor au un dinte foarte serios in privinta dislocarii de trupe americane, combatante de acesta data, in Romania! 🙂 Se ingrijoreaza micutii ca vin yankeii aia rai sa ne fure nus ce….
Grija acestor domni m-a inlacrimat profund, dar eu zic; las sa vina americanii nu cu o brigada macanizata ci cu mai multe…
Sa vad la MK mii de soldati americani si la Campia Turzii zeci de avioane cu steaua alba.
Normal ca Rusiei si celor care se inchina spre est nu le convine, nu le convine nici politrucilor locali pt ca o prezenta americana masiva inseamna lucruri rele si pt tomberonezii locali. Vezi DNA-ul 🙂 🙂 .
Ghinionul lor este ca odata cu intrarea Rusiei in Ucraina americanii sunt mult mai putin toleranti fata de pro-rusii bastinasi care sunt buni amici cu tomberonezii locali, ca doar in Rusia hotia si politica merg mana-n mana, in tarile UE si NATO lucrurile sunt foarte diferite, asa ca tipati baaaa cat va duce gatul.
PS Se observa din nou ca rusnacilor si „prietenilor ” lor de pe la noi le-a cam intrat mortu’n casa odata cu interesul american si al occidentalilor in general pentru Romania.
Eu le urez de pe cum yankeilor o sedere cat mai placuta la noi, sa vie cat mai multi – cu tot cu familii, sa-si construiasca orasele, sa-si creasca copiii aici, etc- si sa ramana aici macar cat au stat in Germania de Vest! Sa vina si britanicii, sa vina si francezii, ca doar suntem aliati si sa se simta ca la ei acasa…
„Sa vina si britanicii, sa vina si francezii, ca doar suntem aliati si sa se simta ca la ei acasa”
Aici s-ar putea sa avem parte de o surpriza (sper sa ma insel), adica sa nu prea vina soldati francezi, britanici, italieni etc. De ce ? Din diverse interese meschine ale Berlinului, Londrei, Parisului, in rest intr-adevar sa vina cat mai multi soldati americani si cat mai multe arme.
George, exista un curecnt destul de puternic si printre oamenii de la varf, superproatlantisti, curent care spune ca nu este intelept sa ne certam aiurea cu rusii. Adica fara sa obtinem nimic de la americani.
Vezi Ioan Talpes, vezi Decebal Ilina.
Vezi Mircea Malita.
Oamenii acestia nu sunt nascuti duminica trecuta.
Si mai usor cu americanii pe scari, ca pana acum ne-au facut din vorbe, ne-au dat doua acadele.
Rusi sau americani si unii si altii cand discuta cu noi cred ca s-a intalnit hotul cu prostul.
http://qmagazine.ro/cultura/mircea-malita-romania-si-a-cedat-suveranitatea/
Dar din perspectiva ultimilor 25 de ani, ce ne-a adus parteneriatul strategic cu SUA?
România a oferit SUA tot ceea ce i s-a cerut: a pus la dispoziția americanilor trupe, baze militare, baze mobile, posibilitatea tranzitării teritoriului. Putea să negocieze mai bine? Sunt SUA partenerul pe care ni l-am dorit? Realitatea economică dintre SUA şi România este una destul de slabă. America este abia pe locul şapte ca investitor la noi în ţară.
În toată perioada sa de tranziţie, România nu a folosit niciuna dintre şansele mari pe care le-a avut. Am ajuns să predăm aproape toate atribuţiile unui stat independent şi suveran. Noi am exportat trunchiuri întregi din suveranitatea noastră şi din capacitatea noastră de a avea un interes. Iar interesul naţional nu a fost niciodată programat sau anunţat ca obiectiv al acestei tranziţii. A fost un vid de obiectiv naţional. Nu doar în tranziţie, dar nici acum nu ştim către ce să ne îndreptăm. Şi acum mergem fără să ştim încotro ne îndreptăm.
Un personaj din „Alice în Țara Minunilor” spune că atunci când nu ştii unde te îndrepţi, orice drum este bun. Noi nu am ştiut decât drumuri. A trecut un tanc, hai şi noi în NATO, a trecut un autobuz frumos şi elegant, hai şi noi în America. A trecut nu ştiu ce maşină franţuzească, hai şi noi în UE. Am sărit, cum zicea Charles de Gaulle, ca ţapii, bătând într-o masă: „Europa, Europa”, şi nu se întâmplă nimic. Niciodată, în ultimii 25 de ani, nu am avut ţeluri, nu am avut interes naţional şi nu am formulat politici de atingere a vreunui obiectiv de ţară. Politicile au fost inspirate de aliaţii noştri, deciziile le luau tot ei pentru noi. Am ajuns un fel de serviciu de funcţionari ai Uniunii Europene.
Ar trebui să reevaluăm relaţia cu Rusia?
Nu ştiu, relaţia cu Rusia este slabă, dar nu alterată. Într-adevăr, facem declaraţii de pomană, la dispoziţia Europei care vrea ca Rusia să fie mereu înţepată. Planul este să se ajungă la frontierele ei. Se ştie foarte bine că în materie de politică externă, Rusia poate admite orice, mai puţin vecini înarmaţi sau ostili. Noi suntem ostili în mod gratuit cu Rusia. Care este litigiul cu ea, care este problema, în fond?
Putem avea un rol geostrategic mai important decât cel pe care îl avem acum?
O revistă americană pe care o citesc, şi care se ocupă mai ales cu supremaţia SUA, a publicat recent un articol intitulat „De ce criza din Ucraina este vina Vestului?”, care spune răspicat că vinovat de criza ucraineană este chiar Occidentul. Autorul analizei precizează că SUA şi aliaţii europeni au în faţă alegerile politice pentru Ucraina. Este vorba de poziţia curentă care va exacerba ostilităţile faţă de Rusia, devastând Ucraina în acest proces. În acest scenariu, toată lumea va fi pierzătoare. La fel de bine, însă, există şi varianta schimbării macazului, ducând la crearea unei stat ucrainean prosper, dar neutru, care să nu ameninţe Rusia, permiţând Vestului să refacă relaţiile cu Moscova. Dacă acest lucru este enunţat chiar de un american, atunci de ce să pretind eu că am inventat roata?
„România nu a folosit niciuna dintre şansele mari pe care le-a avut.” Asta-i cheia prezentului de doi lei pe care-l traim acum.
In privinta Rusiei, eu scris inca de acum trei ani ca nu vad rostul pt care noi ne luam de ei in loc sa incercam sa discutam – daca s-o putea – pt ca astazi Rusia ar fi poate dispusa la discutii.
Foarte interesant, tonul Moscovei la adresa noastra a fost uimitor de calm in ultima vreme, desi aici am cateva convingeri personale puternice asupra motivelor.
Pe de alta parte altundeva decat in NATO si UE nu prea avem unde sa mergem. Cum mergem este insa strict problema noastra.
„stat ucrainean prosper, dar neutru,” 🙂 Nu cred ca Moscova mai este dispusa sa puna botul la astfel de basme. Si daca pe mine aceasta idee ma face sa zambesc ma gandesc ca rusii rad de-abinelea, pt ca or avea ei multe defecte dar au servicii de informatii excelente!
Corect.
@George GMT
Foarte interesant, tonul Moscovei la adresa noastra a fost uimitor de calm in ultima vreme, desi aici am cateva convingeri personale puternice asupra motivelor.
adica ?
La multi ani! @Vlad: Foarte pertinenta analiza. Da link-ul, te rog.
Corect in mare, cu o remarca legata de „Noi suntem ostili în mod gratuit cu Rusia. Care este litigiul cu ea, care este problema, în fond?” Moldova ? Faptul ca Rusia prin serviciile de acolo au facut totul sa impiedice orice miscare pro-Unire. Care Unire apropos (ca sa iti raspund la o alta intrebare) e proiectul de tara al Romaniei: http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/basescu–urmatorul-proiect-de-tara-al-romaniei–unirea-cu-basarabia-319094
Dupa ce rezolvam acesta problea, da, putem re-evalua orice tine de relatia cu ei.
Dumnezeule! Tu mai stii juramantul depus? Ala cu stat independent si suveran. Ma , baiatule! O tara nu e un hotel in care intra cine da mai mult si ramane cine zugraveste! Ca asa a fost si cu sovietici care ii aprindeau luleaua regelui….
DF nu uita te rog ca stat independent si suveran este formula magica sub care se ascund toti dictatorii.Odata ce au preluat puterea si au lichidat fizic opozitia toti baietii astia pun mare pret pe formulele”stat independent si suveran” si „neamestec in treburile interne”.Cum in tara ei nu mai au opozitie ,pericolul de a fi dati jos vine de afara
SUA si UE nu te-au obligat sa intri in NATO si UE.Au fost decizi luate de noi si care ne obliga sa respectam regulile dupa care functioneaza aceste organizatii.Respectarea acestor reguli nu incalca formulele”stat independent si suveran”si”neamestec in treburile interne”
NU SUA TRIMITE TANCURI IN ESTUL EUROPEI.
ALIANTA NORD ATLANTICA A HOTARAT SA INTAREASCA MILITAR ALIATII DIN EST.DECI A FOST O DECIZIE COMUNA
Unde vezi dumneata incalcarea suveranitatii???
@DF Ma baiatule -ti-am mai spus – tu ai o problema de intelegere a anumitor aspetce, simple de altfel. UK, Germania, Italia nu sunt state suverane pt ca au baze americane pe teritoriul lor?!
Propaganda sa fie, da sa fie vere de ceva calitate nu cu sloganuri puerile preluate din dictionarul propagandistic al bolsevicilor din anii „50…
Putin a gresit in Ucraina si si-a ridicat vestul in cap.Asta este cel mai bun lucru care ni se putea intampla noua.In sfarsit problemele pe care le aveam cu rusi sunt judecate de catre vest din punctul nostru de vedere.South Stream nu se mai face,Moldova este atrasa spre UE,Transnistria este izolata.
Daca Putin continua cu atitudinea agresiva ,Rusia va fi izolata si se va ridica o noua Cortina de Fier.Din fericire de data asta suntem pe partea care trebuie a cortinei
Daca Putin face pasul inapoi situatia nu se va schimba fundamental.Vestici si-ai pierdut increderea in el si nu vor dori sa colaboreze cu el din nou
Perfect adevarat.
SUNT DE PARERE CA PUTIN AR TREBUI SA AIBA STATUIE IN FIECARE SAT SI ORAS DIN ROMANIA. E hulit de doar de superficiali, insa l-a depasit pe Gorbaciov cu mult.
Inainte sa ia minunata decizie strategica de a lua Crimmea, si a trimite omuletii verzi in DonBass (ca un barbat adevarat ce este), Romania era in bataia tunului Rusilor la propriu. Ne despartea de Moscova doar o zona gri subtire, reprezentata de o Modova si ea cam comunista, cam sub papucul Moscovei (santajata prin Tiraspol) si debusolata complet. Sigur, Ukraina era mai mult sau mai putin Portocalie (dupa cum batea vantul) insa de fapt juca la 2 capete pentru a „suge” si ajutoare financiare de la UE si gaze ieftine de la Rusi. Economia insa era (si este) strans legata de Moscova, nu de UE si mai mult de atat nu are mai multe sanse in UE decat a avut economia lui Ceausescu: energofaga, supradimensionata si subtehnologizata (vor tece prin ce a trecut Romania in anii 90, nu vad alta cale pentru ei).
Astazi insa, linia frontului nu mai pe Prut, ci 600km mai la est: pe Don. Si avand in vedere luptele si mortii de acolo, afrontul istoric dat de luarea Crimeei, situatia e IREVERSIBILA. Iar vechea pritenie Ukaino-Rusa e moarta si ingropata definitiv.
– Regiunile proruse nu mai voteaza in Ukraina asa cum nici Transnistrenii nu voteaza in Moldova (crede cineva de aici ca daca votau, mai iesea in Moldova o coalitie asa semi-pro-Europeana cum aveam acum ?)
– Militar vorbind situatia e stabilizata. Vom vedea ce suprize ne aduce primavara dar negocierile sunt acum pentru DonBass: trece la rusi, va fi stat independent, va avea independeta sporita in cadrul unei viitoare federatii Ukrainiene sau ramane la Ukrainieni ? Cui ii pasa ? Ce conteaza e ca „fontul” e acum la 600km distanta si urmeaza lichidarea punctlor de rezistenta inamice: Transnistria. Preferabil pe cale pasnica, economic, insa daca se fac ca nu pricep realitile strategice ale zilei o sa o incalte si militar fara discutii.
– Ukraina va intra in Nato in 5 ani sau mai repede. A renuntat azi la neafilierea din constitutie pentru ca azi relatiile cu Rusia sunt la nivel minim. Mai jos nu pot cadea. Rusii nu au contramasura pentru asta, Sigur, Nato nu vrea sa dea apa la moara si anunta ca nu va primi Ukraina in Nato, insa o va face … notati: „5 ani sau mai repede”. Iar Romania nu va mai fi stat de frotiera. in bataia tunului Rusilor.
Si toate astea multumita unui singur om: Vladimir Vladimirovich Putin. Care a taiat orice punte de reconciliera intre Ukraina si Rusia. Chiar daca urmeaza vremuri grele pentru economia Ukrainaiana construita pe tipare sovietice unde contau tonele de otel pe cap de locuitor nu calitatea si care trebuie inchisa si reformata (cu ce bani si de cine ?), chiar daca urmeaza un razboi lung in Donbass, Vladimir Vladimirovich Putin a aratat poporului Ukrainian calea corecta. Calea spre Nato si Uniunea Europeana. Indiferent de greutatile care urmeaza. Fara acest razboi, nu ar fi taiat nicodata coada pisicii si ar fi ramas mereu undeva in zona gri, dependeti de gazul Rusesc, de bnii Rusesti, de piata Rusia ….
Merita sau nu Vladimir Vladimirovich Putin o statuie in fiecare oras si sat din Romania ?
Americanii pun accentul pe spiritul intreprinzator.El este cel care a ridicat SUA la nivelul economic actual.Statul roman s-a calat pe rolul de frinare si descurajare a IMM , deci a acestui spirit si , pe linga altele , este cheia saraciei actuale.Eu personal m-am saturat de comunisti cinici si smecheri pe post de frina a societatii , pentru a putea jefui ei linistiti in spiritul bolsevic in care s-au format.
Parerea mea e ca Ucraina azi e o rafuiala intre Obama si Putin. Cu ceva vreme in urma Putin scria la New York Times cum e cu respectarea suveranitatii tarilor, si ca nu e frumos sa te bagi in treburile interne ale statelor suverane si sa dai cu bombardeaua prin Siria, ca Assad e sef de stat legitim, ca dreptul international.. ca hau-hau… Obama a cedat si n-a dat cu pocnitori dupa Assad, dar s-a ofticat ca l-a luat Putin la rost, si acum il pune sa faca practica la lectia aia cu suveranitatea si dreptul international. Si i-a dat si material didactic din proximitate, ca sa nu cheltuie cu naveta.
http://adevarul.ro/international/europa/romania-nevoie-trei-submarine-germane-1_54a57bdf448e03c0fd3874f1/index.html
http://www.zerohedge.com/news/2014-12-31/guest-post-2014-russian-viewpoint
pana in 2020 se pot realiza cateva lucruri daca am avea 2% la aparare(sa nu zic 2,3-2,4)
ma gandesca la achizitia la inca 18 F-16 ca sa avem doua escadrile de cate 15(12 simple,3 duble), doua batalioane de tancuri, 150-200 de TBT-uri, inca vreo 400 de Humvee-uri sau ce or alege, si un batalion de patriot
este chiar realizabil…oricum, sincer nu cred ca pupam submarine pana inainte de 2020
De urmarit: http://www.arhiva.the-money-channel.ro/ziua-z-26-12-2014/
Grumaz zice ca trebuie sa renuntam la Delfinul (am scris post de ce ) si sa luam 3 submarine nemtesti…
Da, are la Piata Matache, doua la leu.
Nu ca n-ar fi bune dar sculele astea costa la vreo 600 milioane $ bucata si de banii pe trei bucati luam multe altele de care avem acum nevoie.
In primul rand aparare antiaeriana.
Stie cineva ce presupune, mai exact, Centrul Operational Nato? Printre altele sunt sigur ca va fi vorba de infrastructura IT. Eu lucrez in domeniu, in strainatate, si vreau sa ma intorc acasa iar oportunitatea asta mi-ar veni manusa. Are cineva mai multe informatii despre asta?
Multumesc!
Nesemnificativ. Nu poți opri Armata rusă care are 22 500 de tancuri, printre care T 90, iar anul acesta vor primi în dotare un nou tip de tanc, un buget de 19 % din PIB, adică 70 de miliarde de dolari, cu 150 de tancuri de orice tip sunt ele.