Un rezultat istoric pentru ucraineni care pe 19 aprilie au reusit doborarea primului bombardier strategic rusesc de la inceperea razboiului. Nefericita onoare i-a revenit unui Tupolev Tu-22M3 care a cazut in Stavropol Krai.
Aparatul facea echipa cu un alt bombardier din aceeasi clasa, ambele aeronave fiind echipate cu rachete aer-sol iar apararea anti-aeriana ucraineana a reusit doborarea unui aparat si intoarcerea altuia din drum, un succes dublu daca tinem cont de faptul ca in acea zi mai multe rachete rusesti nu au ajuns sa ucida civili si sa distruga case ucrainene.
Conform surselor de la Kiev bombardierele rusesti ar fi avut drept tinta orasul Odesa si ar fi avut la bord rachete Kh-22. De acesta data ucrainenii au fost mai darnici in privinta sistemului anti-aerian folosit, S-200 fiind indicat ca sistem AA care a doborat bombardierul rusesc si este foarte credibila informatia, mai ales daca tinem cont de distanta de angajare – in jurul a 300km.
Din cei patru membrii ai echipajului, trei s-ar fi catapultat in siguranta in timp ce cel de-al patrulea pare sa fi decedat. Rusii nu recunosc insa victoria ucraineana si sustin ca aeronava s-ar fi prabusit in urma unor defectiuni tehnice, lucru plauzibil daca tinem cont de varsta acestor avioane, de faptul ca sunt folosite intensiv in Ucraina si de faptul ca rusii au canibalizat o parte a flotei pentru a mentine la zbor restul aparatelor.
Cu toate acestea, daca ne uitam la imaginile care surprind prabusirea aeronavei in ultimele sale clipe, varianta distrugerii sale de catre o racheta sol-aer pare mai plauzibila, o defectiune tehnica greu sa genereze acest tip de avarii.
Astazi, rusii ar detine o flota formata din 58 de aparate Tu-22M3 dar asta pe hartie pentru ca in realitate nimeni nu stie cate avioane sunt apte de misiune si cate sunt doar pe inventar.
Revenind la pierderile rusilor, acest Tu 22M3 este al doilea aparat pierdut, primul fiind distrus la sol in august 2023 de fortele speciale ucrainene pe baza aeriana Soltsya-2, in regiunea Novgorod.
De asemenea exista informatii, mai mult sau mai putin confirmate, ca inca cateva Tu 22M3 ar fi fost avariate la sol de drone sau fortele speciale ucrainene, dar nu exista o confirmare independata nici pentru numarul avioanelor implicate, nici referitor la gradul lor de avariere.
Pentru ucraineni aceasta doborare este poate o victorie mica, dar importanta pentru ca mic cu mic se face mare si bombardier cu bombardier se distruge o flota. De mentionat ca productia Tu 22 a incetat in anii 1990 si rusii nu au cum sa inlocuiasca pierderile, singurul bombardier strategic pe care inca il mai pot fabrica este Tu-160, un avion extrem de dificil de fabricat si foarte scump dar este tot ce le-a ramas pentru a incerca sa-si acopere pierderile suferite pe frontul ucrainean, atat din cauza anti-aerienei ucrainene cat mai ales datorita uzurii excesive la care intreaga flota aeriana rusa este supusa de peste doi ani.
Tupolev Tu 22M3 este un bombardier strategic rusesc cu geometrie variabila, care poate fi realimentat in zbor, avand si rolul de aparat de patrluare maritima. Aeronava poate folosi o gama larga de munitii, de la bombe gravitationale, la rachete anti-nava sau de croaziera, capacitatea sa maxima de inacrcare fiind in jurul a 24 de tone, putand transporta munitia atat in cala interna cat si pe piloni exteriori. Tu 22M3 poate atinge o viteza maxima de Mach 1.88.
Ironia sortii, sau daca vreti greseala facuta de Kiev cand au avut incredere in cuvantul Moscovei in 1994, este ca Ucraina a mostenit de la URSS un numar 60 de aparate Tu22M2 impreuna cu peste 400 de rachete Kh 22. Daca prin absurd, Kievul ar fi avut astazi operationale macar o parte din Tupolevurile mostenite ca si arsenalul de rachete Kh 22, lucrurile ar fi fost, probabil, foarte diferite. Dar asa a fost mereu, cine a facut greseala sa se increada in cuvantul rusilor a regretat amarnic naivitatea dupa nu foarte mult timp.
In alta ordine de idei, Congresul American a aprobat in sfarsit pachetul de ajutor pentru Ucraina in valoare de 60 de miliarde de dolari si exista speranta ca fluxul de arme si munitii dinspre Statele Unite catre Kiev sa fie realuat foarte repede, spre foarte sincera dezamagire a Moscovei.
GeorgeGMT
Ar fi frumos sa dezvolte o racheta moderna cu distanta asa mare si pt Patriot. Atacms-ul Patriot cum ar veni.
@Bing Bing, rachete cu raza f. mare de actiune sunt, ar mai fi SM-6 al USN.
Dar de fapt ce spui tu cred ca mai degraba ar fi o urmasa a Bomarcului din anii ’60. E o investitie mare dar ar putea fi o optiune interesanta: o masinarie cu aripi, propulsata cu statoreactor in croaziera, capabila de zbor sustinut cu 3-4 Mach si o raza de actiune de peste 500km. Ar fi o investitie mare dar ar schimba paradigma actuala de folosire a AWACS-urilos si a bombardierelor strategice.
Nasol moment! Ptr ukrii. Iar se fac de kko. In primul rand, ăia se intorceau la bază. Deci își lansasera bombitele. In al doilea rand, intre Krasnogvardeysky district(unde cazu pasaroiu) si linia frontului sunt aproape 400km. S200 bate maxim 300. In al treilea rand, orice racheta(oricât de performanta) pe ultimii zeci de km nu prea mai are resurse de manevra si viteza este relativ mica, mai ales cand este „in urmarirea” tintei, care zboara si ea cu vreo 200-250m/sec. In al patrulea, repet, lansatorul S200 este FIX, fara vreo posibilitate de a il muta cu racheta pe el. Cam ca la Volhov urile noastre. Iar secventa de lansare implică montajul booster elor pe racheta alimentata doar cu Samin, amplasarea pe lansator, alimentarea cu oxidant(al dracu de coroziv, operatorii poarta costume de protectie) si lansarea. Asta implica multe masini pe langa rampă si dureaza ceva timp. Daca cineva crede ca se poate face, la lumina zilei, in proximitatea liniei frontului, unde mișună roiuri de drone, inseamna ca cineva ul ăla încă crede in Santa Claus si Tinkerbell. Q. E. D.!
Cred că aveți dreptate.Dar este o pierdere importantă.Deci trebuia exploatată.
poate au reusit sa modifice cumva S-200 Sa faca ajutati de americani o struto camila. Au mai facut si cu alte echipamente.
No comment! E clar ca habar nu ai cum e construita sau functioneaza o racheta anti aeriana.
S 200 nu este la prima victima printre ivani, le-a mai dat jos si alte avioane.
Care sunt alea? In afara de raza de actiune, sistemul respectiv este total obsolete. Practic este un Volhov mai mare, cu raza de actiune imensa, boostere diferite si sist de dirijare semiactiv. O caricatura pe care o mai folosesc cateva țări din lipsă de altceva. O baterie de SA-5 este la fel de usor de lovit ca si una de Volhov. Daca ar mai fi avut functionale, in doi ani nu le ar fi lovit rusii?? Alearga ca nebunii dupa lansatoare mobile precum S300 sau Patriot, dar pe astea nu le loveau!! Propaganda pură. Repet daca goebbels mai traia, isi facea sepuku de oftica.
Strumpea-Mai scoate si tu din cand in cand limba din dosul rusilor,ca n-o fi foc.Se vede de pe luna ca esti trol sovietic!
Si? Te oftica? Super!!
Orice minciunã , orice mizerie , orice abjectie , îndreptate asupra orcilor muSScali , mã bucurã . Mouie putain și susținătorilor acestui boșorog criminal !
Strumpov-Da mai troleo,ma doare atat de tare la basca ca-mi vine sa mori!
Idee este ca pasaroaiele muscale, de duc una cate una.
Spre oftica slugilor jegoase rusesti.
S-ar putea sa ai dreptate intr-o mana mai Strumpov,dar nu inteleg de ce te bucuri atata de asazisele erori ucrainene.Joci cumva in echipa putlerista?
Mă bucur? De ce? Ca sunt inconjurat pe planeta asta de o grămadă de fraieri care pot fi prostiti usor? Nu!
PS. Te doare daca vorbesti civilizat??
Strump-Strumpea,am fost cu voi si am ramas fara o gramada de chestii,fara lideri,fara tezaur,fara uraniu,fara Bucovina de Nord si fara Basarabia.Plus 50 de ani de comunism,marea mizerie si marele blestem al poporului roman,ursit de o ursitoare beata sa avem un vecin descreerat ca voi,buboiul lumii.Americanii au salvat de doua ori Europa si,cu voia Bunului Dumnezeu o vor salva si a treia oara.
Important este că la nimerit ,,,și nu poți spune în presă că a fost doborît de o rachetă de proveniență Germană,,, zicem și noi că a fost un S,200 că așa se bucură Rușii că au sisteme bune ,,,
Mor de curiozitate. Care e racheta aia germana cu raza de 400km?Taurus??
Strump-Niet,racheta se numeste Rubashka si are o raza de ‘jde mii de litri de kerosen de pufoaica,fericirea ficatilor sovietici-
A crezut propaganda pro licurici .
Salut. Cel mai mult mia placuta cum a plant pasaroiu Pana la contatu cu solu, surse italiene spun ca 2 membri din echipaj sau salvat, 1 mort si unu disparut, o fi saracu cenuse.
„Tupolev Tu 22M3 este un bombardier strategic rusesc cu geometrie variabila, care poate fi realimentat in zbor, avand si rolul de aparat de patrluare maritima”
În urma negocierilor cu SUA în cadrul SALT-2, URSS-ul s-a angajat la o limitare a producției de Tu-22M2 la 12 exemplare pe an și la suprimarea posibilității de realimentare în zbor. La Tu-22 deja produse li s-a scos realimentarea.
Abia la versiunea M3 s-a reintrodus realimentarea în zbor, cu îmbunătățiri de altfel față de versiunea precedentă.
Nici nu mai au nevoie de altele. Inlocuitorul, ca bombardier de front, este SU-34 care are 1/2 din sarcina utila a tupolevului.
https://www.nytimes.com/2024/03/05/world/europe/ukraine-war-russia-planes.html
Numai ca le pierzi se pe astea intr-un ritm destul de alert.
Su-34 e ciuca batailor in Ucraina, despre ce naiba vorbesti?
Parca va pierdurati mintile din cauza lui Tu-22 asta doborat la sute de km in… Rusia.
„Aparatul facea echipa cu un alt bombardier din aceeasi clasa, ambele aeronave fiind echipate cu rachete aer-sol iar apararea anti-aeriana ucraineana a reusit doborarea unui aparat si intoarcerea altuia din drum, un succes dublu daca tinem cont de faptul ca in acea zi mai multe rachete rusesti nu au ajuns sa ucida civili si sa distruga case ucrainene.”
Aici spun că s-a prăbușit după ce a lansat rachetele. De altfel se vede că nu mai sunt agățate.
https://x.com/ukraine_map/status/1781179636778663980
In sursele gasite de mine se vorbea de doborarea unuia si intoarcerea din drum a celui de-al doilea.
Probabil cel intors dim drum nu a mai apucat sa lanseze.
Sunt cam sceptic că ar fi fost doborât de un sistem S-200.
Si din cauza distantei – 300 km de la front – (cu toate că ucrainienii au primit de la polonezi o versiune ameliorată al lui S-200 : S-200C Vega, cu bătaie de 250 km și unele versiuni ar „bătea” la 400 km).
Și din cauza încărcăturii de luptă a rachetei AA a sistemului care este de 200 de kg. Cam mult doar ca să dea foc la un motor.
Ucrainienii au revendicat de curând că au provocat pagube navei Komuna în portul Sevastopol cu ajutorul unei rachete Neptun.
https://x.com/sentdefender/status/1781981852045029571
Fotografiile satelitare recente arată că nava n-are nimic.
https://x.com/bayraktar_1love/status/1782378307708760198
Războiul se face și cu propagandă.
capul de lupta S-200 e cu fragmentatie, nu loveste cinetic, e prea mare si slab manevrabila pentru asta. deci e posibil sa fi avariat doar o zona mica, detonandu-se la o distanta mai mare de bombardier. rusii zic ca se intorcea la baza deci e destul de plauzibil ca un fragment sa-l fi lovit in zona din spate si a declansat incendiul.
pana la urma asta era scopul sistemului S-200, sa doboare bombardiere mari
Dinamica doborarii nu e imposibila, bombardierul putea fi doborat in punctul de maxima apropiere de linia frontului si poate s-a mai tarat 2-300 km spre casa, moment in care ceva lovit a cedat si s-a declansat incendiul.
Totus sunt sceptic in legatura cu lovirea cu S-200. Incarcatura de lupta e bazata pe efect de schije, aproape 40 de mii de fragmente preformate si bile din wolfram. Nu se vede nicaieri pe epava aspectul ala „ciuruit” pe care-l au avioanele doborate cu rachete A-A. Ciuruire care s-a vazut si pe Il-ul 76, si pe B77, pe Il-20 etc.
Totusi o racheta A-A cu raza foarte mare de actiune probabil ar fi de studiat din nou.
…e pacat a lasa adevarul sa strice o poveste frumoasa. 🙂
Vad ca s-au activat grinchii de serviciu. Probabil ca urmare a votului din Senatul american, nu știu ce mai spera acum, sa își rătăcească nea Biden stiloul😂
apropo de ajutorul american.cel mai mare Grinch e chiar circarul ukrainean.cica e cam nemultumit de suma.are si de ce saracul,cam 2/3 din aia 60,8 melearde raman peste ocean.Cat despre „noua reusita” a ukrilor, datele ii contrazic.ei doar incearca la neofitii care habar nu au ce e ala un avion sau o racheta a-a.Si din astia sunt kklau.
ștutz, am și eu o întrebare: din ce cur de rus ai ieșit tu așa șmecher?
Eu zic sa iti pui respectiva intrebare singur in fata unei oglinzi. Ai asa ceva prin casă?
Este ca crapa pipota in tine vodcare?
cum e timpu la moscova?
Soare, frumos, vreo 15°C🌞🏖️. De ce? Ti ai luat bilet? Vezi ca in week end e posibil sa plouă🌧️. 😂😂🤣
L-au doborât cu pietre… De aceea unii membrii ai echipajului au avut timp sa Sara cu parașuta. Pilotul era ocupat să-l pună pe traiectorie de cădere în zone nepopulare. Când dobori un avion cu rachete nu ai timp de toate aceste povesti cum nu au avut nici sărmanii din avionul civil doborât deasupra Ucrainei în 2014 parca (olandezi)
Pai da , ca deschid usa la avion, isi pun ochelarii si apoi sar cu parasuta, eventual strigand Geronimo. De catapultare ai auzit? Sau crezi ca o racheta dezintegreaza un avion ca in filme?
Era gata gata că și americanii sa se încreadă în cuvântul mincinos al rușilor.
PS. Cred că pe Donald rățoiul îl înfundă puscaria înainte să îl aleagă pleava!
Cred ca conteaza cum a cazut avionul insa daca era doar o defectiune tehnica de ce s-a mai intors din drum cel de-al doilea aparat? Oricum la mai multe cazute!
Ar fi fost minunat ca Ukraina sa fi păstrat armamentul sovietic, inclusiv cel nuclear. Atunci ar fi putut sa elimine liniștiți separatistii din Donbas sau din alte părți precum vedem în Gaza.
Ăia din Gaza nu sunt separatisti. Fasia aia e tot ce le a mai ramas din tara care candva se numea Palestina.
Și care înainte de a fi ocupată de arabi, era locuită de milenii de evrei, samarineni, etc.
Korekt! Deci daca acum 300 de anisori America era populată de irochezi, huroni, cherokee, sioux si comansi, ce facem? Le o dam înapoi?? Intreb si eu!
Ce are sula cu prefectura ? Când nu mai ai argumente vii cu chestii din astea, lovituri cu manta? Lasă vrăjeala de popă de țară ca nu-ți aduce vreo extra kopeica în buzunare. Bucură-te ca ești dincoace de Prut și nu dincolo, ca te luau ăia cu arcanu și te băgau la tocătoare cum fac pușcăriașii.
Strumpea-Imperiul rus are,mai precis avea 140 de nationalitati in componenta,ca nu degeaba se chiama inchisoarea popoarelor si imperiul raului.Acum sunt toti bine rusificati,goniti de pe locurile de bastina si inlocuiti cu coloni rusi.Ma,sunteti o rusine pentru specia umana!
Corect. Muscalii au experiență în a distruge state independente(unele fiind foarte vechi) precum Republica Tuva(Tuvina), Circazia, statul Tatar…
Poate ne spui si perioada in care a existat tara asta palestiniana
Bro,nu au existat nici Italia,Germania,România, Polonia.Dar or existat natiile astea și fără stat unit sau ocupat de străini.
Nici tarile arabe actuale nu au existat sub numele actuale,fiind provincii ale diferitelor imperii. Hărțile lor is multe trase cu riglă,dar au apărut și exista identități și interese locale.
Simplul fapt ca palestinienii nu au avut un stat nu înseamnă că nu exista și ca nu au existat de 1000 de ani pe pământul ala.
Evreii au statul lor.Palestinienii au defectul ca-s divizați în o grămadă de facțiuni care nu știu ce vor.Ghinion de neșansa.
Nu vom rezolva noi problema asta cu aspectele ei etice și sa fiu drept nu ar trebui sa ne intereseze.Nici sa ținem vreo parte.
Dacă nu era sa fie cu evrei,nimeni nu era interesat ca se bat unii pt niște pietre și nisipuri,fără nimic în subteran și care nu ocupa vreo poziție geografica de o importanta pt restul lumii.
Ar fi fost la fel de interesant precum cafturile între triburile de arabi crescători de animale și negrii agricultori din Sahel,de care nu interesează pe nimeni,exceptând pe cei din instituții cu 3 inițiale. Și de care dacă se aude ceva în media,se uita în maxim 15 minute.
Stai un pic ca el a zis tara nu popor. Tara inseamna stat. Oricum o judeci n-au existat ca tara niciodata.
Subscriu doar linii mari.
Povestea asta cu identitatile locale a aparut pe baza militara si comerciala/religioasa (tot aia) si tot asa ar avea perspective sa se mentina. Doar ca:
– armele conventionale bat astazi mai departe decat poate asigura protectie terenul – pana ajung sa se redeseneze granitele se dezvolta oricum generatii arme mai avansate
– armele de distrugere in masa tind sa ajunga la indemana oricui are cap si determinare sa le foloseasca (imagineaza-ti implicatiile globale ale unui atac biologic sau cu bombe murdare)
– folosim tehnologii care au efectul unor arme de distrugere in masa, dar nu le recunoastem ca atare pentru ca nu produc efectele imediat si ne jeneaza interesele retrograde ale pietelor
– comunicarea intre oameni nu mai depinde (deocamdata) de obstacole naturale – orice suparat de sub bombe poate sa isi castige adepti pe partea ai-lalta a planetei, daca nu e prea ocupat cu trimis mailuri din partea printilor nigerieni
In mod ironic, Israelul, un campion al capitalismului, poarta un razboi care in fond e impotriva globalizarii.. iar globalizarea e pana la urma un proces inerent al evolutiei sociale. Atunci cand o miscare asa ampla se poticneste chiar si in cativa bolovani de prin Palestina, nu exista colt din lume care sa ramana neafectat. Potentialul cataclismic exista, iar Europa pare sa recunoasca asta.
Institutiile cu 3 initiale ofera singura cale pentru perpetuarea speciei pe planeta asta: cooperarea intre state si osmoza identitatilor si ideologiilor aferente … chiar mai importate in context decat „planningul familial” sau modul de viata european 😜
Unii prin Europa au nevoie de harti si de fandoseli despre poeti nationali morti de sute de ani, istorie contestata si religie medievala ca sa se poata identifica social. Palestinienii au mai mult de atat.
E irelevant daca au fost vre-odata organizati ca stat sau nu, cata vreme sunt pusi de acord ca Israelul si etnia lui dominanta sunt raul absolut, experimentat pe propria piele, si mai sunt inca in stare sa ii convinga si pe altii de pe planeta de chestia asta. Nici macar nu trebuie sa aiba dreptate, daca ei e o percep cape o problema de viata si de moarte.
nu a existat o tara numita palestina
a fost si este o zona, ca si transnistria
Avionul se intorcea iar ucrainienii au tras la urmarie, din cauza asta capul de lupta cu fragmentatie a detonat in proximitatea motorului. Miscarea in spirala este specifica la astfel de lovituri.
S-200 are puterea de a dobora un avion cum este AN-124, la TU 22 face fata fara probleme.
Legat de vectori:
– ucrainienii si rusii au avut Dubna (300 km).
– polonezii/bulgarii nu au avut versiunea veche si cu downgrade Vega-E (monkey) cu raza de max 240 km. Polonezii au facut o modernizare, dar nu sunt date ca au extins si raza de actiune.
Racheta complexului poate fi dirijata de catre radarul de conducere la tinta de pe complexul S300.
Ca sa ajungi cu racheta la tinta si sa detoneze ai nevoie de 3 lucruri:
– racheta sa „tina” tinta in unghiul de offset. Asta ne spune ca nu este necesara iluminarea radar continua, cu putina inteligenta poti trage „in orb” la urmarire pentru tinte predictibile, cum sunt bombardierele mari. Iar doar in faza finala sa iluminezi tinta ca racheta sa corecteze.
– rezistenta la bruiaj a capul de lupta al rachetei. Orice avion sesizeaza iluminarea cu radarul de lupta si stie ce va urma. Cel mai probabil ca ucrainienii folosesc alte frecvente si coduri fata de versiunile sovietice.
– cat timp nu este iluminat radar, avionul sa nu sesizeze ca o racheta se indreapta catre pozitia lui „in orb”. Daca avionul vede amenintarea schimba rapid altitudinea si iese din unghiul de offset al rachetei, pana cand aceasta sa primeasca corectia.
Deci totul este perfect plauzibil si tine doar de tactica. Suspectez ca ucrainienii au un dispozitiv aerian pe care au montat un radar de conducere la tinta. Nu e mare scofala, un radar vechi de Mig 23/29 este suficient sa ilumineze o tinta de la zeci de km. In lumea microelectronicii poti face asa ceva sa incapa in drona.
Totusi, rămân două întrebări. Prima, cum o racheta cu raza de 300km doboară in mode”urmarire” un avion aflat la 400km de linia frontului. Doi, daca totusi reuseste(impinsa de la spate de Batman+Superman), cum duci rampa FIXA si masinile de transport, alimentare, etc langa linia frontului si mai si stai sa astepti avionul potrivit, la timpul potrivit si distanta/directia necesară. Că, la dostanta aia fiecare km conteaza. Nu poti sa tragi de la 20km cand stii ca esti la limita de raza a rachetei.
am vrut sa-ti raspund la prima postare dar am crezut ca-ti vei da seama si singur.
Hai ca o fac aici:
1. raza de 300km este cu boosterele originale din 1976. Daca folosesti o pulbere mai moderna „de import” (de ex Germany) vei creste raza cu 10-15% (nu zic ca altii pot dubla)
2. avionul a cazut la ~ 350 km de linia frontului, asta nu inseamna ca acolo a si fost lovit.
3. Caderea aia in spirala este specifica pierderii de viteza si implicit portanta, deci si-a redus foarte mult viteza.
4. Catapultarea se face in anumite conditii, nu esti in film Top Gun sa te catapultezi la viteza hipersonica, mereu pilotii incearca sa reduca cat mai mult viteza si altitudinea de catapultare.
5. Avionul a fost avariat in zona derivelor si motoarelor si daca vezi este cu aripile extinse la maxim.
Deci concluzia e ca pilotii au tras de el cat au putut, incercand o aterizare de avarie sau macar reducerea vitezei si plafonului pana in zona unei catapultari cat mai reusite.
Au reusit partial doar partea a 2 a ca un om din echipaj a sfarsit tragic.
La o viteza medie de 600 km/h daca a planat 10 min inseamna 100Km!
Deci, nu se intampla ca in filme, sa vezi pilotul ca sta cu mana pe maneta de ejectare, sunt proceduri clare care spun sa reduci cat mai mult riscul, daca se poate sa-l pui pe sol, daca nu se poate, macar sa aduci aparatul in o zona unei catapultari de siguranta. Caderea aia in spirala arata ca au redus foarte mult viteza, deci au planat.
Asa ca lovirea s-a petrecut cel mai probabil in raza de 250-300 km, restul pana la impact este planare. In zbor planat de la 8000m, 100km sunt foarte putin.
Legat de rampa de lansare, ai te rog putina imaginatie. Racheta are 7-8 to. Rampa aia este practic un vagonete pe sina. Ce te impiedica sa pui rampa pe o remorca de camion cu 4 cale sau pe un vagon de tren? Nu este ICBM sa aibe zeci de To…
Legat de timpul potrivit, pai fix asta au spus ucrainienii, ca au asteptat A50 sau Tu22 sa pice in ambuscada.
Planare 100 de kilometri?!!!!! Aia e o țeavă care zboară, nu planor. Tot ce planează cu un oarecare succes zboară destul de încet, nicidecum supersonic. Supersonicele care pierd tracțiunea cad că pietrele, iar în cazul unei avarii la suprafețele de comandă, ioc orice control. Cel mult, cu ochii la altimetru, că viteza oricum creste in timpul căderii.
Mai degrabă a fost lovit cu altceva atunci când se afla chiar la momentul lansării, deci, mult mai aproape, lovitura nu l-a dar jos, dar a fost în zona din spate a motorului.
Au încercat să revină cu avaria la baza, dar motoarele au cedat complet și au distrus și comenzile din spate. Lovit oriunde altundeva ar fi trebuit să cadă altfel. De altfel și fara să fi fost lovit la fel ar fi căzut și în cazul unei avarii la motor urmate de distrugerea acestuia.
nu e mig 21 sa cada ca o caramida, este cu geometrie variabila, cu aripile extinse are ceva portanta.
Nu ma refeream la planare fara tractiune ci la planare cu motoarele la turatie redusa si portanta maxima, pentru a extinde cat mai mult raza. Ceva similar avioanelor de linie.
Si eu spun la fel, cand capul de lupta a explodat, a luat ceva proiectile in motoare, probabil ca a redus turatia la minim, a deschis aripile si a inceput sa coboare incet ca sa maximizeze distanta in speranta ca nu-i ies palele prin fuselaj.
„ADR , ce finete are Tu-22 M configurat extins?
Are, că de aia au inventat aripa cu geometrie variabilă. Strânsă, se transforma intr o aripă delta ptr viteze mari si portanta mica, desfasurata devine aripă dreapta cu portanta mare ptr decolare/aterizare. Simplu al naibii!!
Orice aripa, de orice tip si cu orice profil, are finete. Eu am intrebat ce finete are Tu-22M la anvergura maxima?
…si ca sa fiu si mai precis, care este viteza de finete a lui Tu-22M? Ca 600 km/h sigur nu este.
Adica e frumoasa povestea lui @ADR, dar a pierdut un element important pe drumul frumusetii.
„Strânsă, se transforma intr o aripă delta ptr viteze mari si portanta mica…”
*pentru viteze mari si rezistenta mica la inaintare.
„…desfasurata devine aripă dreapta cu portanta mare ptr decolare/aterizare.”
*cu portanta mare la viteze mici.
„Simplu al naibii!!” …poate, dar doar la o prima vedere superficiala.
Se cheama avion flambat si creeaza o stare placuta privind cum se prabuseste in ritm de vals.
Pilotul nu s-a catapultat fiindca era pe buda .
La mai multe !
Greu circula zvonurile. L-au doborat de cateva zile…
Stirea se inscrie in lungul sir de stiri ucrainiene neverificabile. Un bombatdier strategic are niste capabilitati greu de înlăturat. Zboara la inaltimi foarte mari. Tintele lor sunt strategice, adica nu cauta soldati si tunuri prin transee. Mi-e greu sa cred ca ucrainienii, chiar cu informatii de la americani, au cu ce sa le loveasca. Dar, da bine la propaganda.
nea Gicule, ai idee catre B52 au doborat vietnamezii cu volhoave (stramosul S200)? Si ala avea ghidaj activ!
Cinetica e fizica elementara, restul este doar capacitate de loclalizare spatiala si ghidare.
Volhov ghidaj activ?? Asa ii zice acum SACLOS ului?? Habar nu aveam!
Eu aveam ceva dubii ca se va aproba pachetul pentru Ucraina, mai ales dupa decuplarea de Israel dar interesant e ca au fost in final +10 miliarde fata de cele vreo 50 cat erau prevazute initial.
atacms-urile cu raza mare ar trebui sa fie o noua surpriza neplacuta pentru armata rusa si poate vor da drumul si nemtii la taurus vazand ca se mareste miza jocului cu raza de actiune; de AA-uri e nevoie ca de apa pentru gauri iar din iunie s-ar zvoni ca vor aparea si primele f16 pe front.
Sigur – raman problemele pe care ucrainienii le au cu mobilizarea suplimentara insa eu zic ca multi geopoliticieni cu staif gen Mearsheimer se grabesc cu concluziile cum ca Rusia va castiga razboiul de uzura curent prin simplul fapt ca e mai mare, frontul e in mare parte stabil, rusii nu au facut si nu fac progrese terestre semnificative, pe mare ucrainienii sunt in fata desi nu au marina iar in aer va depinde mult si de calitatea superioara a echipamentelor si de capacitatea de a lovi logistic in spatele frontului.
Vizita la Trump a lui Mike Johnson care a primit incurajarea ca face treaba buna plus Marjorie Taylor G care doar a facut gargara dar nu a pus nici o motiune de demitere a lui Mike nici inainte (zicea ca face dupa) dar nici la final erau indicii ca ceva-ceva o sa se miste. Plus gramada de audieri a diversilor generali si sefi de servicii, plus legea de mobilizare la ucraineni. Decuplarea poate a fost idee buna pt ca fiecare vota pt ce credea el si asa se stia ca e o majoritate pentru fiecare din ele, de la oameni diferiti. Scalia zicea ca la ei e un sistem de checks & balances (inclusiv bicameralism) mai complicat care duce la gridlock, pe cand in EU nu e asa, legislativul coopereaza cu guvernul, daca e ceva il pica cu o motiune si gata, trece repede orice. Are un mic discurs foarte interesant:
https://www.youtube.com/watch?v=Ggz_gd–UO0
@Strumpf – nu fi hater, la cate au manarit ucrainenii cu mos craciun si prietenii lui, cine stie ce a iesit. Pe wiki zice ca „Iran claims to have developed a mobile launcher for the system”. Visul meu e sa aiba F-18 si Gripen cu piloti si tehnicieni voluntari, nu lalaiala cu antrenat ucraineni un an. Direct mesaj clar pt Putin. Pacat ca nu ne iau Volhovurile si T-urile sa ne da unchiu gratis niste bunataturi vestice, cum a facut cu grecii in iarna. Sau HAWK-urile vechi pt HAWK 21 de la Israel, daca sunt de dat?
Aștept momentul când ucrainenii or să reușească să doboare un Mig-31.
Hai să o lasam mai moale cu teoriile ca azi s a aflat. Da, ukrii l au doborât. Dar nu cu S200. Cu serviciili speciale si MANPADS. Am spus asta de la inculpatul A50 de acum doua luni. Probabil minciuna cu S200 au bagat o sa aiba timp sa isi recupereze echipa. Cu Starstreak care bate la 7km altitudine nu e asa greu dacă ai bunghit patternul de aterizare. Si A50 si TU22 sunt ditamai camioanele vin la aterizare ca un B777 sau Airbus. Rusii trebe sa împânzeasca zona cu trupe de securitate altfel sunt mancati de molii.
Pe unul dintre siturile mele preferate pe domeniul militar a apărut un articol pe această temă și pentru cei care nu au timp să-l citească paragraful esențial mi se pare ăsta:
„A Ukrainian defense official confirmed to TWZ that Ukraine had received “help from partners” to produce an updated guidance system for the S-200. “The missile itself has a good maneuvering system, so if provided with proper guidance is quite a modern weapon,” the official added.”
Tot articolul este aici: https://www.twz.com/air/russian-tu-22m3-backfire-shot-down-with-s-200-missile-ukraines-spy-chief
Cât privește raza de acțiune, pentru nenumărate rachete balistice sol-sol o metodă de a o crește este reducerea greutății încărcăturii de luptă. Poate că și ucrainienii au pus ceva mai mic decât focosul de 217 de kg inițial și s-au bazat pe ghidarea mai precisă. Pe vremuri F-14 Tomcat zbura cu AIM-54 Phoenix ca armă de bază anti bombardiere sovietice iar focosul de luptă era în jur de 60 de kg, zic eu arhisuficient.
Asta ar explica și de ce avionul nu s-a dezintegrat complet la impact.
Gata, bre! Prin comentarii pro-contra… ajunge.. mai pastrati ceva si pentru cand o crapa Putin.
Promit atunci ca va las sa va desfasurati, nu va ating nici cu o floare.
Sper să nu descoperim, după moartea lui, că a fost liderul aripii moderate a grupării care conduce Rusia acum.
Deși improbabil nu este totuși imposibil. Există precedentul incidentului cu zborul 1812 al Siberia Airlines. Singurul argument pro ar fi fost reîntoarcerea celui de al doilea Tu-22M3. Dar cum se pare că ambele lansaseră deja nu stă nici ăsta în picioare. Varianta cu a fost lovit dar au tras de el să ajungă la bază iar nu e de luat în seamă. Aveau și alte aeroporturi unde puteau ateriza în caz de urgență. Pînă la urmă, oricît de anostă ar fi, defecțiunea tehnică apărută ca urmare a suprasolicitării resursei de zbor este mult mai aproape de adevăr. Că tot e un articol care atinge și această temă referitor la F16 destinat Ucrainei.
Felicitari pentru pastrarea simtului realitatii!