Arta Razboiului, iulie 2019

This entry is part 31 of 86 in the series Arta Razboiului

Series Navigation<< Arta Razboiului, iunie 2019Arta Razboiului, august 2019 >>

27 de comentarii:

  1. Daca il grefeaza si pe Gunny R. Lee Ermey in…Stripes (1981)…I’m, dead. 🙂

  2. Dupa Pearl Harbour…
    Midway 2019!

  3. Herr Von Renn Weg

    O serie captivanta privind operatiunile serviciilor de informatii americane

    Seria are doua sezoane a cate 8 episoade.

  4. http://edituralumen.ro/2015/01/elemente-de-logica-si-teoria-argumentarii-autori-sorin-tudor-maxim-marius-costel-esi/

    Va recomand o carte si pentru luna asta, insa aici ii putin de vorbit.

    De multe ori gasesc limite ale subiectelor pe pe care le putem discuta datorita lipsei de competenta in domeniul argumentativ al unora. Ho, nu-s eu un mare ‘telijent aici, insa citesc si incerc sa inteleg.
    Nu stiu daca ii o meteahna romanesca sau nu, dar rareori plecam la drum cu ideea de a asculta pe cineva ci dorim neapart sa impunem o viziune personala asupra multora.
    In cazul meu, ca eu ma leg de multe ori de niste inadvertente agrumentative si nu am o afinitate spre o idee sau alta. De multe ori daca analizez un argument bine, imi schimb viziune asupra subiectului. Ca sa nu o mai lungesc cu teoria, scurt:
    Exista date emprice si date prezumtive. Datele emprice insemna ca iti poti motiva argumentul pe ceva faptic, statistic, matematic emis de o autoritate competenta in materie. Nu consituie date emprice faptul ca tu ai o experienta. Asta in argumentare este fix zero. Da, experienta putem sa o folosim sa relationam, o fac si eu si am facut-o de multe ori pe site, dar nu ii un argument. De tipul, eu sunt anteprenor deci stiu, antepnoriatul este asa sau nu este asa. Nu! nu stii, poti vorbi in numele tau maxim, limitat la experienta ta.Clar nu poti concluziona la grup. La fel, daca subiectul este unul delicat, faptul ca tu esti „actionat“/ “triggert” de chestia asta tot nu constituie un argument.
    Datele prezumtive sunt exact cele din care “se stie”(ca la manele) 3 exemple, si pe fondul acelor 3 exemple emitem o afirmatie generala cu pretentia de a fi general valabila.
    Sa exemplificam: eu am avut 3 altercatii cu politia, politia ii nasoala toti sunt prosti(doar exemplu, eu “e” prieten cu politistii, ne gratarim duminica). Asta este argumentatia de tip birt, “eu stiu” 3 exemple deci extrapolam de la 3 exemple la regula. Nu sunt date emprice dar faptul ca eu sunt sensibilizat de chestia asta, am u raspuns emotional si as vrea sa conving interlocutorul ca asa ii. Fals! Date empririce ar fi un test IQ la toti politistii din care sa putem concluziona o stare de fapt.
    Tot timpul m-am intrebat ce crede un om care expune argumentul “Nu-I adevarata ideea x, eu stiu exemplu 1, exemplu 2, exemplu 3”? Ca interlocutorul va spune, oh, scuze, eu nu stiam ca-i asa, mi-a deschis lumea si mintea cu 3 exemple puerile. Nu m-as fi gandit. De acolo argumentatia in prezent nu accepta proportii absolute, este considerata ca find o grava eroare logica.
    Mai departe, ungurii sunt. Sa ne oprim aici… La fel de “sensibila” este si afirmatia “afro americanii sunt cei mai numerosi etnici din puscarii in SUA”. Diferenta intre cele doua afirmatii: “2013 black males accounted for 37% of the total male prison population, white males 32%, and Hispanic males 22%.” Una ii poveste de birt si alta ii o afirmatie a departamentului de justitie din SUA deci respecta regula datelor empirice enuntate mai sus.
    Mai departe, inducerea unor aspecte subiective pentru a decredibiliza date empirice. “Eu stiu” pe cineva care a fost sa spune abuzat de politie( chiar nu am nimic cu dansii, dar este cel mai comod exemplu). Abuzul nu a fost semnalat deci nimeni nu a fost condamnat pentru asta. Rezulta ca statisticile politiei sunt incorecte. Ca sa invalidezi un set de date ai nevoie de date, la ceeasi anvergura astfel incat sa poti concluziona.
    Argumentarea emotionatala este la fel de “manelistica”, adica eu spun ana are mere. Pomicultorul de duzina, care “stie el” zice: Ba, vorbesti prostii. Da ala-i argument bun. “Vorbesti prostii”.
    De citit, de analizat si mai important de aplicat. Atunci iti dai sema cu cine poti discuta, cu cine nu si mai ales la cine raspunzi doar ca restul auditoriului sa observe faptul ca resectivul este un idiot. In acest bambilici intelectual, unii cauta argumente, cauta date le compileaza le analizeaza si obtin concluzii. Altii incep propozitia cu “Se stie”, socotind cateva clisee in exprimare si agresivitate pot substituii logica. Mai mult, baga un “stiu eu” si gata.
    P.S. Indicand acest tip de erori si multe altele mi-am luat “antinational”, “necunosctaor”, “neomarxist” etc-etc . Mi-am luat si mai rau indicand falsuri grosolane istorice sau punand dexul pe masa.Cel mai greu sport la noi ii rigoarea.
    In rest, sa citim cat mai mult, ca fie ajungem Zen fie bolunzim.

  5. National Geographic – Apollo – misiunile spre luna
    In seara asta la ora 9.
    https://www.natgeotv.com/ro/programe/natgeo/apollo-misiunile-spre-luna

  6. https://youtu.be/o94sU0hrcjE
    Începem sa înțelegem legile lui Einstein si in alte feluri

  7. un articol despre batalia de la Prokhorovka
    https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/16161262.2019.1606545
    (pierderi 5 tancuri germane fata de peste 200 rusesti)
    cu poze aeriene ale luftwaffe (din care nu inteleg mare lucru)

    • Excelent documentat!
      …de văzut ce zice Wiki românesc….
      https://ro.m.wikipedia.org/wiki/B%C4%83t%C4%83lia_de_la_Prohorovka
      …cred că e scos de alde stu și wilsoni de mai dau cu bățul prin site…
      ‘mareata armată roșie’ i-a snopit pe nemți…
      Doar că scorul e de 6 la 235 în favoarea nemților…

      • …esti un prost .Scoti din context. Ia Kurskul in totalitate nu doar pe bucati. Dupa Kursk Wehrmachtul PIERDE INITIATIVA STRATEGICA. Nu mai putea concepe actiuni ofensive strategice. Ca nu mai avea cu ce. Kursk-ul a fost ultima „cotitura” a WW2. Dupa 1943 (Kursk) 1944 devine anul victoriilor zdrobitoare ale armatei rosii . De pilda operatiunea Bagration n-ar fi fost posibila fara Kursk Cum explicati asta tu si wiki?

  8. Ambiții politice, spionaj industrial, amatorism și competență în economia romaneasca. O istorie fascinantă a industrializării comuniste
    https://m.hotnews.ro/stire/23174672

  9. For/from our polish friends…

  10. https://ziaristii.com/adio-tara-de-cacat-batut-fata-casei-sale-umilit-de-112-batjocorit-la-spital-scriitorul-gabriel-bota-va-parasi-romania/?fbclid=IwAR2zIrFO8rjYXuGI4IHM3e_-LwNSeTP8hy-hmp7Y-rYmQ3wwYkNewxj8GtU

    Tare, nu? No’ ardeleneste ii zic, te salut Gabi(il stiu pe om), imi pare rau ca nu mai pot sa vin in la Tragul de Carte „Transilvania”, de unde plecam negresit cu un ghiozdan plin de carti.
    Inca un platitor de taxe, cu scoli, educatie si proiecte bune care pleaca din tara intalnindu-se cu pumnul unui jeg si mai apoi cu insusi „statul”.Inca un moment de exceptie marca politia romana.
    Ca sa spun, bine doar ca s-a limitat la un pumn caci suntem oi la mila interlopului plin de drepturi, poti fi omorat oricand de un ghertoi din asta.
    7.62 tu-va soarele vostru…

  11. Sorin Negruti – Angajat la stat / Disperarea sinceritatii

    O carte despre cum e la stat. Cum functioneaza cumetrenia, rudele, obedienta intr-o institutie a statului – Institutul National de Statistica. Va veti enerva, va va creste pulsul si tensiunea, veti injura, veti fi surprinsi (sau nu).


    Mi-a luat mult timp până să mă obișnuiesc cu ritmul. Fiecare coleg avea câte o lucrare lunară, pe care o realiza cu încetinitorul în maximum trei zile. Restul timpului se irosea cu uitatul pe pereţi, navigarea pe internet, poker sau, pentru cei în vârstă, somn cu capul pe birou. Fusesem obișnuit ca, într-o singură zi, să am două întâlniri, mai multe dosare în lucru, zeci de telefoane și de e-mailuri. La INS, timpul parcă stătea în loc.

    La începutul anului 2011 am fost evaluat profesional. Nu de cei care cunoșteau ceea ce lucram: Irina, Mocanu sau Balea. Nu, ci de un coleg dintr-un alt departament, Liviu Ghilencea, devenit director adjunct interimar. Nu tu întrebări, nu tu chestionare! Nimic din toate acestea. Doar mi se pune o hârtie în față și mi se cere s-o semnez. Aflasem de la colegi că ești la cheremul șefului, că nu competența genera rezultatul evaluării, ci bunul lui plac. Nu conta inteligența, ci disponibilitatea de a-i fi obedient.

    – Auzi, Sorine, dar tu al cui ești?
    Cu aceeași candoare, îi răspund:
    – Al lu’ Negruţi Anica și al lu’ Negruţi Mircea!
    – Lasă gluma și spune-mi: cine te-a adus aici?
    – Nu m-a adus nimeni, doamnă. Am dat examen pe bune!
    – Nu te cred. Aici, fiecare este rudă sau cunoștinţă cu fiecare. Nimeni nu este de capul lui. Toate posturile sunt cu dedicaţie, iar examenele, o formalitate. De altfel, ca peste tot la stat!…

  12. Royole FlexPai bends…both ways..kinda:
    de la momentul 11:00 …

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *