Aprilie 2022, Permiteti sa raportez!

This entry is part 64 of 87 in the series Permiteti sa raportez!

Series Navigation<< Martie 2022, Permiteti sa raportez!Mai 2022, Permiteti sa raportez! >>

1.918 comentarii:

  1. 1 Aprilie – Ziua Infanteriei Marine…si a ACTTM.
    Daca era prima duminica din luna era si ziua NATO.

    4
    • S-a intors roata. Ce n-as fi dat ca Moscova sa fie bombardata de ucraineni. Sa vada si ei cum e sa ti se distruga casa, spitalul, magazinul, etc. Sa stai ca sobolanu’ prin subsoluri. Viata asta le-o doresc.
      Daca bayraktarul aveau conexiune prin satelit, sigur „bombardau” Moscova ucrainenii cu ele. Acolo citeva depozite de combustibil. Sa se vada din toata Moscova, sa vada nea Putin cum e. O tara plina de jigodii. Numai la asta le e gindu’: cum sa asupreasca pe altii, cum sa pacaleasca, sa minta, etc. Ce scursuri de oameni. Ce natie de jigodii.

      43
  2. Daca se confirma că ucrainii au reușit să atace depozite de carburant in Belgorod ( Rusia ) și să le incendieze , Soigu și Gherasimov sunt doi mareșali prosti cu o armata de rahat.
    Cum au ajuns bre ucrainii la Belgorod când vă lăudați mereu cu mega armata (experta in ucis civili) și ultra apărarea AA specializata ( in doborât avioane civile )?
    Hai sictir.

    23
    • Să nu fie ceva gen false flag ca pretext pentru escaladarea conflictului și utilizarea de arme neconvenționale…poate de aia se și retrag din jurul kievului… Deocamdată nu se poate spune dacă sunt elicoptere ucrainiene sau rusești cele care atacă acel depozit…
      Ținând totuși cont că nu e prima explozie de acolo și la evenimentul anterior rusia a cam dat-o în cotită… parcă îmi vine să cred că sunt elicoptere ucrainiene…

      5
    • Cred ca totusi a fost inside job sa atraga sustinere populara.

      2
      • Pentru un inside job, dadeau cu rachete in niste blocuri sau in alta tinta civila, nu in rezervoare.

        11
        • Si daca prin absurd s-ar afla pe unde ar mai scoate camasa? Totusi nu-i vad atat de prosti incat sa atace tinte civile pe fata, mai ales pe piloti, nu-s FSB-isti totusi.

          • Si-au mai aruncat în aer blocuri. E marca înregistrată Putin. Asa s-a lansat pentru prezidențiale și asa a început al doilea război din Cecenia

            16
    • Dap, cred si eu ca-i false flag op. Practici interzise de Tratatele de la Geneva si actele aditionale.

      6
      • Mda geneva. Geneva e fix pix in fata rusiei dar pt restul trebuie sa se aplice.

        4
        • Exact. Ca sa ne amintim pentru a nu stiu cata oara despre cine vorbim. Autorii holodomorului, gulagurilor, terorii rosii si multe alte exemple de „cultura” si „umanitate” ruseasca. Stat care in formele sale a taiat cu flexul din Romania ori de cate ori a avut sansa, au deportat romani din fostele teritoriile ocupate in curul Siberiei, au exterminat conationali de-ai nostrii si ne-au adus 45 de ani de intuneric.
          Aviz retardatilor de mai jos, pe care noi ii platim de s-au dus pe la ambasada Rusiei.

          24
          • Are nevoie Rusia de pretexte pentru a nu continua negocierile? Eu cred ca a fost o acțiune a Ucrainei, a atacat o țintă legitima asa cum a fost depozitul de armament.

            4
          • @Locotenent,
            Îmi explici, te rog, și mie care ar fi raționamentul pentru un false flag? (nu te contrazic nepărat dar mă interesează argumentele, pentru cultura mea generală)
            Mintea mea de civil îmi spune că rușii nu au nevoie de false flag nici măcar pentru „piața internă”, orcii (dintre rușii de rând) oricum fiind spălați pe creier (opoziția la război e aproape inexistentă).
            În plus, de ce ar alege rușii să se facă de râs mai mult decât s-au facut până acum?
            Îți imaginezi două amărâte de elicoptere bombardand teritoriul Chinei, al US sau al UK/Franța?
            Doar și asta îi descalifica din postura de „super-putere” pe mizeriile de ruși.

            Între timp, retragerea din jurul Kievului și al Cernigăului e un dezastru. Rușii lasă în urmă echipament, subunități încercuite etc iar ucrainienii folosesc cu spor ambuscade mine și IED-uri.
            Am citit cândva că retragerea din teritoriu ostil necesită mai multă artă decât ofensiva iar planificatorii unei ofensive jalnice nu pot reuși decât o retragere jalnică.
            Scria un tip pe Twitter că ucrainienii au luat ieri 156 de prizonieri ruși dintr-un foc.

            10
            • Salut. Orice actiune ostila care poate fi atribuita ucrainei, in logica unei operatiuni false falg, ar fi de sustinere mediatica in Rusia a efortului de razboi un efort coroborat cu sanctiunile occidentale care au saracit Rusia intradevar.
              Oricum justificarea lor a fost subtire de tot in orasele mari si cat de cat „europene” din rusia, unde au fost si proteste ca atatre.
              Observ ca propaganda lor are ceva probleme intern. Extern, merge perfect.
              Orcii sunt spalati pe creier insa problema incepe sa devina serioasa. Oricat se spalat este rocul, merge la magazin si nu mai gaseste o cola si alte elixiruri decadente din occident.
              In mare parte din ce pot sa analizez eu, ei au un comportament similar prostanilor nostrii. Adica sunt foarte vocali, Romania si romanesc, dar cand nu mai face blitz aparatul pleaca cu haine de firma italiana de regula, ceasuri englezesti si masini germane sh. Care nu au banii, de un golf tot strang si de niste haine chinezesti de plastic.

              1
      • Au confirmat ucrainienii ca a fost operatiunea lor

        4
      • Ce e interzis ?
        Satatci depozitul de carburant la inamicului ?

        1
    • Cum au ajuns? Cu doua elicoptere

      1
      • Cam cum intrau ucrainenii la noi cu AN2-ul cu tigari.

        18
      • Cand serifii cei mari au declarat ca aviatia ucrainiana e complet doborata crezi ca se mai gandeste vreun operator de AA rus sa traga in elicoptere? Nu uita ca tehnica e cam aceeasi.
        Da sa spunem ca asta cu ajunsul e simpla treaba, dar uite ce relax se si intorc acasa ucrainienii
        https://twitter.com/nexta_tv/status/1509768001922510860?t=3Dic1NnKa49mc4-yHUkIlQ&s=19
        Sa te sui in alea 2 vechituri sovietice ce sigur vin din parcul rece, sa dai iama peste rusi 80 km fara nicio protectiie, sa tragi cu PRDN uri din apropierea unei tinte de valoare care putea fi plina de AA si pe urma sa te intorci acasa scuturand crengile la pomi, ca sa zic ucrainienii astia au ooo nu gluma.
        Sigur au ajuns cu bine acasa, daca picau prin Rusia era plin de poze cu ele doborate.
        PS nu a fost doar depozite de combustibil ci si o fabrica de tancuri din apropiere.

        20
  3. Ce false flag fratilor? Cred doare atat de tare cat sunt de praf mujicii? Zicea mr Armand Grosu ca mare parte din clasa militara si politica de la noi sustine ursul in razboiul asta, dar durerea care o emanati unii, autosugestiile, dorinta „de nu a fi chiar asa” e mult peste asteptari. Si eu am tinut cu URSS in finala cu Olanda, cand a luat Dasaev doua bobe la foc automat, dar ar trebui constientizat de catre toata lumea ca avem de a face cu razboi in care Putin e noul Hitler si comite crime impotriva umanitatii. Asta va ramane in cartile de istorie, asta e fondul problemei. Si pe speta problemei, daca Ukr cu balanele alea de MI-uri le-o dau la rusi acasa la ei, va dati seama ce ar face Amerikanski?

    19
  4. UK va trimite blindate Bushmaster pana la urma. De artileria cu raza lunga, aparat coasta inca nu e nimic.

    https://www.aktual24.ro/ucraina-primeste-performantele-blindate-bushmaster-din-partea-australiei-nu-trimitem-doar-rugaciunile-noastre-ci-si-armele-noastre-munitiile-noastre/

    Mai demult citisem ca Putin ar vrea ca de Ziua Victoriei WW2 pe 9 mai sa aiba ceva de aratat populatiei. Cam spre atunci ar fi ocazia ucrainenilor de a smulge concesii, presupunand ca se tin bine pe pozitii si resping / recuceresc pozitii rusesti. Cavusoglu anunta peste 2 saptamani alta runda de tratative dupa cea de la Istanbul.

    https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/03/24/7334270/

    • Cred ca pe 9 mai armata ucrainiană mărșăluiește la Moscova. Iar Putin va fi doar o amintire urâtă de care nimeni nu va voi să își mai amintească.
      Pt. Ucraina eliberarea Crimeei nu mai este doar o dorință ci o certitudine.

      11
      • Ar fi culmea sa ramana rusii fara tehnica de marsaluit si sa ceara/inchirieze de la ucraineni.

        Donetk si Lugansk urmeaza acum sa fie focusul, cu toti rusii concentrati in zona aia s-ar putea sa fie mai greu.

        1
  5. Și bâlbâitul de Dâncu ce plm belește de nu semnează odată? Sau asta trebuie semnată după corvete?

    6
  6. Cat tupeu are Kremlinul. In presa ruseasca Kremlinul condamna atacul ucraimean pe teritoriul rusesc….)))

    11
  7. According to leaks from a Norwegian tender, the Norwegians are complaining that KMW has offered them the Leopard 2A7NO. They would have preferred the Leopard 2PL in the tender instead

    • Rusia nu are deloc aparare anti-aeriana in acea zona? E posibil sa fi fost un false flag, astfel incat sa aiba motiv sa foloseasca mijloace mai brutale?

      1
      • Pai … nu prea credeau ca au de cine se apara.

        Plus ca helcioptele au zburat in razmont .. sub radar!
        Si … s=a presua ca ar fi ruse …

        4
  8. nicolae , imi dai o data adresa de mail?

  9. Contracts For March 31, 2022

    ARMY

    Lockheed Martin, Liverpool, New York, was awarded a $3,268,232,049 firm-fixed-price contract for full-rate production of AN/TPQ-53 radar systems and associated spare parts and services, and deployment to various Foreign Military Sales countries. Bids were solicited via the internet with one received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of March 30, 2027. U.S. Army contracting Command, Aberdeen Proving Ground, Maryland, is the contracting activity (W56KGY-22-D-0001).

  10. Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Grand Prairie, Texas, was awarded a $20,131,385 modification (P00034) to contract W31P4Q-19-C-0092 for Army Tactical Missile System service life extension. Work will be performed in Camden, Arkansas; Clearwater, Florida; Grand Prairie, Texas; and Fort Worth, Texas, with an estimated completion date of Dec. 30, 2025. Fiscal 2010 Foreign Military Sales (Romania and Taiwan) funds in the amount of $20,131,385 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

    2
  11. MISSILE DEFENSE AGENCY

    Lockheed Martin Corp. Missiles and Fire Control, Dallas, Texas, is being awarded a $1,423,660,558 modification (P00049) to a previously-awarded contract (HQ0147-17-C-0032) for the production of Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Interceptors and associated one-shot devices to support the U.S. government and Kingdom of Saudi Arabia (KSA) Foreign Military Sales (FMS) case requirements. The THAAD Interceptors and associated one-shot devices will be procured under fixed-price incentive (firm target) contract line items. The value of this contract is increased from $6,336,954,438 to $7,760,614,995. The work will be performed in Dallas, Texas; Sunnyvale, California; Huntsville, Alabama; Camden, Arkansas; and Troy, Alabama, with an expected completion date of Aug. 1, 2027. Fiscal 2021 U.S. government procurement funds in the amount of $371,608,643; and KSA FMS funds in the amount of $1,052,051,914 are being obligated at time of award. The Missile Defense Agency, Huntsville, Alabama, is the contracting activity.

    ca tot visati unii THAAD

    2
  12. Raytheon Missile and Defense, Tucson, Arizona, is awarded a $218,364,323 modification (P00004) to a previously awarded fixed-price incentive (firm target) contract. This modification exercises options for the production and delivery of AIM-9X production Lot 22 and additional Lot 21 requirements to include 367 AIM-9X Block II all up round tactical missiles (48 for the Navy, 162 for the Air Force, and 157 for Foreign Military Sales (FMS) customers); 20 AIM-9X Block II+ all up round missiles (six for the Navy, eight for the Air Force and six for FMS customers); 109 Block II captive air training missiles (38 for the Navy and 71 for the Air Force); 153 all-up round containers (45 for the Navy, 64 for the Air Force, and 44 for FMS customers); four spare advanced optical target detectors for the Air Force; two spare advanced optical target detector containers for the Air Force; 118 spare Block II guidance units (live battery) (64 for the Navy and 54 for the Air Force); two spare Block II+ guidance units (live battery) for the Air Force; 16 spare captive air training missile guidance units (inert battery) (10 for the Navy and six for the Air Force); two spare Block I propulsion steering sections for the Air Force; nine spare Block II propulsion steering sections (six for the Navy and three for the Air Force); 36 tail caps (six for the Navy, 24 for the Air Force, and six for FMS customers); 10 tail cap containers (two for the Navy, six for the Air Force, and two for FMS customers); seven Lot 22 spares assets (four for the Navy and three for the Air Force); 25 Block II tactical sectionalization kits for the Navy; 25 Block II captive air training missile sectionalization kits for the Navy; and 50 general purpose controllers for the Air Force

    2
  13. Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Orlando, Florida, has been awarded a $41,200,000 requirements type contract for the Foreign Military Sales workload of the Sniper Advanced Targeting Pod and Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night (LANTIRN) navigation pod sustainment. This contract provides for all actions necessary for the contractor to return an unserviceable item to serviceable condition. Work will be performed at Robins Air Force Base, Warner Robins, Georgia; and Orlando, Florida, and is expected to be completed by March 31, 2027 . This contract involves 100 percent Foreign Military Sales. Air Force Life Cycle Management Center, Warner Robins, Georgia, is the contracting activity (FA8540‐22‐D‐0001).

    1
  14. Is the U.S. losing an arms race to Russia and China? | Defense News Weekly Full Episode, 3.26.22
    As Russia and China claim gains on hypersonic weapons development, the U.S. is still trying to chart its course forward.
    https://www.defensenews.com/video/2022/03/28/is-the-us-losing-an-arms-race-to-russia-and-china-defense-news-weekly-full-episode-32622/

  15. Pentru a se conforma cerințelor Roskomnadzor [autoritatea rusă de supraveghere a comunicațiilor], cartea lui Leon Tolstoi „Război și pace” a fost redenumită „Operațiune specială și înaltă trădare”.

    25
  16. Un rus îi spune altuia :

    – Care sunt noutățile?

    – Suntem în război cu NATO

    – și cum merge?

    – Am pierdut 15.000 de oameni, 100 de avioane și 600 de tancuri…

    – La naiba, și NATO?

    – Oh, nu au început încă să se bată.

    35
  17. A brilliant publication – the book „Theory of deconstruction of visual message. Tools of military camouflage design” by Maciej Dojlitko.
    Over 200 pages (unfortunately, only in Polish) of essence, „creme de la creme” of knowledge in the field of camouflage.
    Including – the famous Polish „Map”.
    I recommend – download while * .pdf is available:

    https://pbc.gda.pl/Content/48304/1%20Teoria%20dekonktury%20komunikatu%20wizualnego_Maciej%20Dojlitko_ISBN%20978-83-62759-81-1.pdf

    I already know what I will be studying tonight 🙂

    6
  18. Germania a aprobat transferul a 56 IFV tip PbV-501 din Cehia spre Ucraina

    https://twitter.com/Militarylandnet/status/1509874252387962884?s=20&t=MjstKFhIJpGEvzJW1O1tsg

    1
  19. A propos de presupusa incursiune nocturnă a două elicoptere ucrainiene, s-ar putea să fie vorba de
    Mi-24PU1 modernizat en Ucraina cu, mai ales, capacități de noapte furnizate de…. francezul Sagem

    4
  20. https://www.contributors.ro/poti-fi-acuzati-cei-patru-parlamentari-romani-care-au-mers-la-ambasada-rusa-de-act-de-tradare/
    Cei 4 sunt cei care-i vor primi cu flori si-i vor calauzi pe drumurile patriei pe sovieticii-rusi ?
    Sa vedem de partea cui este clasa politica si justitia din Ro !
    Sa speram ca Zelensky n-o sa ne bata NOUA obrazul pt clasa politica,,, care nu se prea omoara sa condamne crimele si violurile rusesti, demne de …..n-am cuvinte

    7
  21. https://www.youtube.com/watch?v=dcYSdzUs3cQ

    Ucrainenii modifica mitralierele capturate de pe blindate ca sa fie folosite de trupeti.

    1
  22. An official contract for the purchase of M1 tanks by Poland is supposed to be signed next week.
    These machines will be transported on public roads using kits that the Polish armed forces will buy under the program codenamed JAK (eng. YAK).
    The set is to include the 8×8 JELCZ 882.62 tractor and the ST 775-20W semi-trailer manufactured by DEMARKO.
    If someone will write an article on this subject, I can send you to the romaniamilitary@gmail.com account:
    – a scan of the official advertising leaflet of the DEMARKO ST 775-20W semi-trailer,
    – photos of the JELCZ 882.62 tractor, which I personally took at MSPO’2021.

    Some information on this topic:
    – the ST 775-20W semi-trailer has a curb weight of 23,000 kg and a maximum load capacity of 70,000 kg,
    – the JELCZ 882.62 tractor is awesome :-), armored (STANAG 4569, hermetic cabin ensuring high comfort for the crew.

    Links to the publication:

    1. https://zbiam.pl/artykuly/jelcz-w-programie-jak/

    2. https://www.auto-motor-i-sport.pl/ciezarowki-i-autobusy/Jelcz-w-programie-Jak-Cz-4,45749,1

    3. First tests with target payload:
    https://i.imgur.com/EbyIN0L.jpg

    3
  23. Cf. The Times, China a coordonat atacuri cibernetice masive în Ucraina în zilele imediat anterioare invaziei:
    https://twitter.com/thetimes/status/1509934555591024664

    1
  24. The Mantis 20: a built in bipod for the Desert Tech MDRX
    https://www.youtube.com/watch?v=BF2r91JkkV0

    1
  25. Testing 2x30mm turret. Just a prototype.

    https://www.youtube.com/watch?v=7Y9THrLHBBM

    1
  26. Faceți abstracție de platformă, e o analiză preluata și tradusă care deschide un subiect interesant (pe care îl anticipasem în niște comentarii dar mi s-a dat peste nas – nu o spun cu răutate, recunosc că sunt oameni care se pricep mult mai bine decât mine pe aici). Analiza merită citită, oricum. Probabil asta va fi discuția in lumea bună în următoarea perioadă. Un fragment!

    ”Faptul că trimitem 17.000 de arme antitanc în Ucraina pentru a contracara tancurile ridică întrebarea de ce Polonia va cheltui 6 miliarde de dolari pentru 250 de tancuri sau de ce orice națiune ar aduce tancuri pe câmpul de luptă modern”, atrage Tseng atenția, care în continuare prezintă un raport ”simplu, direct și orbitor de evident” al costurilor financiare.

    – Un tanc de 10 milioane de dolari este învins de un Javelin de 175.000 de dolari, de o rachetă Carl Gustav de 6.000 de dolari sau de un dispozitiv exploziv improvizat de 100 de dolari.

    – Un elicopter de atac rusesc Mi-28 de 18 milioane de dolari este învins de o rachetă Stinger de 120.000 de dolari. Când se adăugă costurile de pregătire a piloților (probabil 5 – 10 milioane USD fiecare), aproape 30 milioane USD au fost distruse de un sistem de arme mai ieftin și mai mobil.”
    https://m.defenseromania.ro/tancuri-si-elicoptere-in-razboiul-modern-lectii-neinvatate-la-timpul-lor-un-javelin-de-175-000-distruge-armament-de-milioane_615795.html

    1
    • da, iar am luat-o pe calea asta de dezbatere sterila.

      4
      • Nu știu ce să zic. Nu am pretenția să mă pricep cât tine (sau alti oameni pricepuți de aici), eu doar citesc. Și văd tot mai multe voci din occident care spun că Ucraina 2022 este pentru tancuri ce WW1 a fost pentru cavalerie și WW2 pentru cuirasate.

        4
        • Adevarul e ca nici eu nu ma prea pricep, ca nu am fost in armata sau in industria militara…

          Cate dintre tancurile vazute ca distruse in Ucraina, erau desfasurate in formatie de lupta, erau acompaniate corect de infanterie, grupa de cercetare si IFV-ul de sustinere?
          Eu am vazut in clar doar in videoclipul cu BTR-4 din Mariupol, in lupte de strada.
          In rest, in majoritatea cazurilor erau fie in coloana ce rula in viteza pe sosea, fie printre cladiri sau in teren framantat cu trapele inchise si neacompaniate. Echipajele erau oarbe si surde… in plus am vazut ca nici comunicatiile radio nu prea functionau, sa se avertizeze intre ei. Un tanc sovietic cu trapele inchise nu vede mare lucru in jurul lui. Campul de vedere e extrem de limitat, singurul avand un pic mai multa vizibilitate fiind comandantul, care si ala trebuie sa roteasca periscopul pentru detalii. Senzorii sunt slabi si ei.

          11
          • @marius zgureanu, ce inseamna „acompaniate corect de infanterie” in zilele noastre cand armamentul antitanc portabil are raze de actiune intre 500 si 4000m? Sa se duca infanteria sa rupa frontul si apoi sa securizeze zona ca sa poata sa se descurce si blindatele? Nu-s dintre cei care cred ca cred in disparitia tancurilor dar mi se pare repetata putin mecanica chestia asta cu „acompaniat de infanterie” in contextul in care armamentul individual AT (si n-am adus in discutie pe cel vehicle mounted gen Hellfire sau Spike LR sau NLOS, samd)

            7
        • Sau poate, cum spune Krisztof mai jos (și nu este exclus să aibă dreptate), ce vedem/citim noi public din surse OSINT e doar o mică parte a tabloului. Însă statele și planificatorii bănuiesc că știu foarte în detaliu cum stă cu adevărat situația așa că ce cred eu/noi nu are importanță. Eu/noi doar chibițez/ăm de pe margine.

          1
          • @unu’ ce mi se pare si mie e ca UA au o disciplina de fier a comunicarii si OPSEC, majoritatea pozelor ajunse in media sunt de obicei „coafate” sa dea bine in presa, sa nu socheze prea mult. Ati vazut ramasite umane in jurul carcaselor de tancuri? Mai apar poze cu cadavre de soldati rusi atunci cand trebuie si cand arata decent, aproximativ ca si cum ar dormi. Pozele apar de obicei dupa 1-2 zile de la eveniment dupa ce probabil echipele de curatenie isi fac treaba si inlatura ramasitele umane si probabil si munitia neexplodata. Info comunicate la pierderile rusesti sunt exagerate doar atat cat sa ramana in continuare credibile (as spune ca le umfla cu 20-50% in functie de categ de tehnica) in vreme ce rusii bat campii intr-un mare fel. Ucrainenii reusesc sa tina batista pe tzambal privitor la pierderile proprii si mai ales la eventualele rele tratamente asupra prizonierilor…intr-un cuvant chapeau din pct de vedere al comunicarii. Ati remarcat ca-s f des prezentate ispravile artileriei si Bayraktarelor si f putine lovituri de NLAW/Javelin. Da-o in ma-sa…mii de rachete primite si doar 2-3 filmulete…si alea cu fail sau rezultat incert. Stugna la greu, artilerie la greu,,,BTR-4 ocazional, prostiile rusilor la greu. In schimb f grijulii cu filmulete care ar ilustra tacticile pt NLAW/Javelin/tancuri/aviatie adica ce conteaza. Asta inseamna disciplina.

            13
        • As the Russians say – „поживём – увидим” 😉
          Specifically – we will wait and see how the situation develops.
          In my humble opinion, you are right, but half-way:
          – yes, the war in 2022 is the end of the activities of vehicles, tanks, etc. without supporting reconnaissance from drones, reconnaissance planes or, finally, from satellites,
          – no, the war of 2022 is only the beginning of the actions of combined forces and resources, it is the cooperation of armored units and mechanized units under the umbrella of reconnaissance for the 21st century.
          In fact, NATO’s greatest aid to Ukraine so far has been the combination of Ukraine’s armed forces with state-of-the-art „on-line” reconnaissance.
          The actions of the Kacaps are surprisingly clunky, carried out in the style of the Second World War, thoughtless and pointless.
          These VSHORAD systems combat vehicles with non-working radar antennas in their resting positions are complete idiocy. This behavior is worthy of an army of some third world country, not of a superpower army.
          They’re morons.

          16
      • Ce se întâmplă în Ucraina, confirma cele relatate în articol.Este realitatea.Crezi ca un Javelin nu poate distruge un Abrams, Leopard, Challenger, Leclerc, Merkava?
        Un Stinger nu poate dobora un A-10, un Apas, Cobra, Tiger, șamd, toate aflate în raza sa de acțiune?
        US Air Force vrea ca în 5 ani, sa scoată din dotare A-10, dacă vor fi lăsate de factorul politic, datorita vulnerabilității sale în fata MANPADS.

        3
    • There are two options:

      1. Tseng does not have access to reliable data and therefore ignores the importance of artillery (especially assisted by unmanned aerial vehicles) and armored weapons,

      2. On the contrary, he knows the actual course of the fighting, but for some reason makes false statements.

      Anyway, the Ukrainian PSYOPS champions also give a distorted, deliberately distorted picture of the course of the fighting. This message is dominated by volunteers who bravely fight primitive Kacaps with manual anti-tank launchers or MANPADS, while COMPLETELY LACK OF ANY reports from the fighting of Ukrainian armored units, mechanized units or self-propelled artillery. Interesting, isn’t it?

      At the same time, the Yankees plan to introduce the heaviest component of the ground forces – the penetration division.
      Perhaps the US political and wax leadership is ineffective, not what a retired ex-SOF …

      11
      • The big winner in Ukraine 2022 seems to me the combination of artillery (classic, reactive, mortars) and UAV (especially for artillery reconnaissance and guidance).
        Plus SOF very well trained, equipped and armed with receiving good information in real time and having small reconnaissance UAVs.
        Like it or not, that’s how Ukraine won the war.

        • Contraofensiva ucraineana se face cu tancuri. Desi nu se bate asa tare modeda pe asta in filmele cu localitatile eliberate de ucraineni apar destul de des T64 Bulat. In majoritatea filmelor cu tehnica ruseasca distrusa este vorba despre coloane, gormatii de mars si nu unitati desfasurate pentru lupta.. Ve poate reiesi de aici, ori nu aveau cercetare ori cercetarea au facut-o prost si erau siguri ca acolo nu-s unitati ucrainene. Nu cred ca asta dovedeste apusul tancurilor.

          14
          • Exagerat sa vorbim de sfarsitul tancului dar cred ca tactica de utilizare se schimba.
            1.rolul antitanc al tancului a fost preluat de rachete AT
            2.tancul revine la rolul sau initial de sprijin al infanteriei cu foc
            ma intreb daca MBT-urile de 60-70 tone nu ar fi mai bine inlocuite cu masini de 30-40 tone

            1
            • rolul initial al tancului a fost intotdeauna spargerea frontului static,spargere care se face dupa o cercetare prealabila si evaluare a fortei inamicului,cercetare care o faci cu infanterie specializata sau cu mijloace tehnice specializate in asa ceva, nu prin lupta cu tancul ca rusii si dupa ne miram de ce pierderi de tancuri au,rusii nu au informatii in timp real relevante pt coordonarea cu efect in lupta a unitatilor si nici logistica necesara sa le miste si asta iti omoara orice tehnica poa sa fie si „laser frate laser”

              • Chestia este ca in UCraina si probabil si in urmatoarele conflicte nu exista un front se lupta ca acum 200 de ani in coloane care ataca diferite obiective
                Nu exista un front continu unde sa bombardezi sa strapungi si apoi sa lansezi prin spartura sute de blindate
                Se lupta ca la 1890 in razboiul burilor in coloane
                De asta intreb oare nu trebuie gandit un tanc mai usor si mai mobil?

                • t72 si t 90 sunt usoare si mobile dar sunt folosite ca la francezi in 40 ,in plus nu faci recunoastere cu tancul ,sunt o gramada de videoclipuri cu tancuri rusesti trimise singure in RECUNOASTERE ,ca sa vezi forte de tancuri si razboi de asa ceva trebuie sa ai si armata pt ele,ca sa vezi fronturi largi trebuie sa ai si forte militare sa le sustina ,forta de invazie in Irak la o populatie de 25 mil a Irakului a fost de 300000 de militari ,Ucraina avea 40 mil de locuitori ,ce forta de invazie a folosit Rusia ca sa poata deschide fronturi largi ,in loc sa concentreze la maxim fortele in donbas si crimeea si astfel sa obtina o victorie usoara acolo ,forta de invazie a umblat dupa potcoave de cai morti la Kiev si Harcov,ca asa se intampla cand il trimiti pe Erwin Rommel in Africa ca sa devina Fennek,si iti consumi resursele acolo cand era mult mai util in alta parte

                  1
        • @Unu ‘:
          „The big winner in Ukraine 2022 seems to me the combination of artillery (classic, reactive, mortars) and UAV (especially for artillery reconnaissance and guidance).”

          +1


          And in this moment it turns out that even the old, archaic, post-Soviet 2S1 gun howitzers, but supported by ZZKO TOPAZ
          https://pl.wikipedia.org/wiki/ZZKO_Topaz
          and using WB FLYEYE unmanned aerial vehicles https://pl.wikipedia.org/wiki/WB_Electronics_FlyEye
          they are a real „gamechanger”.
          As long as they are used by well-trained professional users who have gone through the entire training system.

          Keywords: professionalism, training, knowledge and skills, not the hot enthusiasm of amateurs running with manual launchers, are the basis of Ukraine’s success in this phase of the war.

          BTW – FLYEYE have been used in Ukraine for many years. It is the only drone that is completely immune to Kacap jamming systems. Oh, such a curiosity 😉

          4
  27. The Times zice că a fost folosit Starstreak pentru doborârea elicopterului Mi-28N (cel de ieri, lângă Lugansk) asta înseamnă că e deja operațional și deja prezent acolo unde e cel mai util în următoarele zile (Donbass)
    https://twitter.com/Osinttechnical/status/1510094022970417160
    https://www.thetimes.co.uk/article/uk-missile-shoots-down-first-russian-helicopter-in-ukraine-war-tztnmxqr2

    1
  28. Un editorial din RMd al domnului Alexandru Tănase care descrie duplicitatea (și aservirea voluntară către Moscova) al „regimului pro-european” de la Chișinău.
    Deci, toate eforturile diplomatice ale RMd s-au dus spre o decizie care poate aduce materie primă la combinatul din Transnistria. Care transnisteni cam chiorăie de foame zile astea.
    Plus temenele făcute „stăpânului” de ambasadorul RMd de la Moscova și prezentarea poporului a unui mare „succes” diplomatic: Rusia a ridicat interdicția de import asupra merelor moldovenești. Pe unde vor merge acele mere către Rusia nici ei nu știu.
    În antiteză, Georgia, care nu are acum un tampon între ea și Rusia (cum RMd are Ucraina) și nici un frate mai mare la vest care face parte dintr-un club puternic (cum RMd o are pe România), aderă la sancțiunile UE împotriva Rusiei.
    Uneori am impresia că RMd nu e altceva decât „Transnistria mare”. Oricum la începutul războiului principala preocupare a RMd era ca nu cumva ucrainienii să-i atingă cu vreo floare pe GOTR.
    GOTR care și-a pus zilele astea „Z” pe uniforme.

    https://deschide.md/ro/stiri/opinii/103920/Alexandru-T%C4%83nase–Plaiul-vi%C8%9Beilor-de%C8%99tep%C8%9Bi-%C8%99i-neutri.htm

    7
    • Z e greșit, am vazut zilelea astea ca cei din transnistria ar avea „P”.

      1
    • Tinand cont de faptul ca rusii oricum se cam chinuie cu ucrainenii (isi retrag fortele de pe langa Kiev si Cernihiv fiindca s-au blocat pe toate fronturile, si spera sa obtina ceva progrese concentrandu-se doar pe Donbass), iar cucerirea Odesei nu mai pare fezabila in contextul in care rusii risca sa fie impinsi usor, usor inapoi peste Nipru, daca as fi Maia Sandu i-as invita OFICIAL pe ucraineni sa elimine teroristii din Transnistria, la momentul oportun.
      Chestia e ca acel moment s-ar putea sa nu fi venit inca – scenariul ideal ar fi o eliminare rapida a trupelor ruse din transnistria, nu o operatiune indelungata, pentru a nu provoca multe pagube civile (lucru pe care nu cred ca ucrainenii pot sa-l faca momentan, fiind sunt inca intr-o situatie dificila).

      1
      • Ucraina și Rusia nu și-au declarat război, iar daca ar ataca Transnistria, chiar și cu acordul Chișinăului ar deveni un stat agresor, și nu riscă să-și piardă susținerea militară și diplomatică.

        1
        • @Flo,
          „Ucraina și Rusia nu și-au declarat război, iar daca ar ataca Transnistria, chiar și cu acordul Chișinăului ar deveni un stat agresor, și nu riscă să-și piardă susținerea militară și diplomatică.”

          Așa ți-au spus ție la Moscău la punctaj?
          Ia explică-ne tu cum e cu „operațiunea specială” și că nu e „război”.
          Adică ucrainienii atacă de două ori teritoriul rus (o dată cu Thocka și o dată cu elicoptere) și ar fi mare problemă niste sovietici de undeva de pe o fâșie de lângă Nistru.
          Abia aia ar fi „operațiune specială”. În plus ce mama naibii are Rusia cu teritoriul RMd?

          2
        • HAHAHAHHAAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

          nu se poate asa ceva, n-are cum!

          si pe cine ar agresa, daca tot ar actiona la solicitarea Moldovei?

          • Realist acum, asa cu rusii scosi din transnistia de care ukr n-are nicio noima, cel putin deocamdata, asa puteau ataca in Belarus, pe granita dinspre care nu au venit rusii, ca sigur aveau cu ce, parca la Kyiv nu s-au gandit la ipotezele astea, pana la urma il rugam pe Zelenskyy sa trimita un expeditionary force in Georgia, sa faca treaba si acolo nu?

            1
      • „daca as fi Maia Sandu i-as invita OFICIAL pe ucraineni sa elimine teroristii din Transnistria, la momentul oportun.”

        De când a început războiul principala grijă a fost ca ucrainienii să NU deranjeaze separatiștii și GOTR.
        Acum văd că alta mare grijă este procurarea de materie primă (fier vechi) pentru combinatul din Transnistria și respingerea deciziei Europei de declarare a Transnistriei „teritoriu ocupat de ruși” (deci supus sancțiunilor).
        Toată România era/e încântată de „noul leadership”, dar mie (ca un Grinch ce sunt) mi se pare o rotire a cadrelor pentru că cu Dodon nu prea mai veneau bani europeni și românești. Însă establishmentul din spate (care conduce cu adevărat) pare același.
        Nu pot trece cu vederea nici încăpățânarea celor două doamne de a nu cumva să rostească numele României căci ele „vorbesc direct cu UE”.

        12
    • Ideea de baza e sa nu cada in mainile tiganilor de romani .Mai departe spera ca poate sa le iasa ceva cand se imparte placinta (Ucraina).Putin vrea sa desfiinteze Ucraina ca e facuta de bolsevici ,acum se stie ca vrea la Kiev republica Malorusia ca el e urmasu Romanovilor .Pe criteriu asta ar putea reface Basarabia.
      La transnistrie nu renunta ca daca renunta se duce plasca la Bucuresti .Transnistria este adevarata Malduova ,aia de la Pisinau sant maldavani pentru ca RASSM Maldava si-a extins aparatu birocratic acolo.

      1
  29. Cele douà elicoptere ucrainiene filmate dupà „ispravà”, zburând foarte jos (mai ales al doilea) de-a lungul càii ferate, spre Ucraina.

    https://twitter.com/EydouxT/status/1509881372411899904?s=20&t=hUveETWiSzYoCTuTvA2Srw

    5
  30. S-a dus dracului Kerenski !
    Se duce dracului si Kaiserul !
    Zaharia Stancu, Jocul cu moartea

    https://evz.ro/sedinta-importanta-la-pnl-ce-decizie-va-lua-florin-citu-voi-anunta-mai-multe-lucruri.html
    https://evz.ro/demisia-momentului-in-guvern-un-ministru-a-renuntat-la-functie-implozie-in-pnl.html

    Cineva departe a inceput sa inteleaga cum au mers treburile prin Romania .

  31. Helsingør Habitans

    A trecut luna de gândire acordata de Mister Dâncu celor de la Naval Group. Se decide odată sau nu, dat fiind că războiul geme la granițe? Sau speră să se termine și să amâne sine die achiziția de corvete?

    1
  32. n ai vrut sa ma asculti vladimir vadiimirovici. o sa mori ca un caine. promit, nu te amenint, nu te avertizez… tot ce pot sa ti spun, vei muri de mana rusa. crescuta de tine. curand
    iti doresc un weekend minunat! alea sunt aruncate…

    1
  33. Dupà „LE MONDE”, care citeazà oficiali ucrainieni, o parte din trupele rusesti care au evacuat nordul Kievului se îndreaptà spre Transnistria.

    Les mouvements de troupes russes se poursuivent, notamment en Transnistrie

    Une partie des troupes russes commençaient à quitter Kiev et le nord de l’Ukraine pour aller se concentrer dans le sud et l’est du pays, notamment dans les régions administratives de Donetsk et de Louhansk, dont un tiers du territoire est contrôlé par des séparatistes prorusses depuis 2014.

    Selon les autorités ukrainiennes, le reste est en train de se déployer en Transnistrie, région de l’est de la Moldavie qui s’était autoproclamée indépendante en 1992. La région séparatiste tenue par des prorusses se trouve à moins de 70 kilomètres – à portée de missile – de la ville d’Odessa, sur la mer Noire, siège de la marine ukrainienne.

    Le ministère des affaires étrangères moldave a déclaré qu’il ne disposait « d’aucune information permettant de confirmer » les affirmations de l’armée ukrainienne. Aucun commentaire n’a été fait par Moscou jusqu’à présent.

  34. Super articol cu interviul unui pilot de MiG-29 ucrainian.

    Printre altele, spune cà faimoasele douà Il-76 a càror epave nu au fost niciodatà aràtate, ar fi fost doborâte de aviatia ucrainianà (colegi pilotând un Su-27 si, respectiv, un MiG-29).
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/45019/fighting-russia-in-the-sky-mig-29-pilots-in-depth-account-of-the-air-war-over-ukraine

    • să fi căzut în lacurile formate de Nipru în jurul Kievului? dacă a(u) fost cât de cât în control până la final e posibil să nu se fi dezintegrat…

      1
      • Cred cà e o legendà.
        Sunt mari si sunt si douà.
        Orice elicopter pricàjit a fost gàsit si fotografiat, si ditamai pàsàroiul de 50 x 50 x 14 m a dispàrut ! În dublu exemplar.

        2
        • @mirceas…nu orice elicopter pricajit a fost gasit si tras in poza ci doar cele picate in teritoriu ucrainean. Ieri, 2 aprilie, ucrainenii au gasit pe Hostomiel 1 Mi-8 special si 1 Ka-52 distruse, de care nu se stia anterior. Chestia cu cele 2 Il-76 e putin probabila dar perfect posibila. Noi stim doar de aparatele rusesti picate pe teritoriu ucrainean. Statistic trebuie sa mai fie macar +30-40% epave picate in teritoriul rusesc, nu toate cad ca bolovanul.

          1
        • Cel putin un IL-76 nu cred că e legendă. Zelenski a decorat cu pilot cu cea mai înaltă decorație al lor, prin decret prezidențial, cu motivul precizat în scris „doborârea unui IL-76 și a două elicoptere” (am pus link în psr martie). Oricât de densă a fost ceața războiului în prima noapte, nu publici în monitorul oficial o faptă care nu există pentru că sunt consecințe legale și, în plus, te discreditezi în fața restului forțelor aeriene

          1
          • @radone…si in seara asta au aparut primele imagini care PAR ale resturilor unui aparat de mare dimensiuni, intr-o padure:
            https://twitter.com/Osinttechnical
            La secuda 06 apare in cadru ceva ce pare a fi o janta de la trenul principal de Il-76,
            in rest apare si o bucata de motor, asemanatoare cu zona turbinei la D-30.

            1
    • blindate nu tancuri , si e vorba de niste bmp 1

      1
        • BMP1 aprobate de Germania si SUA vorbeste cu Polonia (cel mai probabil) care are stocuri mari de T72M si PT Twardy. Daca tot dau Polonezii din mila T72, nu cerem si noi vreo 120 de bucati, macar inlocuim modelul de baza T55 cu care ne jucam ca am avea armata dotata cu tancuri.

          1
          • T72 este de asemena depășit, btr ucrainene(cu tun de 30) se bat fără probleme cu T72. Aș prefera orice tanc vestic, care nu e afectat de corupția comunistă.

            4
          • Poland no longer has „stocks” of machines from the T-72 family and its derivatives.

            The decision of the Polish Ministry of National Defense to „modify” the Polish T-72 to the T-72M1R model revealed a bitter truth – most of these machines are dead bodies, the only use of which may be to use them as targets on a training ground.

            Poland has irretrievably lost the ability to technically maintain these machines. We do not produce barrels for cannons, turret bearings, engines or modern anti-tank ammunition. The Polish „modification” resulted in the emptying of warehouses with spare parts not only in Poland, but also in neighboring countries. We will be able to modify only about 230 machines and nothing else
            .
            It is not known whether the machines from the PT-91 TWARDY series can be „modified” due to the lack of spare parts.

            It was for this reason that it was decided to purchase M1 tanks in emergency mode. The purchase of these machines and their implementation in the Polish Armed Forces will make it possible to permanently get rid of the archaic T-72 and its derivatives.

            The implementation of the WILK program will allow the acquisition of licensed MBTs (M1 or K2) manufactured in Poland in order to replace them first with PT-91 machines, and then with L2 (L2PL, L2A5).
            Ultimately, the Polish Land Forces will have two types of MBTs: M1A2sepv3 + M1PL or M1A2sepv3 + K2PL.

            Personally, I am not a supporter of „monoculture” – it is safer to rely on two different technology providers.
            Choosing the Yankees as the only supplier of armored vehicle technology would make sense only if the M1 machines were used by other armies of the countries of NATO’s eastern flank. Since such a situation is not very real – I prefer to bet on machines from two different suppliers (M1 + K2). The most important thing in this case will be the complementarity of ammunition, BMS systems, communications, etc. Thermal cameras in both types of machines can be Polish 😉

            1
  35. https://www.thedrive.com/the-war-zone/44592/russia-has-already-lost
    Nu stiu daca s-a mai postat, articolul are deja o saptamână, eu deabia acum l-am găsit!
    Părerea mea, hâc…

    5
    • Pana și retragerea de la Kiev nataraii or facut-o prea târziu.Vine ploaia,vine noroiul, se duce naibii posibilitatea de a manevra cât de cât prin stepele din sud.

      Plus ca în tehnica au pierdut cel puțin echivalentul a20 de batalioane.Probabil mai mult,spre 30.
      Felul în care își lasă morții pe camp,trecand peste aspectele morale ale prea crestinei armate antifasciste,arata ca ce coeziune vor fi avut unitățile lor s-a dus.Smecheria asta mergea în războiul mondial când supraviețuiau șefii de regiment și statele majore,restul fiind consumabil ce se inlocuia în 30 de zile.

      Acum însă resursa umana nu mai se găsește. Iar cei rămași în viață nu pot fi afectați de propaganda,ei vad realitatea.

      Dacă as fi un pervers de securist chiar as gândi cum sa fac sa-i omoare ucrainienii pe restul,altfel aia se vor întoarce nițel furioși acasă. Cel puțin pe VDV nu as vrea sa-i mai vad după ce dezastru au indurat datorita sefimii și securiștilor.

      Măcar retragerea arata cât de cât organizat,semn ca nu si-au pierdut cu totul mințile.

      P.S Vova discuta de numirea unui șef suprem pt campania asta.
      Nici nu vreau sa ma gândesc ce slugoi ar accepta poziția.Ca geniile nu cred ca se înghesuie.

      Iar dacă totuși apare vreun geniu,ala va îndrepta VDV sa tragă în ceceni și securiști.

      10
      • @Mihais
        De acord întrutotul
        Citesc acum că idioții lor îi iau pe cei retrași din nord, și îi aruncă direct în luptă în est, în Donbass, fără pauză de recuperare și reîmprospătarea tehnicii și forțelor luptătoare.
        Cum vin, îi aruncă direct în luptă.
        Au mai fost unii care au procedat la fel, la asediul Odessei…
        Părerea mea, hâc…

        12
  36. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine—and How the West Mishandled It
    Washington and the EU vacillated between engagement and deterrence, as the Russian leader became more isolated and more obsessed

    By Michael R. Gordon ,
    Bojan Pancevski ,
    Noemie Bisserbe and
    Marcus Walker
    Updated April 1, 2022 5:20 pm ET

    In early November, months before the war began, CIA Director William Burns visited Moscow to deliver a warning: The U.S. believed Russian President Vladimir Putin was preparing to invade Ukraine. If he went ahead, he would face crippling sanctions from a united West.

    The American spy chief was connected on a secure Kremlin phone with Mr. Putin, who was in the Black Sea resort of Sochi, isolated from all but a few confidants. The Russian leader made no effort to deny Mr. Burns’ charge. Instead, he calmly recited a list of grievances about how the U.S. had for years ignored Russian security concerns.

    As for Ukraine, Mr. Putin told Mr. Burns, it wasn’t a real country.

    After returning to Washington, the CIA chief advised President Biden that Mr. Putin hadn’t yet made an irrevocable decision, but was strongly disposed to invade. With European nations heavily dependent on Russian energy, the Russian military modernized, Germany going through a change of governments and the U.S. increasingly focused on a rising China, Mr. Putin gave every sign of seeing this winter as his best opportunity to bring Ukraine back under Moscow’s control.

    Over the next three months, Washington struggled to persuade its European allies to mount a unified front. The U.S. itself was trying to balance two aims: talking Mr. Putin down while avoiding actions that he might treat as a provocation; and arming Ukraine to make an invasion as costly as possible.

    In the end, the West managed neither to deter Mr. Putin from invading Ukraine nor reassure him that Ukraine’s increasing westward orientation didn’t threaten the Kremlin.

    By now, this had become a well-established pattern. For nearly two decades, the U.S. and the European Union vacillated over how to deal with the Russian leader as he resorted to increasingly aggressive steps to reassert Moscow’s dominion over Ukraine and other former Soviet republics.

    A look back at the history of the Russian-Western tensions, based on interviews with more than 30 past and present policy makers in the U.S., EU, Ukraine and Russia, shows how Western security policies angered Moscow without deterring it. It also shows how Mr. Putin consistently viewed Ukraine as existential for his project of restoring Russian greatness. The biggest question thrown up by this history is why the West failed to see the danger earlier.

    Washington, under both Democratic and Republican presidents, and its allies at first hoped to integrate Mr. Putin into the post-Cold War order. When Mr. Putin balked, the U.S. and its European partners had little appetite for returning to the strategy of containment the West imposed against the Soviet Union. Germany, Europe’s biggest economy, led the EU’s big bet on peace through commerce, developing a dependence on Russian oil and gas that Berlin is now under international pressure to reverse.

    The North Atlantic Treaty Organization made a statement in 2008 that Ukraine and Georgia would one day join, and over nearly 14 years never followed through on membership. The EU drew up a trade deal with Ukraine without factoring in Russia’s strong-arm response. Western policies didn’t change decisively in reaction to limited Russian invasions of Georgia and Ukraine, encouraging Mr. Putin to believe that a full-blown campaign to conquer Ukraine wouldn’t meet with determined resistance—either internationally or in Ukraine, a country whose independence he said repeatedly was a regrettable accident of history.

    ***
    The roots of the war lie in Russia’s deep ambivalence about its place in the world after the end of the Soviet Union. A diminished Russia needed cooperation with the West to modernize its economy, but it never reconciled itself to the loss of control over neighbors in Europe’s east.

    No neighbor was as important to Russia’s sense of its own destiny as Ukraine. The czars’ takeover of the territories of today’s Ukraine in the 17th and 18th centuries was crucial to Russia’s emergence as a major European empire. Collapsing Russian empires lost Ukraine to independence movements amid defeat in World War I and again in 1991, when Ukrainians voted overwhelmingly for independence.

    After the chaotic 1990s, the security-service veterans around Mr. Putin who took over Russia’s government complained bitterly about what they saw as the West’s encroachment on Moscow’s traditional sphere of influence in Central and Eastern Europe. An array of newly democratic countries that had been Moscow’s satellites or former Soviet republics joined NATO and the EU, seeing membership of both institutions as the best guarantee of their sovereignty against a revival of Russian imperial ambitions.

    Viewed from elsewhere in Europe, NATO’s eastward enlargement didn’t threaten Russia’s security. NATO membership is at core a promise to collectively defend a member that comes under attack. The alliance agreed in 1997 not to permanently station substantial combat forces in its new eastern members that were capable of threatening Russian territory. Russia retained a massive nuclear arsenal and the biggest conventional forces in Europe.

    Mr. Putin thought of Russian security interests more broadly, linking the preservation of Moscow’s influence in adjacent countries with his goals of reviving Russia’s global power and cementing his authoritarian rule at home.

    The link became clear in Ukraine’s 2004 presidential election. Mr. Putin let the U.S. know in advance who should win.

    When White House national security adviser Condoleezza Rice visited Mr. Putin at his dacha outside Moscow in May that year, the Russian leader introduced her to Ukrainian presidential contender Viktor Yanukovych. Ms. Rice concluded that Mr. Putin had arranged the surprise encounter to signal his close interest in the election’s outcome, she recalled in a recent interview.

    Mr. Yanukovych’s initial election victory was marred by allegations of fraud and voter intimidation, triggering weeks of street protests and strikes that were dubbed the Orange Revolution. Ukraine’s supreme court ordered a new vote, which pro-Western candidate Viktor Yushchenko won.

    The Kremlin saw the Orange Revolution as U.S.-sponsored destabilization aimed at pulling Ukraine out of Moscow’s orbit—and as a prelude to a similar campaign in Russia itself.

    To ease Moscow’s concerns, the Bush administration outlined the limited financial support it had given to Ukrainian media and nongovernmental organizations in the name of promoting democratic values. It totaled $14 million. The White House thought the modest sum was consistent with Mr. Bush’s “freedom agenda” of supporting democracy but hardly enough to change the course of history.

    The gesture only confirmed Russian suspicions. “They were impressed at the result that they thought we got for $14 million,” recalled Tom Graham, the senior director for Russia on Mr. Bush’s National Security Council.

    Three months after losing Ukraine’s government to a pro-Western president, Mr. Putin decried the breakup of the Soviet Union as “the greatest geopolitical catastrophe of the century.”

    U.S. intelligence learned in 2005 that Mr. Putin’s government had carried out a broad review of Russian policy in the “near abroad,” as the Kremlin termed former Soviet republics. From now on, Russia would take a more assertive approach and vigorously contest perceived U.S. influence.

    Ukrainian officials heard the message too. When President Yushchenko’s chief of staff, Oleh Rybachuk, visited the Kremlin in November 2005, he discussed the Orange Revolution with Mr. Putin. Mr. Rybachuk described the street protests as an indigenous movement of Ukrainians who wanted to choose their own political course.

    Mr. Putin brusquely dismissed the notion as nonsense. He said he had read all of his intelligence services’ reports and knew the movement had been orchestrated by the U.S., the EU and George Soros, Mr. Rybachuk recalled in an interview.

    At a separate encounter, Mr. Bush asked Mr. Putin why he thought the end of the Soviet Union had been the greatest tragedy of the 20th century. Surely the deaths of more than 20 million Soviet citizens in World War II was worse, Mr. Bush said. Mr. Putin replied that the USSR’s demise was worse because it had left 25 million Russians outside the Russian Federation, according to Ms. Rice, who was present.

    Mr. Putin showed another face to Western European interlocutors, however, encouraging them to believe that he wanted Russia to be part of the wider European family. Soon after becoming president, he wowed Germany’s Parliament with a speech promising to build a strong Russian democracy and work with the West. Speaking in fluent German, perfected while he was a KGB officer in the former East Germany, he declared: “The Cold War is over.”

    He charmed politicians and business leaders around Europe and opened pathways for lucrative trade. European leaders called Russia a “strategic partner.” German Chancellor Gerhard Schröder and Italian Premier Silvio Berlusconi were among those who considered him a close friend.

    Mr. Putin was personally active in facilitating good economic relations, recalled longtime German diplomat Wolfgang Ischinger. In one meeting, the issue of bureaucratic obstacles to German purchases of Russian wood came up. Mr. Putin phoned the relevant minister and resolved the matter in minutes.

    “Putin said ‘Right, problem solved—what’s next?’ ” Mr. Ischinger remembered.

    Perceptions changed in January 2007, when Mr. Putin vented his growing frustrations about the West at the annual Munich Security Conference. In a long and icy speech, he denounced the U.S. for trying to rule a unipolar world by force, accused NATO of breaking promises by expanding into Europe’s east, and called the West hypocritical for lecturing Russia about democracy. A chill descended on the audience of Western diplomats and politicians at the luxury Hotel Bayerischer Hof, participants recalled.

    “We didn’t take the speech as seriously as we should have,” said Mr. Ischinger. “It takes two to tango, and Mr. Putin didn’t want to tango any more.”

    Mr. Putin’s demeanor with pro-Western leaders became more aggressive. In a meeting with a Balkan head of state during an energy summit in Croatia, Mr. Putin railed against NATO and called its severing of Kosovo from Serbia the greatest violation of international law in recent history. Years later, he would cite Kosovo as a precedent for seizing Crimea from Ukraine.

    His rage rising, Mr. Putin rattled through grievances. He shouted expletives at his translator, who was struggling to keep up.

    “The room fell silent. It was incredibly awkward: The president of the mighty Russian Federation was bullying a mere interpreter trying to do their job,” one participant said.

    In Ukraine, President Yushchenko was struggling to fulfill the hopes of the Orange Revolution that the country could become a prosperous Western-style democracy. Fractious politics, endemic corruption and economic stagnation sapped his popularity.

    Mr. Yushchenko sought to anchor Ukraine’s place in the West. At the World Economic Forum in Davos in January 2008, he met with Ms. Rice, by then the U.S. Secretary of State, and implored her for a path to enter NATO. The procedure for joining the alliance was called a Membership Action Plan, or MAP.

    “I need a MAP. We need to give the Ukrainian people a strategic focus on the way ahead. We really need this,” Mr. Yushchenko said, Ms. Rice recalled.

    Ms. Rice, who was initially uncertain about having Ukraine in NATO, gave a noncommittal answer. When the request was debated in the National Security Council, Mr. Bush said NATO should be open to all countries that qualify and want to join.

    A NATO summit was set for April 2008 in Bucharest, in the vast Palace of the Parliament built for Romania’s former Communist dictator Nicolae Ceauşescu. The alliance’s summits are usually well scripted in advance. Try as it might, the White House couldn’t overcome German and French resistance to offering a MAP to Ukraine and Georgia.

    Berlin and Paris pointed to unsolved territorial conflicts in Georgia, low public support for NATO in Ukraine, and the weakness of democracy and the rule of law in both.

    Ms. Merkel, remembering Mr. Putin’s speech in Munich, believed he would see NATO invitations as a direct and deliberate threat to him, according to Christoph Heusgen, her chief diplomatic adviser at the time. She was also convinced Ukraine and Georgia would bring NATO no benefits as members, Mr. Heusgen said.

    Ms. Merkel told Mr. Putin in advance that NATO wouldn’t invite Ukraine and Georgia to join, because the alliance was split on the issue, but the Russian leader remained nervous, Mr. Heusgen recalled.

    As the NATO summit approached, Mr. Bush held a videoconference with Ms. Merkel, but it soon became clear that no consensus would be reached beforehand.

    “Looks like a shootout at the OK Corral,” Mr. Bush said, according to James Jeffrey, the president’s deputy national security adviser at the time.

    Ms. Merkel was flummoxed by the American reference and turned to her interpreter, who confessed that he, too, had no idea what the U.S. president meant.

    Over dinner in Bucharest, Mr. Bush made his case for giving Ukraine and Georgia a MAP—to no avail. The next day, Ms. Rice and national security adviser Stephen Hadley tried to find a compromise with their German and French counterparts.

    Ms. Rice, a Soviet and Russia expert, said Mr. Putin wanted to use Ukraine, Belarus and Georgia to rebuild Russia’s global power, and that extending the shield of NATO membership could be the last chance to stop him. German and French officials were skeptical, believing Russia’s economy was too weak and dependent on Western technology to become a serious threat again.

    In the final session, Ms. Merkel debated in a corner of the room with leaders from Poland and other eastern members of NATO, who advocated strenuously on behalf of Ukraine and Georgia. Lithuanian President Valdas Adamkus strongly criticized Ms. Merkel’s stance, warning that a failure to stop Russia’s resurgence would eventually threaten the eastern flank of the alliance.

    Mr. Bush asked Ms. Rice to go join the animated discussion. The only common language among Ms. Merkel, the east European leaders and Ms. Rice was Russian. So a compromise statement was negotiated in Russian and then drafted in English, Ms. Rice said.

    “We agreed today that these countries will become members of NATO,” it read. But it didn’t say when. And there was no MAP.

    Many of Ukraine’s supporters were heartened. But some officials in Bucharest feared it was the worst of both worlds. NATO had just painted a target on the backs of Ukraine and Georgia without giving them any protection.

    “The fact is we rejected Ukraine’s application and, yes, we left Ukraine in a gray zone,” Radoslaw Sikorski, Poland’s foreign minister at the time, said in an interview.

    Mr. Putin joined the summit the next day. He spoke behind closed doors and made clear his disdain for NATO’s move, describing Ukraine as a “made-up” country.

    In public comments that day, he also questioned whether Crimea had been properly transferred from Russia to Ukraine during the Soviet era. Daniel Fried, who was the top State Department official on Europe, and Mariusz Handzlik, then the national security adviser to Poland’s president, jumped to their feet in shock. It was an early sign that Mr. Putin wouldn’t let the status quo stand.

    Four months later, the Russian army invaded Georgia, exploiting a conflict between Georgia’s government and Russian-backed separatists. Russia didn’t take Tbilisi, the Georgian capital, but it showed it had no qualms about intervening in neighboring countries that wanted to join NATO.

    Mr. Putin’s fears of a Ukrainian-style popular revolution infecting Russia were heightened by a wave of demonstrations in Russian cities beginning in 2011, when tens of thousands took to the streets to protest against the lack of democracy. “For fair elections” was the protesters’ slogan.

    Mr. Putin believed the protests were a U.S.-sponsored effort to overthrow him, said Ivan Krastev, a Bulgarian political scientist who later attended a dinner hosted by Mr. Putin in Sochi. The Russian president told his guests that people didn’t take to the streets spontaneously but rather were incited by the U.S. Embassy, Mr. Krastev said. “He really believes it.”

    The Kremlin organized large countermarches, which were billed as “anti-Orange demonstrations.”

    Sporadic pro-democracy protests continued for nearly two years, despite rising repression. Mr. Putin cracked down on opposition parties, free media and nongovernmental organizations.

    The concurrent Arab Spring protests, which toppled several authoritarian rulers in the Middle East, further heightened Mr. Putin’s fear, said Mr. Heusgen, the adviser to Ms. Merkel.

    “He then became a fervent nationalist,” said Mr. Heusgen. “His great anxiety was that Ukraine could become economically and politically successful and that the Russians would eventually ask themselves ‘Why are our brothers doing so well, while our situation remains dire?’ ”

    Ukraine hung in the balance again.

    Mr. Yushchenko slumped to 5% of the vote in Ukraine’s 2010 presidential elections. Mr. Yanukovych won—fairly this time, said international observers—after campaigning for friendly relations with the West and also Russia. He found it was difficult to have both.

    Mr. Yanukovych negotiated a free-trade agreement with the EU. At the same time, however, he was under pressure from Mr. Putin to join a customs union with Russia, Belarus and Kazakhstan. EU officials said Kyiv couldn’t do both, because the customs rules would clash.

    The EU, following its standard playbook on trade and governance, demanded that Ukraine revamp its judiciary and improve the rule of law as a precondition for a trade deal. Russia used sticks and carrots: At various moments it blocked goods imports from Ukraine, but it also offered Kyiv cheaper gas prices and a $15 billion loan.

    In November 2013, Kyiv abruptly suspended talks with the EU, citing Russian pressure. Mr. Putin called the draft EU-Ukraine deal a “major threat” to Russia’s economy.

    At an EU summit in Lithuania, Mr. Yanukovych defended the suspension and asked the EU to include Moscow in a three-way negotiation about the deal. EU leaders replied that letting a third party infringe on others’ sovereignty was unacceptable.

    “We expected more,” Ms. Merkel sternly told Mr. Yanukovych in a conversation caught on camera.

    “We have great problems with Moscow,” Mr. Yanukovych replied. “I have been left alone for 3½ years in very unequal circumstances with Russia,” he said.

    Antigovernment protests spread across Ukraine that winter. The largest were on Kyiv’s central Independence Square, known locally as the Maidan. To the protesters, the EU association agreement was more than a trade deal: It expressed hopes of reorienting Ukraine toward the more democratic and prosperous part of Europe.

    Clashes with riot police became frequent. In February 2014, police killed dozens of protesters in one day, sparking defections among Mr. Yanukovych’s political allies.

    On Feb. 21, a group of EU foreign ministers brokered a power-sharing deal between Ukraine’s government and parliamentary opposition aimed at defusing the crisis. But the massive crowd on the Maidan booed the agreement and demanded Mr. Yanukovych’s resignation. Riot police melted away from central Kyiv as they sensed power, and political cover, slipping away.

    The beleaguered Mr. Yanukovych sat in his office with Colonel General Sergei Beseda of Russia’s FSB, successor to the KGB, who had been dispatched by Mr. Putin to help quell the revolt. Gen. Beseda told Mr. Yanukovych that armed protesters were planning to kill him and his family, and that he should deploy the army and crush them, according to Ukrainian intelligence officers familiar with the conversation.

    Instead, Mr. Yanukovych soon fled from Kyiv in a helicopter.

    The Kremlin saw the turn of events as a coup by U.S. puppets and anti-Russian nationalists. In support of this view, Kremlin propagandists cited a video of two U.S. diplomats handing out cookies on Maidan to protesters and police after a night of clashes. Russian intelligence later leaked a recorded phone call in which the same two U.S. officials discussed who should be in the next Ukrainian government.

    Mr. Putin held an all-night meeting with his security chiefs, in which they discussed the extraction of Mr. Yanukovych to Russia—and also the annexation of Crimea, the Russian leader later recounted. Mr. Yanukovych, who is believed to be living in exile, couldn’t be reached for comment.

    Within days, Russian troops without insignia occupied the Crimean Peninsula, which Moscow had affirmed as Ukrainian territory in three treaties in the 1990s. Crimea’s regional parliament, in a session held at gunpoint, voted to secede from Ukraine.

    Russia also fomented and armed a separatist rebellion in the eastern Donbas region, Ukraine’s industrial heartland. When Ukrainian forces took back much of the rebel-held territory that summer, Russian regular troops intervened and dealt Ukraine’s poorly equipped army a bloody defeat.

    Mr. Putin’s show of military force backfired politically. He had won control of Crimea and part of Donbas, but he was losing Ukraine.

    The country had long been deeply divided along regional, linguistic and generational lines. If young educated people in western Ukraine dreamed of Europe, older people and workers in eastern regions were more likely to speak mother-tongue Russian and look to Russia as the country’s natural partner.

    Those divisions manifested themselves during Ukraine’s bitterly fought elections and during the Orange and Maidan revolutions. But they receded after 2014. Many Russophone Ukrainians fled from repression and economic collapse in separatist-run Donbas. Even eastern Ukraine came to fear Russian influence. Mr. Putin was doing what Ukrainian politicians had struggled with: uniting a nation.

    Moscow sought to regain its political leverage in Ukraine by using the so-called Minsk agreements: fragile cease-fire deals brokered by Germany and France that aimed to end the fighting in Donbas. The agreements promised local self-government for separatist-held districts of Donbas within a decentralized Ukraine.

    Ukraine’s new government under President Petro Poroshenko, elected in May 2014, which signed the Minsk agreements under duress, feared Moscow wanted to cement pro-Russian statelets within Ukraine that would limit the country’s independence. Moscow in turn accused Kyiv of failing to honor the accords. A low-level war in Donbas rumbled on until this year, claiming over 13,000 lives.

    Mr. Putin never tried to implement the Minsk accords, said Mr. Heusgen, the German chancellery aide, because their full implementation would have resolved the conflict and allowed Ukraine to move on.

    Ms. Merkel took the lead in Western efforts to talk Mr. Putin out of his course. Mr. Putin frequently lied to her face about the activities of Russian troops in Crimea and Donbas, aides to the chancellor said.

    At a conversation at the Hilton Hotel in Brisbane, Australia, during a G-20 summit in late 2014, Ms. Merkel realized that Mr. Putin had entered a state of mind that would never allow for reconciliation with the West, according to a former aide.

    The conversation was about Ukraine, but Mr. Putin launched into a tirade against the decadence of democracies, whose decay of values, he said, was exemplified by the spread of “gay culture.”

    The Russian warned Ms. Merkel earnestly that gay culture was corrupting Germany’s youth. Russia’s values were superior and diametrically opposed to Western decadence, he said.

    He expressed disdain for politicians beholden to public opinion. Western politicians were unable to be strong leaders because they were hobbled by electoral pressures and aggressive media, he told Ms. Merkel.

    Despite having few illusions about Mr. Putin, Ms. Merkel continued to support commercial cooperation with Russia. On her watch, Germany became increasingly dependent on Russian oil and gas and built controversial gas pipelines from Russia that bypassed Ukraine and Europe’s east. Ms. Merkel’s policy reflected a consensus in Berlin that mutually beneficial trade with the EU would tame Russian geopolitical ambitions.

    The U.S. and some NATO allies, meanwhile, began a multiyear program to train and equip Ukraine’s armed forces, which had proved no match for Russia’s in Donbas.

    The level of military support was limited because the Obama administration figured that Russia would retain a considerable military advantage over Ukraine and it didn’t want to provoke Moscow.

    President Trump expanded the aid to include Javelin antitank missiles, but delayed it in 2019 while he pressed Ukraine’s new president, Volodymyr Zelensky, to look for information the White House hoped to use against Democratic presidential hopeful Joe Biden and Mr. Biden’s son, an act for which he was impeached.

    Russia, for its part, tried to end the U.S. military aid by hinting at a geopolitical swap. In March 2019, two Russian planes landed in Caracas, Venezuela, carrying military “specialists” to support Venezuelan strongman Nicolas Maduro. Russian commentators close to the Kremlin floated the idea of trading Russian support for Venezuela for American support for Ukraine.

    Fiona Hill, the top NSC official for Russia, flew to Moscow the next month, where she told foreign ministry and national security officials there would be no trade, Ms. Hill recalled in a recent interview.

    Mr. Zelensky, a former comic and political outsider, had won a landslide election victory in 2019 on a promise to clean up corruption and end the war in Donbas. But he aroused Mr. Putin’s scorn at their first and so far only meeting, a December 2019 summit in Paris where French President Emmanuel Macron and Ms. Merkel tried to break the impasse on implementing the Minsk accords.

    Mr. Zelensky bluntly rejected Russia’s interpretation of the accords, recalled a senior French official who was present. “The Russians were furious,” the official said. Eventually, Messrs. Putin and Zelensky agreed on a new cease-fire and to exchange prisoners. Many present thought the Russian leader loathed his new Ukrainian counterpart, the official said.

    Mr. Macron sought a rapprochement with Mr. Putin, even suggesting he could be a partner for Europe in managing China. He invited Mr. Putin to the Palace of Versailles and to his summer residence in the Fort of Brégançon on the French Riviera. Their conversations were mostly cordial and businesslike, according to French officials.

    But in telephone conversations from 2020 onward, Mr. Macron noticed changes in Mr. Putin. The Russian leader was rigorously isolating himself during the Covid-19 pandemic, requiring even close aides to quarantine themselves before they could meet him.

    The man on the phone with Mr. Macron was different from the one he had hosted in Paris and the Riviera. “He tended to talk in circles, rewriting history,” recalled an aide to Mr. Macron.

    In early 2021, Mr. Biden became the latest U.S. president who wanted to focus his foreign policy on the strategic competition with China, only to become entangled in events elsewhere.

    The U.S. no longer saw Europe as a primary focus. Mr. Biden wanted neither a “reset” of relations with Mr. Putin, like President Obama had declared in 2009, nor to roll back Russia’s power. The NSC cast the aim as a “stable, predictable relationship.” It was a modest goal that would soon be tested by Mr. Putin’s bid to rewrite the ending of the Cold War.

    Russia positioned tens of thousands of troops around Ukraine’s eastern border as part of a spring military exercise. Meanwhile, Kyiv was cracking down on Mr. Putin’s Ukrainian friend and ally, the politician and oligarch Viktor Medvedchuk, shuttering his TV channel and placing him under house arrest for alleged treason.

    In April, the White House considered a $60 million package of weapons for Ukraine. But after Russia ended its military exercise the administration deferred a decision to set a positive tone for a June summit between Mr. Biden and Mr. Putin in Geneva.

    When Mr. Zelensky met with Mr. Biden in Washington in September, the U.S. finally announced the $60 million in military support, which included Javelins, small arms and ammunition. The aid was in line with the modest assistance the Obama and Trump administrations had supplied over the years, which provided Ukraine with lethal weaponry but didn’t include air defense, antiship missiles, tanks, fighter aircraft or drones that could carry out attacks.

    Soon afterward, U.S. intelligence agencies learned that Russia was planning a military mobilization around Ukraine that was vastly greater than its spring exercise.

    U.S. national security officials discussed the highly classified intelligence at a meeting in the White House on Oct. 27. Director of National Intelligence Avril Haines warned that Russian forces could be ready to attack by the end of January 2022.

    National security adviser Jake Sullivan posed several questions, including why Russia would take such a military action at that time, what the U.S. could do to harden Ukraine and how the U.S. might try to dissuade Mr. Putin. The gathering decided to send Mr. Burns on his mission to Moscow.

    On Nov. 17, Ukraine’s defense minister, Oleksii Reznikov, urged the U.S. to send air defense systems and additional antitank weapons and ammunition during a meeting at the Pentagon, although he thought the initial Russian attacks might be limited.

    Gen. Mark Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told Mr. Reznikov that Ukraine could be facing a massive invasion.

    Work began that month on a new $200 million package in military assistance from U.S. stocks. The White House, however, initially held off authorizing it, angering some lawmakers. Administration officials calculated arms shipments wouldn’t be enough to deter Mr. Putin from invading if his mind was made up, and might even provoke him to attack.

    The cautious White House approach was consistent with Defense Secretary Lloyd Austin’s thinking. He favored a low-profile, gradual approach to assisting Ukraine’s forces and fortifying NATO’s defenses that would grow stronger in line with U.S. intelligence indications about Russia’s intent to attack.

    A paramount goal was to avoid a direct clash between U.S. and Russian forces—what Mr. Austin called his “North Star.”

    Efforts to dissuade Mr. Putin from ordering an invasion, however, were faltering. When Karen Donfried, the top State Department official for Europe and Russia, visited Moscow in mid-December, Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov handed her two fully drafted treaties: one with the U.S. and one with NATO.

    The proposed treaties called for a wholesale revision of Europe’s post-Cold War security arrangements. NATO would withdraw all nonlocal forces from its Eastern European members, and the alliance would shut its door to former Soviet republics.

    In a cavernous conference room at Russia’s foreign ministry, Ms. Donfried asked Mr. Ryabkov and the numerous other Russian officials present about the proposals. She received scant answers and left convinced that the demands had been drawn up at the highest level. The draft treaties were soon posted on a Russian government website, which added to U.S. concerns that the demands were diplomatic camouflage for a military decision it had already taken.

    On Dec. 27, Mr. Biden gave the go-ahead to begin sending more military assistance for Ukraine, including Javelin antitank missiles, mortars, grenade launchers, small arms and ammunition.

    Three days later, Mr. Biden spoke on the phone with Mr. Putin and said the U.S. had no plan to station offensive missiles in Ukraine and urged Russia to de-escalate. The two leaders were on different wavelengths. Mr. Biden was talking about confidence-building measures. Mr. Putin was talking about effectively rolling back the West.

    On Jan. 9, as U.S. intelligence indications pointed ever-more-clearly to a full-blown invasion of Ukraine, Deputy Secretary of State Wendy Sherman met Mr. Ryabkov and a Russian general for dinner in Geneva. Ms. Sherman brought along Lieutenant General James Mingus, the chief operations officer on the Pentagon’s Joint Staff, whom she hoped might encourage the Russians to think twice about their invasion plan.

    Gen. Mingus had fought in Iraq and Afghanistan, been wounded and earned a Purple Heart, and he spoke frankly about the challenges Russian forces would face. Invading a territory was one thing, but holding it was another, and the intervention could turn into a yearslong quagmire, he said. The Russians showed no reaction.

    Not all U.S. allies believed its intelligence assessment. All could see that Russia was deploying a massive force on three sides of Ukraine. But most European allies found it hard to believe Mr. Putin would really invade.

    In mid-January, Mr. Burns made a secret trip to Kyiv to see Mr. Zelensky. The U.S. now had even more information about Russia’s plan of attack, including that it involved a rapid strike toward Kyiv from Belarus. The CIA director provided a vital piece of intelligence that helped Ukraine significantly in the first days of the war: He warned that Russian forces planned to seize Antonov Airport in Hostomel, near the Ukrainian capital, and use it to fly in troops for a push to take Kyiv and decapitate the government.

    European leaders made last-ditch attempts to talk Mr. Putin down. Mr. Macron visited the Kremlin on Feb. 7, where he was made to sit at the far end of a 20-foot table from the socially isolating Russian dictator.

    Mr. Macron found Mr. Putin even more difficult to talk to than previously, according to French officials. The six-hour conversation went round in circles as Mr. Putin gave long lectures about the historical unity of Russia and Ukraine and the West’s record of hypocrisy, while the French president tried to bring the conversation back to the present day and how to avoid a war.

    Germany’s new Chancellor Olaf Scholz, who had succeeded Ms. Merkel only in December, fared no better at Mr. Putin’s long table on Feb. 15.

    Mr. Putin opened the meeting with a forceful litany of complaints about NATO, meticulously listing weapons systems stationed in alliance countries near Russia. Mr. Putin then talked about his research on Russian history going back a millennium, about which he had written a lengthy essay last summer.

    He told Mr. Scholz that Russians, Ukrainians and Belarusians were one people, with a common language and a common identity that had only been divided by haphazard political interventions in recent history.

    Mr. Scholz argued that the international order rested on the recognition of existing borders, no matter how and when they had been created. The West would never accept unraveling established borders in Europe, he warned. Sanctions would be swift and harsh, and the close economic cooperation between Germany and Russia would end. Public pressure on European leaders to sever all links to Russia would be immense, he said.

    Mr. Putin then repeated his disdain for weak Western leaders who were susceptible to public pressure.

    The German chancellor returned to Berlin far more worried than he had left it.

    Mr. Scholz made one last push for a settlement between Moscow and Kyiv. He told Mr. Zelensky in Munich on Feb. 19 that Ukraine should renounce its NATO aspirations and declare neutrality as part of a wider European security deal between the West and Russia. The pact would be signed by Mr. Putin and Mr. Biden, who would jointly guarantee Ukraine’s security.

    Mr. Zelensky said Mr. Putin couldn’t be trusted to uphold such an agreement and that most Ukrainians wanted to join NATO. His answer left German officials worried that the chances of peace were fading. Aides to Mr. Scholz believed Mr. Putin would maintain his military pressure on Ukraine’s borders to strangle its economy and then eventually move to occupy the country.

    U.S. and European leaders held a video call. “I think the last person who could still do something is you, Joe. Are you ready to meet Putin?” Mr. Macron said to Mr. Biden. The U.S. president agreed and asked Mr. Macron to pass the message to Mr. Putin.

    Mr. Macron spent the night of Feb. 20 alternately on the phone with Mr. Putin and Mr. Biden.

    The Frenchman was still talking with Mr. Putin at 3 a.m. Moscow time, negotiating the wording of a press release announcing the plan for a U.S.-Russian summit.

    But the next day, Mr. Putin called Mr. Macron back. The summit was off.

    Mr. Putin said he had decided to recognize the independence of separatist enclaves in eastern Ukraine. He said fascists had seized power in Kyiv, while NATO hadn’t responded to his security concerns and was planning to deploy nuclear missiles in Ukraine.

    “We are not going to see each other for a while, but I really appreciate the frankness of our discussions,” Mr. Putin told Mr. Macron. “I hope we can talk again one day.”

    —James Marson and Warren Strobel contributed to this article.

    Appeared in the April 2, 2022, print edition as ‘Putin Targeted Ukraine for Years. Why Didn’t the West Stop Him?.’

    12
    • https://twitter.com/nexta_tv/status/1510370057855156229?t=1jgUNjZ-zIn3x_OKRmZMIA&s=19

      Între timp, nici asta n-a prevăzut occidentul….
      3 Aprilie 2022. Ce mai caută rusia în consiliul de securitate?

      4
    • Motivul real al invaziei e unul singur si anume asta :

      „He told Mr. Scholz that Russians, Ukrainians and Belarusians were one people, with a common language and a common identity that had only been divided by haphazard political interventions in recent history.”

      Pe scurt panslavism, ultranationalism si imperialism rus. Putin e tare aproape de gandire cu Hitler care vroia refacerea imperiului german prin ultranationalism si pangermanism…

      Rusii au ramas in 1900 cu gandirea geopolitica. Ceva ce ei nu inteleg in schimb este ca teritoriu nu mai inseamna si bogatie ci industrie, afaceri si comert inseamna bogatie.
      Poate intr-o zi o sa aiba niste lideri din secolul asta si o sa isi puna si ei tara aia pe picioare si nu o sa mai fie nevoie sa invadeze pe nimeni.
      Poate chiar adera la UE.

      6
    • Multumim de traducere si presupun si paywall eliminat nu?

      Daca in 2008 se acorda prin absurd fie MAP fie accelerat statulul de membri NATO nu e posibil sa fi fost mai pro-rusi, cel putin ucrainenii nu si Georgia? Oricat de cinic ar suna, e ca in filmul vechi Pancho Villa – trebuie ca federales/rusii sa fie violenti intai cu populatia pentru revolutia sa aiba succes. Realist vorbind, ce alte optiuni aveau decat o promisiune si un inceput de proces, cat de cat? Ucrainenii prin vointa au fortat Occidentul sa ii bage in seama si sa ii considere ca potentiali membri.

      „The only common language among Ms. Merkel, the east European leaders and Ms. Rice was Russian. So a compromise statement was negotiated in Russian and then drafted in English, Ms. Rice said.” Bine ca nu si Bush. Mor.

  37. ionica fonosch

    * in anii 80 spionajul rus a fost „dezmembrat” cu ajutorul bazelor de date oracle care au permis identificarea relativ rapida a „ilegalilor” legendati in mexic
    https://weaponsandwarfare.com/2016/02/05/the-origins-of-aerial-reconnaissance-ii/
    [In 1979, RSI introduced Oracle V2 (Version 2) as the first commercially available SQL-based RDBMS]
    ** acum rusii au o problema cu recunoasterea faciala si din nou ISR
    https://ukdefencejournal.org.uk/massive-intelligence-gathering-effort-underway-over-europe/
    [Operation Ghost Stories, culminated at the end of June 2010 with the arrest of ten people in the U.S. and an eleventh in Cyprus]

    2
  38. https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25473914-video-rusii-omorat-toti-barbatii-varste-cuprinse-intre-18-60-ani-bucha-presa.htm

    Cu ăștia sa faci pace? Serios?
    Dar noi europenii s-a cumpărăm petrol și gaze în continuare, sa nu ne înghețe curul

    10
    • Macron will not call Putin today as a punishment. Or he will call …

      17
      • Krzysztof, I wonder who’s more Nevil Chamberlain în EU now? Micron or Olaf? Orban is excluded. He’s just a vassal.

        8
        • ionica fonosch

          * Did Neville Chamberlain create the conditions for the RAF to win the Battle of Britain? YES ! he gather/buy time !
          In the 1930s, Chamberlain had a crucial impact on air policy because he challenged the RAF orthodoxy, which held that
          its central purpose was to deter a continental enemy by the threat of devastation through strategic bombing !
          [Trenchardism remained in the ascendant until Chamberlain broke its grip.]
          It must be admitted that he did so partly for fiscal reasons, since one bomber cost as much as four fighters. But he also saw that new technology,
          particularly the introduction of radar and fast, single-seater,
          forward-firing monoplanes like the Spitfire and the Hurricane from the mid-1930s, had the potential to transform aerial combat by making bombers far more vulnerable.
          ** Spioni ruși deconspirați de o firmă de catering. Inclusiv un colaborator al agențiilor care l-au otrăvit pe Navalnîi ,vezi CONSECINTELE
          https://www.thedrive.com/the-war-zone/44981/ukraine-captured-one-of-russias-newest-air-defense-systems
          *** Merita citit 🙂
          https://adevarul.ro/international/europa/analiza-putin-aceleasi-greseli-hitler-pare-uitat-regula-baza-razboiului-fratele-2-ani-putin-murit-timpul-invaziei-germane-1_62493cae5163ec4271f74141/index.html

          3
            • ionica fonosch

              Noi nu stim decat ce vor sa ne arate istorici profesionisti ! Bine zicea Marx ” istoria e o stiinta de clasa ” adica cine plateste ala hotaraste ce se scrie ! Exista o istorie oficiala/cenzurata si o istorie „la gura sobei” !
              *Asa a vrut soarta , parintii tatalui meu au trait in Lugoj , parintii mamei mele sunt din Bucovina .
              Ce am auzit , Horia Sima nu a fost numai profesor de liceu in Lugoj cum Dragan care a fugit si el cu
              banii legiunii nu a fost un simplu tabacar , la vremea aia se cam stia ca au prieteni la siguranta .[ce povestesc eu e „simplificat”…]
              [ar fi interesant un studiu despre cine erau angajatii sigurantei in aceea vreme si daca existau legaturi de rudenie
              cu cei numiti mai sus cam la fel si cu fratii Bodnaras ]
              https://adevarul.ro/locale/botosani/horia-sima-profesorul-ajuns-ultimul-lider-miscarii-legionare-fost-informator-spion-e-banuit-contribuit-uciderea-zelea-codreanu-1_5b81183bdf52022f75c5fe07/index.html
              ** Am mai postat niste articole de-a lungul timpului nu are sens sa ma repet !
              https://www.mediafax.ro/social/istoria-fara-perdea-doi-frati-spioni-emil-si-manole-bodnaras-unul-in-slujba-rusilor-celalalt-a-lui-antonescu-19262764
              „Fostul inspector povestea că Emil Bodnăraş, ultimul demnitar de rangul întâi de pe vremea lui Gheorghiu-Dej, rămas în funcţie şi răposat în iarna acelui an, lăsase cu limbă de moarte,
              întocmai ca Petru Groza, să fie prohodit după toată rânduiala bisericească.
              Deşi nu se făcuse public lucrul acesta, i se respectase dorinţa, fiind îngropat
              cu sobor de preoţi în comuna sa natală, Iaslovăţ, din Bucovina, unde coliva pentru pomană sosise de la Bucureşti cu elicopterul”
              *** Antonescu a avut grija ca Maniu sa nu fie asasinat de nemti ! [si comunisti si Maniu isi facea veacu in acea perioada pe strada Sabinelor in 13 septembrie sub ochii sigurantei , pe acolo se afla si Arsenalul …]
              [daca nu se faceau de pe vremea lui Antonescu planurile de acoperire a frontierei nu se stie cum se termina 23 august ! Plus rezervele imprastiate prin tara !]
              „Se cerea arestarea lui Emil Bodnăraş, ce avea domiciliu obligatoriu la Brăila, dar pe care am contracarat-o, susţinând teza că poate fi folositor la ieşirea României din război,
              argument pe care evenimentele 1-au confirmat” (Arh. SRI, dosar nr. 192 903, vol. l, f. 413.). Tot la cererea germanilor a fost arestat şi doctorul Petru Groza, „însă după un timp a
              fost pus în libertate în urma intervenţiei la mareşalul Antonescu a generalului de corp de armată Popescu Dumitriu şi a lui Eugen Cristescu” (Ibidem, dosar nr. 25 374, vol. 13, f. 187.
              Ibidem, dosar nr. 25 374, vol. 13, f. 187.) . Despre felul în care SSI realiza supravegherea (în realitate, protecţia) lui Iuliu Maniu, acelaşi Traian Borcescu arăta:
              „Agenţii ce erau daţi sub formă de supraveghere, îl păzeau. Dovada: când a apărut câteva zile o maşină germană în jurul casei domnului Maniu, agenţii noştri au primit ordin să aresteze pe ocupanţi.
              Când germanii ne cereau informaţii despre domnul Maniu, li se întocmea o lucrare specială în care domnul Maniu era pus într-o situaţie inofensivă. (…)”
              https://zdocs.ro/doc/cristian-troncota-omul-de-taina-al-marealului-eugen-cristescupdf-g1x32kze0o1y
              Deci asta cu anticomunisti de profesie gen petrov , plagiatorii cei rai , e pentru fraieri , lucrurile sunt muult mai nuantate ! Va rog cititi ..atent…. ARHIVARI 🙂
              http://gh-ursu.ong.ro/20150428-RotaruAntonTonel.pdf
              PS 1 si aici ma repet Iorga a intrat prima data in conflict cu legionarii fiindca era un fel de ” tatic” al doctoratelor !
              PS 2 Ca si atunci , azi , a aparut un partid din personaje care nu au avut loc in partidele „mari” o sa aflam multe lucruri peste 50 de ani :-)))
              http://roncea.ro/2012/09/23/bunica-mea-agent-secret-in-memoriam/
              Sa auzim de bine !

              3
              • Întotdeauna realitatea e un amestec de nuanțe de gri. Nimeni nu e alb, nimeni nu e negru. Poate cu câteva excepții totusi. În cazul asta, istoria a scris-o Churchill. Deocamdată, voi rămâne la părerea lui, în fond acordul de la Munhen, n-a făcut decât să amâne inevitabilul cu puțin.
                Sănătate.

                2
              • Rahat cu perje. Legionarii antiplagiat creatie a vremurilor pistfecembriste. Moartea lui Iorga are legatura cu moartea lui Cidreanu si cu faptul ca intre el si Carol al II-lea era legat afectiv de istoric. Ii durea drept cot pe legionari de „bizinisurile” lui Iorga.

                3
                • ionica fonosch

                  „Membrii Gărzii de Fier îl considerau responsabil de uciderea comandantului lor, Corneliu Zelea Codreanu în timpul regimului de autoritate monarhică a regelui Carol al II-lea, când în urma unei scrisori deschise adresate de Codreanu către Iorga, acesta fiind și consilier regal, i-a intentat proces și liderul legionarilor a fost condamnat pentru calomnie.[278]” [Codreanu i-a „terminat” pe Mota si Marin …poveste incalcita …]
                  * Oficial nu se poate nega ce spui DAR ,tot wiki …
                  Alte aspecte controversate au fost probabil :-))) ! favoritismul și nepotismul ! Văzut ca o figură centrală în mediul academic, Iorga a ajutat familia lui Gheorghe Bogdan-Duică și Pârvan, promovându-l pe tânărul istoric Andrei Oțetea și numindu-l pe cumnatul său Colonel Chirescu în postul de prefect al județului Storojineț.[219]

                  2
                  • Ok, pai hai sa luam asa: Mihai Viteazul a legat iobagii de glie, Cuza a trecut in cateva luni de la slt la maior si a fost un afemeiat notoriu…
                    Daca cautam icoane in loc de oameni nu merge, meritele trebuie recunoscute.
                    Meritele academice ale lui Iorga ii sunt incontestabile, politic a dat apa morii a cărei roata l-a si zdrobit.

                    4
        • @Florin A: I do not know.

          Both types make me feel sick. They’re dumb jerks with no brains.

          War has always been a test of human characters, not only directly on the battlefield.
          As a Pole, I had no illusions about the quality of the political class in France, Germany, the Netherlands or Austria.

          I was very positively surprised by „disheveled” from the UK ;-), the new prime minister of the Czech Republic also looks like a guy with balls, the recent behavior of Sweden is also interesting.

          4
  39. Abia astept sa vad parada de 9 mai a rusilor
    https://www.youtube.com/watch?v=xntDto5TX10

    6
  40. Fligth Radar: „SVF645 Swedish Air Force” patruleaza in Polonia…zona NATO

  41. Nachgefragt: Panzer-General erklärt Militärtaktik im Ukraine-Krieg | Bundeswehr
    https://www.youtube.com/watch?v=s38-OigKoIU

  42. 2S34 Hosta, versiune a 2S1 Gvodika cu tunul inlocuit de un fel aruncator (gun-mortar), capturat de ucraineni. Prima data cand vad unul sa fie folosit. Cica doar vreo 30 au fost facute.
    https://telegra.ph/file/062184e73636560b06b8d.jpg

  43. Su-35S doborât lângă Izium, video initial și epava:
    https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1510563080257818633
    https://twitter.com/TheBaseLeg/status/1510595417242624016
    se comentează tot Starstreak, dacă se confirmă atunci WTG game changer Starstreak ieri Mi-28 azi Su-35S, în zona de cel mai mare interes (Donbass)

    5
    • In conditiile astea, pe noi nu ne mai salveaza nici macar un distrugator intergalactic…
      Suna teribil a situatia dinaintea WW1. Se ajunsese si atunci la un nivel ridicat de coruptie in armata. Si cine a suferit? Pulimea…
      Am sperat ca intrarea in NATO va mai rezolva din vechile naravuri, dar n-a facut decat sa le mai rafineze – nu mai luam soldatii in termen sa repare vila sefului, acum o arderm cu doctorate. Tot gainari au ramas…
      Da-o dreacu’ de dotare… Si se mai mira ca 75% din populatia masculina o intinde la primul chisior de inamic pe teritoriul patriei…

      9
      • Bre,matale crezi ca degeaba îmi doresc eu chestii ușor de folosit de unii care nu fac 5 ani de politehnica?

        Spike dureaza câteva ore e învățat pt unii care au IQ 100,iar chiloții de drone îs mai ușor de produs decât supermen. Și chiar marinei care sa știe cu o nava moderna durează cu anii.Deci mai ușor și mai mic efort pt apărarea de coastă.

        Regimentul Bicaz va astepta voluntari. 🙂

        Putem sa-i zicem și Rgt Bodnaras,sa nu spună lumea ca suntem imitație de fasciști, asa ca îl putem boteza după un comunist. 🙂

        9
    • Ehe, eu ce torai aici de 5 ani?
      DAR si mare dar, capcana nu-i filiera indirecta sau ordinul asta. Repet sistemul de direct comission exista peste tot unde-i apa calda.
      Dar, din infuzia asta de specialisti absolut necesari sistemului, niste neni activi de multi anisori cum a fost si dnul prim ministru general a permis ca in sistem sa vina niste doamne si domnisoare fix ca in descriere. Sotii, fiice, nepoate si cine dracu a mai trebuit. Tot nenii aia activi sunt primii care dau din gura, ca filiera indirecta, ca ordinul, ca betmen. Intrebare de bun simt ramane, cum angajezi un medic dermatolog poftim la un spital militar? Cum angajezi la te miri ce esalon un jurist, si ala necesar, un contabil, si chiar niste itisti seriosi, ca sts-ul nu poate deveni moasa comunala al devops-ului de stat?
      Despre asta este vorba, cat timp vom abuza sistemul asta necesar asta este rezultatul. Sfanta cumetrie si sacrul loc de munca la stat. Mai ales interne/armata ca „iei pensie buna”. Cat timp ramanem blocati in paradigma asta, asta va fi rezultatul.
      Si nici cu academia, mai ales de politie nu imi este rusine.

      3
    • Din articol – Vom prezenta cazuri și dovezi care demonstrează cum abuzul și corupția pot atinge accente greu de imaginat. Armata, de la Gabriel Oprea încoace, a încetat să mai fie o instituție subordonată meritocrației și a ajuns o feudă a clanurilor ascunse sub grade militare sau funcții politice. În România este mai ușor pentru fiice sau neveste să ajungă ofițer, decât pentru un militar cu 20 de ani de experiență.
      Ok.. daca cineva crede ca armata se imparte in epoca preoprea, competenta, meritocrata si profesionista si epoca postoprea {insert antonimele primei serii de aprecieri} este cel putin naiv. Paușal as putea vorbii despre epoca meteiilor si cum iti faci scurgerea la vila pe moca cu niste metei genisti sau angajari pentru unii maci care aveau grave probleme in exprimare si cele 10 clase erau cu semn de intrebare… Sau in mod specific as aminti pentru cei de varsta cu mine daca afacerea tofan le mai aminteste de ceva? Da numele fostului sef SMG gen. Badalan mai aminteste a ceva si primele uniforme ripstop pe care le-am prins. Oi fost eu tanar dar m-am prins si eu de una alta. Dar de angajari directe rezolvate la esalonul brigada maxim? Dar atunci cand la Pitesti au dat pe spaga mai multe locuri decat cele scoase la concurs si au ajuns condamnati un lot de 95 de militari in frunte cu un adjunctul pe resurse de la SMG?

      5
  44. În articolașul ăsta https://defapt.ro/rachete-larom-slabe-geamuri-blindate-exorbitante/ critică niște achiziții (posibil, justificat), dar cred că exagerează cu Laroamele „slabe”…

    1
    • Nu comentez treaba cu geamurile. Am vazut ca periodic autorul articolului tot spune”LAROM cel mai slab sistem de rachete din armata romana” si tot cautam in articol sa spuna de ce doar ca jurnalistul s-a multumit sa eticheteze si atat fara sa-si argumenteze cumva afirmatia. De fapt cred ca habar n-are ce spune.

      4
    • Pentru pacaliciul care semneaza articolul, Larom e sistem antiaerian”

      ” … rachete LAR MK4 cu focoase cluster pentru același sistem de apărare antiaeriană”

      6
    • @Tibi72
      Ăla e un articol de 2 bani, scris de un jurnalist de 2 bani!
      Părerea mea, hâc…

      15
    • Articol de doi bani, jurnalist de doi bani habarnist 100%! LAROM nu e nicidecum slab si deloc „antiaerian”. Doar atat si iti dai seama ca e varza autorul si articolul! Geamurile blindate sunt de provenienta Plasan Sasa Israel, una dintre cele mai bune companii din lume in privinta sistemelor de protectie pasive. Articol vadit tendentios! Oare pe gugustiucii astia de doi bani nu ii pocneste nimeni peste ochi cand spun porcarii si neadevaruri? Aaa, am uitat, libertatea presei bla bla!

      6
  45. Și tot în lumina articolului postat mai sus, de citit și asta:
    https://sentinela.ro/2022/03/30/soldatul-roman-ruda-saraca-a-militarilor-nato/?amp
    Părerea mea, hâc…

    4
    • „Dintre cei 68.500 de militari activi ai Armatei, soldații, cei aflați la baza ierarhiei militare, pe al căror profesionalism și disciplină se bazează succesul misiunilor armatei la pace și pe timpul acțiunilor militare din țară și peste hotare, au ajuns să fie astăzi „cenușăresele” societății.

      Mai prost plătiți decât o femeie de serviciu de spital, ei primesc o soldă echivalentă cu salariul minim pe economie… fiind plătiți de fapt la nivelul anului 2009!’

      am incetat sa mai citesc
      de ce nu se zice cand se iese la pensie ? de ce nu se zice cata menta sa freaca in armata ? acum ca e razboiul la usa ne plangem??

      4
      • Si pana ies la pensie ce fac ? traiesc la limita subzistentei nu tu o rata nu tu nimic ? Sotie , copii ??

        Aia de jos din armata sunt foarte prost platiti. Poate nu se intelege dar eu nu vorbesc de generali sau cei cu functii babane eu vorbesc de pulime, aia care in mod ironic sunt si cei mai importanti in armata. Cu bani putini nu atragi pe pustanii aia tapeni si nici nu ii ti pe aia care sunt buni. Pleaca la privat.

        Bine nici nu stiu de ce mai ma obosesc e a nu’s cata oara cand zic lucrurile astea. Sa spui pe un site numite Romanian MILITARY despre salarii mai bune pentru militari este [insert bad metaphor]. Sa ti cont de cerere si oferta in armata e ceva complet extraterestru pentru romani.

        4
        • Da de dotari vad ca nu prea ii doare.

          4
        • Ce fac si acum, taximetrie. Cunosc destui de la RIM(fostul BIM).
          Paznicii la fel se plang de salarii mici, dar nu isi cauta altceva, ca e mai simpku sa invarti bastonul la o poarta de intreprindere decat sa dai cu electrodul sau cu flexul.
          Inca o data repet:nu ii doare ca nu au dotari? Nu ii doare ca exercitiile toate sunt anuntate din timp si ies exceptional de fiecare data? Pt xe sa fue platiti mai bine? Ca sunt soldati/militari profesioniști ? Iti eu sunt soldati./militari dar numai profesioniști nu sunt.
          Exceptie fac FOS si alte structuri speciale dar cu alea nu aperi o tara pt ca subt prea putine.

          3
          • „Ce fac si acum, taximetrie.”

            Ti-ai raspuns singur.

            1
            • mi am raspuns mie?
              ce fac si acum militarii , nu eu

              eu nu imi permit sa mai fac si taximetrie dupa servicul care il am acum

              2
              • in sensul ca nu e normal sa fie nevoiti sa isi completeze salariile cu taximetrie sau alte joburi.

                nu ziceam de tine ci de subiectul discutiei. ti-ai raspuns la subiectul discutiei.
                o sa te rog sa ma scuzi nu sunt vreun doctor sau vreun inginer ca multi dintre colegii de site, scrisul nu e punctul meu forte.

        • in tara flamanzilorpe bune nu te mai crede nimeni coane…
          cand contibuabili angajati pe minim isi duc viata si isi cresc familiile fara NICI UN BENEFICIU decat poate niste bonuri de masa si care crapa majoritatea pana sa iasa la pensie pe la 65-68 de ani, cu program zi de zi de munca nu de stat cu mainile in buzunare pana la coate nu se plang si merg inainte nu astepta empatie.

          6
      • NU toti iasa la pensie la 40 de ani cu ciușpe meleoane prin contruri.Ala este un procent foarte mic si unul care este detastat de toti militarii de cariera. Scrieti asta undeva si subliniati-o cu 3 linii rosii.
        Si inca ceva, aia cu 40 de ani si pensii ridicole sincer nu i-as mai numi militari sau politisti. Aia sunt un hibrid de politicieni/profesie, nu au mai pus piciorul in operativ de ani de zile, habar nu au ce se mai peterce acolo. Au ajuns acolo ignorand complet necesitatile subordonatilor si sustinand la superiori indeplinirea misiunii in orice conditii. Asa se explica morti pe timp de pace la cote alarmante, lipsa de echipament etc. Daca ridici problemele astea, nu mai primesti o avansare, nu-i totul ok, s-ar putea chiar sa trebuiasca sa muncesti sa le rezolvi.

        4
    • „” odată cu intrarea în NATO salarizarea militarilor va fi la fel cu a cea a camarazilor aliați ”
      Si care a aia?
      A soldatului francez? A norvegianului? A americanului?
      ata e ca si aia ca daca intram in UE, avem salar euopean 🙂

      4
      • pai as asa se auzea atunci cand am intrat in ue , ca o sa avem la fel ca nemtii
        mai , da nimeni nu se plange de dotare? toti vor bani , iesit repede la pensie o foarfeca mare de taiat frunza la caini
        nu tu sisteme optice pe pm , cati dinainte erei noastre . daca ii intrebi de mre , habar nu au ce e aia.

        4
      • @M.Z.
        Pune articolele astea două în legătură cu articolul vostru despre măreța DACICA, și vezi ce iese.
        Am mai zis-o, e grele cu legăturile, deși ai toate informațiile sub nas.
        Părerea mea, hâc…

        2
  46. Voi va mai uitati la pro patria
    eu da , si imi vine sa plang

    5
  47. Se pare că Suedia și Finlanda ar avea de gând să aplice pentru intrarea în NATO la summit-ul din vară.

    6
    • Eu as spune ca nu legea ii problema. Spre exemplu nu exista o lege care spune sa nu faci pipi pe zidul bisericii, dupa 2000 de ani de crestinism, ci exista o lege care iti da peste maini( amenda) daca ai un comportament contrar bunelor moravuri. La noi in Romania este obsesia asta a „definirii clare” in lege… definim clar ce? Daca noi nu intelegem ca legea exista sa fie respectata in spiritul ei, atunci treaba este clara. Sa definim clar „conditiile” sa ajungi general. Sunt clare in ghidul carierei. Modul cum acesti indivizi au ajuns generali este de asemena clar si iarasi nu legea este problema. Cat timp nici acum nu avem o lege a rezervei, conexarea funtiei pe un stat de organizare de rezerva cu un grad militar , si cat timp sa fi „in rezerva generala” va fia cel loc unde exista grade pentru toata lumea… vom avea multi Ontani si Opreni. Problema nu-i statutul aici ci problema este faptul ca grade militare si nu doar cele de general sunt „de vanzare” pentru ala cu influenta politica.
      Oricum articolul imi pare a fi scris pe genunchi de o persoana fara o intelegere a functionarii sistemului.
      Statutul a fost modificat in repetate randuri, este relativ actual.

      3
  48. A apărut o știre că ucraineni au folosit o rachetă Neptun împotriva fregatei rusești Amiral Essen, care bombarda Odesa. Dacă se confirmă este o lovitură serioasă.
    https://twitter.com/Odessa_Journal/status/1510731926231044101?s=20&t=LNK8dZBvDawE62mmwdWTEg

    3
  49. am vazut ca unii aveati indoieli pentru IL 76 doborat de urainieni in primele zile. Avionum a cazut in teritoriul ocupat, iar acum au venit si pozele
    https://twitter.com/AlexandruC4/status/1510724436722425859?t=LZwpK14uXXgINr4MTeVNtA&s=19

    5
  50. https://www.europafm.ro/desteptarea-un-deputat-psd-spune-ca-romanii-din-diaspora-nu-au-nicio-contributie-la-evolutia-statului-si-trimit-200-300-de-euro-in-tara-audio/?utm_source=Adevarul&utm_medium=rss&utm_campaign=Desteptarea-Adevarul
    Din putul gandirii unui mare ‘telectual, mUE tu’ diasoporo. Boul asta stie ca tu nu mai ai nimic in tara, stie ca nu contribui dar el contribuie de rupe find pe banii statului, si stie tot el in general ca esti de porc. Si nu votezi „cum trebuie”.
    „Totul s-a întâmplat marți, 29 martie 2022, în Comisia de Administrație a Camerei Deputaților, unde se discuta o propunere legislativă a USR, prin care ar urma ca diaspora să aibă o reprezentare parlamentară mai importantă. Acum, peste 4 milioane de români aflați în străinătate sunt reprezentați de 6 parlamentari. Județul Teleorman, de exemplu, are 7 parlamentari la o populație de circa 360.000 de locuitori.
    „Ei nu au nicio contribuție la evolutia statului român. Nu mai au pe nimeni în România. Nu au mai venit în România de zeci și zeci de ani. Nu aduc niciun aport la dezvoltarea socială, economică și politică a acestei țări. Am auzit chestiunea asta cu diaspora, că investește în România, că aduce miliarde, zeci de miliarde. Practic, ce trimite, 200-300 de euro la cei rămași prin țară, care reprezintă 0,01% din PIB”, a declarat Floroiu.”
    Si mor cu zile auzind asta cu „a-si aduce aportul” . Ii pleonasm tu’i soarele ei de limba romana pe care papagali nationalisti o matrateaza zilnic.
    Cat despre oligofrenul asta… bravo’. Sublim.

    16
  51. Am si eu niste nelamuriri vis-a-vis de razboiul din Ucraina.
    Din cate stiu nu este o declaratie de razboi oficiala intre cele doua state. Ce presupune juridic chestia asta? Pe scurt .
    De ce Ucraina nu isi asuma atacul cu elicoptere. Oricum toata lumea stie ca au fost ale lor. Si cu exceptia rusilor si a fanilor lor toata lumea este incantata de ce au facut. Cumva tocmai pentru ca nu exista o declaratie oficiala de razboi?

    1
    • Atacul de càtre Rusia este prezentat de ea ca o „operatie specialà”, nu ca ràzboi.
      Nici SUA nu se jeneazà sà atace pe altii fàrà declaratii de ràzboi (aduc freedom si democracy). Diplomatia lor a fost foarte miratà când, dupà ocuparea Irakului, organismele ONU si Crucea Rosie le-au pus în vedere sà îndeplineascà obligatiile lor ca „putere ocupantà”(sic). Nu le-a venit sà creadà cà asa este.

      Cât despre Ucraina, face bine sà se abtinà sà revendice un atac pe teritoriul Rusiei. Ei nu pot fi acuzati de agresiune (chiar propagandistic).
      Pàrerea mea (nu zic si hîc fiindcà este sharky® )

      3
    • Lumea nu „stie” ca elicopterele au fost ucrainiene. Dealtfel rusii s-au jurat pe rosu ca au distrus toate elicopterele UA in primele zile de razboi, deci astea nu au cum sa fie ale ucrainienilor,nu crezi?
      De ce nu cauti sa vezi cat carburant au furat rusii de acolo si dupa si-au trimis doua belescoptere sa incendieze ce mai era pe fundul rezervoarelor si sa dea vina pe ucrainieni?

      2

  52. Continuam povestea, nu? Ca de obicei, plin de straini la ciordit lemn, sub nici o forma nu era o cârdășie intre ocoale de STAT, politicieni locali, apoi politiceni de la centru. Sub nici o forma o parte din jusititie nu a inchis ochii, si nuuu… doamne fereste o parte din politia romana (nu aia englezeasca, da?).
    Pe domnul comisar al garzii il felicit pentru atitudine, si ii doresc sa nu aiba aceeasi soarta cu altii care au facut pipi contra vantului.
    Curat straini, coane fanica.

    7
  53. Ministerul rus al Apărării a negat, duminică, că forțele sale au ucis civili în Bucha, după ce acesta a distribuit pe contul său oficial de Telegram o postare în care se susține că imaginile și știrile cu civilii morți și lăsați pe străzi la Bucha sunt false, relatează AFP. Postarea spune chiar că în unul dintre clipurile de pe rețelele de socializare cadavrele se mișcă, relatează BBC.

    Asta cu „mortii care misca” au mai incercat-o rusii o data.
    Aici postarea rusilor pe twitter cu „ucrainieni morti care misca”, de la Su-57 5th Gen Fighter facuta pe 1 Martie
    https://theprint.in/hoaxposed/video-of-moving-corpse-in-ukraine-is-actually-from-climate-change-protest-in-vienna/854759/
    Iar aici clipul preluat de rusi de la o manifestare pentru protectia climei, la Viena, pe 4 Februarie
    https://www.youtube.com/watch?v=2o3Rph8DcUY
    In acest timp, in Rusia, lumea se bate pe coliva …

    1
  54. https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25474851-soldati-rusi-morti-dupa-localnici-din-harkiv-dat-placinte-otravite-ministerul-apararii-din-ucraina.htm

    Din articol:
    Ministerul mai spune că alți 500 de militari ruși ar fi fost internați în spital cu „intoxicație severă cu alcool de origine necunoscută”. – ce minciuna sfruntata, cum sa se „intoxice sever cu alcool” in timp ce elibereaza popoare ?

    2
    • Un „gheneral” rus neaga radiațiile de acolo, el spune 44 rtizanii rusi luptau in padurea aceea si nu s a imbolnavut niciunul de la radiatii
      I o fi zis cine intretimp sa in 86.a avut loc accidentul nuclear?

      4
  55. https://politicaapocalipsei.net/2022/04/04/abuzul-si-coruptia-principiile-gestionarii-resursei-umane-in-armata/
    @Sharky – povestea continua.
    Va povesteam de epicul moment 2011 cand au dat grade efectiv multor oameni cu conexiuni in sistem sau politice. Caci asta-i cuvantul „au dat” grade. Si m-am uitat pe listele alea, si dupa numele de familie, multi erau prin directii centrale ale ministerului,
    Poftim lista – https://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-11-4-13548690-0-2011-acordari.pdf
    Intreb cinstit acum, chiar mai putem avea pretentii cand ministerul spune ca a „pierdut” actele de avansare in grad la lt-col pt G. Oprea? Ce mai putem vorbi?
    Linkuri, ca eu nu scot nimic din burta:
    https://www.euractiv.ro/justitie/mapn-a-pierdut-actele-secrete-pe-baza-carora-gabriel-oprea-a-ajuns-rapid-la-gradul-de-lt.col.-6030

    5
  56. autorii katynului si gulagului se jura pe rosu,secera & ciocan ca is nevinovati….

    14
  57. eu nu sunt de acord cu echivalarea lui putin cu hitler,ce face el este modus operandi rusesc-tarist-sovietic get-beget….dar regimurile totalitare pot avea multe puncte in comun.occidentul sa iasa din blocajul ideologic nazist si sa scoata mai des la lumina ”faptele de arme” ale acestui imperiu nociv…ca am fugit de dracu si am dat de tac-su.

    9
    • ce frumos se auzea in tribune „Fuck serbia, fuck serbia”

      10
    • Ce treabă are IgorTS?
      Știi tu că a fost si el acolo ?

      Eu doar atât zic, celor care ridică in slăvi politica federației ruse: să încerce să se mute in rusia, sau să încerce o „eliberare” ruseasca ….

      Tito o fi fost el comunist, dar cred că știa foarte bine ce si cum cu rușii ,de a rămas „nealiniat” ….
      păcat de toate popoarele din fosta Iugoslavie, erau cu mult înaintea statelor din Tratatul de la Varșovia…

      7
      • mda,deci….?!nu l-a acuzat nimeni că era acolo ca să iasă deontologul din tine la suprafată.

        6
        • Deci deontologia e „rea”, generalizarea e „buna”…
          Și asta de la unul care, presupun, face parte dintr-o nație ai cărui indivizi, bănui eu, sunt cam sătui să fie tratați la grămadă datorită acțiunilor unora… ? s-o lăsăm așa….

          1
          • @dan/
            Băiatul asta sârb, Igor TS, era susținător al comportamentului genocidar rusec împotriva Ucrainei (pentru că deja nu mai putem vorbi doar despre un razboi de agresiune împotriva unei țări ci, în lumina noilor dovezi, despre un genocid planificat care ar fi trebuit să aibă loc). A avut câteva mesaje de susținere a Rusiei și blamare a NATO și UE dar și-a dat seama că nu e locul în care să meargă așa ceva.
            Atât Serbia cât și Ungaria sunt susținătoare atât la nivel de stat cât și la nivel de populație a Rusiei.
            Logic ar fi să fie izolate de lumea civilizată. Cu Ungaria este mai problematic căci este membră UE, însă comunitatea se mișcă rapid și s-a anunțat că le se vor tăia fondurile europene:
            https://www.g4media.ro/comisia-europeana-va-declansa-mecanismul-de-stopare-a-fondurilor-ue-pentru-ungaria-din-cauza-coruptiei-si-trucarii-achizitiilor-publice.html
            Cât despre Serbia, cred că este destul de clar că le vor trebui impuse sancțiuni similare cu Rusia și Belarus, fiind una dintre țările care nu doar că sprijină Rusia la nivel politic ci o și ajută să eludeze sancțiunile financiare (se fac curse Aeroflot între Moscova și Belgrad pentru operațiuni financiare).
            Ne putem uita la o țară membră CSTO (Kazahstan) care nu susține politica rusă de frica sancțiunilor. Serbia susține, deci să curgă sancțiunile.

            12
          • nu,pur si simplu nu ai inteles…ramane asa.

            1
  58. Lituania a expulzat ambasadorul urss pe motiv de genocid in Bucha. Noi ce mai așteptăm cu dilibaul troglodit de la noi?

    12
  59. Stiri neconfirmate zic ca ucrainienii ar fi lovit-o pe Essen (Grigorovicioaica) cu o racheta Neptun: https://www.instagram.com/p/Cb65itMIH2m/?utm_medium=copy_link
    Daca se confirma e cam neagra pentru rusi…

    1
  60. Mda, nea ciuca fail pe toata linia dupa discursul lui Zelenski.
    Intrebat fiind de catre jurnalisti:
    1. Prin portul Constanta se importa marfuri din Rusia? Cand se va opri importul lor? Raspuns: Vom analiza
    2. Lituania si tarile baltice au oprit importul de gaze rusesti. Romania importa gaze rusesti? Cand se va opri importul acestora?
    Raspuns: Da, se importa gaze rusesti. Vom analiza.
    3. Tari din UE au expulzat mai multi diplomati rusi. Romania are in plan sa expulzeze diplomati rusi?
    Raspuns: Vom analiza.

    P.S Asta e „rant-ul” meu: pacat ca in retragerea lor, rusii nu au luat toata clasa politica in Ro + copii, nepoti, pupincu’ si lingai, pe principiul: ce e tac’tu? primar! pasol na sibir! ce e ma-ta? Lt-col. facut la apelul bocancilor in Mapn! Pasol na sibir! si tot asa…

    Sa vedeti ce supla ar deveni bugetarimea: sub 500k ar mai ramane in Ro.

    Romania are sanse si oportunitati acum cu criza asta, iar ai nostri politruci sunt lasi si fara cojones.

    22
  61. Americanii cer cipriotilor sà transfere tehnica de luptà rusà din dotare, ucrainienilor.
    (TOR/M1 (purchased from GR) which deploys the S-300 missile system and BUK M-2, including T-80u and BMP3 as well as the MI-35 helicopter.)
    https://knews.kathimerini.com.cy/en/news/the-us-asks-cyprus-to-transfer-its-russian-made-weapons-to-ukraine

    2
    • ai dracu americani…

      9
    • MI-35P has already been sold to Serbia. These are barter jobs, equipment for equipment. Cypriots give us helicopters, we give them rockets.
      Cyprus does not have an S-300.
      I don’t know about other weapons, but they wouldn’t change the outcome of the war in Ukraine.

      • Cipru a cumparat S300 dar pentru ca Turcia a amenintat cu interventia armata sistemul a fost desfasurat in Grecia.

        1
        • Yes. Greece will certainly not give up its S-300.

          • in exchange wih some Patriots they will

            1
            • Greece has the S-300PMU1, which is similar to the American Patriot system (depending on the variant).
              I do not believe that America will donate the Patriots to Greece, for free. Greece will have to pay the full price for those systems.
              Greece has already said it cannot send more weapons to Ukraine because there are no more weapons. It is one thing to send rifles, body armor, helmets and ammunition to help, but it is quite another to send air defense systems such as the S-300.
              Slovakia also rejected such a request.

      • „MI-35P has already been sold to Serbia.” Never too late for a nice gest, to donate to Ukraine! 🙂

        • In any case, if Cyprus donates the M-35P fleet to Ukraine, then it will have to pay for artillery missiles from Serbia. I think they wanted Grad-2000 rockets. If they don’t have money, then they will be left without rockets as well.
          Whatever Cypriots want.

  62. „Am fost răi, suntem răi, vom continua să fim răi cu Viorica Dăncilă. Sunt unii mai răi decât Viorica Dăncilă. Sau cel puțin la fel de răi. Uite, ce mi-e Ciolacu, ce mi-e Dăncilă. Ce mi-e Budăi, ce mi-e Dăncilă. Singura diferență între Ciucă și Dăncilă, din punctul de vedere al profunzimii interioare, este faptul că unul poartă pantaloni și doamna Dăncilă poartă, uneori, fustă. Suntem prea aspri cu doamna Dăncilă, în condițiile în care e plin de Dăncilă în politica mare românească.”

    https://www.digifm.ro/matinalii/florin-negrutiu-viorica-dancila-cred-ca-s-a-smintit-de-vreme-ce-lasa-o-slujba-bine-platita-si-linistita-pentru-noi-131260

    7
    • Zdrențele alea au făcut parte din dispozitivul care a gazat copii și a bătut oameni nevinovați in 10 august. Astea-s fapte de „bărbați” adevărați

      16
    • Extraordinar! Bunicul meu a luat medalia (ca era medalie si nu ordin atunci)”Barbatie si Credinta” pentru ca a luptat la Stalingrad dar astia? Cu cine s-au luptat ei atat de vanjos?
      As da sigur aceste distinctii, si chiar si Mihai Viteazul, ca sunt conditii de acrodare pe timp de pace. MV as fi dat chiar si pm Cpt. Tiberius Petre. Cam asta-i nivelul care poti sa dai astfel de distinctii.
      „Barbatie si Credinta”, da, poti da… la un jîndar care si-a dat silinta prin Afg. Si unul local care s-a batut cu hotii de lemne… dar dai pe unitate… ca sa ce?
      Ce sa mai spun aici, eu urmaresc personal soarta medalilor pe care le-am avut prin familie, si la reinfintarea partiala a sistemului de decoratii romanesc Barbatie si Crdinta a devenit din medalie ordin. Ordinul asta are „sef” onorific. gl-lt V. Secara de la IGSU cred ca mai este si acum, a demisionat din m.a.i. in 2011 pentru cercetari DNA cu privire la…. angajari ilegale evident.
      Deci, mai pot sa zic ceva? Devalizarea asta a tuturor elementelor societatii nu putea sa ocoleasca sistemele de recunoastere a efortului extaordinar in slujba Tarii.

      13
  63. Satellite images show bodies lay in Bucha for weeks, despite Russian claims.

    https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html

    2
  64. According to Czech sources – the Czech Republic sent to Ukraine „dozens of T-72 tanks and IFV BMP-1 / BVP-1”:

    https://echo24.cz/a/SrjYb/cesko-poslalo-na-ukrajinu-desitky-tanku-t-72-a-bvp

    5
  65. ATGM STUGNA vs KA-52:

    https://twitter.com/Kochevenko/status/1511287971537985540

    If someone has already posted this link, please delete my message.

    10
  66. The contract for the delivery of M1 MBT to Poland was signed:

    https://twitter.com/MON_GOV_PL/status/1511300548145950721?cxt=HHwWgsC9kez1m_kpAAAA

    1. The first training machines, 28 pieces borrowed by US companies, will be delivered to Poland in 2022.

    2. Completion of deliveries in 2026 (?) I do not know here, end of deliveries or complete implementation of equipment.

    3. „Big” ammunition deliveries are announced.

    4. Precise details later.

    8