Sistemul de supraveghere și control din aer al celor de la Saab pare să fi intrat în vizorul marilor puteri europene. După ce Parisul a anunțat că este interesat de cel puțin două astfel de avioane, și germanii par să fie atrași de el.
Astfel, ministrul apărării german, Boris Pistorius, a declarat că GlobalEye este în “pole position” în ceea ce privește opțiunile pe care Berlinul le are pe masă ca soluție tranzitorie pentru înlocuirea flotei de radare zburătoare americane E-3A Sentry cu șase aparate Boeing E-7A Wedgetails, din care primul este așteptat să fie operațional în 2031.
Sistemul suedez are la bază, pe lângă avionul Bombardier Global 6000/6500, radarul AESA Erieye ER, care oferă o rază maximă cuprinsă între 450 și 550 de km, în funcție de altitudinea de zbor.
Pe lângă radarul principal, sistemul mai dispune de un radar de supraveghere maritimă, sisteme opto-electronice și în infraroșu, sisteme de război electronic.
Aeronava poate susține operațiuni atât terestre cât și martime sau aeriene. Necesitatea unui astfel de aparat se vede în războiul din Ucraina, dar utilitatea lui deosebită este vizibilă mai ales în războiul dronelor. Dronele pot zbura pe traiectorii foarte joase, urmând terenul și fiind practic invizibile pentru radarele cu baza la sol, dar de la +10 mii de metri le vezi perfect și astfel un singur astfel de aparat poate coordona atât apărarea anti-dronă cu baza la sol cât și aviația de luptă.
S-a văzut acest lucru în Polonia.
Un GlobalEye poate sta în aer până la 11 ore și deși este un sistem costisitor, cred că Forțele Aeriene Române ar trebui să-și propună achiziția a două astfel de aparate în regim de maximă urgență, mai ales pentru că vedem ce se întâmplă pe frontiera noastră estică, iar un radar zburător este excepțional de necesar, indiferent de cât ar costa (în jurul a 350 de milioane de euro).
Pur și simplu, fără un astfel de sistem ne batem cu morile de vânt…
Deocamdată GlobalEye-ul suedez este la început de drum, fiind comandat doar de Suedia și Emiratele Arabe Unite, în timp ce Franța pare foarte interesată, Danemarca la fel, cu patru aparate.
GeorgeGMT
Un astfel de sistem ar putea ține în viață și o flotă de F-16 la noi, putând să ofere informații aparatelor care nu au niște radare performante, pentru lupta la distanțe mari.
Cred ca trebuie sa rananem pe efort comun NATO/UE la AWACS. Fie si pentru faptul ca 2 nu sunt suficiente cand adversarul potential e Rusia.
nu sunt suficiente, dar la efort comun stai dupa cand pot ei sa trimita unul aici.
pe cand cu el in curte, poti sa completezi efortul NATO si efortul de disponibilitate, plus iti lasa o portita de initiativa proprie.
Efortul Nato e dirijat unde e nevoie faptul ca comandamentul e in Germania nu inseamna ca stau doar in Germania,unii ar trebui sa nu se mai vaite ca stau si vor sa desfiinteze un aeroport in nordul capitalei degeaba ,ca genunchiu broastei e sus pt nivelul lor
Inca mai avem inconstienta sa credem ca altii vor venii sa ne apere.Deci noi nu trebuie sa ne dotam cu instrumente moderne de lupta.Este ca in reclama ‘ Dormiti linistiti’ FNI are grija de banii dumneavoastra.
Cu ce trupe si tehnica sa suplimentat la mk ultima tura
@MZ
Boeing E-7 Wedgetail sunt scumpe si al dracu de putine (6) fata de E-3 Sentry pe care vor sa le inlocuiasca (14).
Corect! S-ar potrivi ca o manusa la FAR. 2 asemenea aeronave plasate unul la baza 90 celalalt la Campia Turzii ar oferi o acoperire perfecta, inclusiv pentru o parte din MN.
Acum ceva timp spuneam ca nu ne-ar strica doua sau trei jucărele din astea. Am fost imediat pus la punct: este o cheltuiala inutila, ca si noi vedem exact la fel ca aia de la Torrejon. Ca nu este combat proven si cine l-a comandat, ca-i un avion civil modificat, ca nu are suficienți operatori… Pai carcasa de Awacs de unde provine? În zilele de azi nu-i musai un echipaj numeros, punem A.I. la munca…
Eu zic sa o lasam mai usurel cu AI ul la orice si peste tot. Daca ma uit la ce se intampla in Ucraina constat ca AI -ul , momentan, nu poate da din maini si resursa umana e baza. In plus se renunta la capabilitati si deprinderi pe principiul , ca , „face AI -ul „tot si mai bine. Nu e prima oara cand la aparitia unei tehnologii noi se renunta la ceeace se considera invechit si surpriza, lumea reala ne da o palma peste ochi! Chiar americanii au au trebuit sa reactiveze sau sa reconstruiasaca feratnii vechi si sa aduca de la pensie oameni care stiu cum se folosesc, fiindca noua tehnologie nu livra ce trebuie! Nu todeauna cea mai high tech arma e si cea mai fezabila pentru scopul propus!
Eu folosesc A.I. de doi ani deja in activitatea curenta. Inițial ma pufnea rasul când vedeam ce răspunsuri primeam, dar a evoluat fantastic. Important este si sa știi ce sa-i ceri. Și cum sa verifici ce-ai primit. Oricum, economisesc mult timp la chestii repetitive. Și am acces doar la variante civile. Sunt convins ca alea militare au doi pași înainte. Sigur ca n-o sa mearga A.I. cu mitraliera in spate prin tranșee, dar in cazul Global Eye cred ca poate face mult:)
😃 Si cum se poate fara Gulfstream 550 in serviciul
Fortelor Aeriene Italiene prefacut de IAI in AEW&C
inzestrat cu radar AESA EL/W 2085 , folosit si de
IAF , ORON numit ultimul model si care a sustinut
razboiul de 12 zile contra iranului.
https://www.aeronautica.difesa.it/2024/06/27/g-550-caew-2/
https://en.wikipedia.org/wiki/EL/W-2085
Ei, ma fudulesc si io 😂
Dov-ule de când îl laud pe aici, am și uitat. Cum mai e cu prețul în anul de grație 2025?
Vb de AEW&C atinge dedesubt 1 miliard.
Si pe aceasi platforma Raytheon au imbarcat si ei
radarul lor Sentinel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Sentinel
Si coreenii, ce au facut? Au ales Global ca platforma
dar au comandat pe el radarul EL W 2085 a lui IAI.
Motivul probabil a fost ca Gulfstream 550 nu se mai
produce.
Phoenix
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Global_Express#Global_5500/6500
Korea aici
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2025/10/06/s-korea-picks-l3harris-tech-package-for-new-early-warning-aircraft/?
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2025/10/motto-glumind-putem-spune-chiar-si.html?m=1
Incet, incet o sa se trezeasca la realitate si restul tarilor din NATo si o sa relizeze ca sistemul suedez de aparare are fundamente solide, inclusiv modul de operare pentru flota de Gripen si modelul de dispersie care practic poate fi folosit si de Typhoon sau Rafale dar care nu este implementat doar din ratiuni de costuri bugetare.
1. Romania este geografic prea mica. Astfel de echipamente sunt tinta prioritara pentru un inamic precum Rusia (asa cum cele rusesti au fost tinta pentru Ucraina). Iar Pentru Un Iskander teritoriul national nu este sufucent de mare.
2. Doua insemna zero. Daca la un atac surpriza, unul este la revizie si al doilea este distrus la sol in salva initiala, asta a fost.
3. Exploatarea si mentenanta pentru asa ceva este speciala si necesita multi oameni. Multi, nu din perspectiva numarului brut, ca la infanterie, ci multi specialisti. Sau iti asumi sa externalizezi mentenanta la producator.
4. Se vorbeste de preturi intre 300 si 500 de milioane de euro per unitate. Pana la urma si banii conteaza, nu?
Preturi ? Se apropie de 1 miliard, cu dependinta de echipamentul montat pe bord. Mentenanta e ca orice avion cu caracteristicele civile plus ceva serviciu de software militar.
Acest avion, fiind nu numai radar zburator dar mai important fiind statiune de control aerian marind distanta acelui control terestru si mijloc de razboi electronic, este un mijloc foarte necesar si pt o tara
ca Romania in special ca are in posesie avioane F16 invechite dar si chiar cu f35.
Un paznic superior care indreapta, controleaza si apara aparatorii si pazeste si apele economice.
Parerea mea……
Modul de desfasurare ale acestor sisteme, ceva istorie
https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_early_warning_and_control
Variante există. Pentru noi ar fi bune si ceva in varianta aerostat. Polonii s-au orientat deja pe asa ceva. Ar fi o opțiune mai ieftină (destul de scumpă totuși) potrivită situației noastre.
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/poland_will_buy_awacs_balloons_from_the_usa_to_catch_russian_missiles-6849.html
Ceva de genul ăsta ar fi potrivit în Dobrogea.
Noi încă suntem deficitari pe early warning radare și ar trebui să ne uităm la așa ceva. Poate ar trebui să ne uităm și pe așa ceva:
https://milmag.pl/en/p-18pl-long-range-radar/ pe poziție fixa bată până în 900km… și nu ar trebui să fie scumpe ca un Green Pine este peste putințele noastre. Nu degeaba dau ucrainienii la greu după varianta rusească NEBO-SVU. Nu cred ca sunt rele chiar dacă sunt pe VHF.
Ceva de genul asta Hizballa au doborat cu o drona
https://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Dew
Cred ca le-am si primi mai devreme decat de la altii. Cu 4 bucati(Campia Turzii, MK, Otopeni di Bacau), acoperi minimul necesar de acoperire al teritoriului. Practic ai avea un radar extins al F 16 si unul extern pentru IAR 99 pe care sa le folosesti in lupta cu dronele, la un cost mult mai mic decat F 16. Daca le vezi de departe, ai timp sa trimiti Soimii dupa ele, chiar ca ajung mai greu. Pleaca mai devreme!
Oricum, nu cred eu sa faca ai nostri gesturi din astea!
Eu cred ca o varianta mai ieftina la GlobalEye este E2-D. Nu avem o tara foarte mare, iar litoralul este chiar mic. Radarul APY-9 este de asemenea foarte bun pentru drone, rachete AN și de croaziera.
Și varianta israeliana, menționată de @Dov este top, dar scumpa. 😀
Știu ca este probabil ultima „scula” de pe lista MAPN, dar AEW&C și EW ar cam trebui sa le avem la noi în curte. Nu ca NATO nu ne-ar ajuta, dar …. poate vrei sa vezi ce mai face Victoras, poate vrei sa supraveghezi Transnistria full time… se găsesc motive.
Daca platesti jumatate, primesti jumatate. Asta i E2D
https://thedefensepost.com/2024/07/23/northrop-hawkeye-contract-japan/
Deci, asta unde o clasam? Mi-am invartit o gaina deasupra capului saptamana trecuta sa ma caiesc, iar acum creierasul meu sa transformat in gainat? Sa-mi bag picioarele shluggen kappores face minuni.
:))))
Chiar si USNavy au cumparat unu cu versia lor si
gustul lor.
https://www.twz.com/23448/behold-the-first-official-photo-of-the-navys-new-nc-37b-missile-tracking-bizjet
Da , ar fi fain sa avem vreo 2 , 3 pasaroaie din acestea in ograda !
Cred ca o obtiune fiabila pt. un front lung si autonomie mare ar fi niste drone cu anvergura mare sau sub forma de dirijanile cu motoare electrice si panouri solare , completate de avioane radar . Asta ar acoperi suprafata granitei aproape nonstop , fara niste costuri exorbitante
Personal cred ca vreo 6 Globaleye sunt ok pt ArmRo/FARo ca sa acopere total teritoriul Romaniei la modul ca 5 active si cate una dintre ele cu randul la reparatii/modernizari care sa fie facute in Romania.
ArmRo trebuie sa aiba cat se poate de multe echipamente militare ale ei si sa nu se culce pe o ureche asa cum vor unii politruci tembeli boccii si corupti ca vine NATO si ne apara iar Romania sa nu investeasca mai nimik in tehnica si echipament militar.
Ar fi bine de exemplu parerea mea ca ArmRo/FARo sa aiba si 2 C-17 Globemaster 3 si 4 A-300 M normal in plus de cele 8 C-130 Hercules si ar trebui 12 C-27 J Spartan + ar mai trebui 12 avioane de transport usor si legatura gen DO-228 si 3 P-8 A Poseidon la MN unde Romania este cel mai aproape de urss-ul cel paranoic violent si hulpav.
Tare ma amuza aceasta platforma… Pe undeva e plina de copii zburdalnici care ajung intr-un magazin de jucarii si incep, vreau si eu, si pe aia, si pe aia.
Mai apare cite unu, care vorbeste pe nas, emite niste sofisme pe un ton important si constipat, aplaudat de audienta, ca vezi Doamne, e tare, e la spitalul de nebuni.
Intr-o lume normala, logica, se analizeaza, se cerceteaza se formeaza o strategie pe termen scurt sau/si lung.
De exemplu treaba cu radaru, nu sunt nici pe departe specialist, dar mi-as putea imagina ca in zona litoralului radare la sol, sau chiar pe nave, ar fi mult mai eficiente si financiar, decit unele sofisticate instalate pe avioane care mai de care mai colorate.
Sigur ca ar exista si cazuri in care sistemele pe avioane ar avea importanta si valoarea lor, mi-ar place sa aflu de la multimea specialistilor in boli mintale care sunt aceste situatii.
Si-nca ceva, chestiile sunt complexe, trebuiesc analizate impreuna cu avioanele avute la dispozitie, cu rachetele, cu solul, cu relatiile cu parteneri, cu nivelul personalului, cu banii si chiar cu spitalul noua!
@neamut tiganu
Eu ii spun sindromul „il vrei la Steaua ?”. Asa e aici uneori chiar si la articole care n-au treaba cu Romania.
@ neamtu tiganu
Glumesti ? De la tine nu m am astepta asa o declaratie:
In momentul de fata Forta Aeriana e ingreunita cu interceptia de drone.
Avioanele de lupta sunt bune dar invechite .
Controlul aerian si el nu i asa stralucit
Marina si ea e cam schioapa.
Un avion din cele mentionate aici ar coordina pe toti
si chiar fortele terestre, ca el stie sa vorbeasca si sa
vada pe toti, inchipuieti….
DOV, zilele trecue toata floarea cea vestit a intregului apus s-a intilnit sa rezolve problema dronelor… si afara de vorbe frumoase nu s-a luat nici o hotarire.
Cam asa fac si eu, nu am spus ca asemenea sisteme sunt rele dar nici absolut necesare Romaniei. Nu cred ca GlobalEye ar fi potrivit pt drone.
In primul rind pt a acoperi 24 din 24 ar trebui cel putin trei bucati. La zbor de cite 12 ore pe zi, de fiecare, intervalele de revizie devin al naibii de scurte, si de durata, deci mai tot timpul una va sta in hangar.
Doi, cum comunica cu avioanele existente, F16 deocamdata si in curind F 35? Prin Radio? Se pare ca mai e nevoie de ceva.
Daca s-ar aplica tactica pachistaneza nu ar mai fi nevoie de avioane cu Radar, ci eventual drone grele de lansare rachete. Cu alte cuvinte intregul sistem trebuie sa fie compatibil, sa se potriveasca.
Deci cind vom avea raspunsuri la aceste intrebari, si poate mai sunt si altele, cind vom avea si o estimare privind costurile de achizitie dar si de intretinere, cind vom sti daca avem personal pt aceste misiuni, atunci se poate lua o decizie.
Nu sunt adeptul pompierilor,…
PS Lucrez la o analiza/propunere, o voi publica in curind pe blogul meu!
Neamtule🙂
Acum am inteles cumva unde te indrepti si daca asa
problema este deja rezolvata prin existenta acestor
AEW&C , F16I, F15I si F35I , toate vb intre ele concomitent
cu fortele terestre si navale intretinand arena de lupta,
asta i programa israeliana.
In asa fel opereaza si americanii.
Europenii, adica NATO partial au inceput si ei dar au mai
mult de mers fc nu toti sunt inzestrati cu sculele de la
aceasta orchestra si inzestrarea cu aceste avioane dar
si cu altele indica aceasta straduire. Inca au drum de
mers dar vazand tendintele politice din Ungaria nu stiu
ce sa mai cred. Sper sa nu fie un val in directia unei
destramari.
Niciodata un radar cu baza la sol nu o sa aiba mobilitatea strategica si tactica al unui AWACS chiar daca este mini AWACS. Sigur ai posibile probleme daca ti-l loveste un Iskander la sol dar aceasta este problema inclusiv cu avioanele de vanatoare ca daca exista un atac surpriza si ti le-a prins la sol este acelasi lucru.
Noi avem un relief care nu-ti permite sa vezi totul la joasa inaltime cu radarele cu baza la sol, dealuri, depresiuni, munti vai – aici sunt cateva gap-uri prin care pot intra dronele si lovi tinte in adancime.
Sigur prioritate ar trebui sa fie apararea AA stratificata aia care ne lipseste si la care a castigata Spyder-ul licitatia (iarasi nu stim cu ce radare si ce statii de control) – dupa cum zvonurile indica insa nu luam radarele care sa bata prea departe si asa nu o sa avem ecoperiri decat pe 100+ km de la un radar al unei baterii de Spyder – ceea ce inseamna ca sistemul nu este capbil de alerta timpurie. Daca luma in schimb radarele cu raza mai mare 240+ km sau 300+ km asa cum are de exemplu IRIS-T avem un timp de reactie mult mai bun.
Sigur Global Eye nu e panaceu universal dar fiind integrat cu Link 16 si avand aceleasi sisteme NATO de datalink este foarte folositor inclusiv la avioanele stealth – care nu sunt la fel de stealth cand sunt privite de sus sau de mai jos, arcul frontal este partea aia cu care toti producatorii se lauda ca fiind cu amprenta minima si aici fizica nu se schimba indiferent ce spun brosurile.
Inca un punct – Pakistanul a pierdut cel putin un AWACS lovit in aer se pare care a fost doborat de un S 400 cu baza la sol – deci pentur un astfel de sistem dupa surpriza initiala trebuie sa ai un plan B de retragere in profunzimea teritoriului aliat dupa ce ai realizat surpriza si ai ghidat avioanele de vanatore ca sa loveasca tintele.
Pakistanului ii lipsea fix adancimea strategica in care sa is puna AWACS-ul la adapost.
Mda, Romania ar trebui vre o 2 Green Pine menite
sa acopere partial
https://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2080_Green_Pine
Sau asta
https://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2090
Eu sper macar la 3-4 radare EL/M 2084 – radare tipice pentru Spyder si tu vi cu SF-uri din astea….
Pai daca n ai EL/W 2085 zburator care costa aproape
1 miliard, cel putin din alea care costa 100 de milioane.
Desigur ca ti trebuie si acelea care ai zis. 🙂
Asa merge rebusul😉
La Spyder – mie tare imi e ca o sa le ia fara EL/M 2084 ci doar cu varianta de 100km + si atunci o sa fie foarte mic timpul de reactie pentru baterie de la detectiala preluarea tintei si angajarea ei.
😂 Eu am alta presumptie:
Au sa ia rachetele si dupa aia au sa vada gafa si au
sa cumpere radarele, adica salamul in felii.
Bun, dar in acest caz pretul v a ajunge ca. dublu.🙂
Asa e cand joci amanuntul.🙂
Chiar asa de prosti nu ii cred fiindca cumpara baterii deci trebuie sa fie operationale – o sa existe radare dar…aici e un mare „dar” in cazul in care ai doar radarele de la Spyder SR adica ELM-2106 ATAR, pe mine nu ma incanta, nici radarul de la Leonardo exMHR este raza de detectie pentru fightere care este de aproximativ 110+ km in cazul lui iar la EL/M-2084 este de ~250 Km de asta zic ca e nevoie si de acestea.
Iti trebuie sa ai ambele radare ca sa poti lupta in retea ca daca nu te bazezi fix pe radarele fixe actuale pentru alerta timpurie ceea ce in caz de conflict se poate dovedi tare periculos.
Aici IRIS-T-ul este mai bun, radarul de pe acel sistem avand raza de detectie mai mare si ofera operatorilor timp de reactie pentur angajarea tintelor.
Detectia tintelor se face deasupra crimeei si la ora actuala si jinainte ce timp scurt visati,doborarea lor e decizie politica pe care cominternistii de la noi o amana de ani si ani
Noi vorbim de detectia tintelor in timpul conflictului, nu acum cat suntem pe pace si FPS117 functioneaza normal, vorbim de scenariul in care radarele fixe sunt scoase din lupta datorita atacurilor la saturatie si ai nevoie de radare mobile pentru a ghida bateriile de rachete.
In sine pe timp de pace Global Eye sau alt sistem de genul acesta este redundant doar ca ce sa vezi conflictul inseamna haos si chestii pe care puteai sa le folosesti inainte atunci nu mai exista – in acea filozofie bateriile de rachete AA si Fortele Aeriene trebuie sa conlucreze ca sa se poata apara reciproc si coordona. Ca daca nu esti in situatia Armeniei in Nagorno Karabach in ultima runda asa de dupa 2020.
@nt
Eu cred ca nu-ti place Bombardier… poate vrei GlobalEye pe ATR sau… Boeing 737 E-7 Wedgetail: ca sa bat apropo la „commonality” cu flota TAROM.
*editat – sau te gandesti mai degraba la „commonality” israeliana G550 CAEW cu EL/W-2085?
Daca introduc si elementul de patrulare maritima… chestia e ca Iraelul si Romania au aceeasi lungime a coastei: 270-275 km.
Deci, are balta peste: https://www.iai.co.il/defense/air/special-mission-aircraft
Cum am mai spus eu pe aici si unii m-au intrebat ce fumez, as sta mai atent cu ochii pe frontiera vestica decat pe cea estica si as initia un parteneriat strategic bilateral cu Turcia. Ultimile stiri spun ca Ungaria si Serbia au inceput antrenamente militare impreuna. Oare de ce?
Am dat noi aceeași bani pentru două elicoptere , ce să mai…
Unii va comportati fix ca niste copii uneori (mai ales daca e ceva material suedez).
Cum se screme Saab, hop sa luam si noi, sariti, fetelor, nu putem fara radare aeropurtate.
Fix asta ne lipsea.
Noi suntem nemti, jmekeri, imediat sa avem bani sa ne spargem in figuri.
Pica o drona printr-un catun, langa granita, aoleu, patria in primejdie.
Dupa aia placa cu polonezii, ia uite aia, minunatii, noi de ce nu facem copy-paste, sa fim la fel de fuduli?
Nu am avut vreodata nevoie de awacsuri. Ce vin pe aici vin pt alte scopuri, noi avem radare moderne din anii 90, au mai fost cumparate dupa aia gap fillere (tot americane) si inca un rand de radare americane.
Vrei awacs, pui un radar pe Ceahlau sau pe Pietrosul Rodnei, unul a fost de la inceput pe Muntele Mic, cu dedicatie, vede toata pusta.
Da, e nasol pt radiolocatoristii care apuca acolo, cat stau pe munte sunt total izolati, e greu, dar e prea scumpa distractia cu awacsu la scara.
Pana la aewc si alte fantezii, noi inca tragem de niste p18 si p37 antice, era de multa vreme vorba sa fie inlocuite, dar sunt f multe, sunt prin apropierea granitelor, in zone izolate si alea ar fi prioritarea, ca sunt foarte vechi, nu ficerse fudulii pt copii care se uita prin vitrine.
„Pica o drona printr-un catun, langa granita, aoleu, patria in primejdie”.
Ei bine, ai totală dreptate:
De câte ori pică o dronă într-un cătun, Patria chiar este în primejdie, Xv. Iar locuitorii acelui cătun, plătitori de taxe și cetățeni, au tot dreptul să fie apărați precum toți ceilalți. Armata și toate instituțiile ruinează încrederea în Stat dacă nu apără fiecare om cu tot cu bunurile sale din fiecare cătun, în plus militarii pentru asta au jurat și pentru asta sunt plătiți – hai să repetăm mereu: fix din taxele oamenilor.
Esti granita NATO, nu Andorra, fi-t-ar infumurarea sa-ti fie!
Mai scoate-ti capul din nisip cu ariergarda seculara de „raul, ramul” si gandeste in termeni de avangarda.
Sistemele militare care proiecteaza preventiv, departe de teritoriul nostru, defensiv/ofensiv (AEW, rachete de croaziera, etc…) trebuie sa aiba prioritate.
Aici incluzand si baze – plural – NATO, unde aceste sisteme sunt acasa, nu „in vizita” din joi in pasti.
Noi si Polonia (welcome Finlanda si Suedia!) suntem acum „Germania de Vest”.
Mihaeanu, lasa-ma cu textele, ca ma depasesti la idei fixe detasat, desi am si eu destule.
Nu stiu cand ai pus ultima oara piciorul intr-o unitate chiar mai de elita, esti rupt de realitate, sa vezi cum stau la tehnica/echipamente de specialitate, ca sa nu-ti dau exemplele alea la indemana cu unitati in mod traditional uitate dpdv inzestrare sau unitati mai noi.
S-a facut inzestrare serioasa la tehnica de lupta importanta, pt prima oara dupa 89 exista si calitate, ma refer la cele 5 categorii.
Dar de la aruncatoare in jos sunt inca lipsuri serioase, nu zic de fite de airsoft, ci echipamente foarte necesare intr-o armata moderna. Le-am nai spus in timp, nu imi mai racesc tastatura de pomana. Care e militar oricum s-a cam lovit de ele sau macar de o parte.
Ca in filmu tau tu proiectezi preventiv e treaba ta, tu te-ai apucat sa-ti faci foisor cu trambulina in curte pana sa-ti repari gardul si acoperisul.
Tu cu proiectarea preventiva, mai era cineva cu construitul unui Verdun pe granita, nu ducem lipsa de idei.
Nu ai idee de ce probleme aparent banale se lovesc diversi colegi, pe la diferite esaloane si unitati in timp ce unii vor mai multe agrafe de birou, plasme sau laptopuri.
Asta e la noi, unii sunt asa zelosi sa-si faca mereu vara sanie si iarna car, ca ii prinde mereu viscolu cu juma de caruta si canicula cu juma de sanie.
Am avut si eu acum 20 de ani idei fanteziste de radeau pe sub mustati cei vechi, tineri ofiteri pe vremea lovilutiei.
Dupa ce vezi ce buget de spart in figuri ai la dispozitie, te linistesti rapid.
Du-te, bre si plimba ursu cu atitudinea asta! Cum se face ca, de fiecare data cand discutam – sau in rare ocazii – chiar ne dotam cu ceva… intervin cativa baieti de bine ca tine, care ne avertizeaza ca n-ar trebui, ca „fix asta ne mai trebuia”… ca sa te citez.
Suparam Rusia, te pomenesti… manca-ti-as salariul de pomana si pensia!
Nu, nu e vorba de reality check al WC-ului din fundu’ curtii la dotarea Armatei Romane, ci pur si simplu la alde Gica-contra ca tine.
Da, avem nevoie de AEW&C „ale noastre”.
Auzi la el.. „radarul de pe Muntele Mic”.
„si AG-9″… adaug eu.
Si Caragiale: „Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale”
Dracu stie ce vrei, da sa nu fie nimic… si sa fie ca tine. Ca noi e prosti p’acilisea, muica, nu suportam geniul a-tot-radiant care esti.
La naiba, vorbim de GlobalEye, nu de A-bomb.
Mihaeanu, spui prostii, o dai pe paranoia.
N-am spus vreodata ca nu e bine ca ne dotam, din contra, dar tu cand discutam mai multi pe semper erai in Disneyland.
Am preferat f 16, nu gripen, leo 2 nu m1 samd.
Gripenu e problema ta, de o dai in diverse, la deruta.
Am spus mai ales ca offsetu e porcarie, ca favorizeaza industria, nu armata, care erati cu mareata industrie, asta v-a crizat.
Offsetu e problema, ai memorie foarte selectiva, mai bine baga un search sa-ti amintesti cat zbierati unii ca nu e offset, cand se cumpara tehnica.
„Gripenu e problema ta, de o dai in diverse, la deruta.”
Spui tu prostii de memorie selectiva, era vorba de „noi vrem avioane noi”,
Gripen v. F-16, „al meu” era… Rafale.
RM- si mie imi place Rafale, era detasat cel mai modern dintre cele 3.
E insa scump si ca avion si ca logistica, fiind si bimotor.
Si ori ai bani f multi ca sa faci o treaba de la a la z, ca francezii, ori (cazul nostru) am fi dat-o pe fusereala, avand avioane mai scumpe de intretinut si zburat si mai putine.
Am avut si oferta Mirage 2000-5 export sh odata, aia era comparabila cu F16, monomotoare din aceeasi generatie sh.
Preferintele personale sunt una, posibilitatile financiare cu totul altceva, la tehnica militara nu merge dictonul „ochii vad, inima cere”, fiecare avea avantaje si dezavantaje, suedezii (de dapt englezii) iti vindeau un fost concept eficient pt aviatie dispersata, cu minimum de resurse in baze, americanii unu cu un aparat „combat proven”- USPul lor in scremuta limba biznis.
Suedezii sunt oameni f eficienti si practici.
Gripenul a fost proiectat pt sistemul lor defensiv, pt redundanta (foarte multe celule imprastiate prin paduri), usurinta in logistica- militari in termen ca tehnici, stii povestea.
Cat se preta la noi e discutabil. Dispersia aia costa enorm.
F16 priza joasa, tre controlata permanent si pista, mai greu sa zbori de pe sosele.
Alta filozofie, suedezii depindeau in mod vital de Gripen, la americani F16 era un premiant printre altii.
Pilotii cu care am vb pe vremea aia ar fi vrut Eurofighter. Fara exceptie. Ca performante. Plus bimotor.
La Baneasa era preferat F16, da, ei n-aveau vreo treaba cu achizitia, dar csf ncsf, au bagat si ei o mica serenada la vioara.
Ce nu mi-a placut la suedezi- noi cumparam avioane, de astea aveam nevoie.
Ei vindeau offsetu, nu avioanele.
Pai noi cumparam capabilitati defensive sau fabrica de masini de spalat cu capabilitati defensive?
Nu stiu daca citeai ce scria Lucian Davidescu pw vremea aia (un tip destept si pasionat de aviatie).
Water under the bridge, oricum.
Pana la urma totusi avem aviatie decenta, dupa niste zeci de ani de stop gap.
Traieste in alta epoca baiatul, nu intelege ca tot ce este fix are orele numarate in prima zi de conflict
Dar nu uita sa se laude cum a fotografiat el tehnica militara prin Ungaria. Om mai laudaros ca el mai rar gasesti
De la unu praf ca tine e un complinent.
Da, erau considerate misiuni dificile, reale, cu patrundere in dispozitiv.
“Defeating” Boeing E-737 & SAAB’s Erieye, L3Harris Global 6500 Wins South Korean AEW&C Contract
October 2, 2025
Defense Acquisition Program Administration (DAPA), South Korea’s apex defense procurement agency, announced on September 30 that it has selected the US defense contractor L3Harris Technologies Inc. to supply four new airborne control aircraft at the cost of 3.87 trillion won, or about $2.82 billion. The aircraft will be supplied by 2032.
The Republic of Korea Air Force (RoKAF) currently operates four Boeing E-737 airborne control aircraft, the South Korean variant of the E-7 Wedgetail aircraft used by NATO countries.
The L3Harris solution combines a Bombardier Global 6500 aircraft with Israel’s Elta’s EL/W-2085 radar. This class of radar is already in use in AEW&C aircraft operated by other countries, such as Israel, Italy, and Singapore.
The other two contenders in the program were Boeing, with its E-737 (E-7 Wedgetail), and SAAB’s Erieye Extended Range (ER) radar, which is also based on a Global 6500 platform. However, DAPA selected the L3Harris option after an evaluation gave it a higher score.
https://www.eurasiantimes.com/defeating-boeing-e-737-saabs-erieye-l3harris-global-6500-wins-south-korean-aewc-contract/?amp
Sincer faptul ca unii au castigat o licitatie nu inseamna ca un produs este mai bun ca si celalalat. E chiar foarte bine ca ai de unde alege insa in cazul nostru spre exemplu Goball Eye – are mai multi utilizatori in NATO si Datalink-ul suedez functioneaza si independent si in combinatie cu Link 16.
La Elta EL/W-2085 are nevoie de un sistem separat care sa faca „traducerea” pentru Link 16 – nu e capat de tara dar si lucrul acesta trebuie analizat.
Acum fix a asta trebuie sa ne gandim ca si la SAAB Gripen C/D radarul initail a avut raza de actiune scazuta dar prin update-uri de SW si procesor de semnal cu algoritmi noi a devenit superior lui F 16 C/D Block 50/52+
Probabil Polonia va avea fix Global Eye, Finlanda este in discutii, Norvegia la fel si daca Franta il achizitioneaza ai deja o baza de clienti mult mai solida in care doar Italia face nota discordanta.
E musai sa avem si noi in plan asa ceva. Sunt scumpe dar cu efect foarte mare in apararea AA. Au model ce face si AWACS si supraveghere maritima, deci 2 iepuri dintr-o lovitura. Pe timp de pace 2 poate ca sunt ok dar pe timp de razboi, daca vrei acoperire 24/24 intr-o anumita zona iti trebuie 3. Eu zic ca 4 trebuie ca si contract initial. 2 pe zona de nord si 2 pe sud est.
În misiunile de combatere a dronelor (C-UAS) trei aspecte contează:
– detecția timpurie (care poate fi asigurată de GlobalEye)
– capacitatea de apărare în adâncime
– cost-eficiența.
Pentru ultimele două, dar mai ales ultima, nici România și nici NATO nu au soluții reale.