Arta Razboiului, mai 2022

This entry is part 65 of 86 in the series Arta Razboiului

Series Navigation<< Arta Razboiului, aprilie 2022Arta Razboiului, iunie 2022 >>

74 de comentarii:

  1. John:
    Marșul de 20 de ani al lui Vladimir Putin spre război în Ucraina – și cum a procedat greșit Occidentul.

    Washingtonul și UE au oscilat între angajament și descurajare, pe măsură ce liderul rus a devenit mai izolat și mai obsedat

    De Michael R. Gordon,

    Bojan Pancevski,

    Noemie Bisserbe și

    Marcus Walker

    Actualizat 1 aprilie 2022 17:20 ET

    La începutul lunii noiembrie, cu câteva luni înainte de începerea războiului, directorul CIA William Burns a zburat la Moscova pentru a transmite un avertisment: SUA credea că președintele rus Vladimir Putin se pregătea să invadeze Ucraina. Dacă ar merge înainte, s-ar confrunta cu sancțiuni paralizante din partea unui Occident unit.

    Șeful spionului american a fost conectat pe un telefon securizat de la Kremlin cu domnul Putin, care se afla în stațiunea Soci, la Marea Neagră, izolat de toți, cu excepția unor confidenți. Liderul rus nu a făcut niciun efort să nege acuzația domnului Burns. În schimb, el a recitat cu calm o listă de nemulțumiri despre modul în care SUA ignoraseră de ani de zile preocupările de securitate ruse.

    În ceea ce privește Ucraina, domnul Putin i-a spus domnului Burns, ca nu este o țară adevărată.

    După ce s-a întors la Washington, șeful CIA l-a informat pe președintele Biden că domnul Putin nu a luat încă o decizie irevocabilă, dar era puternic dispus să invadeze. Cu națiunile europene puternic dependente de energia rusă, cu armata rusă modernizată, si Germania trecând printr-o schimbare de guvern și SUA concentrându-se din ce în ce mai mult pe o China în ascensiune, domnul Putin a vazut ca toate semnele că  în această iarnă este cea mai bună ocazie a sa de a readuce Ucraina în subordine, sub controlul Moscovei.

    În următoarele trei luni, Washingtonul s-a străduit să-și convingă aliații europeni să creeze un front unificat. Însăși SUA încercau să atinga două obiective: să-l convingă pe domnul Putin, evitând în același timp acțiunile pe care le-ar putea trata ca pe o provocare; și înarmarea Ucrainei pentru a face o invazie cât mai costisitoare.

    În cele din urmă, Occidentul nu a reușit nici să-l descurajeze pe domnul Putin să invadeze Ucraina și nici să-l asigure că orientarea din ce în ce mai mare a Ucrainei spre vest nu amenința Kremlinul.

    Până acum, acesta devenise un model bine stabilit. Timp de aproape două decenii, SUA și Uniunea Europeană au oscilat în privința modului de a trata cu liderul rus, în timp ce acesta a recurs la pași din ce în ce mai agresivi pentru a reafirma stăpânirea Moscovei asupra Ucrainei și a altor foste republici sovietice.

    O privire în urmă asupra istoriei tensiunilor ruso-occidentale, bazată pe interviuri cu peste 30 de factori de decizie din trecut și prezent din SUA, UE, Ucraina și Rusia, arată cum politicile de securitate occidentale au enervat Moscova fără a o descuraja. De asemenea, arată cum dl Putin a privit în mod constant Ucraina ca fiind existențială pentru proiectul său de restabilire a măreției Rusiei. Cea mai mare întrebare ridicată de această istorie este de ce Occidentul nu a reușit să vadă pericolul mai devreme.

    Washingtonul, sub președinții democrați și republicani, și aliații săi au sperat la început să-l integreze pe domnul Putin în ordinea post-Război Rece. Când domnul Putin a refuzat, SUA și partenerii săi europeni au avut puțin apetit să revină la strategia de izolare impusă de Occident împotriva Uniunii Sovietice. Germania, cea mai mare economie a Europei, a condus marele pariu al UE pe pace prin comerț, dezvoltând o dependență de petrol și gaze rusești pe care Berlinul se află acum sub presiunea internațională pentru a o inversa.

    Organizația Tratatului Atlanticului de Nord a făcut o declarație în 2008 conform căreia Ucraina și Georgia s-ar alătura într-o zi Aliantei și, de-a lungul a aproape 14 ani, nu s-au concretizat niciodată. UE a încheiat un acord comercial cu Ucraina fără a lua în considerare răspunsul puternic al Rusiei.

    Politicile occidentale nu s-au schimbat decisiv ca reacție la invaziile limitate ale Rusiei asupra Georgiei și Ucrainei, încurajându-l pe dl Putin să creadă că o campanie în toată regula de cucerire a Ucrainei nu va întâmpina o rezistență hotărâtă – nici pe plan internațional, nici în Ucraina, o țară a cărei independența a spus în mod repetat că a fost un accident regretabil al istoriei.

    ***

    Rădăcinile războiului se află în ambivalența profundă a Rusiei cu privire la locul său în lume după sfârșitul Uniunii Sovietice. O Rusia diminuată si slabita avea nevoie de cooperare cu Occidentul pentru a-și moderniza economia, dar nu s-a împăcat niciodată cu pierderea controlului asupra vecinilor din estul Europei

    Niciun vecin nu a fost la fel de important pentru sentimentul Rusiei despre propriul destin ca Ucraina. Preluarea de către țari a teritoriilor Ucrainei de astăzi în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea a fost crucială pentru apariția Rusiei ca imperiu european major. Imperiile ruse care se prăbușeau au pierdut Ucraina în fața mișcărilor de independență pe fondul înfrângerii din Primul Război Mondial și din nou în 1991, când ucrainenii au votat cu o majoritate covârșitoare pentru independență.

    După anii 1990 haotici, veteranii serviciilor de securitate din preajma domnului Putin, care a preluat guvernul Rusiei, s-au plâns cu amărăciune de ceea ce ei au văzut ca fiind o încălcare a Occidentului asupra sferei tradiționale de influență a Moscovei în Europa Centrală și de Est. O serie de țări nou democratice care fuseseră sateliți ai Moscovei sau foste republici sovietice s-au alăturat NATO și UE, considerând apartenența la ambele instituții drept cea mai bună garanție a suveranității lor împotriva unei renașteri a ambițiilor imperiale rusești.

    Privită din altă parte din lume, extinderea NATO către est nu a amenințat securitatea Rusiei. Aderarea la NATO este în esență o promisiune de a apăra colectiv un membru care este atacat. Alianța a fost de acord în 1997 să nu staționeze în permanență forțe de luptă substanțiale în noii săi membri estici care erau capabile să amenințe teritoriul rus. Rusia a păstrat un arsenal nuclear masiv și cele mai mari forțe convenționale din Europa.

    Domnul Putin s-a gândit la interesele de securitate ale Rusiei într-un mod mai larg, legând păstrarea influenței Moscovei în țările adiacente cu obiectivele sale de a revigora puterea globală a Rusiei și de a-și consolida conducerea autoritara acasă.

    Legătura a devenit clară la alegerile prezidențiale din 2004 din Ucraina. Domnul Putin a anunțat în prealabil SUA cine ar trebui să câștige.

    Când consilierul pentru securitate națională de la Casa Albă, Condoleezza Rice, l-a vizitat pe domnul Putin în casa sa din afara Moscovei în mai acel an, liderul rus ia prezentat candidatul la președinția ucraineană Viktor Ianukovici. Doamna Rice a concluzionat că domnul Putin a aranjat întâlnirea surpriză pentru a-și semnala interesul apropiat pentru rezultatul alegerilor, a amintit ea într-un interviu recent.

    Victoria electorală inițială a domnului Ianukovici a fost afectată de acuzații de fraudă și intimidare a alegătorilor, declanșând săptămâni de proteste de stradă și greve care au fost numite Revoluția Portocalie. Curtea Supremă a Ucrainei a dispus un nou vot, pe care l-a câștigat candidatul pro-occidental Viktor Iuşcenko.

    Kremlinul a văzut in Revoluția Portocalie o destabilizare sponsorizată de SUA, menită să scoată Ucraina de pe orbita Moscovei și ca un preludiu al unei campanii similare în Rusia însăși.

    Pentru a atenua preocupările Moscovei, administrația Bush a subliniat sprijinul financiar limitat pe care l-a acordat presei ucrainene și organizațiilor neguvernamentale în numele promovării valorilor democratice. A însumat 14 milioane de dolari. Casa Albă a considerat că suma modestă este în concordanță cu „agenda pentru libertate” a domnului Bush de susținere a democrației, dar cu greu se poate spune ca a fost  suficient pentru a schimba cursul istoriei.

    Gestul nu a făcut decât să confirme suspiciunile Rusiei. „Au fost impresionați de rezultatul pe care au crezut că l-am primit pentru 14 milioane de dolari”, și-a amintit Tom Graham, directorul principal pentru Rusia în Consiliul Național de Securitate al lui Bush.

    La trei luni după ce a pierdut guvernul Ucrainei în fața unui președinte pro-occidental, domnul Putin a condamnat destrămarea Uniunii Sovietice drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”.

    Serviciile de informații americane au aflat în 2005 că guvernul lui Putin a efectuat o revizuire amplă a politicii ruse în „străinătatea apropiată”, așa cum a numit Kremlinul fostele republici sovietice. De acum încolo, Rusia va adopta o abordare mai asertivă și va contesta cu putere influența sporita a SUA.

    Oficialii ucraineni au auzit și ei mesajul. Când șeful de cabinet al președintelui Iuşcenko, Oleh Rybachuk, a vizitat Kremlinul în noiembrie 2005, el a discutat despre Revoluția Portocalie cu domnul Putin. Domnul Rybachuk a descris protestele de stradă ca fiind o mișcare indigenă a ucrainenilor care doreau să-și aleagă propriul curs politic.

    Domnul Putin a respins brusc noțiunea drept o prostie. El a spus că a citit toate rapoartele serviciilor sale de informații și că știa că mișcarea a fost orchestrată de SUA, UE și George Soros, și-a amintit dl Rybachuk într-un interviu.

    La o întâlnire separată, dl Bush l-a întrebat pe dl Putin de ce crede că sfârșitul Uniunii Sovietice a fost cea mai mare tragedie a secolului al XX-lea. Cu siguranță, moartea a peste 20 de milioane de cetățeni sovietici în al Doilea Război Mondial a fost mai gravă, a spus Bush. Dl Putin a răspuns că dispariția URSS a fost mai gravă, deoarece a lăsat 25 de milioane de ruși în afara Federației Ruse, potrivit doamnei Rice, care a fost prezentă.

    Domnul Putin le-a arătat totuși o altă față interlocutorilor vest-europeni, încurajându-i să creadă că dorește ca Rusia să facă parte din familia europeană mai largă. La scurt timp după ce a devenit președinte, el a uimit Parlamentul Germaniei cu un discurs care promite să construiască o democrație rusă puternică și să lucreze cu Occidentul. Vorbind în limba germană fluentă, perfecționata în timp ce era ofițer KGB în fosta Germanie de Est, el a declarat: „Războiul Rece s-a încheiat”.

    El a fermecat politicienii și liderii de afaceri din întreaga Europă și a deschis căi pentru comerțul profitabil. Liderii europeni au numit Rusia un „partener strategic”. Cancelarul german Gerhard Schröder și premierul italian Silvio Berlusconi s-au numărat printre cei care l-au considerat un prieten apropiat.

    Domnul Putin a fost personal activ în facilitarea unor bune relații economice, si-a amintit diplomatul german,dupa mai multă vreme Wolfgang Ischinger. Într-o întâlnire, a apărut problema obstacolelor birocratice în calea achizițiilor germane de lemn rusesc. Domnul Putin a sunat pe ministrul de resort și a rezolvat problema în câteva minute.

    „Putin a spus „Bine, problema rezolvată, ce urmează?”” își amintește domnul Ischinger.

    Percepțiile s-au schimbat în ianuarie 2007, când domnul Putin și-a exprimat frustrările tot mai mari despre Occident la Conferința anuală de securitate de la München. Într-un discurs lung și înghețat, el a denunțat SUA pentru că încearcă să conducă o lume unipolară prin forță, a acuzat NATO că a încălcat promisiunile prin extinderea în estul Europei și a numit Occidentul ipocrit pentru că a dat lectii Rusiei despre democrație. Un fior a cuprins audiența diplomaților și politicienilor occidentali de la luxosul Hotel Bayerischer Hof, și-au amintit participanții.

    „Nu am luat discursul atât de în serios pe cât ar fi trebuit”, a spus domnul Ischinger. „Este nevoie de doi pentru un tango, dar domnul Putin nu a mai vrut să facă tango”.

    Atitudinea domnului Putin față de liderii pro-occidentali a devenit mai agresivă. Într-o întâlnire cu un șef de stat balcanic în timpul unui summit energetic din Croația, dl Putin a criticat NATO și a numit separarea Kosovo de Serbia drept cea mai mare încălcare a dreptului internațional din istoria recentă. Ani mai târziu, el va cita Kosovo drept precedent pentru confiscarea Crimeei din Ucraina.

    Furia lui crescând, domnul Putin sa dezlantuit in nemulțumiri. A strigat iritat la traducătorul său, care se chinuia să țină pasul.

    „Sala a tăcut. A fost incredibil de ciudat: președintele puternicei Federații Ruse a agresat un simplu interpret care încerca să-și facă treaba”, a spus un participant.

    În Ucraina, președintele Iuscenko se lupta să-și îndeplinească speranțele Revoluției Portocalii, că țara ar putea deveni o democrație prosperă în stil occidental. Scena politica fracționată, corupția endemică și stagnarea economică i-au slăbit popularitatea.

    Domnul Iuşcenko a căutat să ancoreze locul Ucrainei în Occident. La Forumul Economic Mondial de la Davos, în ianuarie 2008, el s-a întâlnit cu doamna Rice, pe atunci secretarul de stat al SUA, și a implorat-o pentru o cale de intrare în NATO. Procedura de aderare la alianță a fost numită Plan de acțiune pentru membri sau MAP.

    „Avem nevoie de un MAP. Trebuie să acordăm poporului ucrainean o directie strategica asupra drumului de urmat. Avem cu adevărat nevoie de asta”, a spus domnul Iuşcenko, şi-a amintit doamna Rice.

    Dna Rice, care inițial nu era sigură că va primi Ucraina în NATO, a dat un răspuns fără angajament. Când cererea a fost dezbătută în Consiliul Național de Securitate, dl Bush a spus că NATO ar trebui să fie deschisă tuturor țărilor care se califică și doresc să adere.

    Un summit NATO a fost stabilit pentru aprilie 2008 la București, în vastul Palat al Parlamentului construit pentru fostul dictator comunist al României Nicolae Ceauşescu. Summit-urile alianței sunt de obicei bine programate în avans. Oricât a încercat, Casa Albă nu a putut învinge rezistența germană și franceză de a oferi un MAP Ucrainei și Georgiei.

    Berlinul și Parisul au subliniat conflictele teritoriale nerezolvate din Georgia, sprijinul public scăzut pentru NATO în Ucraina și slăbiciunea democrației și a statului de drept în ambele.

    Doamna Merkel, amintindu-și discursul lui Putin de la München, a crezut că Russia va vedea invitațiile NATO ca pe o amenințare directă și deliberată la adresa sa, potrivit lui Christoph Heusgen, consilierul ei diplomatic principal la acea vreme. Ea a fost, de asemenea, convinsă că Ucraina și Georgia nu vor aduce niciun beneficiu NATO ca membre, a spus dl Heusgen.

    Doamna Merkel i-a spus în prealabil domnului Putin că NATO nu va invita Ucraina și Georgia să li se alăture, deoarece alianța a fost divizată în această problemă, dar liderul rus a rămas nervos, a amintit dl Heusgen.

    Pe măsură ce summitul NATO se apropia, dl Bush a susținut o videoconferință cu doamna Merkel, dar în curând a devenit clar că nu se va ajunge la un consens în prealabil.

    „Pare ca un schimb de focuri la OK Corral”, a spus domnul Bush, potrivit lui James Jeffrey, consilierul adjunct al președintelui pentru securitate națională la acea vreme.

    Doamna Merkel a fost derutată de referința americană și s-a îndreptat către interpretul ei, care a mărturisit că nici el nu știe ce vrea să spună președintele SUA.

    În timpul summit-ului de la București, domnul Bush și-a exprimat argumentul pentru a oferi Ucrainei și Georgiei un MAP – fără niciun rezultat. A doua zi, doamna Rice și consilierul pentru securitate națională Stephen Hadley au încercat să găsească un compromis cu omologii lor germani și francezi.

    Dna Rice, expertă in lumea sovietică și rusă, a spus că dl Putin vrea să folosească Ucraina, Belarus și Georgia pentru a reconstrui puterea globală a Rusiei și că extinderea scutului de apartenență la NATO ar putea fi ultima șansă de a-l opri. Oficialii germani și francezi au fost sceptici, crezând că economia Rusiei era prea slabă și dependentă de tehnologia occidentală pentru a deveni din nou o amenințare serioasă.

    În sesiunea finală, doamna Merkel a dezbătut într-un colț al sălii cu lideri din Polonia și alți membri estici ai NATO, care au pledat cu vehementa în numele Ucrainei și Georgiei. Președintele lituanian Valdas Adamkus a criticat ferm poziția doamnei Merkel, avertizând că eșecul de a opri renașterea Rusiei ar amenința în cele din urmă flancul estic al alianței.

    Dl. Bush i-a cerut doamnei Rice să se alăture discuției animate. Singura limbă comună între doamna Merkel, liderii est-europeni și doamna Rice a fost rusa. Așa că o declarație de compromis a fost negociată în rusă și apoi redactată în engleză, a spus doamna Rice.

    „Am convenit astăzi că aceste țări vor deveni membre NATO”, se spunea. Dar nu spunea când. Și nu exista un MAP.

    Mulți dintre susținătorii Ucrainei au fost încurajați. Dar unii oficiali din București s-au temut că este cel mai rău din ambele variante. NATO tocmai pictase o țintă pe spatele Ucrainei și Georgiei, fără să le ofere nicio protecție.

    „Adevărul este că am respins cererea Ucrainei și, da, am lasat Ucraina într-o zonă gri”, a spus Radoslaw Sikorski, ministrul de externe al Poloniei la acea vreme, într-un interviu.

    Domnul Putin s-a alăturat summitului a doua zi. El a vorbit in spatele ușilor închise și și-a exprimat în mod clar disprețul față de aderarea la NATO, descriind Ucraina ca o țară „inventată”.

    În comentariile publice din acea zi, el a întrebat și dacă Crimeea a fost transferată în mod corespunzător din Rusia în Ucraina în timpul erei sovietice. Daniel Fried, care era cel mai înalt oficial al Departamentului de Stat pentru Europa, și Mariusz Handzlik, atunci consilierul pentru securitate națională al președintelui Poloniei, au sărit în picioare șocați.

    A fost un semn timpuriu că domnul Putin nu va lăsa starea aceasta de fapt asa.

    Patru luni mai târziu, armata rusă a invadat Georgia, exploatând un conflict dintre guvernul Georgiei și separatiștii susținuți de Rusia. Rusia nu a luat Tbilisi, capitala Georgiei, dar a arătat că nu are nicio reținere în a interveni în țările vecine care doreau să adere la NATO.

    Temerile domnului Putin ca o revoluție populară în stil ucrainean să inflameze Rusia au fost sporite de un val de demonstrații în orașele rusești, începând cu 2011, când zeci de mii de oameni au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva lipsei democrației. „Pentru alegeri corecte” a fost sloganul protestatarilor.

    Domnul Putin credea că protestele au fost un efort sponsorizat de SUA de a-l răsturna, a spus Ivan Krastev, un politolog bulgar care a participat ulterior la un dineu găzduit de domnul Putin la Soci. Președintele rus le-a spus oaspeților săi că oamenii nu au ieșit în stradă spontan, ci mai degrabă au fost incitați de Ambasada SUA, a spus domnul Krastev. „El chiar crede.”

    Kremlinul a organizat contramarșuri mari, care au fost catalogate drept „demonstrații anti-orange”.

    Protestele sporadice pro-democrație au continuat timp de aproape doi ani, în ciuda creșterii represiunii. Domnul Putin a reprimat partidele de opoziție, mass-media liberă și organizațiile neguvernamentale.

    Protestele concomitente declansate de Primăvara Arabă, care au răsturnat câțiva conducători autoritari din Orientul Mijlociu, au sporit și mai mult teama domnului Putin, a declarat domnul Heusgen, consilierul doamnei Merkel.

    „Apoi a devenit un naționalist fervent”, a spus domnul Heusgen. „Marea lui neliniște era că Ucraina ar putea avea succes din punct de vedere economic și politic și că rușii se vor întreba în cele din urmă „De ce se descurcă atât de bine frații noștri, în timp ce situația noastră rămâne îngrozitoare?””

    Ucraina a rămas din nou în balanță.

    Domnul Iuşcenko a scăzut la 5% din voturi la alegerile prezidenţiale din 2010 din Ucraina. Domnul Ianukovici a câștigat – destul de corect de data aceasta, au spus observatorii internaționali – după ce a făcut campanie pentru relații de prietenie cu Occidentul și, de asemenea cu Rusia. A descoperit că era greu să le aibă pe amândouă.

    Domnul Ianukovici a negociat un acord de liber schimb cu UE. În același timp, însă, a fost sub presiunea domnului Putin pentru a se alătura la o uniune vamală cu Rusia, Belarus și Kazahstan. Oficialii UE au spus că Kievul nu le poate face pe amândouă, pentru că regulile vamale se vor confrunta.

    UE, urmând manualul său standard privind comerțul și guvernanța, a cerut Ucrainei să-și reînnoiască sistemul judiciar și să îmbunătățească statul de drept, ca o condiție prealabilă pentru un acord comercial. Rusia a folosit jocul de bețișoare și morcovi: în diferite momente a blocat importurile de mărfuri din Ucraina, dar a oferit și Kievului prețuri mai ieftine la gaz și un împrumut de 15 miliarde de dolari.

    În noiembrie 2013, Kievul a suspendat brusc discuțiile cu UE, invocând presiunea rusă. Dl Putin a numit proiectul de acord UE-Ucraina o „amenințare majoră” pentru economia Rusiei.

    La un summit al UE din Lituania, domnul Ianukovici a anuntat suspendarea discutiilor și a cerut UE să includă Moscova într-o negociere tripartită cu privire la acord. Liderii UE au răspuns că lăsarea unei terțe părți să încalce suveranitatea altora este inacceptabilă.

    „Ne așteptam la mai mult”, i-a spus cu severitate doamna Merkel domnului Ianukovici într-o conversație surprinsă de camere.

    „Avem mari probleme cu Moscova”, a răspuns domnul Ianukovici. „Am fost lăsat singur timp de 3 ani și jumătate în circumstanțe foarte inegale cu Rusia”, a spus el.

    Protestele antiguvernamentale s-au răspândit în toată Ucraina în acea iarnă. Cele mai mari au fost în Piața Independenței din centrul Kievului, cunoscută local ca Maidan. Pentru protestatari, acordul de asociere cu UE a fost mai mult decât un acord comercial: acordul exprima speranța de a reorienta Ucraina spre partea mai democratică și mai prosperă a Europei.

    Ciocnirile cu polițiștii au devenit frecvente. În februarie 2014, poliția a ucis zeci de protestatari într-o singură zi, declanșând dezerții printre aliații politici ai lui Ianukovici.

    Pe 21 februarie, un grup de miniștri de externe ai UE a intermediat un acord de împărțire a puterii între guvernul Ucrainei și opoziția parlamentară, menit să dezamorseze criza. Dar mulțimea masivă de pe Maidan a huiduit acordul și a cerut demisia domnului Ianukovici. Poliția anti-revoltă s-a dispersat din centrul Kievului când au simțit ca puterea politică, se clatina

    Domnul Ianukovici asediat stătea în biroul său cu generalul colonel Serghei Beseda al FSB al Rusiei, succesorul KGB-ului, care fusese trimis de domnul Putin pentru a ajuta la înăbușirea revoltei. Generalul Beseda i-a spus domnului Ianukovici că protestatarii înarmați plănuiau să-l omoare pe el și pe familia lui și că ar trebui să desfășoare armata și să-i zdrobească, potrivit ofițerilor de informații ucraineni familiarizați cu conversația.

    În schimb, domnul Ianukovici a fugit curând de la Kiev cu un elicopter.

    Kremlinul a văzut in întorsătura evenimentelor ca o lovitură de stat din partea marionetelor americane și a naționaliștilor anti-ruși. În sprijinul acestui punct de vedere, propagandiștii de la Kremlin au citat un videoclip cu doi diplomați americani care împart prăjituri in Maidan protestatarilor și poliției, după o noapte de ciocniri. Informațiile ruse au divulgat ulterior un apel telefonic înregistrat în care aceiași doi oficiali americani au discutat cine ar trebui să fie în următorul guvern ucrainean.

    Domnul Putin a avut o întrevedere intreaga noapte cu șefii săi de securitate, în care au discutat despre extragerea domnului Ianukovici în Rusia — și, de asemenea, despre anexarea Crimeei, a povestit ulterior liderul rus. Domnul Ianukovici, despre care se crede că trăiește în exil, nu a putut fi contactat pentru comentarii.

    În câteva zile, trupele rusești fără însemne au ocupat Peninsula Crimeea, pe care Moscova o afirmase ca teritoriu ucrainean în trei tratate incheiate în anii 1990. Parlamentul regional al Crimeei, într-o sesiune desfășurată sub amenințarea armei, a votat pentru secesiunea de Ucraina.

    Rusia a stimulat și a înarmat, de asemenea, o rebeliune separatistă în regiunea de est Donbas, centrul industrial al Ucrainei. Când forțele ucrainene au preluat o mare parte din teritoriul controlat de rebeli în acea vară, trupele ruse au intervenit și au învins armata ucraineană prost echipată intr-o înfrângere sângeroasă.

    Spectacolul de forță militară a domnului Putin s-a inversat din punct de vedere politic. El câștigase controlul Crimeei și o parte a Donbasului, dar pierdea Ucraina.

    Țara a fost mult timp profund divizată pe linii regionale, lingvistice și generaționale. Dacă tinerii educați din vestul Ucrainei visau la Europa, bătrânii și muncitorii din regiunile de est aveau mai multe șanse să vorbească limba maternă rusă și să privească în Rusia partenerul natural al țării.

    Aceste diviziuni s-au manifestat în timpul scrutinului din Ucraina și în timpul revoluțiilor Orange și Maidan. Dar au disparut după 2014. Mulți ucraineni rusofoni au fugit de represiune și colaps economic din Donbasul condus de separatisti. Chiar și estul Ucrainei a ajuns să se teamă de influența rusă. Domnul Putin reusea ceea ce se luptaseră politicienii ucraineni sa faca: unirea unei națiuni.

    Moscova a căutat să-și recapete influența politică în Ucraina folosind așa-numitele acorduri de la Minsk: acorduri fragile de încetare a focului intermediate de Germania și Franța, care urmăreau să pună capăt luptelor din Donbas. Acordurile promiteau autoguvernare locală pentru districtele separatiste din Donbas in cadrul unei Ucraine descentralizate.

    Noul guvern al Ucrainei sub președintele Petro Poroșenko, ales în mai 2014, care a semnat acordurile de la Minsk sub constrângere, se temea că Moscova vrea să cimenteze statutul pro-rus în Ucraina, ceea ce ar limita independența țării. La rândul său, Moscova a acuzat Kievul că nu a respectat acordurile. Un război la nivel scăzut în Donbas a continuat până în acest an, cu peste 13.000 de vieți.

    Domnul Putin nu a încercat niciodată să pună în aplicare acordurile de la Minsk, a spus domnul Heusgen, consilierul cancelariei germane, deoarece implementarea lor integrală ar fi rezolvat conflictul și ar fi permis Ucrainei să meargă mai departe.

    Doamna Merkel a preluat conducerea eforturilor occidentale de a-l convinge pe domnul Putin să nu iasă din cursul său. Domnul Putin a mințit-o frecvent pe față cu privire la activitățile trupelor rusești în Crimeea și Donbas, au spus consilierii cancelarului.

    La o conversație la hotelul Hilton din Brisbane, Australia, în timpul unui summit G-20 la sfârșitul anului 2014, doamna Merkel și-a dat seama că domnul Putin a intrat într-o stare de spirit care nu ar permite niciodată reconcilierea cu Occidentul, potrivit unui fost ajutor.

    Conversația a fost despre Ucraina, dar domnul Putin sa lansat intr-o tiradă împotriva decadenței democrațiilor, a căror decădere a valorilor, a spus el, a fost exemplificată de răspândirea „culturii gay”.

    Putin a avertizat-o pe doamna Merkel cu seriozitate că cultura gay corupe tineretul Germaniei. Valorile Rusiei erau superioare și diametral opuse decadenței occidentale, a spus el.

    El și-a exprimat disprețul față de politicienii datori opiniei publice. Politicienii occidentali nu au putut să fie lideri puternici, deoarece au fost obstrucționați de presiunile electorale și de presa agresivă, i-a spus el doamnei Merkel.

    În ciuda faptului că și-a făcut puține iluzii despre domnul Putin, doamna Merkel a continuat să susțină cooperarea comercială cu Rusia. Sub conducerea ei, Germania a devenit din ce în ce mai dependentă de petrol și gaze rusești și a construit gazoducte controversate din Rusia, care au ocolit Ucraina și estul Europei. Politica doamnei Merkel a reflectat un consens de la Berlin că comerțul reciproc avantajos cu UE ar îmblânzi ambițiile geopolitice ale Rusiei.

    Între timp, SUA și unii aliați ai NATO au început un program multianual de instruire și echipare a forțelor armate ale Ucrainei, care se dovedise că nu se pot masura cu cele ale Rusiei în Donbas.

    Nivelul de sprijin militar a fost limitat deoarece administrația Obama a considerat că Rusia va păstra un avantaj militar considerabil față de Ucraina și nu a vrut să provoace Moscova.

    Președintele Trump a extins ajutorul pentru a include rachetele antitanc Javelin, dar l-a amânat în 2019, în timp ce l-a presat pe noul președinte al Ucrainei, Volodymyr Zelensky, să caute informații pe care Casa Albă spera să le folosească împotriva candidatului la președinția democrată Joe Biden și a fiului lui Biden, un act pentru care a fost pus sub acuzare.

    Rusia, la rândul ei, a încercat să pună capăt ajutorului militar al SUA făcând aluzie la un schimb geopolitic. În martie 2019, două avioane rusești au aterizat la Caracas, Venezuela, transportând „specialiști” militari pentru a-l sprijini pe omul puternic venezuelean Nicolas Maduro. Comentatorii ruși apropiați de Kremlin au susținut ideea de a schimba sprijinul rus pentru Venezuela cu sprijinul american pentru Ucraina.

    Fiona Hill, cel mai înalt oficial al NSC pentru Rusia, a zburat la Moscova luna următoare, unde le-a spus oficialilor ministerului de externe și de securitate națională că nu va exista un schimb, și-a amintit doamna Hill într-un interviu recent.

    Domnul Zelensky, un fost comic, strain de politica, câștigase o victorie zdrobitoare în alegerile din 2019, cu promisiunea de a curăța tara de corupție și de a pune capăt războiului din Donbas. Dar el a stârnit disprețul domnului Putin la prima și singura lor întâlnire de până acum, un summit din decembrie 2019 la Paris, unde președintele francez Emmanuel Macron și doamna Merkel au încercat să iasă din impasul cu privire la implementarea acordurilor de la Minsk.

    Domnul Zelensky a respins categoric interpretarea acordurilor de către Rusia, a amintit un înalt oficial francez care a fost prezent. „Rușii erau furioși”, a spus oficialul. În cele din urmă, domnii Putin și Zelensky au convenit asupra unui nou acord de încetare a focului și asupra schimbului de prizonieri. Mulți prezenți au crezut că liderul rus îl detestă pe noul său omolog ucrainean, a spus oficialul.

    Dl Macron a căutat o apropiere de domnul Putin, sugerând chiar că ar putea fi un partener al Europei în privinta gestionarii Chinei. L-a invitat pe domnul Putin la Palatul Versailles și la reședința sa de vară din Fortul Brégançon de pe Riviera Franceză. Conversațiile lor au fost în mare parte cordiale și de afaceri, potrivit oficialilor francezi.

    Dar în convorbirile telefonice din 2020 încoace, domnul Macron a observat schimbări la domnul Putin. Liderul rus s-a izolat riguros în timpul pandemiei de Covid-19, solicitând chiar și asistenților apropiați să se pună în carantină înainte de a-l putea întâlni.

    Bărbatul de la telefon care vorbea cu domnul Macron era diferit de cel pe care îl găzduise la Paris și Riviera. „A avut tendința să vorbească în cercuri, rescriind istoria”, își amintește un consilier al domnului Macron.

    La începutul anului 2021, dl Biden a devenit cel mai recent președinte al SUA si care a vrut să-și concentreze politica externă pe competiția strategică cu China, si nu dorea a se încurca în evenimente din altă parte.

    SUA nu mai vedeau Europa ca pe un obiectiv principal. Domnul Biden nu a dorit nici o „resetare” a relațiilor cu domnul Putin, așa cum declarase președintele Obama în 2009, nici să reducă puterea Rusiei. NSC a prezentat statutul Rusiei drept o „relație stabilă, previzibilă”. Era un obiectiv modest care avea să fie testat în curând de dl. Putin prin actiunea sa de a rescrie sfirsitul Razboiului Rece.

    Rusia a poziționat zeci de mii de trupe în jurul graniței de est a Ucrainei, ca parte a unui exercițiu militar de primăvară. Între timp, Kievul reprima pe prietenul și aliatul ucrainean al lui Putin, politicianul și oligarhul Viktor Medvedciuk, închidindu-i canalul de televiziune și punându-l în arest la domiciliu pentru presupusă trădare.

    În aprilie, Casa Albă a luat în considerare un pachet de ajutor de arme de 60 de milioane de dolari pentru Ucraina. Dar după ce Rusia și-a încheiat exercițiul militar, administrația a amânat decizia si a dat un raspuns pozitiv pentru un summit in iunie între domnul Biden și domnul Putin la Geneva.

    Când domnul Zelensky s-a întâlnit cu domnul Biden la Washington în septembrie, SUA au anunțat în cele din urmă sprijinul militar de 60 de milioane de dolari, care includea rachete, arme de calibru mic și muniție. Ajutorul a fost în concordanță cu asistența modestă pe care administrațiile Obama și Trump au oferit-o de-a lungul anilor, care a oferit Ucrainei armament letal, dar nu a inclus apărarea aeriană, rachete antinavă, tancuri, avioane de luptă sau drone care puteau efectua atacuri.

    Curând după aceea, agențiile de informații americane au aflat că Rusia plănuia o mobilizare militară în jurul Ucrainei, cu mult mai mare decât exercițiul său de primăvară.

    Oficialii americani de securitate națională au discutat despre informațiile foarte clasificate la o întâlnire de la Casa Albă pe 27 octombrie. Directorul Serviciului de Informații Naționale Avril Haines a avertizat că forțele ruse ar putea fi pregătite să atace până la sfârșitul lunii ianuarie 2022.

    Consilierul pentru securitate națională, Jake Sullivan, a pus mai multe întrebări, inclusiv de ce Rusia ar întreprinde o astfel de acțiune militară la acel moment, ce ar putea face SUA pentru a întări Ucraina și cum ar putea încerca SUA să-l descurajeze pe domnul Putin. Adunarea a decis să-l trimită pe domnul Burns în misiunea sa la Moscova.

    Pe 17 noiembrie, ministrul apărării al Ucrainei, Oleksii Reznikov, a îndemnat SUA să trimită sisteme de apărare aeriană și arme și muniții antitanc suplimentare în timpul unei întâlniri la Pentagon, deși el credea că atacurile inițiale ale Rusiei ar putea fi limitate.

    Generalul Mark Milley, președintele Statului Major Comun, i-a spus domnului Reznikov că Ucraina s-ar putea confrunta cu o invazie masivă.

    Lucrările au început în acea lună la un nou pachet de asistenta de 200 de milioane de dolari în asistență militară americana. Casa Albă, însă, a renunțat inițial să-l autorizeze, înfuriind unii parlamentari. Oficialii administrației au calculat că transporturile de arme nu ar fi suficiente pentru a-l descuraja pe dl Putin să invadeze dacă ar fi hotărât și l-ar putea chiar provoca să atace.

    Abordarea prudentă a Casei Albe a fost în concordanță cu gândirea secretarului Apărării Lloyd Austin. El a favorizat o abordare discretă, graduală, a asistarii forțelor Ucrainei și a întăririi apărării NATO, care să devină mai puternică, în conformitate cu indicațiile serviciilor de informații americane cu privire la intenția Rusiei de a ataca.

    Un obiectiv primordial a fost acela de a evita o ciocnire directă între forțele americane și ruse – ceea ce domnul Austin a numit „Steaua de Nord”.

    Eforturile de a-l descuraja pe dl Putin să ordone o invazie, însă, scădeau. Când Karen Donfried, înalt oficial al Departamentului de Stat pentru Europa și Rusia, a vizitat Moscova la mijlocul lunii decembrie, ministrul adjunct de externe rus Serghei Riabkov i-a înmânat două tratate complet elaborate: unul cu SUA și unul cu NATO.

    Tratatele propuse cereau o revizuire totală a aranjamentelor de securitate ale Europei post-Război Rece. NATO avea să retragă toate forțele nelocale de la membrii săi est-europeni, iar alianța își va închide ușa fostelor republici sovietice.

    Într-o sală de conferințe cavernoasă a Ministerului de Externe al Rusiei, doamna Donfried i-a întrebat pe domnul Ryabkov și pe mulți alți oficiali ruși prezenți despre propuneri. A primit răspunsuri puține și a plecat convinsă că revendicările au fost întocmite la cel mai înalt nivel. Proiectele de tratate au fost postate în curând pe un site web al guvernului rus, ceea ce a adăugat la îngrijorările SUA că cererile sunt camuflaje diplomatice pentru o decizie militară pe care o luase deja.

    Pe 27 decembrie, dl Biden a dat aprobarea pentru a începe să trimită mai multă asistență militară pentru Ucraina, inclusiv rachete antitanc Javelin, mortare, lansatoare de grenade, arme de calibru mic și muniție.

    Trei zile mai târziu, dl Biden a vorbit la telefon cu domnul Putin și a spus că SUA nu intenționează să staționeze rachete ofensive în Ucraina și a cerut Rusiei să detensioneze. Cei doi lideri erau pe lungimi de undă diferite. Domnul Biden vorbea despre măsuri de consolidare a încrederii. Domnul Putin vorbea despre retrogradarea efectivă a Occidentului.

    Pe 9 ianuarie, în timp ce indicațiile serviciilor de informații americane indicau din ce în ce mai clar o invazie totală a Ucrainei, secretarul adjunct de stat Wendy Sherman s-a întâlnit cu domnul Ryabkov și cu un general rus la cină la Geneva. Doamna Sherman l-a adus cu locotenentul general James Mingus, ofițerul șef de operațiuni din Statul Major Comun al Pentagonului, despre care ea spera că îi va încuraja pe ruși să se gândească de două ori la planul lor de invazie.

    Generalul Mingus luptase în Irak și Afganistan, fusese rănit și câștigase o medalie și a vorbit sincer despre provocările cu care se vor confrunta forțele ruse. Invadarea unui teritoriu este una, dar păstrarea lui este alta, iar intervenția s-ar putea transforma într-o mlaștină de ani de zile, a spus el. Rușii nu au arătat nicio reacție.

    Nu toți aliații americani au crezut în evaluarea sa de informații. Toți puteau vedea că Rusia desfășoara o forță masivă pe trei părți ale Ucrainei. Dar celor mai mulți aliați europeni le-a fost greu să creadă că domnul Putin va invada cu adevărat.

    La mijlocul lunii ianuarie, domnul Burns a făcut o călătorie secretă la Kiev pentru a-l vedea pe domnul Zelensky. Statele Unite dețin acum și mai multe informații despre planul de atac al Rusiei, inclusiv despre faptul că va implicat o lovitură rapidă din Belarus către Kiev. Directorul CIA a oferit o piesă vitală de informații care a ajutat în mod semnificativ Ucraina în primele zile ale războiului: el a avertizat că forțele ruse plănuiau să pună mâna pe aeroportul Antonov din Hostomel, lângă capitala Ucrainei, și să-l folosească pentru a aduce trupe pentru a le îmfige in Kiev și a decapita guvernul.

    Liderii europeni au făcut ultimele încercări de a-l convinge pe domnul Putin. Domnul Macron a vizitat Kremlinul pe 7 februarie, unde a fost pus să stea la capătul îndepărtat al unei mese de 6 metri de dictatorul rus, izolat social.

    Potrivit oficialilor francezi, domnului Macron i s-a părut și mai greu de vorbit cu dl Putin decât înainte. Conversația de șase ore s-a învârtit în cerc, în timp ce dl Putin a susținut lungi prelegeri despre unitatea istorică a Rusiei și Ucrainei și despre recordul de ipocrizie al Occidentului, în timp ce președintele francez a încercat să readucă conversația în ziua de azi și despre cum să evite un război.

    Noul cancelar al Germaniei Olaf Scholz, care i-a succedat doamnei Merkel abia în decembrie, nu s-a descurcat mai bine la masa lungă a lui Putin din 15 februarie.

    Domnul Putin a deschis întâlnirea cu o litanie puternică de plângeri cu privire la NATO, enumerand meticulos sistemele de arme staționate în țările aliate din apropierea Rusiei. Domnul Putin a vorbit apoi despre cercetările sale despre istoria Rusiei cu un mileniu în urmă, despre care scrisese un eseu lung vara trecută.

    El i-a spus domnului Scholz că rușii, ucrainenii și bielorușii sunt un singur popor, cu o limbă comună și o identitate comună, care au fost divizate doar de intervenții politice întâmplătoare în istoria recentă.

    Domnul Scholz a susținut că ordinea internațională se bazează pe recunoașterea frontierelor existente, indiferent de cum și când au fost create. Occidentul nu va accepta niciodată desfacerea granițelor stabilite în Europa, a avertizat el. Sancțiunile ar fi rapide și dure, iar cooperarea economică strânsă dintre Germania și Rusia s-ar  încheia. Presiunea publică asupra liderilor europeni pentru a rupe toate legăturile cu Rusia ar fi imensă, a spus el.

    Domnul Putin și-a repetat apoi disprețul față de liderii occidentali slabi, susceptibili la presiunea publică.

    Cancelarul german s-a întors la Berlin mult mai îngrijorat decât plecase.

    Domnul Scholz a făcut un ultim impuls pentru o înțelegere între Moscova și Kiev. El i-a spus domnului Zelensky la München pe 19 februarie că Ucraina ar trebui să renunțe la aspirațiile sale NATO și să declare neutralitatea ca parte a unui acord de securitate european mai larg între Occident și Rusia. Pactul va fi semnat de domnul Putin și Biden, care ar garanta împreună securitatea Ucrainei.

    Dl Zelensky a spus că nu se poate avea încredere în dl Putin că va susține un astfel de acord și că majoritatea ucrainenilor doresc să adere la NATO. Răspunsul său ia lăsat pe oficialii germani îngrijorați de faptul că șansele de pace se estompează. Consilierii domnului Scholz credeau că dl Putin își va menține presiunea militară asupra granițelor Ucrainei pentru a-i sugruma economia și apoi, în cele din urmă, va trece la ocuparea țarii.

    Liderii americani și europeni au susținut un apel video. „Cred că ultima persoană care mai poate face ceva ești tu, Joe. Ești gata să-l intilnesti pe Putin?” i-a spus domnul Macron domnului Biden. Președintele SUA a fost de acord și i-a cerut domnului Macron să transmită mesajul domnului Putin.

    Domnul Macron și-a petrecut noaptea de 20 februarie alternativ la telefon cu Putin și Biden.

    Francezul încă vorbea cu domnul Putin la ora 3 a.m., ora Moscovei, negociind formularea unui comunicat de presă care anunța planul pentru un summit SUA-Rusia.

    Dar a doua zi, domnul Putin l-a sunat înapoi pe domnul Macron. Summit-ul era anulat.

    Domnul Putin a spus că a decis să recunoască independența enclavelor separatiste din estul Ucrainei. El a spus că fasciștii au preluat puterea la Kiev, în timp ce NATO nu a răspuns preocupărilor sale de securitate și plănuia să desfășoare rachete nucleare în Ucraina.

    „Nu ne vom vedea pentru o vreme, dar apreciez cu adevărat sinceritatea discuțiilor noastre”, i-a spus Putin lui Macron. „Sper să putem vorbi din nou într-o zi.”

    —James Marson și Warren Strobel au contribuit la acest articol.

    A apărut în ediția tipărită din 2 aprilie 2022 ca „Putin a vizat Ucraina de ani de zile. De ce Occidentul nu L-a oprit?.

    9
  2. Very complicated text layer 😉

    https://youtu.be/UShsVWoeAZ8

    2
  3. https://youtu.be/Xidt-Z0icNk
    Deduc aceasta zi Ucrainei.. cinco de mayo… Cu tot ce înseamnă ea

    • Prea mult fast pentru o batalie marginala a unui razboi de uzura, dar asa e la americani, Cameron-ul nu-l serbeaza?

      1
  4. https://www.ziuaveche.ro/international/externe/modificari-de-legi-ce-permite-fortelor-de-securitate-straine-sa-protejeze-frontiera-de-stat-a-moldovei-316030.html

    E vorba despre prevederile unui proiect de lege, pe care și-au pus semnătura premierul Republicii Moldova, Natalia Gavrilița, dar și miniștrii de Interne și Justiție, Ana Revenco și Sergiu Litvinenco, conform cărora ofițerii străini vor apăra frontiera de stat a Republicii Moldova cu posibilitatea utilizării armelor de serviciu, al mijloacelor speciale din dotare, precum și a forței fizice.

    Necesitatea ajustării cadrului normativ care va permite efectuarea acțiunilor comune pe teritoriul Moldovei de către reprezentanții Agenției Europene pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă (FRONTEX) și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră (IGPF) este dictată de Acordul între Republica Moldova și Uniunea Europeană privind acțiunile operative desfășurate de FRONTEX, semnat la 17 martie, titrează aceeași sursă.

  5. 9 mai – scenariul de groaza

    Defilarea Armatei Rosii prin Piata Rosie si marile orase ale Rusiei. Putin sustine un discurs demential acuzind America/NATO ca lupta si inarmeaza Ucraina, ca sa distruga Rassia si lor se datoreaza cei 25000 soldati rusi morti pe front. Declara razboi Ucrainei pentru scufundarea si lovirea navelor rusesti (pasnice), din Marea Neagra si moartea a sute de marinari rusi, (mai ramane ca ucrainienii sa loveasca podul Crimeii, pina luni). Proclama razboiul total in fata multimii de spalati pe creier si mobilizarea generala pentru apararea Maicii Rusia. Multimea si televiziunile vuiesc si cer ridicarea la lupta a poporului, urmindu-l pe Marele Conducator in tembelismul lui ajuns pe culmi paralele cu schifrozenia.
    Avind sprijinul frenetic al rusilor pentru fantasmagoriile nebune din realitatea paralela a lui, trece la lovirea, in cursul noptii, cu rachete nucleare tactice a bazelor americane/NATO din Estul Europei.

    Nu uitati doctrina sovietica: escaladare pentru dez-escaladare.

    Prima candidata: Polonia cu Varsovia in frunte + alte baze militare cu aviatie si americani
    A doua candidata: Romania.
    – 1. scutul de la Deveselu (atac cu rachete de croaziera Kalibr sau Kinjal). Beneficii: scoaterea din joc a sistemului anti-racheta NATO din Europa
    – 2. baza aeriana de la Kogalniceanu. Beneficii: anihilarea celei mai proeminente baze aeriene aliate de la Marea Neagra, impreuna cu fortele de reactie franceze si americane stationate acolo, plus aviatia adiacenta. Bonus: scoaterea din joc a portului Constanta
    – 3. baza aeriana de la Fetesti. Beneficii: distrugerea urmatoarei baze aeriene + aviatie care pune probleme aviatiei/marinei ruse in Marea Neagra. Bonus: distrugerea podurilor peste Dunare si intreruperea cailor rutiere si feroviare cu Dobrogea
    – 4. baza aeriana de la C-Turzii. Beneficii: anihilarea singurei baze aeriene din adincime, baza de pe care se poate proiecta forta aeriana a NATO deasupra sud-estului Europei si Ucrainei. Bonus: anihilarea intersectiei de autostrazi si a axei feroviare Nord-Sud, Est-Vest din mijlocul Transilvaniei

    Bucurestiul si Varsovia sint si astea pe lista. Anihilarea lor ar presupune decapitarea statelor respective si dezorganizarea lor completa.

    De retinut:
    “Când Karen Donfried, înalt oficial al Departamentului de Stat pentru Europa și Rusia, a vizitat Moscova la mijlocul lunii decembrie 2021, ministrul adjunct de externe rus Serghei Riabkov i-a înmânat două tratate complet elaborate: unul cu SUA și unul cu NATO.
    Tratatele propuse cereau o revizuire totală a aranjamentelor de securitate ale Europei post-Război Rece. NATO avea să retragă toate forțele nelocale de la membrii săi est-europeni si revenirea la situatia de dinainte de 1997.
    Într-o sală de conferințe cavernoasă a Ministerului de Externe al Rusiei, doamna Donfried i-a întrebat pe domnul Ryabkov și pe mulți alți oficiali ruși prezenți despre propuneri. A primit răspunsuri puține și a plecat convinsă că revendicările au fost întocmite la cel mai înalt nivel. Proiectele de tratate au fost postate în curând pe un site web al guvernului rus, ceea ce a adăugat la îngrijorările SUA că cererile sunt camuflaje diplomatice pentru o decizie militară pe care o luase deja.”
    Concluzii: acele tratate inminate de partea rusa, americanilor …nu sint tratate de negocieri diplomatice. Acelea sint un “to do list”. Daca America/NATO nu le accepta; adversarii suporta consecintele, care pot fi cele descrise in scenariul de mai sus.

    CE AR FI DACA…???
    – ce ar fi daca Putin i-a o decizie radicala si ataca cu rachete nucleare tactice baze americane/NATO din Europa (btw il doare-n dos milioane de morti, de radiatii si de faptul ca si orasele rusesti pot fi bombardate nuclear. Presedintele se k.a.k.a pe sanctiunile voastre; vorba ambasadorului rus din Suedia ).
    – noi ce punem in calea rachetelor Kalibr, de exemplu. Cu ce ne aparam, cum stam cu apararea anti-aeriana???

    P.S. Sper din tot sufletul sa nu se intimple asa, dar….ramine un “dar”. Ce ar fi daca….

    1
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/11th_Airborne_Division_(United_States)#Reactivation

    US Army Alaska va deveni anul acesta Divizia 11 Aeropurtata, va prelua BCT-urile 1 si 4 ale Diviziei 25 Infanterie care are garnizonele in Alaska si Hawaii. Astfel US Army va avea 3 divizii aeropurtate plus o brigada separata.

  7. Un articol despre intentiile Rusiei in zona Marii Negre si cateva remarci la final despre Romania.

  8. capatu satului

    cum se poate distruge constiinta colectiva a unei natiuni,
    prin noi insine, cu spun aia de la penele, pesede, ude mereu, haur, usere, etc respectiv prin modificarea istoriei de catre unii politicieni zero barat al caror singur merit este uzarea scaunelor palavramentului,

    https://www.agerpres.ro/documentare/2022/05/10/10-mai-ziua-independentei-nationale-a-romaniei–914847

    oameni cu expertiza cum spunea abramburica,

    astazi este primu an in care ziua indepedentei de stat a devenit 10 mai,
    cartile de istorie spun in continuare ceva cu 9 mai 1877,
    iar descoperiri noi care sa modifice istoria nu s-au facut legat de schimbarea de la 9 mai la 10 mai 1877,

    dar daca cadrele profesorale din conducerea academiei nu stiu daca un politician a copiat pt tiltul de doctor – treaba care este foarte usor de lamurit de un absolvent de liceu pedagogic,
    dar la academie trebuie expertiza, proces,
    e lucru mare,
    normal ca academia cu istoricii ei nu se incurca in detalii de astea cu ziua independentei de stat
    la academie e cu phelix si latrinele lui – https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25059316-academicianul-alexandru-bogdan-condamnat-suspendare-dosarul-privind-prejudicierea-academiei-romane-3-75-milioane-euro-unul-dintre-contractele-paguboase-firma-grivco-lui-dan-voiculescu.htm

    decat 1.500 de hectare gratis,
    o fi de analiza si sinteza profunda,
    o fi de la sinele, eul si supraeul,
    pana la urma si istoria este in felu ei o filozofie,
    mai ales pt policienii si unii cu expertiza istorica zero barat,
    cine mai poate sti,

    istoria nu se scrie cum bate vantu,
    este o realitate obiectiva, sau asa ar trebui sa fie,

    https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_de_Independen%C8%9B%C4%83_al_Rom%C3%A2niei

    dar la noi istoria este altceva,
    politicianu trebuie sa stie ca stramosii hotilor din sleahta lui au fost destepti,
    aia din trecut,
    daca aia de azi sunt hoti sau au alte defecte care se pot trece mai greu cu vederea ,
    normal ca daca la politicienii totu e un haos, si incepe din mintea lor,
    dar asta e alta discutie

    ma gandesc ca pe acelasi model retardat de gandire se poate modifica ziua nationala de la 1 decembrie la ziua urcarii pe tron a lui carolu, a lu margareta sau a altcuiva,

    iubesc tradarea dar urasc pe tradatori

  9. Lasa-o naibii cu PCR-ul si acum. Si acum dupa ce boul ala ii in pamant tot nu am deprins un singur f’tut de lucru? Sa cautam niste date istorice pe net si mergem pe ce ni s-a spus candva, crede si nu cerceta.
    Cum nu s-a sarbatorit niciodata de 10 mai? Din 1877 pana in 1947 s-a sarbatorit doar de 10 mai. Asa a hotarat parlamentul de la 1877 ca de 10 mai se sarbatoreste si nu Mos Craciun… a Gerila, pardon.Si nici domnul de atunci nu a hotarat ci Parlamentul, repet. Am pus linkul din MOf de la 26 mai 1877 cu privire la sedinta din 9 mai si planificarea de a doua zi la domn.
    Ti frica acum de monarhie? Bai ce Dumnezeu de spalatura pe creier am putut suferii ca popor? Am ajuns sa-l detestam pe ala care ne-a adus de pe campul de lupta o independenta si altul care ne-a garantat o unire. O coroana din fier, taiata dintr-un tun turcesc.
    Omule, oi fi eu republican, ca sincer nu pricep si nu am priceput niciodata cum cineva poate fi „uns” pentru o functie sau nascut pentru o functie. Dar aia nu inseamna ca pot sa ma inchin la „cartea de istorie” a lui Roller si sa servesc si acum falsuri istorice care i-au servit lui Iliescu maiastra cariera politica postdecembrista. Ani si ani in care cautam lumina care avea sa ne-o dea tot un comunist, educat la Moscova tremurand de frica si prin 95′ la doi batarni, un’ rege fara tara si coroana si altul pe catafalc. Pervertirea intr-un asa hal a istoriei incat sa marele republican Ilici iliescu sa bifeze 3 mandate de presedinte, din doua posibile. No dracie.
    Dar voi asta ultragiati de monarhie, de ce nu sariti ca arsi mai baieti cand principiile res publica romana sunt facute terci zi de zi in Romania? Cati parlamentari isi dau scaunele parlamentare sub adapostul listei de partid fiilor si fiicelor? Cati Ciolaci si alte specimene nu au muncit o zi in viata lor pana sa intre in politica aidoma printisorilor de vechi si si noi? Dar privilegii si averi cat macar un rege sau principe de stat mai mic din Europa aparute in acesti 30 de ani? Privilegii care despart tara in doua, lorzii agramati cu pensii speciale, conditii speciale de munca, vieti speciale a celor de singe albastru politic si noi, restul, pulimea. Contributorii la toata acesta monarhie absurda deghizata in republica, in res-publica, si daca gaseste cineva bunul ala public de la vechii romani, sa mi-l dea si mie 5 minute ca azi-maine inchid ochii si constat ca am trait pe mana voastra, intr-o monarhie asa cum v-ati dorit-o. Nu am trait in monarhia aia pe bune, aia de care va era frica, ca pe tron a stat Ilici, Constantinescu, Base, Iohannis si probabil va sta Geoana si nu regele abdicat de rusi in 47. Hai mai sa fi vazut cat de rau era cu burghezo-mosieri? Si daca era sa rau, inca bagam inca o revolutie si se cacau conducatorii de frica pe ei. Ce popor si asta, o revolutie la 10 daca calci pe bec. Dar nu a fost asa, am mers pe mana lui 9 Mai, lu’ regele si tablourile, lu’ vagoane de aur si cate si mai cate.
    De ce nu ati sarit mai in fata trenului comunist rosu plin de sange cand i-au pus la tampitul ala de Ceasca sceptrul regal in mana si ni s-a adus la cunostinta faptul ca in buna traditie republicana fiul va urma tatal pe tron. Mai daca era un val de proteste atunci, macar cat de o razmerita ca in Cehoslovacia cu invitati rusi, v-as fi crezut. Pe cuvant.
    Tocmai am vazut cum se distruge spiritul colectiv.
    Imi pare rau sa o spun dar pur si simplu ai un apel la ipocrizie si fals istoric mai sus. Nimic mai mult.
    Poftim, un „retardat” pe nume Nicolae Iorga:
    «Zece Mai este „sărbătoarea care uneşte două mari amintiri. Amintirea aşezării Dinastiei româneşti, prin care s-a put capăt luptelor pentru domnie care au otrăvit trecutul ţării noastre […] şi cealaltă amintire: a zilei în care ne-am desfăcut prin însăşi a noastră voinţă, şi nu din mila unui mai puternic, din acele legături cu împărăţia otomană, moştenitoare a Romei bizantine supt care ne adăpostisem ca un drumeţ în clipa furtunii de copacul al cărui trunchi nu înţelege să rămâie legat până la istovire. […]
    Aceste steaguri care flutură în vânt, aceste oţele care scânteie la soare, aceste uniforme legate de toate gloriile şi suferinţile noastre sunt, la fiecare întoarcere a sărbătorii naţionale, nu numai amintirea lui Zece Mai 1877, a Independenţii […], ci şi încă ceva mai mult: hotărârea noastră de a păstra cu orice preţ această independenţă întreagă şi definitivă (s.m.)

    Nicolae Iorga, conferinţă radiofonică Zece Mai, 11 mai 1932 – Editura Casa Radio, pp.37-38

    5
    • iti dai seama ca au trecut aproape 33 de ani de la revolutie si noi tot nu ne-am vindecat de gandirea aia? Parca si atunci multi i se opuneau si chiar faceau misto de ea, dar acum ma sperie – se pare ca au reusit virusarea care a dat roade decenii mai tarziu.

    • capatu satului

      Prefer lupta prin alegeri democratice pt conducerea tarii unui conducător/mostenitor regal aflat deasupra legii prin simplul fapt al nașterii sale
      Moștenitor regal care de cele mai multe ori este inadaptat, incapabil mental pt a conduce și nu depune minime demersuri pt a înțelege și a se exprima in limba tarii pe care vrea sa o conducă

      Noi încă căutăm să descoperim ce deștepți au fost conducătorii din trecut
      Așa poate ne mai ridicăm și noi deasupra realității in care trăim, realitate la coada Evropei.
      Ajunși la coada Evropei prin incapacitatea autorităților/puteri constituite in stat conform titlului III al legii noastre fundamentale

      Incapacitatea regalități de la noi de a-și exercita funcția a permis ascensiunea legionară, scandalurile grave de corupție: strousberg legat ombilical de tatăl lui carol I, Skoda, arestarea si condamnarea lui Coposu etc etc si episoadele nefericite pt istoria armatei numite 1907, etc

      Sigur ca suna bine sa spui conducătorii nostrii nu se poate sa fie incapabili, inadaptați, hoți, incompetenți, etc
      Dar de prea multe ori lipsa unor minime competențe, combinată cu numirile la conducerea guvernului si a țării a unor persoane nepregătite pt altceva decăt pt căpătuiala de moment a unei clici, sau a unor hoți sau prieteni de-ai infractorilor, a adus țara unde este azi

      Sigur, fiecare are dreptul să creadă ce dorește
      Să aibă propria reprezentare a realității

      Pana la urma rezultatul unor acțiuni sau inacțiuni ale conducătorilor ne-au adus unde suntem astăzi
      Si nu suntem in fruntea Evropei
      Iar regalitatea a avut si ea rolu ei, la momentu la care a fost deasupra legii in fruntea statului

      Sigur că nici azi nu stăm bine
      Iar astăzi suntem democrați sau ne place să credem asta
      Că ne plac prea mult obiceele vechi
      Obicee dezvoltate cu succes in perioada regalități

      Dacă regalitatea și-ar fi făcut datoria atunci când au fost in fruntea statului deasupra legii, alta ar fi fost țara și istoria noastră

      2
    • bravos Coane,așa îmi placi?
      comununistoizilor le tot gasim circumstante atenuate simpe timp de pace dar ghinionistilor de dinainte in timp de razboi si nevoi care au cladit tara asta si pe care aceste scursuri isi construiesc din ‘47 incoace avortonul nou le toleram violul ,furtul si golania.

      3
  10. Rezervisti, echipament vechi, cu toate astea, cu ceva investitii (drone, munitie performanta, antrenament) functioneaza

    https://twitter.com/ogajohnboscko/status/1525082762826375168

    Aviz, din nou, celor pusi pe taiat

    1
  11. #EUroCrapVision
    Singura consolare: motoarele EUropei (Germania si Franta) la coada, unde le e locul! Chiar au avut prestatii execrabile (cantece de-a dreptul identice peste tot si copiate).

    *editat – LOL, comentai cand mai erau ultimele 3-4 tari sa-si ia punctele nationale.
    Baietii cantara precum fetele cu voci miorlaite de autotune…
    …iar fetele cantara precum baietii, cu voci ragusite.
    Efectiv „metisare muzicala”, nimic iesit din comun.

    3
  12. Despre gunboats, corvete, fregate si distrugatoare si clasificarea in diverse flote ale lumii:
    https://www.youtube.com/watch?v=yLjoM1vpcBU

  13. Despre cum artileria a redevenit regina campului de lupta in Ucraina:
    https://www.youtube.com/watch?v=pzAl29Gl9MA

    1
  14. Dupa banlieuri suntem noi, garconii din Le Top Gun, Rafale representin’:

    https://www.youtube.com/watch?v=2Oo6NjHTegQ

    1
  15. capatu satului

    ieri doua evenimente care aduc atingere viitorului ca tara:

    cine nu e cu hotii si infractori se poate spune ca nu e cu cei de la putere asa ca se justifica inlaturarea din functie, ca nu ai tu dreptu un judecator sa spui ca unii guvernati sunt incompetenti sau sprijina hotii
    https://ziare.com/justi-ie/danilet-si-absurdistanul-cleptocrat-romanesc-1743220
    pai daca s-a marit salarile la majistrati, pai atunci ei nu are dreptu decat sa execute cum vine linia partidului de la ceseme, inspectie etc.

    iar cine e cu hoti si e probat ca nu are nici un scrupul pt ajutarea hotilor,
    pai atunci merita avansare la exceptional si clar e nevinovat:
    https://www.g4media.ro/procuroarea-adina-florea-fosta-sefa-a-sectiei-speciale-scapa-de-dosarul-scurgerii-de-informatii-la-darius-valcov-inalta-curte-de-casatie-si-justitie-a-infirmat-redeschiderea-spetei.html

    si ne miram ca hotii si infractorii ne rad in nas si ne dau lectii

  16. deci cum fu conu’ maverick?

  17. Se putea sa nu fie si cu „ea”?
    https://youtu.be/gim2kprjL50

    2
  18. cand ii scoti de la naftalina cateodata iese bine cateodata iese prost totusi e incitant trailerul :
    https://www.youtube.com/watch?v=LL2lhM_kDPM

  19. razboiul mecanizat inca actual, in ciuda reclamei facute dronelor

    https://mwi.usma.edu/on-killing-tanks/

  20. capatu satului

    Cum lucrează reprezentanții penele la distrugerea cu succesuri a industriei proprii de armament
    Pe sistem militar turbo cu un jeneral la comanda
    Așa aflam poate de ce nu sunt bani de salarii la Cugir si tb angajații sa facă greva ca sa își i-a salariile
    https://m.ziare.com/fabrica-de-armament/dosar-achizi-ii-fabrica-de-armament-cugir-negocieri-pe-pipaite-spagi-pe-bile-ele-roz-1743708

    Normal toți hotii îs nevinovați
    O fi poate de la greva angajaților – s’o fi schimbat aura energetică a fabricii si nu le-a ieșit la conducere smenu
    N-are cum sa fie de la aia de la penele care au pus hoți la Cugir

    Somnu natiunii permite unora de la penele sa scoată la suprafața multă murdărie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *