Oerlikon modernizat pentru AHEAD
Considerate initial secrete de serviciu, cele zece programe de dotare pentru care MApN a cerut aprobarea parlamentului, intru demararea procedurilor de achizitie – in functie de fondurile disponibile, au vazut lumina zilei.
Astfel, comisiile reunite pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Camera Deputaţilor şi Senat au aprobat în unanimitate marţi, 20 aprilie, solicitarea Ministerului Apărării Naţionale pentru a demara zece noi programe de înzestrare, prevăzute a se derula în următorii ani, ne informeaza MApN.
Cele zece sunt:
- Sisteme C4I cu capabilități de integrare ISTAR;
- Sistem UAS tactic clasa I;
- Sistem armament individual tip NATO;
- Aparatură optică și optoelectronică – Etapa I;
- Mașină de luptă a infanteriei, pe șenile;
- Echipamente și sisteme de detecție, avertizare, decontaminare și protecție (individuală și colectivă) CBRN;
- Sistem de război electronic mobil;
- Modernizare sistem artilerie antiaeriană Oerlikon Model GDF 003 la standardul sistem artilerie antiaeriană cu capacități C-RAM;
- Sistem de securitate și apărare cibernetică;
- Autovehicule tactice blindate de tip ușor.
Facem precizarea ca aceste zece noi programe se vor alatura programelor deja aprobate de parlament. Dar haideti sa vedem ce si acum.
1- In privinta C4I exista deja o procedura in derulare via US Navy, vedem ce ne va aduce viitorul;
2- Sistem UAS tactic clasa I, inseamna drone mici cu o masa cuprinsa intre 1 si 149kg. De prisos sa mai spunem ca acest tip de drone sunt la fel de necesare ca si aerul in conditiile de azi. Sper doar sa fie un program robust care sa aiba in vedere cat mai multe aparate;
3- Ramane de vazut ce inseamana acest lucru, de remarcat ca de foarte multe ori am discutat despre Patriot, HIMARS, submarine etc dar am pierdut din vedere echipamentul de lupta individual al soldatului de rand. Acest program o include si o noua arma de asalt? Oricum ar fi unul dintre cele mai importante programe de modernizare avute in vedere;
4- Asteptam sa vedem;
5- Masina de Lupta a Infanteriei pe senile. O decizie foarte inteleapta dar si un program care ar putea depasi lejer suma de 1,5 miliarde de euro. Stim ca MApNul ar putea avea in vedere undeva la 160-170 de MLI, ne mai aducem aminte de discutia despre achizitia MLI Puma din urma cu nu foarte multi ani;
6- Necesar, sa ne ajute Domnul sa cumparam ceva de calitate;
7- Sistem de razboi electronic mobil. Foarte util, Armata Romana avand in dotare in acest moment sistemul de razboi electronic AZUR (israelian) achizitionat cu destul de multi ani in urma;
8- Modernizare Oerlikon Model GDF 003 cu capacitati C-RAM. GDFul nostru este batran, nemodernizat si este o idee foarte buna. C-RAM inseamna ca tunurile sa poata apara pozitiile desemnate impotriva rachetelor tactice, proiectielor de mortier, artilerie si alte asemenea. C-RAM – counter rocket, artillery, and mortar.
Pentru ca GDF 003 sa aiba capabilitati C-RAM este nevoie de integrarea munitiei de tip AHEAD – Air Burst Munition, radare Skyguard si centre de control al focului. Am avea nevoie de o modernizare la standardul minim GDF 006, adica un GDF 003 capabil sa foloseasca munitia AHEAD plus radare si centre de comanda moderne. Daca ar fi sa debordez de optimism as sugera si niscai rachete AA cu raza scurta pe model “OTHELLOS” cu rachete AA Aspide 2000;
9- Bun la casa omului;
10- Masini 4×4 blindate. Un program care ar fi trebuit de mult demarat. Ramane de vazut la ce se gandesc si cu ce ne vom alege.
Dar poate si mai important ar fi sa stim cand va lansa MApNul procedura de achizitie pentru sistemul anti-aerian cu raza scurta si foarte scurta – SHORAD/VSHORAD pentru ca pe acest palier folosim in continuare Strela 2, KUB si OSA AKM.
Nu apar tancurile, artileria auto-propulasata (obuziere 155mm), transportor pentru trupe amfibiu, cea de-a doua escadrila de F 16, elicopterele de atac si de transport.
GeorgeGMT
P.S.
Un alt aspect important este cat si cum din aceste programe poate fi integrat in industria nationala. Pentru mai toate programele – UAS-urile, armamentul de infanterie, aparatura optica si optoelectronica, CBRN, cibernetica, vehicule 4×4 si chiar o parte din modernizarea Oerlikon (GDF-35 romanesti fiind introduse cu participarea Arsenal Resita) – exista si capacitati locale sau sanse de dezvoltare a unor embrioni existenti.
Programele de peste 100 mil. euro fiecare aprobate anterior in parlament sunt:
- corvete multifuncţionale (atribuit in 2019 celor de la Naval Group),
- sisteme de instalaţii mobile de lansare rachetă antinavă (SIML),
- modernizarea maşinilor de luptă MLI-84 M,
- transportor blindat pentru trupe 8×8 (o prima componenta fiind Piranha 5) si 4×4
- sisteme C4I cu capabilităţi de integrare ISTAR,
- sisteme de rachetă sol-aer cu bătaie mare HSAM (devenit Patriot),
- sistem integrat de arme SHORAD-VSHORAD,
- sistem lansator multiplu de rachete cu bătaie mare (devenit HIMARS).
- avion de lupta multirol (F-16)
- Modernizarea elicopterelor IAR-330L Puma (7 modernizate intre timp)
- Autoturisme de teren blindate și neblindate de tip ușor 4×4
- Vânător de mine (prioritar, dar posibil nu inca aprobat)
„Sistem de securitate și apărare cibernetică;”
eu asta l-as pune primul in ziua de azi.
apoi as echipa infanteristul si as tencui si mobila unitatile militare.
o a doua escadrila de f16 si shorad ar fi urmatoarele.
p.s. primul primul as schimba legea aia de cacao a rezervistilor si as mai umbla pe la legislatia achizitiilor. scapat si de birocratie care in orice armata devine stufoasa dupa prea multa pace…
Achiziționarea și exploatarea unei escadrile de aparate F16, ar toca firavul buget al Armatei. Se prefera, pe buna dreptate, folosirea putini lor bani disponibili pentru a se achiziționa ceea ce ar fi cu aderat necesar și prioritar pentru forțele noastre armate. Dacă se cumpără încă o escadrila de avioane, nu ar mai fi bani pentru cele 10 achiziții stabilite în programul MAPN.
doar daca iau alte F-16 MLU la foc redus, prin portughezi, chiar si din SUA. Program multianual pe 10 ani 🙂
Pe mine.ma intereseaza daca achizitioneaza rachete. AER-Aer ptr F16
Acestea pot suplini lipsa sistemelor SHORAD/VSHORAD
Nu inteleg de ce nu transformam IAR 99 sa poata opera rachete AA
pentru ca nu poate: bot prea mic, deci canci radar, doar 5 piloni care se umplu repede cu alte chestii necesare.
Si daca ar fi sa pui rachete aer-aer pe el, maxim rachete cu raza scurta: AIM-9X, IRIS-T… Sau astea deja integrate:
R-60, AA-8 Aphid, Python 3 si R-550 Magic II
https://forums.eugensystems.com/viewtopic.php?t=50675&start=100
https://www.incas.ro/images/stories/airplanes/panop_33.jpg
aici era o propunere si pentru modificari care sa includa piloni aer-aer pentru capete de aripa
https://www.researchgate.net/publication/268439711/figure/fig2/AS:650040125161489@1531993051452/The-weapons-system-basic-version-of-the-SC-TRAINING-AIRCRAFT-IAR-99-A-SOIM-1-A-1-B.png
https://pdfs.semanticscholar.org/3a43/b5bc94f559cf8ee2bdc2a9d1503159b57dcc.pdf?_ga=2.256862856.244488659.1619102075-1183355541.1619102075
Au fost cateva articole acum vre-o 2 ani parca in care se sustinea ca Romania o sa achizitioneze radare Leonardo pt IAR99. N-ai mai facut nimic?
era un singur radar, pentru IAR-99 TD. Ala s-a luat.
Si necesita modificari ale botului – vezi macheta de acu’ cativa ani.
Iar motorul nou necesita modificari de prize de aer si nu numai.
Ei bine, poate ca, cu modernizarea actuala o sa includa si radarul cu toate cele.
Poti sa detaliezi putin capacitatea radarului sau sa indici vre-un articol?
Multam’
https://www.rumaniamilitary.ro/programul-iar-99-td-incotro
Discutiile despre cat ne permite buzunarul tb sa ia mereu ca referinta Grecia.
O tara pe care am depasit-o si ca PIB cu aproape 40% si ca buget de aparare cu 20%.
Grecii cu acel buget de 4.5mld fata de 5.5 cat avem noi, sustin 107k soldati activi si 220k rezervisti ( cu 50% mai mult ca noi) 144 F-16, 600 Leopard 2, un serviciu militar obligatoriu si o marina dubla sau tripla fata de ce are planiificat in carti si pdf-uri Romania.
Asa ca o deductie simpla ne arata ca noi putem permite ce are grecia si inca ceva, pt ca nu avem planuri de o marina asa complexa si nu avem servicih obligatoriu.
Subscriu! Grecia trebuie sa ne fie referința pentru cheltuirea bugetelor militare.
Nu stim cati generali are armata Greciei. E posibil sa aiba mult mult mai putini.
Ce populatie are Grecia si ce populatie are Romania?
Oricum, ar trebui sa avem dublul Greciei, capabilitati.
Asa e, dar ei nu au prins comunism, la noi ultimii 30 de ani tot numa tranzitie au fost. Ce urmeaza de acum, nu cred ca ne vor mai ajunge prea curand.
si nimic despre corvete….
Pai ce sa mai zica de corvete daca sunt procese pe rol? Au dat-o in bara rau de tot cu programul asta. Si sincer sa fim Damen au fost indreptati sa faca contestatie pentru scurgerea de informatii in presa referitoare la oferte inaintea deschiderii oficiala a plicurilor. Dar bineinteles ca nimeni nu e tras la raspundere pentru fapta asta.
DGIA o sa afle si o sa ne spuna si noua. Acum,cind nu mai e Gherghe, doamna Ciuca poate sa isi desfasoare talentele de contraiformatii.
dia are alte prioritati,vezi mai jos.
BUUUN!!…da cu aviatia si cu artileria au terminat…fabrica de pulberi pt munitie in caz ca ne mai trebuieste, echipament de protectie individual (casti, veste ) d’astea nimik?!!
O sa avem o armata jumate cyborg jumate russian vintage style like Stalingrag WWII….e de bine vorba lui Nety Sandu….
F16, corvete sunt on-going nu programe noi, de aia nu apar in lista cu cele „10 porunci”
Corvetele da, insa pt cea de-a doua escadrila de F 16 nu exista nici aprobare, nici finantare, absolut nimic. Toate fondurile aprobate pana acum, in cazul F 16, au legatura strict cu cele 17 „portugheze”.
sunt finantate anumite parti din program,ca infrastructura:
OBIECTIVUL 2 – ESCADRILĂ AVIOANE MULTIROL
– Pavilion escadrilă
Prin proiect se propune o clădire cu caracter multifuncțional fiind destinată asigurării în condiții optime a activităților de punct de comandă al escadrilei, de briefing și pregătire a misiunilor, de lucru curent, de servire a meselor și de odihnă.
– Hangar protejare aeronave
Prin proiect se propune realizarea unor hangare de protejare a avioanelor multirol. Fiecare hangar adăpostește câte un avion F16, mijloacele de deservire, echipamentele și sistemele de bord/navigare/lupta.
probabil inainte sa termine infrastructura o sa comande si avioanele,ca nu cred ca le muta pe alea de la Borcea pe Campia Turzii
Astea ar fi necesitățile urgente , de moment ale forțelor noastre armate.
Procentul anual din PIB pentru înarmare ar trebui urcat undeva peste 4%, ca să fie disponibile vreo 10 miliarde Euro. Altfel, vom cam trage targa pe uscat încă mulți ani.
Vorbesti in necunostinta de cauza.
Pe scurt…i-am depasi pe americani!…ca sa-i egalam pe rusi.
https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/united-states/#military-and-security
USA – Military expenditures
3.87% of GDP (2020 est.)
3.51% of GDP (2019)
3.28% of GDP (2018)
3.3% of GDP (2017)
3.52% of GDP (2016)
Romania – Military expenditures
2.38% of GDP (2020 est.)
1.84% of GDP (2019)
1.8% of GDP (2018)
1.72% of GDP (2017)
1.4% of GDP (2016)
https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/military-expenditures/country-comparison/
Hai, domnule, nu te face ca nu pricepi. Cumperi armament cu bani, nu cu procente. Ce baza de calcul are USA și ce avem noi? 4% in cazul nostru ar fi aproape 10 mld. € care, sper ca ești de acord ne-ar ajuta sa ținem mai ușor capul deasupra apei decât cele 5 mld. de anul trecut.
Bre, lasa-te de meserie, ca nu suntem hac-ptiu-(asa-zisa)-economie de Republica Socialista Romana!
Ok, tu știi ce zici…
Boss, numa’ ce a dat mai sus Elen exemplu cele 4,5 miliarde ale grecilor cu cele 5,5 ale noastre…..proasta gestionare e problema nu altceva…..ăștia deja achiziționează Rafalle și au in plan și F35 , despre ce vorbim.
Cheltuielile militare trebuiesc mărite cu cap nu așa cum e la noi, 80% cheltuielile de personal etc și 20% înzestrare!….
Marius Z… si obsesia mea? Tancul… tancul… cat e tancul… de ce nu e tancul pe lista tancul!!!!
penca nu ie prioritar …
Sau programul nu depaseste 100 mil. euro 🙂
🙂 Coane… ce sa mai si zic. Des trec pe la Turda in drum spre Alba sau Tg. Mures si ma doare sufletul cand vad siluetele de la Mihai Voda din curte. Mai au si niste tractoare pe acolo coapte de rugina. Natura moarta.
Cumpara 10 tancuri? ” sa aiba de ruda”?
nu, le iau gratis si platesc doar revizia si transportul, max. 1 mil.$/ bucata 🙂
Pai atunci e marfa! Lejer putem cumpara si remoderniza 110 tancuri M-1 A1 Abrams cat pt 2 batalioanre a cate 54 de tancuri/batalion + 2 tancuri la Pitesti pt shcoala. Poate tot pe principilul asta sa se ia si vreo 200 M-2 A4 Bradely, 300 de M-113 A4, 75 de M-109 A6 Paladin si 35 M-88, normal toate sh-uri pe care sa le modernizam de preferinta la Romania cu ajutor amerecan. S-ar putea asta extinde si la avioane si elicoptere sh de la amerecani? Normal totul in functie de bujetu pt achizitii al MAPN!!!
Sa se abroge dreaq cacatu ala de lege cu acordu parlameciului pt achizitii militare de peste 100 milioane euro sau usd. e o porcarie. Sa lasi nemernicii de parlameci sa decida securitatea tarii, ei care nu shtiu cum sa fure mai mult din banu public, inclusiv daca pot din cel pt aparare!!! Ei care au distrus Romania din 1990 incoace!!!
Fain ar fi asa, cumparat second si vechi si dat de lucru la industria locala pentru modernizare
Fain ar fi asa, cumparat second si mai vechi si dat de lucru la industria locala la modernizat, sa-si puna capu la contributie. Ar putea fi muls la maxim bugetul ala.
Si pe care i-ai votat toti atatia ani!
Se asteapta retragerea din Afganistan ! SUA, vor avea ” multa tehnica de donat”, pe care nu o vor duce acasa, mai ales, daca fac escala prin Romania…. Asteptam sa vedem „ce ne aduce norocul”
Te gândești și la tancuri și artilerie autopropulsată??….n-ar fi rău deloc
Sper ca noeocul sa ne aduca ,, sorocul ” ca altora le-a mai venit randul inaintea noastra !
Toate achizituiile din banul public trebuie shpaguite de catre baietii destepti din sistem, inclusiv cele pt aparare. Nu se va achizitiona nimik daca jmecherii din sistem nu-si vor trage shpagile si comisioanele din banul public al Romaniei. De ce se taraganeaza de atatia ani programe de inzestrare a ArmRo cu tehnica militara moderna? Pt a clar nu se vrea. Este rea intentie cu buna shtiintza!!!! Este tradare de neam si tara pe fata iar marii vinovati sunt politrucii si capetele din MAPN!!! ciuqa este o mare deziluzie la conducerea MAPN!!!!
Qebec iar intrasi in sevraj? Cu ce bani sa fi cumparat pana acum cativa ani? Au fost cativa ani bunicei pana in criza din 2006 pe urma bugetul a luat o in jos si de cativa ani chiar se cumpara. F16, spartane , pirande(3+5) , patriot, himars, NSM, camioane iveco, 4×4 L-ATV, AT uri spike, radare performante o caruta samd. Cat naiba vrei sa traga de cateva miliarde ca nu sunt din elastic? De departe esti cel mai vehement de pe aici desi cred ca impozite ii platesti lui musiu trudeau. Apropo, te ai intrebat ce face patria ta adoptiva cu peste 20 melearde coco anual alocate apararii? Avioane canci, trag tot de alea de acum 35 de ani, nave de suprafata ruginite si vai de ele, sub uri SH de la briti, o mana de leo2 tot SH de pe la olandezi/belgieni,pifanii se inghesuie prin niste ruginituri de stryker si m113.
Canadika nu este in pericol sa o atace russalka si cred ca din alea 20 de melearde de cocodei canadeji a luat justin sa ajute iconomia care sufera din cauza lu pandemuia covid-19. vedem sapt viitoare cand e bujetu federal ce cat si cum cu banii de la apararea canadeza.
In ceea ce-i priveste pe romani : cand se va termina….sper cu bine saga ciovertelor + inarmarea frecatilor Type 22? Nu mai zic de achizitia celor 3 suptmarine ca dam in sf-uri!!! Cat dreaq era sa cumpere 110 tancuri sh M-1 A1Abrams, 75 M-109 A6 Paladin sh si 35 M-88 sh? Poate ar trebui si la ArmRo niste M-113 A3 cam 100. Sunt curios care va fi noul MLI shenilat al ArmRo…..M-2 A34 Bradley sau Ascod-2? Ca tot ii place lui nea ciuqa armanetu amerecan. Cat despre TBT 8×8 Dumnezeu cu mila si cu sila…?!
Cam ce crezi tu ca e piranda V? Un TBT!! Asa ca programul TBT e bine mersi. Cat despre cat de amenintata e canada iti spun doar atat. Noi avem la 400km cernomorski flot cu 6 sub uri, 3 frecate si un cruiser antic(+ cateva duzini de iskander in crimeea) in timp ce ai tai au in vest si est flotele pacificului si nordului cu o caruta de sub uri nucleare doldora de lacm uri di slbm uri, distrugatoare, cruisere si alte nebunii. Si ramane intrebarea : aproape 22 melearde coco anual pe ce se duc??? Coruptie in canada?
Sper doar sa aiba mai mult succes cu urmatoarele 10. Din primele 10:
– C4I si autoturisme blindate 4x$ se regasesc si in noul set de 10
– corvetele si bateriile de coasta, dumnezeu cu mila (licitatiile organiztae ar castiga clar un concurs de „asa nu”)
– modernizare MLI s-a pierdut pe drum
– vanatorul de mine, poate una dintre cele mai importante programe, e lipsa la apel
– SHORAD / VSHORAD alt disparut in misiune
– Avionul multirrol s-a tarat cat a putut, acum pare intepenit
– TBT 8×8 a pierdut capacitatea amfibie, si programul merge in pas de melc
– HSAM si HIMARS sunt singurele care au mers bine
Poate si din cauza ca ultimele doua au mancat mare parte din resurse, dar bilantul nu mi se pare incurajator. Pe de alta parte, prioritatile mi se par bine alese.
Ca fapt divers, as remarca si disparitia submarinelor atat de dragi lui Fifor.
Sas alege ce e mai bun, si daca se poate, sa implice si industria locala.
5- Masina de Lupta a Infanteriei pe senile. Lynx ??? Sau altul ?
Sau Bradley..
sau nu!
ceva pe platforma ASCOD as alege eu, eventual montaj aici ca e tot GD
gen https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Ajax
https://m.youtube.com/watch?v=nWpZis7YGoQ
Va fi ASCOD cu tun Leonardo de 120 mm…m-a sunat aseara Ciucă, n-am apucat sa-i răspund ca eram super ocupat, mi-a dat mesaj si un link cu viitorul MMBT, m-a întrebat ce părere am ca nu i s-a aprobat și tancuri și MLI, i-am zis ca-s de acord , e un compromis bun pana vor veni tancurile cu rub laser.
deloc bun
MZ , fata de ce tancuri avem….chiar dacă tunul e de joasa presiune e de preferat fata de nimik
Apropos, zi-mi si mie de ce nu e ok și ce ai prefera tu?…
Punctul 7 merita aplauze. Pacat ca nu spun nimic despre artilerie autoprop. Macar cateva divizioane de 152 – eventual retubate la 155 – instalate pe camioanele IVECO eventual cu sistem de conducere a focului importat.Cred ca si mamutii aia de 130 ar putea fi scosi de la naftalina, retubati vreo 24 de bucati la 127 mm si instalati pe niste sasiuri autopropulsate . Ar mai trebui si ceva munitie subcalibru explozivapt. marirea razei de actiune. Vise.
Pentru 130 mm nu cred ca mai producem munitie,ar fi mai interesant de de operationalizat tunurile autopropulsate de 120 mm pe sasiul de MLI-84.
122 mm , obuziere
http://www.mfa.ro/index.php/products-and-solutions/2014-04-26-19-34-09/2014-07-16-15-00-03/2015-04-21-22-29-01
http://www.tohan.ro/122%20mm%20ARTILERY%20AMMUNITION.html
si munitia de 122mm pentru cine o mai produc?
Ca ai nostri au retras tot, daca nu au si taiat deja…
Nu stiu pentru cine produc , daca produc .
Pe site-urile de transfer de arme nu apare
Romtehnica o ofera – chiar multe ofera
http://www.romtehnica.com.ro/site/en/ammunition-components/
ROMARM o ofera
http://romarm.ro/qrtfiles/uploads/2018/07/CATALOG-2019.pdf
Da ` cine sa o traga la noi …… sa vezi cum stateau OAP-urile ” stocate ” in ploaie la Turda …acum o luna inca erau foto pe Cartula …
https://www.imagevenue.com/view/o/?i=296099485_Capture_1_122_513lo.jpg&h=img154
Dar asa au facut si cu IAR-93 , stocate in ploaie .
Bonus , cand au fost interzise la zbor si ” stocate ” s-a primit nota telefonica de distrugere a documentatiei de exploatare , tu intelegi ca prin asta s-a decis ca avioanele nu vor mai zbura vreodata .
Pentru cei ce nu stiu , documentatia de exploatare e o lada plina cu documentatia fiecarui agregat de pe avion, cu resursa, ore de functionare si reparatiile .Fara aceasta nu poti da un avion la zbor .
Amin
1998 AD
Probabil exporturi externe in numar mic,si prin Bulgaria mai exportam ceva.
Spre Bulgaria s-a exportat munitie din stoc , au cumparat-o pe trei craitari , au regenerat-o si au revandut-o .
UM Plopeni spune ca poate fabrica inca 130
http://www.profittool.ro/R/cataloage/cat_027790/catalog_produse_ump.pdf
http://www.ump.ro/produse-militare/
Romtehnica spunea ca vinde tunurile
Tunurile functionale,sau doar piese de schimb?Pe un strung pana la urma se pot produce partile metalice ale munitiei,cu un CNC in 5 axe nu mai ai nevoie nici de matrite,ca nu mai trebuie sa faci piesele prin turnare,dar e vorba si de bani.Si cea mai proasta parte a industriei de armament romanesti e partea de marketing si de gasire a potentialilor clienti.Parca zici ca directorii din industria de armament din Romania nu vor sa iasa din casa.
Materialul din stoc militar se clasifica si se vinde pe patru categorii :
1º nou, neutilizat
2º utilizat , bun
3º necesita reparatii
4º pentru piese de schimb, reforma, dezmembrare
Explicatia copiata de pe site-ul Romtehnica :
Note: ctg. I – unused (like new), ctg. II – used and in good condition, ctg. III – repairs needed, ctg. IV- bad condition, dismantled and for spare parts
In listele pe care le am salvate tunurile de 130 erau de categoriile 2 si 3 , erau 18 si 54 de piese , ambele cantitati pe aceeasi lista . Dar nu am toate listele .
Otelul e scump si energofag .
Oricum , semifabricatul trebuie turnat .
Si laminat sau forjat ca sa poti obtine cristalele potrivite .
Prin forjare creste randamentul CNC-ului , semifabricatul este mai aproape de forma dorita .
Daca ai munitia veche , cu incarcatura expirata , o regenerezi .
O desertizezi :
http://www.energotech.ro/babeni/img/proiecte/02/Presentation-265.jpg
Topesti incarcatura veche :
http://www.energotech.ro/babeni/img/proiecte/02/Presentation-264.jpg
http://www.energotech.ro/babeni/img/proiecte/02/Presentation-266.jpg
Dupa care reincarci cu exploziv proaspat .
Unele focoase se pot regenera si ele .
Iti iasa mai ieftin decat munitia noua .
Am avut un coleg de tura vanator , cumpara cartuse de 30-06 de mistret pentru pusca cu luneta de la o firma care regenereaza surplusurile , e multumit de calitate , firma e prin Zaragoza sau Teruel , nu mai stiu . .
Buna ideea cu enumerarea la sfarsit a programelor deja aprobate. Iti tempereaza imediat avantul cand compari ultima lista (aprobata) cu situatia de fapt a programelor respective: jumatate au ramas nedemarate, unul (corvetele) e blocat sine die, altul (TBT 8×8) momentan in pană, programul avionului multirol mai mult de ochii lumii, doar doua (Patriot, Himars) cu adevarat in derulare desi deocamdata nimic in dotare. Apoi, pare clar ca fara un branci de la spate al partenerului strategic, Himars si Patriot tot proiecte ramaneau. Deci sansele ca programele astea sa se si materializeze, mai ales in contextul economic si politic actual, sunt chiar mici.
Mai isteti sunt daca se baga pe proiecte sub 100mil$ si le fac fara sa ceara aprobari, eventual spargand programele in cateva mai mici, separate, care sa se incadreze fiecare in suma respectiva (ex. sistemul individual de lupta NATO – program pusca de asalt, program mitraliera usoara, program optica/accesorii aferente, etc). La fel ar trebui bagata o initiativa legislativa de marire a pragului de 100mil$, sa zicem la 300mil, motivand cu inflatia, nevoi urgente etc.
In sfarsit, slabe sperante sa primeasca intr-adevar fondurile pentru toate programele astea, de unde nevoia de prioritizare. As zice ca « best bang for the buck » ar fi dronele si armamentul de infanterie (pusca de asalt, mitraliere diverse, DMR, pusti de sniping / antimaterial, diverse aruncatoare de grenade plus accesorii) completat cu ATGMuri usoare (Spike SR, Javelin, etc) si Manpads moderne. O infanterie usoara numeroasa, bine echipata si antrenata luptand in batatura ei e extrem de greu de batut. In plus, armamentul asta poate fi in mare parte produs si intretinut local.
„Sistem armament individual tip NATO”.
Nu știu cine a scris asta la MApN
dar ” tip NATO” în românește e arma cu următoarele caracteristici conform standardului STANAG – NATO. :
– calibru standard NATO. ( 5,56 x 45 mm și/ sau 7,62 cu 51 mm pentru arme de asalt. 9 x 19 mm Parabellum pentru pistoale )
– încărcător norma STANAG 4179. In general pentru 20 și 30 de cartușe.
– șină pentru aparate de ochire model standard Mil-STD-1913. ( STANAG 4694)
– baioneta cu sistemul de atac pe arma standard NATO .
In rest poți să faci arma cum vrei. Cu clopoței, sonerie, deschizător de conserve , etc. ?
Nu pricep ce înseamnă ” sistem armament individual. ”
Presupun cu posibilitate de montare a unui lansator de grenade de 40 mm. ( și asta e standard NATO)
Iaca asa…acolo…o chestie roz, cu luminitze… 😉
Cred ca ma repet, dar Cugir e in ograda statului.
S-au tot facut prototipuri de arma de asalt in calibru NATO. Cu ceva efort cred ca se puteau face studii si despre LMG, DMR, HMG in calibru NATO si aveam o fabrica care lucra de duduia.
Nu ne trebuie cai verzi pe pereti si ma uit la finlandezi ca scot maximul din licenta aia de Kalashnikov pe care o au. Sunt sigur ca putem face ceva similar RK95 finlandez…
Avem in curte IOR care ramane competitiva la nivel mondial. In mod normal fiecare infanterist roman ar trebui sa aiba echipament de vedere pe timp de noapte, sa fie un trademark ca dracu e fabrica aici nu in Arizona.
Eu la Cugir nu inteleg ce se intampla. E fabrica statului, e un brand cunoscut din WW2 si dupa aia, multi straini vorbesc cu respect de Cugir, noi nu facem arme de asalt noi de 20 de ani. fac croatii cu ce le-a mai ramas lor de la Yugo noi stam si exportam pe piata civila in SUA si ne rezumam la atat…
Nu se vrea si e incompetenta ….
Daca ai nevoie de ceva mai bun,
Mitraliera cal.12,7 mm NATO
DMR cal. 7,62×51 mm NATO
http://www.sadefensejournal.com/wp/romarm-small-arms-factories/
http://umcugir.ro/?p=1014
Cugirul a facut ce a putut .
Problema trebuie cautata in alta parte
Cugir n-a facut nimic . A decalibrat in 5,45 si avea un moa de 10. Plus ca sina era prinsa in nituri pe capacu cutiei mecanismelor. Inginerii lor foarte suparati. Ca stiu mai bine ce le trebe militarilor. IOR e in curte. E scump si e civila. Prooptica da , dar tot prin concurs. CUGIR,Vorbesc civilii care cumpara vintage ak, draco ,minidraco si microdraco, categoria pistol . Bani putini calitate medie…
Opinia sistemului nationale .
Opinia tragatorului de elita finlandez :
” About 3/4 MOA groups constantly. ”
http://www.dragunov.net/finn.html
http://www.akoperatorsunionlocal4774.com/2020/01/sub-moa-psl-54/
Nu mai insultati Cugirul fara motiv, cunosc oameni de acolo, mi-au povestit cum au fost batjocoriti cand nu s-a vrut si capusati cand s-a putut .
Maitre,cand te duci la o expozitii timp de 25 de anisori cu fix aceleasi exponate,cu fix aceasi nefinisare si rugina pe ele,nu e nimic de respectat aici.
Opinie absolut normala .
Opinie absolut normala pentru Romania .
Deci dupa ce MApN a refuzat categoric sa cumpere ceva de la Cugir pentru trecerea la calibrele NATO 5,56×45 si 7,62×51 injuram tot Cugirul .
Deci dupa ce s-au facut achizitii externe cercetate de justitie pentru modul ilegal in care s-au facut e de vina tot Cugirul .
Dupa ce au fost lasati in plata Domnului sa se descurce , si s-au descurcat la export , le-au luat si banii .
Ba au si incercat sa le distruga contractul prin nesocotirea clauzelor ( traiasca PDL cu managerii sai impusi de la centru si presedintele jucator ) .
Opinie absolut normala .
Opinie absolut normala pentru Romania .
Opinie considerata gresita in Polonia spre exemplu . Acolo nu s-a distrus continuitatea , atat cercetare-dezvoltare , cat si capacitate de productie . Si cand ai aceste doua lucruri , discuti de la egal la egal . Cand le-ai distrus , esti scuipat .
Maitre .
Maitre,nu vb de utilitatea Cugirului sau de jegoseniile specifice.Vb ca firma si cand a avut cu ce a facut un kk praf.
E un mix .
Polonia… Nu stiu ce treaba mai avem noi cu ei.Sunt in alte filme domnii aceia.
@nicusor vorbim de cercetare-dezvoltare la cugir ? ca au facut un ak cu teava lunga pe post de arma de precizie ? ce mare branza de cercetare-dezvoltare au facut ?
sa scoti arme rusesti din 1950 e cercetare ?
americanii cumpara cugir pentru ca e ieftin nu pentru ca e vreo super calitate.
ce sa cumpere armata romana de la ei? ce produse ofera ? sau tu vrei invers sa vina armata cu banii si ei sa scoata ceva care cine stie ce o sa iasa ?
Psl-ul nu e un ak cu teava mai lunga.
E derivat din pkm ..cu care are mai multe in comun ..si in afara de „sursa de inspiratie” ..e o arma reusita , dovada ca e folosita si utilizatorii multumiti.
Faptul ca nu se amoldeaza firma pe cerintele unui beneficiar ..si doar incearca sa impuna de pe pozitii de egalitate , mostenind o gandire si management al negocierilor cu armata ..tipic epocii comuniste e alta.
Faceti o confuzie, dl. Niko. PSL e derivat din RPK nu din PKM, RPK-ul fiind, intr-o exprimare mai plastica un „akm cu teava mai lunga”.
Nicusor
Tu te plangi de cum „statul” in ansamblul sau a tratat Cugirul.
Cugirul totusi nu a inteles ca armata trebuie tratata ca un client ..ca nu mai sunt frati in intregul de dinainte si nu mai trebuie tratati de pe pozitii de egalitate ..ci pe relatia client-beneficiar.
Nu o sa intru in cat de bun e ak-ul(o sa ii spun generic asa , ca intelege toata lumea)…vs alt tip de arma.
Totusi semnalele au fost multiple ca se doreste altceva.
Un tip de arma nou , mai modular …pe principii mai moderne ..care sa primeze ergonomia , uzul imediat …nu numai simplitatea ,usurinta intretinerii ..si „fiabilitatea” generala.
Si ei pe toate canalele au impins acelasi ak in fata.
Si cu o atitudine ursuza.
Reflecta un fel de atitudine.
Daca tu ai un produs supervandabil …foarte ok poti avea o atitudine strict corecta.
Dar fiindca toate canalele iti spun ca armata doreste altceva, ca utilizatorii directi vor altceva , ca se cere altceva …ca exista o concurenta …si atitudinea e ca eu imping aceeasi „masinaria” …ptr ca eu o consider ok….nu prea te astepti ca raspunsul sa fie negativ?
Cei de la stimpex au aratat ca poti „machia” ak-ul ..in o arma cat de cat ergonomica si modulara…in schimb Cugirul nu.
Daca o luau la batut cu ciocanul si ar fi facut ceva cat de cat acceptabil.
La fel pe mecanisme .
Daca nu iesea in parametri „recalibrarea” ak-ului in calibru nato ..nici nu mai trebuiau sa isi bata capul.
Luau de la zero ceva si incercau sa scoata ceva.
Dar mie imi spune intuitia ..ca au recalibrat ceva pe la circulatia gazelor , una alta …cat sa fie in parametri ceva acceptabili si au machiat carcasa.
Atat.
Nici o rafinare a cercetarii , testare …samd.
Ori …de ce sa cumpere armata asa ceva?
Cand ai alternative pe piata ..testate , supertestate ..carora li se cunosc calitatile , defectele , pretul samd.
Nu mai merge cu armata romana care cumpara prototipurile firmelor ..ca sunt bani aruncati si capusati.
Eu sunt ptr sustinerea industriei autohtone cu comenzi …dar nu cu sifonarea banilor pe pseudo proiecte de cercetare fara finalitate.
Asta e treaba firmelor…daca au capacitatea , urmarind canalele oficiale ptr anumite tipuri de finantari.
Nu ai capabilitatea ????
Sa se limiteze sa produca ce au bun si stiu ca au cerere ..sa se centreze pe produse total comtrolate de ei …si sa fie rentabili economic.
Vor sa participe la licitatii ..unde stiu ca nu au produse competitive?
Sa cumpere licente ..sa se asocieze , etc.
Niko , asa vorbesti de parca Cugirul ar fi secat bugetul de stat .
Si cand colo , a trebuit sa ia imprumut cartuse de 5,56 .
Cand a realizat armele calibru NATO nici altii din est nu aveau ceva mai bun .
Dar aceia au sprijinit industria proprie prin cumparare sau interventii pentru export .
Armata romana a cumparat din import direct , iar despre anchete privitor conditiile s-a postat chiar aici .
A dat moda armelor din plastic , care acum se arunca , si ati injurat Cugirul ca nu face asa ceva . Ai vazut vreun sprijin al statului roman pentru o sectie macar de injectie a materialor plastice armate ?
Cand Stimpex a realizat arma de asalt cu carcasa din material plastic armat , ati injurat-o si pe aia .Arma aceea cu dispozitiv deochire punct rosu , cu reincarcare fotovoltaica , tot de ei gandit .
Ca au recalibrat … esti in stare sa ” recalibrezi ceva pe la circulatia gazelor ” ?
Nu cred , americanilor le-a ñuat doi ani sa adapteze MG-42 la calibrul 30-06 .
Polonezii nu au reusit cu PKM cal.7,62×51 .
Daca nu va plac armele derivate din AK , de ce am vazut la Brasov arma poloneza in mainile romanilor ?
De fapt Cugirul face exact cum spui tu ca nu face , produc ce are cerere . Dar la export . Nacazul e ca le-au luat banii
Cand a spus Moreniul ca daca o sa cumpere un batalion de SAUR pot sa realizeze TBT-ul , i-ati injurat si pe aia . Inca mai asteapta banii pentru programul TBT .
In rest, comentariile de siempre … ce guarros sunt cugirenii
tu crezi ca armata romana cumpara sau nu cumpara ceva ca injura unii pe internet ? hai sa fim seriosi.
altele au fost motivele. politice in primul rand. intrebarea este cine a castigat din treaba asta?
e clar ca esti mai in tema ca noi de ce nu ne spui toata povestea
Nu spun ca ce guarros sunt cugirenii.
Din toate discutiile de pe aici stii ca in multe sunt de acord cu tine privind discutia cu productia locala.
Legat de ak versus altceva ..nu mai intru , nu sunt nici pentru , nici contra.
Eu sunt un simplu airsoftist cu o replica de g36.
Ptr cei ca mine ergonomia e mult mai importanta , decat aspecte de intretinere..in mai toate domeniile.
Eu ptr o exploatare dinamica vreau ceva intuitiv , rapid si simplu de folosit.
Intretinerea e ptr intervalele de timpi morti.
Tu aveai nemultumirea ca armata nu cumpara de la ei.
Armata a dat semnale ca vrea altceva.
Pur si simplu nu au facut altceva.
Sunt si nume mai mari ca noi , care fabricau arme ..care au renuntat la a cumpara ce faceau local(cu asta nu si-au distrus firmele) ptr ca inteleg nevoia trupei.
Eu inteleg aspectul cu fiabilitatea.
Dar totusi …un soldat bun nu asteapta sa vada daca e inghetata arma cand are inamicul in fata.
Cand intra efectiv in lupta a verificat cu ce intra.
De asta sunt foarte multi care prefera ceva mai ergonomic , ceva mai nou.
Un red dot ptr trupa , dupa mine ar fi esential …permite sa ochesti rapid cu ochii larg deschisi ziua si noaptea in rangul apropiat.
Ptr cei ce au probat arme noi le va veni foarte greu sa inteleaga avantajele ak-ului.
Chiar daca balistica , altele nu s-au schimbat esential de cand aj aparut ceea ce numim pistoale/pusti mitraliera/arme asalt ..ergonomia a avansat enorm.
Pe o pusca noua poti pune o multime de accesorii in pozitii foarte comode ptr utilizator.
Pe ak ..nu , ptr ca ori o ingreunezi intr-o parte si nu mai e comoda in utilizare , ori nu are spatiu , combinat cu faptul ca nu e o arma foarte „fina” in utilizare ..nu prea mai poti sa faci mare lucru.
90* la 100 din ce ai spus e corect,si toate vin pentru ca lasam totul intr-o stalè de letargie.
Niko , 32 + 23 randuri de diatriba contra Cugirului .
Nu era mai simplu sa ne spui din capul locului ca ai o arma de jucarie G-36 ?
Dar de fapt asa e si in Romania ; ai`cu BMW ii imping la depasiri pe cei cu Dacie , au masina romaneasca au rahat .
@nicusor.
Am Dacie .
Diatriba nu e impotriva Cugirului.
Urmaresc subiecte militare de mic copil , de cand inca visam la o cariera militara.
Am un istoric ..relativ in memorie.
Si un istoric de ceea ce Cugirul a inteles relatia sa cu armata.
Pina la intretinere orice utilaj pe care pune mina un operator uman inseamna …caracteristici.
Tehnice , de utilizare , etc.
Nu o sa ma convinga nimeni ca un produs anchilozat in secolul trecut e ceea ce trebuie sa intre in dotare ptr un minim de 10-20 ani de acum inainte.
Armata romana nu e hezbollah ..sau talibanii ..ca sa se mearga pe ideea cu fiabilitatea si lipsa intretinerii.
Din toate modernizarile de ak ..totul vine atasat pe uluc.
Decompenseaza greutatea si vine mult mai dificil sa iei tinta rapid , de aproape.
Daca la un g36 opticele montate pe maner au o linie de ochire cam la distanta fata de linia de tragere si cere o minima acomodare ..la multe arme noi sina respectiva e continua si montata la distanta foarte mica ce permite sa tragi precis.
La un ak ..opticele astea vor fi mult deasupra , datorita formei armei ..nu permit o montare mai spre patul armei , sau spre teava..facand artilugiul sina picatinny montat deasupra cam inutil.
Cele de sub uluc si lateral sunt utile doar ptr pointer laser , lanterna ..sau eventual un AG dedesubt.
In lipsa dispozitivelor holografice de ochire de pe sina superioara ..ce rost are un pointer laser spre exemplu????
Deci oarecum inutile sinele picatinny pe arhitectura exterioara ak.
Pe timp de noapte si mai ..un red dot super util ..inaltatoarele mecanice sunt cvasi inutile.
Deci….unde e logica la prototipul Cugirului ..in care au facut o arma cal 5’56 care pastreaza arhitectura exterioara a ak-ului…care e unul din punctele slabe???.
Macar cei de la stimpex au pastrat mecanismele si calibrul(unele din punctele forte ale armei) ..modificand radical exteriorul si aducand-ul la actualitate.
Ce denota si una si alta???
Lipsa de directie in dezvoltare..necunostinta…adica o dezvoltare tipica de atelier de ferma de prin texas.
Adica nu poti vinde arme unei institutii precum armata ..bazandu-te pe un argument afectiv(simpatia unora ptr ak) precum vinzi particularilor din statele unite.
Daca tot era o modificare radicala ..trecerea la calibrul 5’56 cum de a iesit un ak cu alt calibru???
In plus din tot ce a respirat in presa de-a lungul timpului ..au avut o reactie obtuza mereu.Tipica fostelor intreprinderi de stat.
De abia dupa atatia ani incep sa aiba alta optica.
@Niko
“Armata romana nu e hezbollah ..sau talibanii ..ca sa se mearga pe ideea cu fiabilitatea si lipsa intretinerii” (care talibani sunt pe punctul de a castiga razboiul la fel si Houthi in Yemen. Vezi, AK-ul bate cea mai tare tehnologie 🙂 )
In timp de razboi fiabilitatea si lipsa intretinerii sunt norma. Cum s-a intamplat in Nagorno-Karabakh si Ucraina, dronele+artileria vor distruge caile de reaprovionare, de aceea aceasta va fi intermitenta (cand o poti face):
“Drones then guided the onslaught towards the Armenian reserves, bringing in artillery, multiple-rocket systems with cluster munitions, their own missiles, or using Israeli-made LORA ballistic missiles to destroy bridges or roads linking the reserves with the front. Once the Armenian side was incapable of sending reserves into battle, the Azeri army could move in any number it wished to overwhelm the isolated Armenian positions. This procedure was repeated day after day, chipping one Armenian position away each day and resupplying artillery during the night.”
Armenii au pierdut +620 camioane incercand sa reaporvizioneze trupele. Jumatate au fost indisponibilizate de conditiile in care au fost folosite deoarece nu mai existau drumuri (suspensii, cauciucuri, arcuri, etc toate au fost facute praf, cand conducti cu viteza incercand sa iesi de sub brajul artileriei inamice si “dai in gropi”. )
Fiecare numitie care ajunge este vitala si este bine sa fie muntie si nu arme sau componente pt. arme.
Nu numai armata romana trebuie sa isi propuna sa devina un fel de “hezbollah”, cea americana deja isi propune caci nu poti supravietuii altfel impotriva unui adversar care care drone+artilerie+senzori (rachete ghidate incluse aici):
“The Army will provide [joint] combatant commanders with land forces that are persistent, (atentie, la urmatorul criteriu) -cost effective-, and survivable,” … Put simply, land forces are hard to kill.”
The key attribute of capable inside forces is resiliency. Resiliency goes beyond hardened bases and encompasses a host of attributes that are mutually supporting. Resiliency for land forces combines mobility, cover, concealment, and deception. With mobility, land forces will be light and agile enough to quickly conduct operations, then reposition….
[T]his must also be augmented with the ability of the unit to conceal itself from detection through physical, electronic and cyber means. Deception will present false targets to the adversary through a combination of electronic spoofing and physical decoys….
https://breakingdefense.com/2021/03/land-forces-are-hard-to-kill-army-chief/
”
Sa revenim la camioanele pierdute de armeni, cum vrei sa le repari sau inlocuiesti (la fel si in cazul armelor)?.
Raspusul este simplu, nu se prea poate deoarece lipseste baza industriala cand importi. Nu exista capacitati de productie decat pt. timp de pace caci nu tine nimeni resurse/utilaje care sa nu lucreze, nu este rentabil economic:
“The industrial base has been designed to produce equipment in peace time as efficiently as possible, so much of the spare capacity has been squeezed out in order to reduce costs,” Cancian said. “It is not a worthwhile business strategy to have a lot of unused capacity, and DoD has not been willing to pay for it.”
“The annual Industrial Capabilities report, put out by the Pentagon’s Office of Manufacturing and Industrial Base Policy, has concluded that the industrial base of the munitions sector is particularly strained”
Foarte important:
“We’re barely meeting the needs of our military in peace time. So it’s definitely a great concern in pretty much every sector, although depending on the sector, the particular issues are different.”
In timp de razboi , fiind in NATO toti suntem in razboi, tarile care detin fabricile vor invoca forta majora si nu vor mai produce decat pt. armata lor. Asa este si normal, asa s-a intamplat si in timpul pandemiei cu unele medicamente.
Asa ca ce importi cam este de unica folosinta cat timp nu produci local (poduci nu asamblezi), cel putin, componetele care se distrug usor.
Asa ca mare atenti ce ne dorim, uneori drumul spre iad este pavat cu bune intentii. AK-ul celor de la Cugir poate fi de “n” ori mai folosior decat alte arme care sughit la praf sau noroi (oricum calibrul 5.45mm trebuie scbimbat).
” on the bench at the 100-yard firing line. I removed the scope, …………….I punched several holes in my target, scoring 1½- to two-inch groups with the light ball ammo. The groups tightened once I switched to 179-grain ammunition. ”
” In a desire to see how the PSL would do with Russian 7N1 sniper ammunition………………….. I quickly made windage adjustments on the scope and fired three single shots. Yet another one-MOA group! ”
https://www.gunsandammo.com/editorial/psl-76254r-a-soviet-snipers-view-of-the-famed-romanian-rifle/331799
Un Draco, MiniDraco , MicroDraco nu pot avea precizia unui PSL .
Comparatie fara obiect .
Iar Cugirul nu a realizat numai arme semiautomate cu luneta , ci si cu repetitie , ba chiar in calibrul .308 NATO ( 7,62×51 ) .
https://www.deviantart.com/therealradu/art/EXPOMIL-2009-265347099
https://www.deviantart.com/therealradu/art/BSDA-2008-264351584
https://www.deviantart.com/therealradu/art/EXPOMIL-2007-264344293
arata ca o pusca de vanatoare din anii 70. nici macar floating barrel nu are.
asta vrei sa adopte armata romana ?
@misha „Inginerii lor foarte suparati. Ca stiu mai bine ce le trebe militarilor.”
ai pus degetul pe rana. daca vor sa scoata orice primul lucru trebuia mers la baietii de la fos ca ei se pricep cel mai bine la meserie si facut impreuna cu ei si in faza de proiectare si pe parcurs modificat in faza de dezvoltare in baza imputului militarilor.
Nu neaparat.
Ca firma ce produce ceva de atatia ani ..trebuie sa ai un feedback obiectiv ce vine din constructia armelor , caracteristicile tehnice , cerinte ..tendinte pe piata si cam ce vrei tu sa produci.
Ptr ca nu or vrea sa produca tot spectrul posibil.
Si apar niste cerinte , de la cadenta de tragere , precizie , durabilitate , moduri de funtionare/operare.
Metodologii constructie.
Ori..din primele …e doar practica /testare…cam ceea ce cunoastem cercetare aplicata.
Feedback-ul operatorilor e important ..ptr ca ei vor descoperi sincope de funcionare , desen ce duce la o operare anevoiasa.
Adica ..practica iti valideaza conceptul.
Si feedback-ul asta adunat cu anii iti vor ghida dezvoltarile ulterioare.
Totusi operatorii FOS nu sunt fabricanti(unii au notiuni mai ample despre anumite chestii , altii nu …pe principiul ca sunt piloti care stiu cum functioneza o masina , altii stiu unde e schimbatorul , volanul si pedalele.O chestie ce nu ii face pe unii mai buni ca altii.) si chiar daca feedback-ul de la ei e important ..nu trebuie sa fie ghidul pe care se merge exclusiv cu dezvoltarea.
Daca cei din FOS emit cerinte si idei ptr a construi o super arma ..si dupa aia iese un FN scar , care e scump , prea complex ptr trupa de rand cum ar fi??
Adica ..criteriul lor e important , nu exclusiv ..si trebuie aplicat pe principii generale si pe anumite chestii punctuale de operare.
Cugirul nu are management modern si punct.
Un maistru ..sau ingininer foarte bun pe domeniul sau nu e neaparat un manager bun.
Da am vazut ca e brand respectat Cugir si cumpara americanii, are potential de brand de tara daca se gaseste vreun ambitios
„- Eu la Cugir nu inteleg ce se intampla. E fabrica statului, e un brand cunoscut din WW2 si dupa aia, multi straini vorbesc cu respect de Cugir, noi nu facem arme de asalt noi de 20 de ani. fac croatii cu ce le-a mai ramas lor de la Yugo noi stam si exportam pe piata civila in SUA si ne rezumam la atat…”
Din putinul pe care-l inteleg eu ar fi o combinatie de factori.
Unul ar fi ca cei de la Cugir sunt cumva prea rigizi in gandire si s-au culcat prea mult pe laurii gloriei fara sa gandeasca prea mult la modernizarea produsului (AKM) si au deasemenea un management slabut.
Alt motiv cel putin la fel de important, probabil si mai important sau cel mai important, au fost si sunt politicienii/politrucii si diversi „baieti destepti” (ori mult prea slugarnici) ajunsi la butoane pe pile politice si care vor neaparat sa dea niste „tunuri”, adica sa importe pe baza de comision cat mai multe chestii, iar Cugirul si ce a mai ramas din industria de aparare le sta in gat.
Legat de punctul asta e si viziunea comunista a statului care vede din start cu ochi rai orice initiative private in domeniu, cu mici exceptii (adica in mare parte „baietii destepti” abonati in general din oficiu la colaborari cu statu).
Aici avem de la bullpup-ul ala gandit de caporalul de la Brasov la kitul de modificare si modernizare al celor de la Stimpex. Ambele arme ar fi necesitat o suma modica pentru rafinarea si finalizarea prototipurilor si ar fi putut fi produse cu costuri mici la Cugir (si chiar in alte parti, Zarnesti etc).
Ca si ergonomie, nu vad diferente la arma propusa de Stimpex de ex, si orice arma „noua” (de fapt toate functioneaza pe niste principii vechi de multe decenii, de dinainte de Ww 2 practic).
Pe langa faptul ca am fi avut o arma cam la fel de buna ca si caracteristici tehnico-tactice ca oricare arma „moderna” (si probabil printre cele mai fiabile) ar fi fost produsa local (deci ar fi mers in continuare si la export, unde statul ar trebui sa se implice mult mai mult, asa cum e in orice tara care se respecta). Ar fi fost si mult mai ieftina fata de un import direct sau o licenta iar diferenta de bani ar fi fost data pentru echiparea armei cu o luneta performanta de la IOR,posibil chiar si pentru un AVN decent si ai fi avut un soldat echipat la standarde NATO.
In plus nu are rost sa iei acum ceva in 5,56, un calibru din ce in ce mai depasit, ideea e sa faci deja ceva in 6,5 sau/si 6,8, ori cel mult sa ai capacitatea sa produci aici asa ceva in viitorul apropiat cand se va face trecerea tot mai accelerata la acele calibre
Insa fie politrucii fie poate chiar si niste tembeli din MApN par sa refuze o astfel de colaborare public privata (Romarm/Cugir cu privati ca Stimpex sau chiar persoane particulare precum acel caporal).
Un motiv ar fi rigiditatea si mentalitatea comunista inca prezenta”la stat”. Un alt motiv major e mentalitatea corupta prezenta cel putin la fel de multacolo. Exemple directe sunt incercarea lui Badalau de a baga pe gat Beretta aia, un semi-esecori cel mult o arma decenta care nu aducea absolut nimic in plus fata de prototipurile romanesti dar care ar fi fost doar asamblata aic, nici macar produsa suta la suta daca-mi amintesc bine.
Sau exemplul la fel de cunoscut cu TBT vs Piranha 3, cand au ingropat TBT-ul pentru a lua cica Piranha 3 care erau necesare de urgenta in Afganistan. Unde nu au fost folosite deloc si unde erau doar marginal mai bune decat un TAB, insa unii si-au luat probabil comisioanele de rigoare dupa ce au vanturat motivele astea.
Daca bagau atunci banii aia in TBT azi probabil era deja in productie de serie aici (sigur, importau motorul si transmisia probabil, si maxim ceva electronica, dar tot eram departe cu dotarea).
De fapt ai nostrii de la butoane sunt atat de spagari, inconstienti ori tradatori ca prefera sa importe pana si simpla munitie de infanterie daca inteleg bine.
Va salut Domnilor , sa dea Dumnezeu ca tot este scris sa fie pus si in Practica ! O practica simplificata cu termene de implementare realiste .
Eu am o curiozitate , de fapt mai multe …. pana cumparam ce apare in lista are cineva info despre programele in desfasurare ? Cand o sa receptionam a doua transa de Piranhia 5 , cate Iveco sunt in dotare si cand vin urmatoarele loturi , Dacia Duster army ceva detalii ?
Multumesc
A doua transa de Pirahna 5 a sosit deja in Romania – 16 bucati parca, se lucreaza la ele.
Da,dar stiu ca intelegi ca toate cele 227 au sanse majore sa ajunga fier vechi in 48 de ore.Sau chiar mai iute 🙂
MLI e o tampenie sa fie discutat fara tancuri.Tancuri plus MLI pe roti se poate.MLI pe senile fara tancuri se poate doar la romani.
E minunat ca vor sa puna C-RAM pe tunurile AA.Doar ca in materie de aparare AA,cu Patriot sau nu,suntem fii ploii.La ora asta,AA cu raza scurta=50km,raza lunga 200+.Cum au observat si altii,bate vantul pe subiectul asta.
Sistem de razboi electronic,minunat.Nimic pe ce e si mai important,mascare si detectie pasiva.Si uite asa,nu ai IADS.Pt ca nu prea ai ce integra.
Problema nr 1 la ora asta e cum detectezi dronele mici.Alea mici-mici de tot.Aici doar protectia pasiva te poate salva de detectie.
Aparatura optica si optoelectronica.Aleluia.Depinde insa pt ce.Se poate intelege orice.Eu inteleg asta https://www.youtube.com/watch?v=BYZEy5fGA7Y
De pusti,e chiar plictisitor.Da-i in ma-sa.In 20 de ani nu au putut sa puna niste IOR si sa schimbe un calibru.Punctul asta asta e ca scenele de sex din filme.Pus acolo sa ocupe spatiu.
poate pot sa o faca radarele contrabaterie din programul himars
pot sa pune containere de bruiere pe dronele astea de le cumpara acum de la evrei sa lucreze in tandem cu statiile de la sol.
https://www.uasvision.com/2020/11/18/france-wants-electronic-warfare-payload-for-muas/
https://www.armyrecognition.com/defense_news_february_2021_global_security_army_industry/thales_and_airbus_selected_by_dga_to_upgrade_french_joint_electronic_warfare.html
da, teoretic pot, doar sa vrea sa le si plateasca…
Nu pot pune nimic,nicaieri.Ca sa faci ceva trebuie sa vrei si sa te duca capul.In armata problema e ca baietii care indeplinesc cele 2 conditii sunt o minoritate,nu o regula.Iar puterea lor e intre putina spre deloc.
Restul sunt angajatii tipici de la stat.Iar aia de fac programele astea sunt niste imense forme fara fond.Niste unii care au cate un perete de diplome in mestecat lemne,fara o intelegere minimala a ceea ce se intampla.Sa aiba o viziune si sa elaboreze un program coerent,care sa plece de la simplu la complex si sa exprime viziunea asta in maxim 50 de pagini este o imposibilitate cu asa indivizi.
Da,uneori mai nimeresc cate un punct.Dar asta se intampla fie pt ca le ordona americanii,fie pt ca formelor fara fond si gandire li se pare misto cate o jucarie.
Iete cum consider io ca ar merita facuta dracia asta.
De la simplu si basic
1.Orogramul de protectie pasiva a fortelor.
– Complexe de mascare multispectrala pt personal si vehicule.Generatoare de fum multispectral
-Sisteme de detectie electronica pasiva a dronelor,incepand de la cele individuale la nivel de /grupa urcand progresiv ca nivel de complexitate a sistemului pe esalon.
-Sistem de detectie optoelectronica a tot ce zboara.Parte fix,care sa acopere teritoriul natuonal(sau macar zona de cafteala) parte mobil.Dus sistemul asta de la nivel de brigada AA la nivel de baterie AAdin subordinea batalioanelor(oricare batalion,ca e de genisti sau contopisti ar avea aparare AA).
-Legiferat ca in caz de…,toate echipamentele de constructii si transport se pot rechizitiona.Achizitionat utilaje noi pt genisti.Trebuie sa sapam adaposturi(pe care le mascam conf primului punct).
-Programul de tinte false,care sa emita multispectral.
2.Programul de omorat tintele zburatoare.
-La nivel de grupa,arma antidrona.La nivel pluton,Stinger.La nivel btn bateria AA.Un plt tunuri cu AHEAd(daca e si C-RAM e binus).Unul,in viitor cu laser antidrona.Unul de rachete cu bataie minim 20km
-Rachetele cu raza scurta si medie.
-Modernizat Oerlikonul tractat nu e suficient.Mai e necesar sa fie puse pe roti.Si e nevoie sa fie mai multe.
-La nivel brigada,bateria de Iron Dome.Gagii din fata au o pasiune pt artilerie si rachete.
3.Programul de cautat acul in carul cu fan
-Drone de toate felurile si toate nivelele
-Cum luptam acasa,pus in toate locatiile de interes sisteme optielectronice de supraveghere multispectrala.Conectat toate locatiile astea cu cablu.
-Razboi electronic(aici e mult de vb).
4.Programul de omorat tancuri(aka lupta antiblindate).
-Mine directionale AT.Multe,macar 10000.(vreo 10k bucata)
-Un AG mai de zilele noastre.
-Spike SR la plt(2 bucati lansator),MR la companie(3 bucati),LR la btn oe vehicule usoare(o baterie de 6 piese).Da,ar fi cam 1000 de lansatoare,nu 50.
5.Programul de omorat in masa,aka artileria.
-pus piesele tractate pe camion.Schimbat calibrul.Facut munitii,macar alea proaste.
-Munitii zburatoare si asteptatoare,aka Spike Firefly,Switchblade,d’astea.
-GL SDB pt interdictie pana in 150km.Un sistem de rachete cu raza lunga,macar 300km daca nu pot 500.Macar o brigada de 12 lansatoare .
Astea 2 vor face ieftin ceea ce aviatia face scump(daca ar mai exista si daca ar putea).
-Mizeriile alea de baterii de coasta,doar ca de 4 ori mai multe ar face mai mult si mai ieftin decat imbecilitatea aia de program de corvete.Slava Cerului ca se caca pe ei si nu le mai iau.
UCAV sunt supraestimate.
Restul,tancuri,Mli,TBT sunt mofturele.O a doua escadrila de F16 ar fi o prostie cu spume.Mai bine asteapta pana apar UCAV adevarate.
Cat ar costa astea?Mult mai putin decat au ei in programul ala pe 10 ani din care au trecut 5.
Ce ar iesi de aici?Ceva care sa permita soldatimii sa prinda Craciunul de dupa razboi,ceva care sa apere poporul si sa mentina statul.Ceva care imbina armonios apararea si atacul,nu are puncte slabe structurale.Cica arme combinate se cheama asta.
Ce vor gagii si gagicile astea sa faca are mai multe gauri decat nadragii unui boschetar.
Vor sa ia Patriot,care e dovedit vulnerabil la drone,e imobil si poate fi saturat.Are si multe puncte tari.Dar nu vor sa ia ceva care sa reduca vulnerabilitatile sale.Vor HImars,dar nu au cu ce sa le apere dedetectie si interdictie aeriana.Vor cateva munitii pt ele(macar inteleg ca nu vor supravietuii cat sa traga mai multe).Vor o mana de lansatoare de coasta,care pot fi scoase din lupta de Spetsnaz,fara a avea rezerve.Au luat avioane care is utile pt politia aeriana la pace,dar pierdere de vreme la razboi.Vb de corvete care is de o inutilate oribila.
Vor sa ia taxiuri pt infanterie,fara sa le protejeze.Infanteria era mai mobila si mai sigura in niste Toyote Hillux tunate.
Daca-mi permiti doua observatii, una de specialist, alta de nespecialist:
1. „-Legiferat ca in caz de…,toate echipamentele de constructii si transport se pot rechizitiona.” – este deja legiferat si se cer inventare cu utilajele din dotare inclusiv producatorilor agricoli. Acum un an sau doi s-a facut un recensamant la nivel national. Nu stiu sigur daca nu cumva se face deja, dar ar trebui sa fie anual, ca utilajele se mai vand, se mai cumpara altele etc. Asta a fost observatia de specialist… 🙂
2. Tu pari ca vrei mai mult o armata de gherila. Cateva observatii punctuale:
– Patriot este bun in special pe anti-balistic (Iskander ca sa dau un exemplu facil – de aici mai multe PAC 3 MSE achizitionate de noi). Orice sistem AA poate fi saturat, fie prin saturarea si bruierea senzorilor si a sistemului de control al focului, fie prin epuizarea munitiei din lansatoare;
– orice stat suveran trebuie sa-si controleze spatiul aerian sau maritim iar asta se face exclusiv cu zburatoare si barci. Amenintarea submarinelor nu poate fi ignorata iar aici ai nevoie de „imbecilitatea aia de program de corvete”;
– ignori faptul ca suntem NATO si ca, cel putin pe moment, SUA au interese mari aici. Americanii raman o forta aeriana greu de invins si aici vedem rostul investitiilor in bazele aeriene, sistemele de control aerian si logistica aferenta care le va permite sa opereze un numar crescut de avioane de lupta;
– inca ceva. Noi nu suntem Ucraina cu un razboi pe teritoriul nostru. Desi am neglijat crunt armata in ultimii 15 – 20 de ani, sub umbrela NATO, avem timp sa ne organizam asa cum trebuie si sa restabilim capacitatile tehnico-tactice la un nivel decent.
– UCAV adevarate nu vor fi operationale mai repede de 2030 – 2035 si vor fi in continuare vulnerabile prin prisma legaturii radio. In plus, orice UCAV va avea nevoie de un om pe lantul decizional pentru a folosi armamentul de bord pentru ca nimeni nu-i atat de nebun incat sa lase o masina sa omoare oameni de capul ei.
Ma rog, astea au fost observatiile de nespecialist…. 🙂
P.S. Am si eu o obsesie: ar trebui poate sa ne uitam in istorie la organizarea armatei romane medievale, organizata in jurul cavaleriei.
P.P.S. Multe arme „minune” au fost anulate prin folosirea unor tactici adecvate.
„P.S. Am si eu o obsesie: ar trebui poate sa ne uitam in istorie la organizarea armatei romane medievale, organizata in jurul cavaleriei.”
Corect ar fi armatele romanesti medievale.Era una a Moldovei cu celebrii hansari, pe langa alte categorii si cea a Tarii Romanesti cu rosii de tara (numele vine de la imbracamintea rosie specifica de unde au aparut rosiorii in secXIX continuand traditia primilor) si calarasii, de la care ne-a ramas numele orasului, probabil de la o baza de concentrare a acestora.
Da, ai dreptate! 🙂 Am scris pe repede inainte. E vorba de conceptul de cavalerie usoara, mobila, din perioada evului mediu (sec. XIV – XVI) ca dup-aia ne-au cam incalecat turcii. La noi chiar si cavaleria grea era mai usoara decat cea occidentala. Am citit demult o istorie militara a poporului roman, fusese lectura obligatorie la taica-meu. Parerea mea de nespecialist este ca putem aplica acele concepte si astazi. O data ce ai conceptul, doctrina, poti trece la lista cu „utilajele” necesare. Iar asta trebuie sa tina cont de nevoile proprii si de nevoile NATO, ca nu poti doar sa iei, trebuie sa mai si dai.
La noi documentele de genul asta emise de CSAT etc par cumva o chestie copy-paste.
,,orice UCAV va avea nevoie de un om pe lantul decizional pentru a folosi armamentul de bord pentru ca nimeni nu-i atat de nebun incat sa lase o masina sa omoare oameni de capul ei.”
De acord cu ce spui mai puțin cu afirmația de mai sus, ea poate fi ok dacă vb de antiterorism ( vezi filmul Războiu dronelor) dar dacă ai un război clar si si toate datele ca ăla e un spre ex un BMP3 sau un T90 la Suceava nu văd ce motiv ai avea sa ceri aprobare sa le distrugi…
Uite, eu pun azi un pariu cu tine si-ti spun ca niciodata o masina (in sens larg) nu va fi lasata de capul ei sa omoare oameni.
Pai nu e vorba sa lași masina sa facă treaba asta doar nu e robot, dar nici nu cred ca e nevoie de un lanț decizional atât timp cât ai o misiune de a nimici vehicule și tehnica inamica…eu ma refer strict la misiuni de lupta ofensive nu la descoperire și anihilare celule teroriste.
Mai pe scurt dacă misiunea pilotului și trăgătorului de UCAV e anihilarea tehnicii inamice și ai detaliile clare nu mai e nevoie de permisiune in opinia mea
Mi-am dat seama ca am ramas dator cu niste raspunsuri pe aici.
Spune-mi te rog, ca atunci cand eram copii, care sunt asemanarile si deosebirile dintre Tomahawk, LRASM, Harop si Predator? 🙂
Inca ceva, de citit cu atentie: https://breakingdefense.com/2021/04/artificial-intelligence-lawyers-and-laws-of-war-the-balance/
O baterie Patriot in mod “autonom”, fara om pe lantul decizional, a dat niste “friendly fire” de toata frumusetea.
pai normal, ca AI-ul ala e acolo sa execute, nu sa gandeasca 🙂
„Feuer Frei!”
https://www.youtube.com/watch?v=ZkW-K5RQdzo
1.Roiul de drone exact asta va face.
2.O masina,in sensul larg,omoara oameni de milenii,de cand omul cavernelor a pus capcane pt tribul rival.O capacana asta e,o masina care se declanseaza cand se indeplinesc niste criterii|(neatentul trage de fir,AI detecteaza o tinta din baza de date etc…)
3.Faptul ca Patriot sau Aegis au dat chix uneori nu a oprit deloc cercetarile.
4.Io sunt in tabara alora care vad problematic din multe pdv-uri uzul de masini ucigase.Dar suficient de realist ca sa vad ca de fapt pe toti ii doare undeva.Nu e saptamana sa nu apara o noutate in domeniul robotilor de lupta sau o noua evolutie a AI.Daca era sa existe un moment in care evolutia asta putea fi oprita prin lege internationala,momentul ala a trecut de mult.Si nu cred ca era respectat prea mult.
Spre deosebire de armele nucleare,care lasa urme la greu si pot fi monitorizate,astea au uz dual.Si pot fi reconfigurate relativ usor.
O sa-ti raspund cu un articol… 🙂 Cand voi avea timp sa-l scriu. Nu as compara capcanele din zorii civilizatiei cu ce inteleg astia azi prin masini capabile sa ucida.
in mai toate tarile astia din armata/securitate sunt mai prosti dar nu ne place sa recunoastem. ca promoveaza astia doar slugi e problema.
lista ta sincer ma sperie. eu credeam ca macar jumate din alea exista deja.
ce dracu frate nu avem mine AT ?? aveau babuinii aia din afganistan si irak mine cacalau. am vazut in africa campuri pline ochi cu mine
1. credeam ca astea exista…
2. as adauga inlocuire statiile de radiolocatie existente.
3. cred ca dronele la nivel de pluton si-au aratat valoarea peste tot. mie alea mi se par mai valoroase decat astea mari gen hermes
4. zic acelasi lucru de ani de zile
5. si eu zic la fel de corvete. as taia asa zisa marina la fier vechi in clipa asta
eu am lucrat 10 ani la privat la 2 companii americane si una canadiano britanica. din ce zici tu si ce mai zice sharky incep sa cred ca armata romana ar avea greutati cu g4s si astia sunt majoritatea paznici de mall da cu rusii care de 2 decenii isi profesionalizeaza armata la greu.
„O a doua escadrila de F16 ar fi o prostie cu spume”
aici nu sunt de acord. fara aviatie suntem pa si pusi.
Robi,minele directionale AT nu-s alea din Africa.Sunt in esenta o munitie AT cu senzori +- programabili care se pun la 30-100 m de drum.Se dezactiveaza cand e programata sau face bum cand trece tinta.La alea mai destepte le zici ca vrei sa traga in al 4-lea camion din convoi(sau ce alta combinatie ai chef sa faci).Nu avem nici directionale AP,care nu-s interzise prin tratatulde la Ottawa in modul telecomandat.Chestii gen Mon 50,MRUd sau Claymore,care au 2 kile bucata .
Nicolae draga,stau si privesc pasunea,dar nu vad sub Marin nimic.
Sa nu amestecam strategia navala cu pretextele pt uniforme si joburi.
MN are utilitate imensa la pace pt comert.Daca crede insa careva ca ar mai fi comert pe mare la razboi cu rusii e complet retardat.Iar intariri ar veni pe mare la Salonic,apoi pe sosea ori tren.Deci nu au ce comert sa apere.Submarinele asta ataca,caile de comunicatii.
In plus,rusii au auzit de arme combinate si in razboiul maritim.Flota noastra rezista 20 minute acum si 40 cu corvetele.Adica ce utilate ar avea,ar inceta rapid de tot.
Controlul marii e altceva si nu are legatura cu navele ci cu rachetele.Alea de coasta fac toti banii pt noi.
Vad ca zici de gherila,ca si cum ar fi ceva ce oamenii civilizati nu fac.
Problema 1.ca vrei ca nu,intr-o astfel de armata vei ajunge sa lupti.Ce e acum e armata de o saptamana :))
Problema 2 e ca gherila a trebuit sa rezolve problemele tactice cu care armatele occidentale abia acum se confrunta.Deci toate armatele alcatuite din oameni vii vor ajunge la aceleasi idei.
Diferenta e ca poti face chestii mai sofisticate cu armata ynui stat(NaTo pe deasupra).Si care sa coste mai multi bani simai putin sange.
Ideea ca vei avea in 2030 structurile si tactica din 2010 sau 2020(care sunt aceleasi ca in 1980,dar mai prost executate pt ca s-au prostit cu insurgente 20 de ani) e un mare retardism.
Doar ca e un retardism cu eticheta USA nu il face mai destept.Doar ca aia incearca sa se prinda de fenomen.Ai nostri nu stiu,dar nici nu/i interseaza.
reactia mea la ce citesc e sa ma frec pe fata.
aveau polonezii niste mine de care zici tu belma ceva ceva in slava, nu mai stiu exact cum se numeau. am trait cu impresia ca avem cel putin clone mon 50.
urmeaza sa imi spui ca nici gloante nu avem prea multe.
In al doilea razboi mondial cu 4 distrugatoare vechi si alte nave mai mici i-am facut pe rusi sa nu mai miste nimic prin zona desi aveau 40 de submarine alte zeci de nave,iar ca aviatie cu o singura escadrila am aparat toata Dobrogea desi ei aveau avioane cu miile.Unele lucruti pe care le spui sunt corecte dar exagerezi foarte si o dai in cealalta extrema.In primul raind in cad de razboi nu e armata romana vs toata armata rusa,apropo un mli innarmat cu rachete antitanc poate sa faca fata cu brio tancurilor.
1.Exagerezi cu succes rezultatele mirificei flote in razboiul mondial,dar sa zicem ca tine.Cat timp aia din est vor veni cu tehnica si tactica din al doilea razboi mondial.
Cat timp se incapataneaza sa lupte cu tactica si tehnica de acum,ramane cum am stabilit.
Daca vrei o comparatie relevanta,imagineaza-ti flota anglo-franceza la Dardanele in 1915.
Rolul MLI nu-l inteleg multi galonati,asa ca nu o pot lua in nume de rau unui coleg pe blog.Dar ca sa discutam,MLI tine piept tancurilor,sau rachetele de pe el?
Daca e MLI,la ce mai trebuie tancuri?Daca sunt rachetele,de ce ai vrea sa le pui pe o platforma de 8 milioane bucata,in loc de una de maxim 200000?
@mihais
„Rolul MLI nu-l inteleg multi galonati,asa ca nu o pot lua in nume de rau unui coleg de blog.”
Aivi ai pus punctul pe j!
Acum câțiva ani, la o aplicație pe hartă si calculator în care combăteam rușii cu drag și spor, un mare general, fost mare comandant de MLI-uri, și-a trimis batalionul de MLI-uri să lupte cu desantul prin munți împăduriți, iar alături batalionul de tancuri a trimis la ofensivă batalionul de TAB-uri.
Iar comandantul batalionului de MLI-uri și-a amplasat tot batalionul pe malul Dunării, ca să împiedice trecerea, și bineînțeles că l-a pierdut în 20 de minute. Și toată brigada s-a dus în aproape 2 ore.
Părerea mea, hîc…
mli-urile chiar daca au rachete AT nu sunt facute sa atace pozitii fortificate sau brigazi mecanizate indiferent ce fel de infanterie cara.
are rolul de taxi(mobilitate operationala ca sa menti combined arms in deplasare), suport pentru infanterie si/sau suport pentru ofensiva tancurilor cu infanteria inca in mli-uri in vest, la rusi ii da jos.
Sharky,cred ca aparuse prin presa oficiala ceva legat de aceea mare aplicatie.Pe langa obisnuitele urale era si o formula de genul “mai sunt aspecte ce pot fi imbunatatite”.
La o alta facuta la Cincu,pe pagina FB a romanilor era de genul :”in perioada X,am furnizat parteneri de pregatire pt partenerii americani”.
In Stars&Stripes era “ i-am spart pe romani la ei acasa,America,fuck yeah!”
Aspectele astea pot fi rezolvate teoretic usor,practic e de lucru cu omul invatat sa se plimbe cu taxiul.E mai complicat sa le spui sa se tarasca prin santuri in grupuri mici cate un km.E si foarte neplacut,dar cica e mai nasol mort(mai ales daca ai pacatuit grav in viata).
Americanski incep sa se prinda ca Stryker are utilitate pt ca cara multi pifani,care au cate o Javelin pe grupa.Functie de teren debarca la 1-2-4 km de obiectiv,apoi per pedes.Carutele vin dupa ce s-a curatat locul de AT vrajmas.Gheseftul fiind mobilitatea operationala pe sosele,unde baga un mars de 70km in 2-3 ore.Mfine,apa e uda.
Au si ei destui destepti care se cred cavalerii francezi la Nicopole.
@Restul colegilor.
1.Dragilor,la inceput(1930-1940) a fost tancul.Chestia asta permitea sa treci peste camp direct,fara sa te temi de gloantele vrajmase.
2. Multe arme s-au inventat de catre cei aflati la primire,pt ca nu le placea sa moara.Printre altele,armele AT individuale,cu care domnul pifan avea o minima sansa in fata a 30 de otel.
3.Bataia acestor arme a crescut progresiv.Mai intai era o mina magnetica,obgrenadacAT .Protectia tancului era propria infanterie care se deplasa aproape de ele.De ce aproape?Pt ca de aproape era pericolul pt tanc.Evident,apare problema transportului pifanilor,deci apare conceptul de transportor blindat.
Dupa razboiul mondial se dezvolta AG,care multe decenii a avut bataia eficace 100-250m,indiferent cine-l producea.Pericolul pt tanc nu mai e la 10-20m,e o idee mai departat.Indiferent ca vb de 1940 sau 1970,una din replicile aparatorilor care nu voiau sa le fie ucisi AG-istii care omorau tancurile care omorau pe toata lumea a fost sa incerce sa separe tancurile de pifani,lucru facut la distanta mica prin focul armelor usoare iar la distanta mai mare(300m pana la 15km) prin focul artileriei.
4.Infanteria atacatoare per pedes din 1940-1960 avea aceasi problema ca infanteria atacatoare din 1916.Daca e prinsa in camp deschis de artilerie e finnish.Deci,ca sa se tina dupa tancurile proprii,apare taxiul blindat.Pe senile pt aia care chiar erau cel mai aproape de tancuri.Astfel,zona batuta de artilerie e strabatuta in maxim o ora,iar probabilitatea ca un obuz sa liveasca direct un transportor in miscare e minima.
In contact direct,distanta intre tancuri si pifani creste conform cu bataia AG.
Distanta intre pifani si transpirtor e cam tot pe acolo.La 2-300m taxiul are si rolul de baza de foc pt grupa de pedestrasi Si e in deplina siguranta fata de AG inamic.
Am amintit toate astea nu pt ca nu le stiti ci pt ca numerele alea conteaza teribil de mult.
Dupa 1970 incepe o perioada in care principala amenintare devine RATD.In rusa e PTUR.In americana ATGM..Astea incep sa traga de la 300m si au ajuns in zilele noastre la 30km.Cele purtate de infanterie sunt toate la 2-5km.
Daca trimiti grupa sa caute acul in carul cu fan la 2km in fata,te confrunti cu o trasatura a planetei albastre.Anume,distantele de tragere directa pe la noi prin Europa care sa aiba 2km sunt foarte rare.Undeva la 2%.Consecintele sunt:a.infanteriei ii va lua o vesnicie sa strabata 2km(vezi artileria de mai sus)
b.Transportorul nu poate servi ca baza de foc(vezi mai sus).
Inainte,acum 50 de ani nu era o hiba,Distantele de tragere sub 500m sunt mult mai numeroase decat cele la 1000 sau 2000m,dar la 500m taxiul era in siguranta relativa fata de AG.
Daca racheta cu pricina mai are si tragere indirecta,o dam in sefeuri.
5.Acum o sa intrebati,”da ce,americani,germani si alte popoare is prosti?”
Da si nu.Da pt ca multi faceau ca eroii din povestea lui Sharky.Nu pt ca in timpul vietii noastre s-au batut cu nespalati,neinstruiti si neechipati,unde sa ai blindaj era un bonus si avantajele conceptului nu erau depasite de dezavantaje.
Din expozeul anterior,sper ca am reusit sa ma fac inteles de ce MLI fara tanc e o tampenie.
Mai jos vedem de ce MLI in 2021 pt noi e o tampenie.Trecand peste faptul ca nu avem tancuri .
6. Dat fiind ca amenintarea acum vine de la mama naibii,apare era informatiilor.Cu cat bataia armelor creste dincolo de bataia directa,numarul pozitiilor de tragere creste inmiit fata de 1980.Pt a gasi aceste pozitii,apare drona si tot restul de senzori.Artileria de azi e precisa,nu mai risipeste zeci de obuze pe un hectar.Problema atat pt atacator cat si pt aparator e sa nu fie vazut,chiar daca frontul e la 40km.
Tancul,cata vreme e viu,isi mentine rolul de a f… viata aparatorilor prin tragere directa.Doar ca se apara cu APS.Legatura tancului cu infanteria s-a rupt.Ce a fost valabil pana in 1980 dpdv practic si inca 35 ani in virtutea inertiei nu mai e valabil.
Exceptie mediul urban,dar si acolo e bine sa stai la distanta de el APS nu da bine la tenul uman.
7. Infanteria a ramas mortala pt tancuri,cata vreme are arme ce inving APS sau reuseste sa faca asta prin tactica.(il satureaza,atrag tancurile in obstacole genistice,trag in zone neacoperite de APS,sau pur si simplu le izoleaza ).
8.Da,dar Jderul cara Spike”.Spike cara si Apache si un camion si Ion in spinare.Toata lumea poate cara rachete.Dilema e cea devla pct 6,cum sa nu fii vazut in timp ce faci carausia asta.
O hardughie cat malu’ cara lasa urme de senila e un mod perfect stupid de a face o treaba simpla.
Racheta trebuie doar ochita si trasa,restul se descurca ea cumva.Platforma trebuie doar sa ajunga vie la 4km de tancuri si sa nu fie vazuta cand spala putina.
@mihais apreciez raspunsul. multumesc
@mihais Marina rusa a dat gresi in batalia aia de langa Constanta din ’41,nu au reusit sa opreasca evacuarea Crimeei si daca te uiti pe listele de pierderi observi ca au pierdut cam de 10 ori mai mult,si au fost extrem de timizi in actiunile maritime,desi aveau o superioritate covarsitoare.Un MLI are viata mai lunga decat un camion sau masina blindata,atat intr-un foc de baraj sau simpla intalnire co o grupa de infanterie.
@sharky Ok,si daca trimitea tancuri T-55 sa apere in pod impotriva unor tancuri moderne se descurcau mai bine?In fata unui tanc modern un mli cu doua rachete antitanc se descurca mai bine decat un T-55.In probramul de simulare aemanator cu un joc PC,oricum nu aveam nici o sansa.
Mno,ce sa zic draga Cristian,ai si matale dreptate.As vrea sa renuntam la prostie,dar vad ca e greu tare.De am renunta la asta,atunci ar incepe toti sa se teama de noi in scurta vreme.Nici o sansa inca.
Operatia 60000 e cea mai stralucita treaba de acest gen din istorie.Operatia Dynamo a englezilor e pistol cu apa prin comparatie.Importanta ei strategica e discutabila.CEl mai simplu era sa evacueze CRimeea inainte de a fi incercuita.Ce era mai important,sa impiedice aprovizionarea si evacuarea Odessei,ghici de ce nu am putut face?Indiciu,aviatia germana era prinsa cu alta treaba.
In rest,vad ca o tii cu razboiul mondial.Stimabile,dpdv al operatiunilor navale,MN e mica si inchisa.Dominarea ei,ca tot iti place 41-44 s-a facut cu aviatia.De aia flota rusa a avut rezultate proaste,nu pt ca eram noi mai smecheri ca Nelson.In conditiile de azi,dominarea ei se face cu senzori si rachete.Care pot fi lansate de la sol,din aer sau de pe mare,inclusiv din Marea Caspica,ca tot zice colegul de submarine si Kalibr.
La razboi,flota NATO va sta in Egee,nu va veni sa-i faci poze de pe plaja Mamaia.Si e corect asa.Asa ca flota noastra,cu corvete sau fara rezista cat le ia alora sa faca o solutie de tragere si sa bage o salva de 20 de rachete(fara corvete) si 40 -50 cu corvete.
Cine isi face iluzii de orice altceva e tampit cu spume,cu toata politetea.
Amu,daca e sa fie razboi,nu va fi cata vreme NATO e functional 100%.Daca boii nostri stiu asta si de aia stau relaxati de 7 ani,stiu si muscalii.In acest caz,eu as sustine sa desfiintam nu doar flota,ba sa si reducem armata la 15000,sa facem act de prezenta pe unde are NATO treaba.
Diferenta intre noi si rusi este ca aia,daca vor face vreodata razboi cu o tara NATO(noi) il vor face creeand conditii initiale favorabile,care sa elimine avantajele NATO,sau cel putin sa le reduca,sa le intarzie suficient cat sa-si realizeze obiectivul iar apoi sa puna alianta in fata faptului implinit.Din acest motiv,nu sustin de fapt sa reducem armata,ci sa o intarim.
Faptul ca nu ar sparge astia un miliard jumate pe ceva ce rezista 40 min cand noi va trebui sa rezistam 40 de zile solo nu se cheama ca tin cu rusii,ci ca te fac mai bogat pe tine,personal,mai bogat cu 300 de euro iar pe cateva sute de familii mai bogate cu un tata,sot sau fiu.
mihais problema e ca la fel ca in orice meserie si in asta a razboiului e greu de facut treaba fara o anumita scula,si de ce sa nu le pui pe toate la dispozitia meseriasului ?ca atunci cand are nevoie sa aiba pe ce sa puna mana,ca meseria asta e grea si foarte imprevizibila in folosirea sculelor si folosirea unor scule se antreneaza greu,si aparteneta la Nato inca ne da ragaz sa facem treaba cum trebuie,dar unii vor o politie de frontiera si o jandarmerie ceva mai inarmata asa ca ar trebui sa desfiintam Mapn astfel ca nu ar trebui nici rusii sa isi faca atatea griji ca tre sa se pazeasca de arme romanesti in toate mediile terestru, aer, apa si submarin
@nicolae
„Si de ce crezi ca nu poti integra navele de lupta de suprafata in sistemul national de aparare AA integrat? Ce te opreste sa faci asta? Poti folosi navele si elicopterele/dronele ambarcate ca pichet radar avansat sau chiar ca baterie AA avansata.”
Ca să poată folosi cumva ideea ta, ar trebui să le trimită prin Caspica! Crezi că pot???
Sper că ai înțeles ce am vrut să spun! 😉
Părerea mea, hîc…
@CristianC
WTF????
Ești departe rău de ce am vrut eu să spun.
Nu are nici o legătură commentul tău cu al meu.
Părerea mea,hîc…
Nicu_4
Da,maitre,inarmeaza-i pana in dinti.Nu cred ca am zis mai sus altceva,decat sa inarmezi.Dar da-mi un singur motiv pt care ai lua tu o Dacia 1300,fie una construita ieri si te-ai duce apoi la raliu cu ea.
Sa luam toate manualele gasibile pe net,alea americane si alea rusesti,frantuzesti,ce mai vrea sufletul tau.Apoi comparam cu utilizarea MLI in razboaiele din 2010 incoace.Vei observa,cu surprindere,ca nu exista MLI utilizat ca la carte pe unde exista arme AT cat de cat moderne si numeroase.Yemen,Ucraina si Siria nu au nici in clin nici in maneca cu ce ar trebui sa fie.Iar daca exista exceptii,acestea apar in situatii de lipsa de arme AT,cum au fost cateva manevre ucrainiene la inceputul razboiului.
O sa zici ca aia sunt fomisti tampiti,care nu stiu arme combinate.Ok,de acord.Te lovesti de o problema operationala.Sistemele astea au fost gandite sa actioneze la o anumita densitate .Iei o divizie din 1980,vezi cat spatiu ocupa,cate blindate avea,vezi o formatie de atac si apoi vezi ca langa ea mai erau inca o gramada de forte care umpleau spatiul.In ziua de azi,fortele sunt de 10 ori mai putin numeroase.Cine face o concentrare la nivelul anilor 70-80 merita premiul Nobel pt prostie,tocmai are expus tot spatele si ambele flancuri.Chiar daca isi atinge obiectivul,tot va pierde.
Singurul razboi ”adevarat’ e Nagorno-Karabah,unde pe un spatiu cat 1 judet de la noi au concentrat 100000 oameni cu o gramada de tehnica.
@Cristian C Este incorect ce spui, din toate punctele de vedere. La inceput, pana la instalarea barajelor de mine, traficul naval a fost paralizat complet de submarinele rusesti.
Apoi, pentru a ne misca in liniste, am profitat de faptul ca rusii au fost impinsi din Crimeea la Novorosiisk iar armata germana avea suprematia aeriana. Pentru ca flota sovietica era net superioara, cantitativ si calitativ, mai ales dupa ce au inceput sa primeasca ajutoare prin Arctica.
Il acuzi pe Mihais ca o da in cealalta extrema (si, in opinia mea, o face nitel) dar si tu faci la fel… 🙂
@Robi … „mli-urile chiar daca au rachete AT nu sunt facute sa atace pozitii fortificate sau brigazi mecanizate indiferent ce fel de infanterie cara.”
Cred ca e exact pe dos. Misiunea MLI-ului implica si neutralizarea de pozitii fortificate sau „dure” atacate sau debordate de infanteria pe care o debarca. In Afghanistan si Mali ATGMul a fost folosit cu predilectie pentru suprimarea unor astfel de pozitii, direct de pe MLI sau debarcat sub acoperirea tunului automat (VBCI, Rosomak). Iar MLI-ul e in general parte a unei brigazi mecanizate si facut sa lupte contra altei brigazi mecanizate (de unde dotarea cu proiectile sageata si ATGM).
Concepute initial sa transporte sub protectie suportul de infanterie al tancurilor si sa-l sprijine cu foc odata la sol, in ultima vreme MLI-urile au cam luat fața tancurilor si reprezinta de multe ori mijlocul mecanizat cel mai greu in forțe expeditionare. Taxi blindat e mai degraba transportorul (M113, VAB, BTR), MLIul e vehicul de lupta, initial de acompaniere si sustinere a tancului si mai recent multi-rol.
Si cam cate submarine au pierdut rusii in perioada aia?Iar suprematie aeriana aliata va fi si in cazul asta.Culmea au incercat si atacuri aeriene la care au renuntat dupa ce au avut pierderi grave fara nici un rezultat.
@andreas imi cer scz abea acum am vazut ca imi scrie mie. e o harcea parcea aici nici nu mai imi dau seama cine raspunde cui.
nu merge sa dau copy paste din motive pe care nu le stiu cuvintele ies lipite si oricum e prea mult de copiat
incepand de la pagina 137 despre rolul mli-urilor
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA384122.pdf
@Robi. Fain linkul, mersi. Francezii cu VBCI-ul si grupa de 9 in care seful debarca si el par sa se apropie cel mai mult de doctrina propusa in document.
Americanii inca se cauta pe partea de MLI, numai programul GCV IFV a mancat niste bani enormi si tot nu le-a iesit. Sau le-a iesit prea mare (https://web.archive.org/web/20121112072248/http://defense.aol.com/2012/11/08/bradley-offspring-gcv-may-top-84-tons-hheavier-than-m1-tank).
Din tot ce zburda pe partea de MLI cel mai bun compromis imi pare ce fac olandezii la CV90: https://www.edrmagazine.eu/bae-systems-hagglunds-details-the-royal-netherlands-army-cv90-mlu.
@Mihais Spune-mi te rog, ce fel de razboi consideri tu ca este astazi in Ucraina? Zice-se ca oficial este razboi civil insa cam toate cele indica un razboi (nedeclarat) intre Rusia si Ucraina.
Deci, de facto avem un razboi intre Ucraina si Rusia dar de iure avem unul civil deci stramtorile sunt deschise pentru toata lumea ca sa faca comert. Ce vreau sa evidentiez aici este ca avem un razboi dar toata lumea se comporta de parca n-ar fi razboi. Toata lumea o joaca in „exercitii” si altele asemenea, la intimidare.
Nu-i subestimez deloc pe rusi, dar flota de azi nu mai are legatura cu cea sovietica. Prin urmare nu ne-ar fi extraordinar de greu sa echilibram balanta. Arme combinate stie si NATO care are o aviatie superioara cantitativ si calitativ celei rusesti. Si daca avioane pot trimite relativ usor, cu navele e mai greu, ca stai la mana turcilor care au devenit imprevizibili in ultima perioada.
Chestia cu rezistatul intre 20 si 40 de min. e valabila si pentru flota ruseasca. Vezi „exercitiul” cu B1B in Marea Neagra. Un B1B poate lansa 24 de LRASM. Pe acelasi principiu precum cel enuntat de tine, flota ruseasca de la Sevastopol va da mana cu pestii in aceeasi perioada de timp.
De cand cu Kalibr, submarinele Kilo pot face mult mai mult decat sa atace caile de comunicatii.
De ce crezi ca e mai usor sa distrugi o nava (iesita din port) decat o baterie de coasta? O nava este si va fi mult mai mobila decat o baterie de coasta fie si prin simplul fapt ca are mai mult spatiu de joaca decat o baterie de coasta.
Cu gherila a fost o simpla constatare. Nu ma pricep suficient cat sa zic daca e bine sau nu, daca e civilizat sau nu.
Ramasesem dator,vaz ca.
1.Dupa cum am mai scris,nu vad un razboi cu rusii,sub nici un fel,cata vreme NATO e pe cai mari.Nu unul conventional cu B1 dand la pesti cu flota MN.Cu atat mai putin unul gen omuleti verzi.Ei ar trebui sa respecte propriul pretext,care ii limiteaza.Adica inteleg ca ai capturat BM 21 si te-ai imbracat 100% de la Voentorg de la colt.Da sa iei aviatia si flota MArii Negre nu mai intelege nimeni.Iar ei nu vor face pasul asta
Ii rupem cu totul daca joaca bambilici de asta cu NATO prin zona.
2.Ei stiu asta.Prin urmare,surpriza nu va mai fi ceva fumat de 7 ani,va fi ceva nou.Vor profita de te miri ce criza,vor negocia cu te miri ce cercuri de putere prin Vest te miri ce si vor scoate NATO din schema,macar partial si macar temporar.
Daca nu e clar,iete ceva specific cica cujetatorilor cica militari romani -copy paste-
”Vor scoate NATO din schema,macar partial si macar temporar”.
3.Ce fel de razboi e in Ucraina?Cea mai mare eroare strategica din cariera de mare om de stat a lui Putin.Unul,dupa je,pierdut pana acum de rusi.Posibil pierdut definitiv.Momentele ratate in 2014 cand au avut 3 mari sanse sa reia Ucraina nu se mai intorc,chiar daca ar putea impiedica Ucraina sa se alature NATO si o tin intr-o lalaiala stil Transnistria.
4. Nu e insa nici o legatura intre ce a fost in Ucraina si cum ar incerca sa lucreze cu noi.
5.De cand cu Kalibr,smecheria e sa ai un sistem de aparare AA integrat,cu senzori activi si pasivi,nu sa vanezi cai verzi pe mare.Ce faci,trimiti corveta in rada Sevastopolului?
Cred ca stii ca KAlibr pe mare e o smecherie diplomatica tipic ruseasca.Nu puteau pune racheta pe uscat,pt ca tratatul international.Ok,au pus-o pe o nava in Marea Caspica.Daca o puneau pe camion pe tarmul marii Caspice,efectul era tot ala.
Si de ce crezi ca nu poti integra navele de lupta de suprafata in sistemul national de aparare AA integrat? Ce te opreste sa faci asta? Poti folosi navele si elicopterele/dronele ambarcate ca pichet radar avansat sau chiar ca baterie AA avansata. Rusii s-au gandit deja la asta: https://rnhs.info/rusii-imbunatatesc-apararea-antiaeriana-in-marea-neagra/
Nu trebuie sa trimiti navele in rada Sevastopulului. Stiu de tratatul respectiv, parca nu mai e in vigoare.
Bineinteles ca le poti integra unde si cum vrei.Problema de fond ramane.Navele cu pricina sunt o platforma prea scumpa si prea vulnerabila.Si nu iti ofera nimic decat o bataie de cap-cum sa le aperi.Iar cel mai valabil mod de a le apara e sa o stearga cat le tin motoarele spre Bosfor la primul semn de criza.
Bateriile de coasta sunt mult mai mici,mai mobile,le poti ingropa in pamant,le poti ascunde in garaj,le poti face 5 tinte false pt una reala si iti trebuie undeva la 8 instalatii ca sa controlezi lejer tarmul patriei.16 e indicat pt ca la razboi mai sunt pierderi.4 e minim.Daca le pierzi nu pierzi 100 de insi.
Spetsnaz nu poate gasi 16 bucati si inca 80 de tinte false o data,cercetarea lor la fel.Daca le iese schema cu una,ai timp sa iei masuri si sa ramai cu ceva instalatii cat sa fii viabil.
Flota iti permite o laie.
„Nu avem nici directionale AP,care nu-s interzise prin tratatulde la Ottawa in modul telecomandat.Chestii gen Mon 50,MRUd sau Claymore,care au 2 kile bucata ”
Amu, orice cercetas, pionier (specialitate de la arma „geniu”, nu scolarii de pe vremea comunismului) si chiar VM-ist (la unele chestii in teren muntos-impadurit), sa nu mai vorbesc de cei din FOS, si care se respecta stie cum sa faca astfel de mine improvizate cu mijloace din depozitele de munitii si chiar comert ori din natura.
Capcane explozive si neexplozive etc etc, s-au folosit din plin in razboiul din Vietnam,dar originile lor merg cel putin pana in WW2 iar la unele se pierd in negura vremurilor.
Sa nu credem ca, indiferent de armata, fiecare soldat se joaca cu astfel de mine si ca se gasesc in dotarea standard si din belsug.
Sunt de acord cu tine ca un camp de mine inteligente (si care se autodistrug ori dezamorseaza singure dupa o perioada stabilita) si care poate fi creat rapid (lansari din elicopter ori vehicole ori chiar de personal uman) poate fi eficient pentru a bloca un avans inamic (inclusiv cu blindate) pe anumite directii. Exista deasemenea si mijloace de a crea culoare de trecere prin campurile de mine, de aia de obicei le si „pazesti” si tragi dupa aia care vor sa curete culoare pe acolo.
Eu daca as fi fost intr-o pozitie de decizie, la bugetul destul de mic totusi (chiar daca a tot crescut) as fi format trei brigazi de artilerie reactiva (Himars si/sau ceva luat de la israelieni) cu raza cat mai lunga (150km munitia standard si spre 500 km cea speciala). Munitia in mod absolut necesar trebuie produsa in tara, si cea cu submunitii AT ar forma baza.
Astea trebuie sprijinite de drone, multe drone, de la cele de cercetare si oservare la cele de atac si de razboi electronic, care iarasi trebuie sa foloseasca munitie produsa local si dronele (cat de mult posibil) sa fie produse local si complet.
Chiar daca Nicolae e reticent, heh, as vedea perfect fezabila folosirea lor in mod autonom inclusiv cele de atac, in anumite circumstante. Precum folosirea IA si atacarea unor tinte desemnate intr-un anumit sector de patrulare bine delimitat, fara sa fie nevoie de controlul permanent al unui operator uman. Gen un roi de drone coordonate de catre una-doua sub control uman, ori chiar toate actionand autonom, sub controlul unei inteligente artificiale si atacand tintele programate su specificate dinainte, dintr-un anumit sector.
Astea plus munitie ghidata cu raza marita la aruncatoare plus rachete AT Spike (inclusiv pe elicoptere de atac). Totul (inclusiv infanteria) pus pe TAB-uri (pe roti si senile,si amfibii) cat mai mobile si agile. La alea, din modelul de baza as face orice alte variante derivate as avea nevoie (pastrand sasiul, motorul si transmisia), de la TAB la MLI la transport munitie, ambulanta, platforma AA cu raza scurta, platforma razboi electronic/bruiaj etc etc etc.
La fel sunt de acord cu ideea de camuflare a orice, oameni si tehnica, cat mai bine, multispectral. As merge pe mobilitate, camuflare/stealth si putere de foc cat mai mare, sprijinita de un sistem C4I-ISTAR cat mai solid si performant pentru a ataca si distruge cat mai eficient si coordonat si la orice nivel
Tancurile mai merg inca, dar nu stiu pentru cata vreme. Se vorbeste de decenii ca vor deveni depasite dar inca rezista cu brio insa nu vad cat de mult. Intr-un camp de lupta saturat cu drone, mine, submunitii, rachete AT, AG-uri, mijloace de bruiaj si razboi electronic nu stiu cat ar face fata sist APS de protectie.
Cat despre Marina, as moderniza doar fregatele si corvetele existente (senzori si armament cat mai performant) si as lua cel putin trei submarine in loc de cele patru corvete, plus as investi in drone subacvatice cu capabilitati de cercetare la distanta (autonome, cu IA) si chiar de atac.
La aviatie as folosi ceva varianta de F-16 (minim 48, ceva gen F-16 XL cu tractiune vectoriala si fara ampenaj in coada) cu senzorii de pe F-35 (desi si sist Sniper luat de ai nostri e foarte OK, peste ce au rusii cred eu) si rachete Meteor si AIM-9X. Aici insa stiu ca sunt deja pe taramu viselor, asa ca ma retrag
Mine anti-tank exisra,asta e ultima noastra problema.
Parerea mea ii ca s-ar potrivi mai mult sugestiile pentru Ucraina, tara care ar putea fi invadata in orice moment. Noi chiar azi am organizat un summit pe securitatea Marii Negre cu invitati Turcia si Polonia, cum sa nu avem flota si avioane, sa nu avem noi prestanta noastra? Cine mai suntem noi daca nu ne plimbam cu corvetele prin mare nostrum?:))
Crez ca ai pus destu’ pe rana.Fudulia e mare.Daca nu ai cu sa faci show de 15 august ,sa pice gagicile pe spate iar copiii sa strige “ uite mama,trec soldatii” …
Iar domnul politruc sa spuna ca EL apara tarisoara draga,uite ce scula mare avem.
La razboi e simplu,arbitrul tine cu adversarul iar conditiile meteo au fost nefavorabile.
Sa intelg ca te deranjaza ca avem marina,dupa tine nu ar mai trebui sa existe primulnpilon de aparare contra rusilor?Nu vreau sa zic mai mult ca oricum am mesajele blocate,dar cred ca tu vrei sa renuntam la lucrurile care ii deranjaza cel mai mult pe rusi.
Un mli nu e un transportor blindat,au alte roluri,cu TAB-ul transporti soldatii si e si amfibiu,cu un MLI oferi suport de foc si transporti si trupe.Si tu pana la urma ce idee ai?Ca din mesajele tale vad ca nu iti plac nici tancurile nici mli-urile,adica nu trebuie sa aven arme grele de loc,explica-mi tu mie cum actionezi impotriva unei brigazi de tancuri,infanteria cu atgm-uri o rezolva artileria,si daca ii trimiti intru-n camion nu mai ajung de loc.
Ori ce sistem de arme are sanse sa fie distrus ni in 48 de ore ci chiar din prima.
Iveco erau deja 2 loturi mai vechi (~2017) de 173 si 57 de camioane. Iar din contractul nou de 942 initial cu al 301-lea incolo produs in Romania, ar trebui sa avem cele 300 „italiene” livrate deja de anul trecut sau hai si acum cu intarzieri daca era cazul.
Cred ca la f 16 nu au gasit ce cautau sau nu cauta unde trebuie …Nu inteleg de ce nu se duc frate la ‘ cimitirul ‘ ala de avioane si alegi de acolo .Le au aia stocate pe categorii , ani , tipuri si ce vrea sufletu tau..De ce trebuie sa le aduca portughezii de acolo si dupa sa le luam noi ???? nu am inteles niciodata ..Polacii au fost la locul cu pricina si isi aleasera cateva Hercules. Deja corvetele devin o Saga daca au ajuns la Curtea Consttutionala..Macar din astea 10 sa se apuce de ceva…
Cimitirul ăla e rezerva aerea americană.
3 categorii mari de avioane acolo.
A- la conservare ( pe bune ) reutilizabile cu relativ rapida întreținere., revitalizare.
B- Avioane pe post de piese de schimb. Canibalizate treptat pentru furnizarea de aparatura , sisteme recondiționate către surorile care mai zboară. ( de regulă la avioane ieșite din producție unde piesele de schimb originale noi sunt puține sau deloc);
C- Avioane uzate excesiv dar ținute pentru vânzare . E unica categorie de unde poți alege ceva. Și revitalizarea costa. Pe banii clientului.
PS.
Din categoria A nu se vinde nimănui nimic.
E rezervă strategică americana. Vinzi din ea , direct la pușcărie și aruncat cheia.
Categoria C e aia ” cu vânzare”. Doar că mulți au luat de acolo avioane și pina sa ne trezim noi. Au rămas cam ” crema cremei”. Rablele. Din care uneori americanos dau moka ceva ajutor unor prieteni mai desculți.
Noi nu suntem desculți.
Rupți in cur e altceva. ????
Utilizand materialul clientului si in lipsa detaliilor:
A. Fara de care pierzi noul tip de razboi:
1.Aparatură optică și optoelectronică – Etapa I;
1.Modernizare sistem artilerie antiaeriană Oerlikon Model GDF 103 la standardul sistem artilerie antiaeriană cu capacități CRAM;
2. Sistem de război electronic mobil;
2.Sistem UAS tactic clasa I;
Cat timp nu se modernizeaza aparatura/senzorii optici, in special, a tunuletelor AA, ai toate sansele sa pati ca Armenia, restul tehnicii sa fie macelarit de drone (atac)+artilerie si kamikaze.
Evident ai nevoie si de munitie noua pt. 30-57mm (proximitate – airburst).
Avem necoie de 23mm?.
Ingrijorator este ca nu se spune nimic despre celelante calibre ci numai 35mm. Peste 57mm nu trece nici o drona si are o raza care iti permite 3-4min sa ataci dronele care au dimensiuni mai greu detectabile de radar.
CRAM pt. 35mm este indispensabil.
EW
Echipementele trebuie sa fie atat capabile de bruiaj cat si sa poata identifica locatia de unde se emite (si nu ce avem acum care nu pot afla coodonatele in cazuri de accident).
Bruiaj, specializat, GPS, GLONASS, Galileo.
Sper ca se gandesc si la jammer portabile capabile sa opereze pe zeci de km, aparand diferite pozitii contra dronelor sau munitiilor ghidare GPS, GLONASS, Galileo.
Tinte false, baloane “pt. radarele” inamice, etc.
Trebuie integrate in productia locala.
Drone
Fara drone suntem in anii 70,
Necesitati:
-capabile sa opereze fara GPS;
-sa zboare la min. 800m si 45 min (in urma experintelor ucrainienilor);
-cercetare, tinte “false”, atac si kamikze. Armenii nu au avut decat de cercetare si i-a costat norm, incercand sa dezvolte una kamikaze in timpul razboilui…fara atac si kamikaze nu se poate;
-achizitionate si produse in tara sunt necesare in nr. mare si in diverse modele care sa faca detectia si cmbatere lor mai dificila. Azerii au avut min 200 drone vs armenii 20-30… ce sa faci cu 30 drone, in afara de o parada…
-binomul UAV ULTRA-20 + ULTRA – 20 VTOL Multirol intrat cat mai rapid in productie oferind atat drona de cercetare car si tinta “falsa”.
Nu se pune problema sa nu se produca local (ne trebuie cel putin 2 tipuri de kamikaze).
B. Fara de care ai sanse mici sa poti castiga:
Sisteme C4I cu capabilități de integrare ISTAR;
Sistem armament individual tip NATO;
Comunicatii:
Din ce in ce mai mult se pune problema:
“DoD must prepare the Joint Force to operate in a communications-degraded and/or denied environment. Adversaries will jam radars and radio signals and will seek to suppress C-UAS and air defense systems. Joint C-UAS training must incorporate the use of analog systems and redundant communications. Further enhancements to the resiliency of communications and situational awareness tools are also needed.”
Sisteme redundante si foarte important componenta analogica, unde este posibil. Cred ca se poate face cate ceva local pe partea analogica si de ce nu un sistem cat mai simplu de comunicatii, produs local, care sa dubleze C4 (cu mai putine capabilitati).
Sistem armament individual tip NATO
Sub nici o forma alta arma in calibrul NATO decat ceva produs pe baza de AK. Calibrul 5.56mm este deja depasit, nu are rost sa investim mult in el ca sa schimbam in 4-5 ani tot armamentul. Cal. 6.8mm este viitorul.
Mult mai importante sunt accesorile soldatului cu accent pe camuflaj si “aparare” (vesta antiglont, casca, manusi, etc).
“Once on the ground, these nimble, logistically lightweight units will avoid destruction by using cover, concealment, camouflage, decoys and frequent relocation.
“The Army will provide [joint] combatant commanders with land forces that are persistent, cost effective, and survivable,” the paper says. “Technologically connected and geographically dispersed Army forces deployed across the land – whether archipelagic [i.e. islands] or continental – present a key operational problem for adversary sensing and targeting. Put simply, land forces are hard to kill.”
”
https://breakingdefense.com/2021/03/land-forces-are-hard-to-kill-army-chief/
Asa se va lupta contra unui inamic gen Rusia. Simplitatea castiga in fata complexitatii, cu cat lantul logistic este mai simplu cu atat sansele sunt mai mari. Este unul din motivele pt. care uncrainienii au renuntat la armele occidentale aflate in teste, mentenanta era prea intensiva iar (re)aprovizionarea era…intermitenta. Se facea cand se putea cu mari costuri materiale, de multe ori camioanele, care se mai intoarceau, erau ciur de la schije (soferii puneau veste antiglont pe usi sa aibe cat de cat protectie).
C. Bune
Sistem de securitate și apărare cibernetică;
Autovehicule tactice blindate de tip ușor (bune si necesare. Neblindate mai avem).
Mașină de luptă a infanteriei, pe șenile (macar sunt pe senile)
Nimic de artilerie sau ATGMuri usoare produse in tara (ok, sumele necesare sunt mici dar slabe sanse ca acesta sa fie motivul)
Ok, se putea si mai rau 🙂 . Totul acum depinde de prioritizare, cele 10 fiind, relativ, bine alese.
La S-60/57mm cred ca tevile sunt la sfarsit de viata iar noi nu suntem/fost producatori. Producem doar munitie. De asemenea, pentru a le folosi, ar trebui modificate si automatizate. Cum nu am fost nici macar producator, slabe sanse.
Polonezii au produs la Zakłady Mechaniczne Tarnów(en. Tarnów Mechanical Works), si ungurii la DIMÁVAG in Miskolc-Diósgyőr. Daca or avea inca competente si documentatia, ar trebui probabil un program cu ei. Dar se pare ca nici ei nu sunt interesati sa le mai foloseasca.
Multe, vreo 500, aveau si ucrainenii.
Munitia era produsa la Uzina Mecanica Babeni , acum inteleg ca deocamdata se mai ocupa de delaborare .
2001
https://i.postimg.cc/FsJTvfjg/EXPOMIL-0028.jpg
2021
http://www.energotech.ro/babeni/
Noi am avea ceva sanse sa facem ceva la 14,5mm si la 30mm, ca astea le produceam… dar zero interes pentru studiat imbunatatiri. Problema e ca alea 72 de GDF-35 nu ne ajung pentru toate nevoile de protectie VSHORAD. Nici daca adaugi Geparzii SPAAG, care si aia ar trebui modernizati si poate luat inca un lot similar, in completare, sa avem suficient pentru toate brigazile.
Apoi ar trebui integrate cu rachete VSHORAD (culmea e ca integrarile exista pentru OErlikon GDF si Gepard) si mai incolo si cu niscaiva sisteme LASER.
Eu am tot scris pana am inceput sa ma repet:
https://www.rumaniamilitary.ro/vshorad-ul-mobil-polonez
https://www.rumaniamilitary.ro/shorad-sau-vshorad
https://www.rumaniamilitary.ro/m53-59-praga
https://www.rumaniamilitary.ro/oerlikon-gdf-35-la-lucru
https://www.rumaniamilitary.ro/solutii-autopropulsate-pentru-sistemele-aa-viforul
https://www.rumaniamilitary.ro/artileria-autopropulsata-cea-antiaeriana
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
http://www.rumaniamilitary.ro/reutilizarea-armamentului-existent-solutii-stop-gap
http://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste
http://www.rumaniamilitary.ro/integrarea-rachetelor-sol-aer-cu-bataie-apropiata-cu-tunurile-antiaeriene-de-calibru-mic-o-cale-de-crestere-a-eficacitatii
http://www.rumaniamilitary.ro/sisteme-aa-romanesti-evolutii-i
http://www.tehnomil.net/2012/12/31/evolutii-episodul-1/
http://www.rumaniamilitary.ro/alegerea-corecta-sistemul-antiaerian-marksman-versus-ghepard
https://www.rumaniamilitary.ro/zsu-57-2-terminator
https://www.rumaniamilitary.ro/turela-odin-km-570
https://www.rumaniamilitary.ro/s-60-57mm-loveste-din-nou
https://www.rumaniamilitary.ro/57mm-o-data-de-doua-ori-adjudecat
https://www.rumaniamilitary.ro/eos-rws-turela-usoara-multicalibre
https://www.rumaniamilitary.ro/btr-4-si-module-de-lupta
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-multirol-riwp
https://www.rumaniamilitary.ro/145mm-un-calibru-demodat
https://www.rumaniamilitary.ro/eaps-id-cal-50mm
https://www.rumaniamilitary.ro/c-ram-porcupine-si-concurenta
https://www.rumaniamilitary.ro/k-30-biho-8×8
https://www.rumaniamilitary.ro/rws-xtr-101-si-xtr-102
https://www.rumaniamilitary.ro/hmmwv-red-t
tablele lui moise,decalogul…
https://jurnalfm.ro/2021/04/21/militarii-bazei-95-aeriana-bacau-participa-la-exercitiul-cu-trageri-reale-de-lupta-la-cel-mai-mare-exercitiu-al-fortelor-aeriene-foto-video/
#wearenato
https://jurnaldebacau.ro/2021/04/20/distinctii-din-partea-patriarhului-romaniei-pentru-preotii-militari-bacauani/
nu-i rau,doar Doamne-Doamne si americanii ne mai salveaza…
asta care punct e din noua lista?
”noroc” ca-s camuflati bine …
cred ca de asta a dat inapoi rasputin.
Cele semnalate de @Elen sunt cel putin ingrijoratoare ca sa nu spun inexplicabile.
Am verificat PIB-ul Greciei si al Romaniei ! Armata lor, muuuult mai mare, ar trebui sa fie de cel putin 5 ori mai costisitoare ca a noastra……..
Numai marina greaca are (https://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Navy): 120 warships & auxiliary boats, including:
13 frigates
11 submarines
19 missile boats
10 gunboats
9 tank-landing ships
6 patrol boats
4 SOC (Special Ops)
48 fleet support & other auxiliary ships
La un PIB mai mare, noi dece n-avem ?
Avem pensii speciale, e ok, deja beneficiarii ridica in slavi Mama Rusia pe Facebook.
Salut, cand grecii aveau pib nominal 300mld noi aveam 100. Atunci au investit masiv in armata. In plus datorita Turciei am impresia ca au stat cu bugetul armatei mult peste 2% Din cauza aia au si cam intrat in faliment. Acum ei au scazut noi am crescut, de aceea vezi cumva comparatia de pib vs echipare. Vom avea si noi echipamente moderne dar dureaza….mult din pacate
Pentru ca le-au achizitionat in timp ..Nu ca noi ne am trezit acum cativa ani ca nu avem nimic in curte ,adica atunci cand au luat rusii Crimeea ne-a intrat si noua morcovu . Am mai vazut comparatie intr-un comentariu mai sus . Credeti ca au luat toate acareturile alea in doar 3,4 ani ? Si de cat timp are Romania pib-ul mai mare dacat al Greciei ? Pun pariu ca nu de prea mult timp…
Este aritmetica de clasa a 2 a. Nu poti recupera in 6 ani ce nu ai facut in 40, noi de prin anii ’80 ne tragem sufletul cu banii.
Fa un calcul simplu, ar trebui sa avem cam de 7 ori mai mare bugetul in cei 6 ani, ca sa recuperam diferenta. Schema inteligenta ar fi sa investim doar in tehnologii noi, nu in revigorari de rable. Drona, razboiul electronic si securitatea cibernetica sunt ok ca target. Ar mai fi de adaugat un departament de hacking, avem in tara potential de top 10 mondial :). Astia pot face minuni impotriva unui adversar, ia ca exemplu cum ar arata sa puna in lock down o retea de energie sau de comunicatii…
Si le-au cumparat mai demult cand noi vindeam blugi de import si ne imbracam din cap pana in picioare in Adidas
Despre înzestrare eu am doar o nedumerire: de ce
Ștabii din țara asta (am scris respectuos cu majusculă) nu mai folosesc demult Volga si I.M.S.-uri?
https://adevarul.ro/news/eveniment/fostul-adjunct-directiei-informatii-militare-acuzat-sustras-180000-dolari-vina-superiorul-sau-declarat-fata-procurorilor-1_60805aef5163ec427139fed8/index.html
punctul unșpe:miroase nasol tare pe la mapn.
deci cine zicea ca ala e un caz izolat?
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/cine-se-mai-teme-de-secretele-securitatii-madalin-hodor-despre-cum-si-de-ce-blocheaza-sie-si-mapn-accesul-la-arhive-1492385?__grsc=cookieIsUndef1&__grts=53967817&__grua=7dec353f85fd5723337f815a25617280&__grrn=1
yep, cei din Timisoara, si nu doar, stim ca nu a fost un meci intre armata si securitate… au colaborat binisor la represiune, pana la un punct.
cum sa nu se teama de ce este acolo, au trecut doar 31 de ani, multi din cei care apar in acele dosare au acum pensii babane, sunt businessmani ori prin toate esaloanele politice. Secu’ jurnaluza absolut tot din ce faceau ei dar si despre ceilalti. Acolo sunt lucruri incomode atat pentru vanatori cat si pentru tinte.
https://youtu.be/WGDwdxuwOt8
Suntem salvați!
LOL, e cineva surprins?
Nu cred că elicopterele de atac mai sunt așa importante,
de când cu dronele și aps-urile
Sunt, prin prisma capacitatii, mobilitatii si potentialului pe care il au.
Cand o sa vad o drona care zboara cu 255 mi/ora la 20000 ft, peste 400mi, dotata cu un radar pe care drona inca nu il are, 38 rachete sol-aer, 8 hellfire si inca 2 aer-aer si sa nu mentionez tunul de bord – mai discutam… Apropo – pentru drone ai nevoie de o pista, insa pentru elicoptere nu!
Nu mai comentez ca una e sa fi la fata locului si sa constati/decizi pe baza realitati si alta e sa fi departe si dintr-un anumit punct de vedere sa-ti asumi ce-i prin teren… Iar asumarile astea s-au dovedit de multe ori foarte gresite si multi civili au fost absolut spulberati! Adu-ti aminte de nunti si chiar de inmormantari prin Orientul Mijlociu si nu numai.Ori un pilot/copilot la fata locului ar putea judeca mult mai bine situatia.
Da, dronele si-a dovedit eficacitatea insa ai nevoie de multe pe diferite paliere si dotari, si incluse in subsisteme adiacente ca sa fie efective si sigure (safe). Si aici vorbim de toate domeniile. Iar unul din subsitemele necesare e elicopterul de atac, care e un caraus,/detector si efector inca ne-egalat de drone!
Nimic personal …
@Gabrielus, diferenta dintre o drona si un orice aparat condus prin comenzi directe aste aceeasi ca shoping-ul online vs cel din magazin sau plata online vs plata la ghiseu banca.
Orice scula remote in prezent are avantaje dar si dezavantaje. Diferenta mare este ca la o scula manuala ai un manipulant expus la riscuri, care in cazul unui pilot este mai valoros decat aparatul.
Scula condusa remote, nu da perspectiva de pe teren, este ca un site online, trebuie sa stii ce sa cauti ca sa gasesti prin filtre.
Dar, tehnologia avanseaza, daca un tool de AI te ajuta, deja primesti recomandari exact pe profilul tau de user sau pe baza de istoric cautari.
Asa va fi si cu drona, ea nu trebuie sa fie doar un aeromodel comandat remote, care sa faca trafic de date la greu cu un operator uman care sa ia decizii. Solutia este sa fie autonoma, sa ia decizii singura in functie de context si de task-urile primite de la un operator uman. Asa ai un transfer de date ce poate fi criptat prin algoritmi complexi si pe o plaja foate mare de frecventa, ceea ce ii asigura camuflarea.
De ex. dai un task : go_to_location X/ Y ussing pattern Z , iar ea executa schema, dar cu AI ul activat pe baza predictiva va putea lua decizii de best way. Transferul de date este infim pentru asa ceva.
Problema din prezent este data de nivelul tehnic al hardware, AI ul are nevoie de o baza de date mare care se poate pune doar pe un server mare din cloud si de putere de procesare pe masura. Asa cum noi am invatat in ani si ani si avem un creier complex, si el are nevoie de o baza mare pe care sa ruleze algoritmii de predictie (markov). De aceea AI ul de acum are nevoie de conexiune pentru a lucra… a nu se confunda cu acel AI care il avem cu totii pe telefoane, aia e o gluma. Se va rezolva cam in 5 ani problema, apar procesoare cuantice si stocare de date la nivel atomic. Atunci vei pune AI ul pe o masina. Avantajul AI ului este ca odata ce a obtinut o rata de success corecta, ea se va aplica pe absolut toate device-urile pe care este instalat, deci se poate multiplica knowledge-ul la infinit, si se invata in acelasi timp din n contexte diferite pentru ca ruleaza pe n device-uri.
Omul este unic, nu poate face share la cunostinte decat foarte greu.
Drona este viitorul, de la inventarea rotii omenirea a progresat mereu cand sarcinile manuale au fost luate de masini. Ca si opinie personala, Romania cu o investitie de cateva sute de mil ar avea un proiect genial de drona autonoma, avem baieti super buni la algoritmi.
foarte tare
@ADR – Multumesc pentru raspuns
Recunosc potentialul dronelor si accept ca avem nevoie de ele, insa in momentul asta (cu o singura exceptie) nici unul din punctele mentionate in comentariul meu nu e atins inca de vre-o drona care poate sa concureze elicopterul. Nu mentionez chestii sofisticate ca si Valkrine/potential (ca si capacitate) si etc ca nu-si are rostul inca in ce ne priveste din cauza costurilor…
Apoi, probabil ca o sa mai dureze pana ce dronele vor fi dezvoltate suficient si testate pentru a fi acceptate de armatele sanatoase ale lumii intr-o asemenea masura incat sa excluda potentialul actual al elicopterelor de atac.
Da, vor fi roiuri de drone controlate de AI, insa trebuie sa te uiti la 2 aspecte – cate iti poti permite (cost actual per bani disponibili) si cand vor fi disponibile de RFI/cumparat/produs si operationalizat pentru Romania. Cand vorbim de elicoptere, vorbim de echipament care cara cu carul si care e foarte potent/distructiv vs tantari care au absolut avantajele lor, insa nu au capacitatile pe care le are elicopterul ala.
Da avem potential in cercetare/dezvoltare insa vor trece ani buni pana o sa putem produce ceva robust si pe care MAPN o se bazeze. Deocamdata ce le ofera economia/industria romaneasca e destul de limitat.
Ce facem pana ne trezim si incepem sa avansam – ne maritam si asteptam sa vina copilul fermecat? Cine o sa acopere lipsa tehnicii si a potentialului pentru militari? Ce-o s-i apere pe militarii nostri – PDF-uri fermecate?
Asteptam bani? Cam toate firmele de armament occidentale sunt private si te rog sa nu astepti bani de la MAPN sa sustina economia nationala… Eventual de la Guvern cu toate cele… insa astea vor fi disponibile dupe ce ne trezim noi, ca neam!
In ce priveste AI – eu unul consider ca suntem capabili, insa afacerea asta trebuie sustinuta de stat si coordonata cu MAPN, nu subventionata de MAPN. Ca altfel cumperi iar de la altii …
Toate cele bune!
” Apropo – pentru drone ai nevoie de o pista, insa pentru elicoptere nu ”
Drona cu decolare/aterizare verticala
https://www.facebook.com/402495330593103/photos/a.403978467111456/510944876414814/?type=3&theater
Mai bine o aratau unui orb, acelasi rezultat .
https://www.armyrecognition.com/bsda_2018_news_online_show_daily/signus_35v_a_multirole_uas_designed_by_autonomous_flight_technologies.html
@nicusor
Sunt absolut convins ca drona aia face toate cele ce pretinzi si se opreste la sol (vertical) sa faca realimentarea cu 38 rachete sol-aer/8 hellfire/2 aer-aer/ munitia pentru tun si poate ceva gaz ori poate baterii (ca tot vine timpul).
Dupa care zboara cu 255 mi/ora la 20000 ft, peste 400mi cu toate capacitatile incluse si operationale.
Sa fi sanatos!
Nu am vazut elicoptere nici in conflictul Armenia-Azerbaidjan , nici in faimoasa operatiune
UAV turca in Siria , ata de comentata aici .
Doar drone .
Cred ca ar trebui sa ne lase cu programele astea, din care nu prea se concretizeaza mare lucru. Ar trebui un singur program: crearea unei armate functionale.
Nu inteleg, sincer, nu pot sa inteleg cum si cine gandeste la noi aceste programe. Am pornit de la sf anilor 90 cu LanceR, atunci o solutie ok, dar am adus la standard C doar 26 de bucati din 117. Larom, nu am facut decat sa lasam programul in aer dupa ce am adoptat racheta de 160 mm, fara ghidaj. ATROM, a fost prea scump.TR85 M1 doar un batalion. Saur 2 nu ne-a placut. JDER-UL doar doua batalioane din trei (si parca doar unul cu Spike). Cuplul regal, doua fregate foarte bune, le-am lasat neinarmate. P3, un batalion si ala nascut in mai bine de 10 ani.
Acum, pur si simplu nu avem cu ce sa facem apararea spatiului aerian si zona economica exclusiva. Mai grav, la fortele terestre suntem zero barat. Doar FOS se misca.
Ce facem domnilor? Ne aparam cu PDF-uri? Facem programe si spunem ca le implementam daca vom avea resursa?
Ne uitam la Ucraina la televizor, si noi investim in popcorn si bere!
Scrumbie de Florii ști găsit? Eu am reușit să mă descurc de i duzina .. https://jamestown.org/wp-content/uploads/2021/04/Front-Cover-Jorgen-VDV.jpg
Stimate, spre deosebire de multi eu chiar am tras cu chestiile alea.. că sa te liniștesc, ideea e sa ii dai băiatului nasul cat mai roșu, ceea ce putem.
Fratilor, voi ati citit „10 negri mititei” de Agata Christie?! Asa si programelele de mai sus… vor muri unul cate unul in conditii suspecte.
nu, ca e discriminator rasial, asteptam versiunea corectata 🙂
Da, si nu mai exista Sugar Daddy, ca-i politic incorect pentru cei gender fluid. Asadar exista doar Glucose Guardian.
Unul din pierderi este faptul ca nu am transferat productia de tunuri 30mm la Cugir sau la Carfil Bv
pai cumpara si tu firma de la Northop-Grumann cu licenta cu tot si muta fabrica
„Cele zece sunt:
5. Mașină de luptă a infanteriei, pe șenile;
…
Programele de peste 100 mil. euro fiecare aprobate anterior in parlament sunt:
modernizarea maşinilor de luptă MLI-84 M”
Nu înțeleg, care e diferența între astea două programe? Adică avem deja în derulare un program de modernizare MLI-84, și vrem și alte MLI-uri noi?
Nu se cam calcă pe… șenile între ele? De ce băgăm banii în modernizarea MLI-84 dacă vrem altele noi? Sau, reciproc, de ce băgăm bani în MLI-uri noi dacă modernizăm Jderul?
Pentru ca de ala de modernizare si-au batut joc in 2018, cand era aprobat:
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-23089641-armata-vrut-achizitioneze-urgenta-173-blindate-puma-rheinmetall-renunte-schimb-dezvoltarea-moreni-transportorului-blindat-agilis.htm
„MApN ar fi cerut nemților de la Rheinmetall, încă din 2018, să achiziționeze în regim de urgență 173 de Mașini de Luptă a Infanteriei (MLI – vehicule blindate și șenilate) PUMA, în locul continuării propriului program de modernizare a modelului MLI-84 aflat în dotare – un program cu o valoare estimată la 183 de milioane de euro.
Această sumă ar fi trebuit să fie folosită în schimb la demararea achiziției MLI-urilor PUMA încă din 2018, transmite Rheinmetall într-o scrisoare adresată presei. ”
Nu aveau cum sa foloseasca cu alta destinatie banii aia, pentru ca programul MLI Puma ar fi trebuit sa fie aprobat mai intai in parlament, pe ansamblul sau, nu doar prima transa.
Pur si simplu au blocat banii aia in 2018, fara sa ii poata folosi altfel.
Imi pare a fi o idee buna a mapn daca ar fi adus ceva offset cu ea. Nu poti lua 170 de MLI-uri, fara sa vina constructorul cu ceva. Problema este la noi tot timpul ceea ce cerem. Nu ceri, nu primesti spune o regula a comertului veche de pe vremea Urukului.
Vitorul(tehnologic) Jderului depinde de cercetarea roamneasca(nu mai radeti mai, ca va aud prin monitor) sau de abilitatea de a incheia parteneriate cu firme serioase.
sPUMA erau cerute cu celeritate de burtoșii noștri celor de la Metalul de pe Rin , să nu cumva sa ajungă pe mâna vecinilor noștri din vestul țării .
Cu sforțări financiare mari , puteam să le luăm .
Cineva ” binevoitor ” a amestecat cifrele în ecuația cu Agilis …
Am rămas și fără sPUMA , și fără Agilică … Dar vecinii au cumpărat fix ceea ce ne doream noi … Altele nu mai sunt disponibile .
Dar banii de sPUME erau promiși deja aliatului strategic și transatlantic , iar restul ideilor de dotare s-au transformat în vise mari , chiloți mici , vorba lui Alex ?? ? !
vecinii au luat Lynx nu Puma
Au luat ce au avut nemții pe raft , restul le vor ciopli la ei in grădină …
Intenția inițială era sPUMA , dar tot s-au ales cu ceva .
Noi nu .
Eu as moderniza acum MLI-84 sa am ceva mai performant „pe stoc” pana intra in dotare noile MLI (prin 2030 se finalizeaza achizitia/productia probabil), apoi le-as muta la Vanatorii de munte
tu sau eu, da, ei nu!
@M.Z. & Anonimus
Tu sau el, da, pentru că nu știți, nici nu vreți să înțelegeți cînd vă spune lumea.
Tot ce ai realiza ar fi aruncatul banilor, și asa putini, pe geam.
Cehii de proști nu su continuat modernizarea BVP-ului lor, si au lansat licitatie pentru MLI-uri noi!
MLI-ul este o platforma depășită, atît fizic, cît și moral, nu mai are rost să bagi bani în ea, ca si in TR-85 xm7.
Părerea mea, hîc…
si cand te gandesti ca mli-u e mai batran ca bmp 2 urile cehilor.
la fel si mig 21, ag7, tab 71/77, tabc si tot ce inseamna sam-uri sovietice osa, strela (s vazut la armeni ce au facut cu ele), radare de cand era tata tanar p18 si p 37 si celebrele pume de „atac”.
hawk-urile cred ca sunt expirate si raexpirate si ele…nu stiu de resursa la malyutka si konkurs dar nici alea nu le vad bine.
eu doar iti zic ca asa cum au procedat, a fost o aiureala.
Apoi avem turele si tunuri pe stoc, luate de noi. Asta nu e prostie?
MLI-84 dupa mine nu e de retras complet, cel putin nu in urmatorii 10 ani. ISR ?
@M.Z.& steppewolf
MLI-urile le lași să moară așa cum sunt, nu mai arunci alți bani pe fereastră.
Mai bine de banii ăia te scremi si ei ceva nou, mult mai performant.
Pînă atunci, îți faci treaba cu ele, că nu ai altceva!
Si pentru Anonimus, MLI-urile nu sunt potrivite pentru VM. Daca erau, le băgau în înzestrare asa cum erau, nu se scremeau sa le taie si sa faca MLVM-urile!
Părerea mea, hîc…
https://ro.wikipedia.org/wiki/MLVM „Vehiculul blindat are la bază șasiul autotunului sovietic SU-76, fabricat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.”
In afara de dimensiunile ceva mai reduse nu vad nici un avantaj tehnic in favoarea MLVM. Pretul de achizitie (semnificativ mai mare in cazul MLI) iese din discutie pt ca vehiculele exista deja. Costul de operare cu siguranta e mai mare la MLI dar si puterea de foc e incomparabila. Decat sa treci in rezerva MLI-84M1 cand vin noile MLI mai bine il muti la VM (asta daca mai face fata din punct de vedere tehnic – depinde cat de uzate sunt) o perioada (eventual o senila noua, mai lata pentru sezonul rece) de 5-10 ani.
Da. Sunt de acord ca la bugetul nostru auster nu se justifica sa cumperi MLI pt. VM, dar daca le ai deja in curte consider ca e alta poveste.
Daca nu VM, atunci ar fi suficiente vehicule pt. intreaga brigada ISR de la TM cum zicea @Z. care defielaza cu TAB 71 acum daca nu gresesc…
@Anonimus
Pînă ajung noile MLI-uri în dotare, cele de acum o să fie mai mult decît desuete…
Părerea mea, hîc…
2025-2030…posibil sa ai dreptate…depinde in ce stare vor fi si ce vor avea in dotare celelalte structuri ale fortelor terestre la acel moment…vom vedea…
@Anonimus
Și revin…dacă erau potrivite pentru VM, nu crezi că le băgau ăia la VM de atunci, și nu se mai strofocau să facă MLVM?
Și ăia de arunci știau carte, comparativ cu ăștia de acum. Numa’ zic…
Părerea mea, hîc…
Prin prisma costului/capacitatilor de productie probabil ca nu era cea mai buna solutie pentru VM
Inainte de 90 nu apucasera sa produca suficiente MLI pentru cate batalioane de tancuri existau…parca 185 au produs din 1984 pana in 90…
MLVM era produs in paralel, mai mic, mai ieftin, cu motorizare similara TAB C-79 si el in dotarea VM. Existau argumente pentru cele 2 produse diferite.
Eu ziceam doar ca decat sa pastrezi MLVM (sau TAB 71/77) si sa scoti din dotare MLI-84M, mai bine le muti la VM(sau ISR) si scoti din dotare MLVM/TAB…e o parere personala de nespecialist (chiar daca am facut si eu 6 luni de armata si sunt sublocotenent de infanterie in rezerva)
@Marius eu nu inteleg de ce tu baiat destept inginer vrei sa tragi de tot felul de harburi.
ca sa iti dau un exemplu vrei sa mergi la curse cu dacia 1300. oricat o tunezi tot un jaf de masina e. iar daca bagi prea mult in ea costa deja mai mult decat o masina noua performanta.
eu as vrea sa merg la curse cu ceva care sa nu se strice cand pica bombe cu ceva care sa nu imi rupa coloana la o mina cu ceva care sa aibe senzori moderni sa vada in jur si sa fie integrata intr-o retea de senzori in cadrul unitatii cu contramasuri moderne. etc etc.
intelegi ce zic ?
la fel ce iti ziceam cu ag7. as vrea ceva ce bate un pic mai departe in era lunetelor si ochelarilor termali. as vrea ceva care sa penetreze in ecpoca placilor ERA, NERA si a sistemelor de protectie activa.
dupa ce am tras cu ala daca aia mai sunt acolo stiu de mine…as prefera o arma care sa nu dea drept la replica.
sharky, aducerea la zi a platformelor existente nu tine de performanta vehicul vs vehicul ci de a-ti asigura suficiente vehicule pentru a acoperi pierderile inerente intr-un conflict de intensitate medie/mare.
nu poti sa duci un razboi cu 100+ MLI noi si atat. asta-i ratiunea mentinerii la un nivel decent a platformelor existente, care mai rezista (unele intr-adevar fiind prea uzate).
am zis de nenumarate ori, uitati-va la WW2 sau la israelieni, au refolosit fiecare platforma pana au avut suficiente din cele noi pentru a le scoate de tot din dotare.
nu poti sa aperi tara cu doar 30k soldati profi, iti mai trebuie si rezervisti/armata teritoriala si nu le poti lua la toti MLI Puma.
Si da si nu. Israelul nu a avut timp. Noi, de data asta, avem timp. Este timpul pe care ti-l ofera „acoperirea” NATO si SUA de a-ti construi o armata ca la carte, nu una incropita din piese vechi de lego.
Nu suntem nici in situatia de inceput a Israelului, nici in situatia de azi a Ucrainei sau a Georgiei. Ca noi, in loc sa profitam de umbrela mai sus mentionata pentru a incepe inlocuirea tehnicii vechi imediat dupa intrarea in NATO, am ramas intr-o crancena nepasare, cu bugete ale armatei si industriei de aparare la limita subzistentei e altceva. Dupa intrarea in UE, PIB-ul ne-a crescut constant, dar alocarile bugetare pentru armata nu. Iar pe modelul „iarna nu-i ca vara”, momentul 2008 ne-a prins cu visteria goala, ca politicul a fost prea ocupat sa imparta in stanga si-n dreapta tot felul de pomeni. Asa am pierdut primul contract pentru F-16, unul foarte bun pentru noi.
Astazi, in fata momentului „2014”, incercam sa recuperam nepasarea acelor ani pe repede inainte. De aici nevoia unor sume enorme, atat pentru achizitii, cat si pentru retehnologizarea industriei de aparare. Lipsa de exercitiu s-a vazut si din organizarea stangace a licitatiilor. Normal cand aia nu mai au experienta asta.
Din aceasta perspectiva, sharky are, in opinia mea, perfecta dreptate. Hai sa nu mai risipim banii pe vechituri depasite fizic si moral. Nu poti sa faci bici din orice si, in viata reala, rareori pocneste.
timpul e…relativ 🙂 nu avem timp, 30 de ani am stat si am carpit pe ici pe colo, nici macar tot, macar acum cand zornaie armele in zona sa carpim pana la capat. Cum naiba sa aiba timp israelienii cand ei au avut 4-5 razboaie din 48 in 85? au folosit ce-au avut prin curte
pt mine unul MLI-urile n-ar fi o prioritate acu cand ar trebui sa completam apararea AA, sa luam drone si sisteme EW, prioritati din pct meu de vedere
ce tot propun pe aici cu modernizare TR, MLI tine nu numai de mentinerea / dezvoltarea bazei industriale cu proiecte mai usoare si de rezervele de echipament.
daca tu crezi ca intr-un razboi ca cel din Ucraina mli-urile alea noi o sa fie suficiente si o sa supravietuiasca la nesfarsit te inseli,
si ca sa-i raspund si lui robi mai jos, da, si cu rezervisti si echipament vechi se apara tara. adu-ti aminte de august 1944 cand toata armata, mai putin cateva unitati care servisera in Crimeea era in Moldova si dupa Iasi-Chisinau cine a tinut frontiera de vest…unitati de recruiti inarmati cu te miri ce … au fost pierderi da, insa unitatile alea de instructie, unele cu 1-2 luni instructie au cam salvat situatia.
nu mai planuiti pentru situatii de manual unde armata profi se duce pe front si-si face treaba, planuiti pentru worst case scenario cand o sa o incasam din toate partile. as paria pe o unitate de infanterie de rezervisti dotata decent (cu manpad, AT si radio rezistent la bruiaj, drone) si condusa bine si mai putin pe niste jandarmi obisnuiti numai cu pulanul
hai sa invatam din experienta altora, sa folosim la maxim tot ce avem, pentru ca si alea tot pe banii nostri s-au cumparat si sa nu mai stam batz ca ne-am luat ce-i mai scump din magazin si gata
si n-am inceput sa vorbesc inca de munitie….
ii trimiti la moarte degeaba. nu mai trai in al doilea razboi mondial.
„unele cu 1-2 luni instructie au cam salvat situatia.”
ce situatie au salvat ? am castigat razboiul si n-am aflat eu? au amanat inevitabilul atat. razboiul era pierdut.
daca tu crezi ca mai merge cu pusca si cureaua lata…vezi razboaiele mai recente irak, afganistan, siria, armenia- azerii, ucraina, georgia. lectiile din astea sunt fix invers a ce zici tu.
„planuiti pentru worst case scenario cand o sa o incasam din toate partile.”
aici nu e nimic de planuit. e game over.
„as paria pe o unitate de infanterie de rezervisti dotata decent (cu manpad, AT si radio rezistent la bruiaj, drone) ”
si ce fac cu radio ala daca n-au artilerie n-au aviatie n-au unitati mecanizate in zona sa raspunda cu ceva? suna la hotline. cum sunt descoperiti sansele de supravietuire sunt mici de tot fara suport.
vrei un exemplu? „mercenarii” aia rusi prinsi de americani in siria acum cativa ani. cum i-au gasit i-au pisat cu aviatie si artilerie de n-a mai ramas nimic de ei.
nu mai scoate din context ce scriu. cand spun ca au salvat situatia, dupa 23 august, daca nu erau unitatile alea de instructie restul tarii era teren liber. intr-un fel l-am castigat, cel putin am luat o mare parte din ce-am pierdut in 40 chiar dca n-am fost la masa invingatorilor ..aia s-a datorat tot politicii de rahat si modului odios in care i-am tratat pe evrei
razboiul nu l-am castigat din cauza deciziilor politice, nu altceva. dar te intreb, ce hotarare ai fi luat tu pe 26 iunie 1940? ca dupa cum scrii, tot cedarea Basarabiei ai fi ales-o si razboiul oricum l-am fi pierdut ca n-avem mecanizate
despre mercenarii aia rusi, pai i-au lovit americanii nu sarbii, ungurii, bulgarii . rusii aia nu stiau ce i-a lovit si oricum, nu era pe front imprastiati, in miscare si gata de lupta ci intr-o baza. ce fac cu radio? comunica intre ei, ce sa faca…ca doar nu stau buluc
ceea ce nu vrei sa intelegi este ca exista calitate in cantitate si de cele mai multe ori cantitatea castiga. Sherman / T-34 erau sub Tigru/Pantera ba chiar la distanta de angajare sub Pz.IV pana la modelele vechi. dar erau mai manevrabile in teren framantat si mai usor de operat.
calitatea e de multe ori situationala si subiectiva. e bine cand o ai dar costa al dracu de mult. ar fi minunat un batalion mecanizat cu Puma dar daca nu ai bani n-ar fi bune 2 de infanterie usoara cu ceva mortiere pe roti, AT, manpad si comunicatii bune, greu de bruiat, cu salt de frecventa de pilda sa faca dificila interceparea? ca sa eviti ce-au patit rusii aia trebuie sa te misti cu o viteza decenta, de aia iti trebuie radio-uri, sa comunici unde, cand si cum te misti, cum te mentii in miscare si devii o tinta greu de lovit…cam pentru acelasim motiv pentru care sunt in lista sisteme C4I cu capabilitati ISTAR, drone si sisteme de EW , eu insa ma referam la pifan nu la esaloanele superioare. cu comunicatii bune pana la cel mai mic nivel, de grupa, obtii viteza de reactie.
simplificand, e ca un fel de ecuatie. cantitatea va bate calitatea in cele mai multe situatii, mai putin in cele in care calitatea unei unitati e exact pt tipul ala de lupta. dar daca aia multi se misca repede ce fac specialii aia putini? dupa care se duc primii? ce zona sa acopere? adu-ti aminte de hanovrieni vs minuteman. da si-o luau rau militienii aia, nici n-aveau chef de lupta, dar erau mai multi, cam de 3 ori mai multi la un moment dar si elita nu a mai facut fata plus ca la un moment dat civilii aia au invatat cum se face
lectiile din razboiul asta recent nu zic ca totusi cantitatea conteaza? pusese cineva aici un articol bun cu utilitatea tunurilor de 100 mm AT ca artilerie in Ucraina si Nagorno-Karabah, imi pare rau ca nu-l mai gasesc
E excelent ca avem Himars si Patriot, am mai avea nevoie de multe, dar fara soldatul de infanterie nu ai ce cauta intr-un conflict…si nu sunt bani sa le dai la toti Puma, Lynx etc. si la un moment dat s-ar putea sa nu poti primi munitie si arme de la aliati..atunci ce faci? de aia ziceam ca n-am inceput inca sa vorbesc de munitie.
si nu, nu e cum zicea cineva ca astazi conflictele sunt scurte. poate niste angajamente da, sunt dar ma uit la Siria, ma uit la Ucraina, NK e mic si obiectivele erau limitate dar de cand stau acolo in stare de semi-razboi? cat a durat razboiul din Yugo?
ti-am zis sa nu ramai in ww2 dar tu insisti…
app americanii erau in baza nu rusii. rusii&co erau in ofensiva
https://www.nytimes.com/2018/05/24/world/middleeast/american-commandos-russian-mercenaries-syria.html
conteaza cantitatea evident dar in ziua de azi lupti cu ce ai. nu mai esti in ww2 sa scoti tancuri pe banda sa lupti ani de zile. pana faci azi un avion cap coada s-a terminat razboiul.
o ofensiva rusa in romania cat crezi ca tine pana cand ajung la dunare ? o saptamana ? doua ? ai tu timp sa produci abrams si sa il duci cu barca pana in romania in 2 saptamani?
singura sansa e sa prindem cat mai multe ambuscade si sa tragem cat mai mult de timp sa aibe vestul timp sa se mobilizeze.
doctrina noastra nu poate niciodata sa fie cantitate peste rusi. nu avem de unde sa scoatem asa ceva.
Care baza industriala? 🙂 Uita-te ce se intampla cu programul Piranha. Si compara-l cu Iveco. Care-i diferenta dintre cele doua?
Eu nu m-am referit concret la programul x sau y, am zis ca NATO si SUA ne dau ragazul necesar sa facem lucrurile asa cum trebuie si sa ne permitem niste goluri in dotare, lux pe care altii nu-l au. Atat! 🙂
Programul IVECO merge prost , in ciuda campaniei de presa si sampaniei
https://www.defenseromania.ro/cate-camioane-iveco-a-primit-armata-romaniei-stadiul-programului-au-fost-bifate-80-din-253-in-2020_610162.html
Si teoretic suntem pe timp de pace .
crezi ca o aperi cu unitati 1-3 luni de instructie pe fuga indesati in mli-uri antice si camioane ?
israel e un caz aparte cu o complet alta armata unde toata populatia poate fi mobilizata. cat despre ww2 la cat de rapid e razboiul azi pana mobilizezi tu pe aia e gata.
Absolut de acord!
Mai bine ai pune turelele alea pe altceva – sasiu de TR 85 sau chiar T 55AM – din pacate MLI 84M este depasit si sincer nu are viitor intr-o armata moderna.
Piranha 5 are protectie balistica mai buna singurul avantaj al MLI -ului este profilul redus.
Na bun – acum poate o sa realizeze si cei care sustineau ca nu MApN-ul trebuie sa se ocupe de crearea unei baze industriale in Romania cat de mult se inselau.
Practic fara o anumita independenta tehnologica Romania se va baza pe produse la cheie pe care nu ni le vom permite sa le intretinem pe termen mediu deoarece nu suntem Arabia Saudita sau UAE.
Singurele programe care merg sunt cele in care sunt implicate entitati private si asta spune mult despre managementul intreprinderilor de stat din industria de aparare.
Despre programe – mai spus spune acineva ca F 16 nu se poate achizitiona a 2-a escadrila ca nu avem bani etc. ca va frana celelalte programe.
Fara a 2-a transa de F 16 sau alt multirol modern orice ai achizitiona poate fi pisat in cazul unui conflict viitor, deci fara un numar suficient de avioane de lupta + SHORAD/VSHORAD si Patriot orice alte achizitii nu isi au un foarte mare sens.
Aici le dau dreptate decidentilor care nu au pus tancurile pe lista de proiritati atata timp cat nu avem cu ce sa le aparam nici in defensiva nici in atac.
Si acum retrospectiv – chiar ne-a iesit pe gat achizitia de multirol asa pe negandite cu F 16MLU musai sa fie americane fara sa implicam niciun offset si nicio industrie romneasca. Era mult ami eficient sa fi avut acum alea 24 de Gripen luate cu credit interguvernamental. Nu le simteam asa de tare ca presiune bugetara dar cine sa gandeasca in Departamentul Achizitii?!
Si eu sunt de parere ca ar fi trebuit sa ne chinuim sa avem deja macar cele 48 de avioane multirol pana acum, la fel si programul SHORAD/VSHORAD si sa modernizam si Hawk-ul la maxim.
Si foarte important, mult armament de toate tipurile pentru aviatie (aer-aer, aer-sol, anti-nava) nu cate o racheta la doua avioane.
Tancurile si elicopterele pot sa mai astepte.
Total de acord cu a doua escadrila de avioane..neaparat necesara pt suprafata Romaniei, 17 avioane = o gluma de prost gust.
Dar presupunand ca ceva se va intampla la est in urmatorul an ce tip de armament poate fi adus in graba de aliati pe teritoriul tarii?
Avioane, drone si elicoptere pot zbura teoretic in decurs de zile unele in cateva ore. Daca ne arde buza in cat timp pot ajunge in tara cantitati suficiente de ehipament greu terestru sau/si naval (prin stamtori ce vor fi blocate cel mai probabil).
Banuiesc ca planificatirii si strategii NATO iau aceste ipoteze in calcul deci, dotare terestra si a doua escadrila treptat caci aviatia aliata ajunge aici muuult mai rapid la nevoie. (cum este scris mai sus este doar o banuiala.)
https://www.digi24.ro/stiri/externe/aurescu-situatia-din-ucraina-ne-preocupa-vedem-nu-doar-masari-de-trupe-ci-si-spionaj-propaganda-si-dezinformare-din-partea-rusiei-1504261
Rusia? Razboi propagandistic? (adaug eu, siteuri dubioase care voalat sau declarat sunt proruse), dezinformare? Nu domnule ministru, cred ca nu sunteti corect informat.
{sarcasm}
Mi-a retinut atentia modernizarea sistemului de artilerie antiaeriană Oerlikon Model GDF 003 la standardul sistem artilerie antiaeriană cu capacități C-RAM. Mi se pare bine venita si o componenta a VShorad excelenta pentru apararea unor obiective fixe. Sa speram ca le vor aduce cel putin la standardul GDF-005 cu AHEAD.
Partea interesanta ar fi insa o automatizare si mai mare astfel incat, mai multe tunuri sa poata functiona si complet automat sub controlul unui centru de comanda care sa poata apara un obiectiv fix. Ceva in genul aparatului director de tir de la navele de suprafata, adus in secolul XXI.
De vanatoarele de mine se tot vorbeste de prin 2006. Apoi au vrut sa faca reparatii capitale si modernizare limitata la Muste, dar nici p-aia n-au dus-o la capat. Pacat, astea-s foarte importante si indispensabile in orice flota. In pluc, e un domeniu in care lucrurile par sa evolueze dramatic in ultimii ani.
apropo de scutu de la deveselu. rachetele de la el se pot baga pe sasiu cu senile de tanc sau ceva? nu pricep de ce au realizat scutu cand rusii au deja hipersonice, tanc cu rachete ce pot lansa mergand ar obliga hipersonicele sa coteasca si le pot lovi rachete de aparare supersonice, de care americanii au deja. sau nu e posibil asa ceva ?
din ce vagauna ai aparut si tu mai copchile ??? habar nu ai de ce se discuta pe aici dar te bagi ca supozitorul. deci,cum punem noi RIM-161 pe un sasiu de tanc ?? simplu ! luam VLS ul MK 41(8×4,5×2,5m si 30 t plin ) si il cocotam pe un sasiu de tanc.si gata.il trimitem la vanatoare de hipersonice rusesti.e o mica problema ca alea au plafon de doar 50km iar americanca incepe sa caute tinta de la 80km in sus.dar astea sunt amanunte
Sa fie asa? Eu sunt sceptic!…
” Rusia anunță începerea retragerii trupelor de la granița cu Ucraina”
Începând cu 23 aprilie, trupele şi tehnica militară din districtele militare sudice și occidentale, inclusiv din Crimeea, vor începe să revină la bazele de unde au fost dislocate. Aceste informaţii au fost relatate cu puţin timp în urmă de agenţia de presă rusă RBC.ru care citează o declaraţie a ministrului rus al apărării, Serghei Şoigu, aflat într-o vizită în Crimeea.
vivat biden !!!
vei auzi…
Pentru o armata combinată trebuie sa urmezi principiul jumătății.
Ai un blindat de 60 tone, următorul va avea 30 tone,Apoi 15 ,8,4,2….
Idem la calibru .ai 120mm, următorul va avea 60mm,apoi 30mm,15……
Rușii urmează bine acest principiu. Au 125mm,apoi 57, 30 și 14,5mm
Au tancul armata la 50 tone,apoi kurganets la 25 tone.
Pentru o armata combinată trebuie sa urmezi principiul jumătății.
Ai un blindat de 60 tone, următorul va avea 30 tone,Apoi 15 ,8,4,2….
Idem la calibru .ai 120mm, următorul va avea 60mm,apoi 30mm,15……
Rușii urmează bine acest principiu. Au 125mm,apoi 57, 30 și 14,5mm
Au tancul armata la 50 tone,apoi kurganets la 25 tone.
mama, ce logica ai !!! ai pritocit-o mult ?
@Marius Zgureanu
35mm bate pana la 4000m altitudine in timp ce 57mm teoretic pana la 8km, in timp ce o drona tip Bayraktar TB2, care s-a dovedit foarte greu detectabila si la care rusii au aces cel putin la fuselaj, poate opera la 5500m. Cele care „pot mai sus, tind sa fie mai mari deci mai usot detectabile si distruse cu tehnica “AA clasica”.
Daca nu cumva vor sa ridice tunurile de 35mm la 2000m sau sa puna un semn: va rugan nu zburati peste 4km caci nu avem cu ce sa va doboram, fara S60 nu se poate.
Oricat ar imbunatatii 35mm dronele tip TB2 trec peste ele fara probleme si ajungi in situatia Armeniei, cu video pe net.
Apararea AA contra dronelor trebuie sa fie stratificata punctual. 14, 23(?), 30, 35 mm sunt bune contra kamikaze dar au probleme cu cele de atac care pot opera la peste 4000m. Pur si simplu zbora peste ele.
Ai dreptate cu tevile de S60 dar ne trebuie capacitate de productie (repetitia este mama invataturii).
S60, daca ii pui un air-brust-proximitate ii “cresti” precizia. Cum dronele, periculoase sunt fragile probabil poti sa le afectezi si la 10m distanta, deci si la o deviere/CEP de 10m poti distruge o drona, cu 35mm probabilitatea este mult mai mica si ramane problema altitutdinii, a timpulul cat o ai in “catare” (2x la S60) si de ce nu a greutatii.
O licenta se poate cumpara de undeva . Fara ele (evident modernizate) ai o gaura fatala in sistemul AA, care va fi speculata pt. anilihalrea intregii apararari.
35mm dar si 30mm si 14mm (o disctuie ar fi daca avem nevoie de 23mm) sunt absolut insuficiente, nu trebuie numai sa apere AA, unele pozitii dar si convoaiele.
De upgradat trebuie sa vrea si producatorul sau cel putin sa isi dea acordul iar guvernul tarii respective sa nu obiecteze.
..
@ADR
“Problema din prezent este data de nivelul tehnic al hardware, AI ul are nevoie de o baza de date mare care se poate pune doar pe un server mare din cloud si de putere de procesare pe masura. Asa cum noi am invatat in ani si ani si avem un creier complex, si el are nevoie de o baza mare pe care sa ruleze algoritmii de predictie (markov). De aceea AI ul de acum are nevoie de conexiune pentru a lucra… a nu se confunda cu acel AI care il avem cu totii pe telefoane, aia e o gluma.”
Dronele nu mai au nevoie de:
– interventie umana;
– AI se poate descurca fara nici o conexiune. Deja ce ai la smart-phone este capabil sa faca multe. EW (absolut necesar sa ai) nu o sa poata face ceva in acest caz, totul este autonom:
Turkey adds autonomous facial recognition kamikaze drones to military portfolio
„Deployed in military operations at the Syrian border and equipped with higher ammo capacity and accuracy, the drones can easily destroy an entire brigade and warship. They have artificial intelligence systems and can carry a variety of explosives. The drones use facial recognition to detect human targets and can “autonomously fire-and-forget through the entry of target coordinates,” according to a new PAX report.
https://www.biometricupdate.com/201911/turkey-adds-autonomous-facial-recognition-kamikaze-drones-to-military-portfolio
Ai nevoie de hard puternic (de fapt nici nu mai trebuie vezi ce poate face Apple) numai sa “antrenezi” algoritmii, dupa ei pot fi incarcati in drone echipate cu un procesor “de smart”.
Eu tot scriu, dronele si AI-ul vor schimba totul (schimbare inseamna si revenirea/refolosirea unor arme. Accentul se pune pe mobilitate, camuflaj, cantitate, resurse. bani si capacitate de productie.
Hannibal, cu cat bati mai departe, tragerea e mai imprecisa. Daca vrei sa corectezi, iti trebuie munitie ghidata, si aia costa de rupe.
Uita-te in lupta de tancuri cat dureaza pana proiectilul atinge o tinta la 1,5-2km. Iti dai seama la 8 km.
Tragerea aia la 8km e cat de cat in linie dreapta… daca vrei sa si treci de 5km vertical, e mai greu. Practic ajungi sa tragi in drona aia cand aia e aproape deasupra ta, si a lansat deja munitiile cu cativa km mai devreme.
Ca sa o dai jos in timp util iti trebuie ceva care bate la 10km sau peste.
Dar da, si 56mm are utilitatea lui.
Da, muntia va fi mai scumpa si nu, deoarece nu cred ca avem nevoie de ghidata. Discutam de drone care sunt mai fragile deci ai o toleranta mult mai mare la erori/devieri ale tunului/munitiei. Datorita cadentei bune cred ca merge si cu focos de proximitate sau air-burst (programat la gura tevii) + calculator balistic (eventual un radar mai bun cand le poate detecta). Viteza proiectului si a dronelor sunt relativ constante iar altitudinea nu se chimba chiar atat de rapid ca in cazul unui elicopter sau avion asa ca se poate calcula unde se face tragerea, eventual chiar mai in fata pt. o perdea de schije. Air-burst poate afecta lejer o drona de acest tip aflata chiar si la 10m de locul detonarii.
Va fi mai scump dar nu ca si in cazul munitiei ghidate.
57mm, asta micu este dat naiba, ajunge la 8km vertical si +12km orizontal deci pe masura ce te apropii de orizontal raza creste. 35mm este cam la jumatate.
Nici o drona, din categoria celor periculoase (greu detectabila), nu poate cara munitie care sa fie lansata de la +12km+senzori capabili sa detecteze si proceseze imaginile +pointere + opera la o altitudine mai mare de 5.5km. 8-9km este zona maxima momentan data de catre dimesiunile turcuaicei. Ea este referinta, este geniala pe fuselaj (amprenta radar) dar mediocra pe soft.
Tunuletele le camuflezi, ceea ce face detectia lor mult mai dificila deci, de la o distanta/altitudine mai mica de cei 9km teoretici. Avand in vedere ca tu nu ai restrictiile de procesare+dimensiune+energie care le are drona, poti sa ai senzori mult mai performanti decat ea si mai ales daca zbora sus ai mai multe sanse ca sa o detectezi tu primul si sa alegi cand sa tragi. Daca ai o deviere de 10m la 8km pt. un avion este o ratare chiar si cu air-burst dat in cazul unei drone s-ar putea sa fie kill.
Dronele mai mari/obeze deja incep sa fie detectate si doborate de AA-ul clasic:
Hermes 900 vs OSA AKM
https://www.youtube.com/watch?v=PYO2thgeXtY
Mai mic nu inseamna neaparat ca nu vor fi detectate.dar totusi..
Senzorii + tunuletele +EW+camuflaj/tinte false +dronele +artileria+comunicatiile+ protectiile individuale ale soldatiilor + cum vei reusi sa ii (re)aproviionezi si sa ii deplasezi rapid+baza industriala capabila sa iti repare si produca echipamentele = ecuatia castigarii razboilui.
..
@nicusor
„Following a recent announcement of the delivery of the 200th Puma Infantry Fighting Vehicle to Germany’s Bundeswehr, reports have now emerged that the vehicles may not be fully combat capable until 2029.
Delays in integrating sensors, self-protection systems and weapons onto the Puma have been highlighted in a report by Germany’s Bundesrechnungshof (auditor office), which also recommends the Marder vehicle the Puma will replace which entered service in the 1970s should be extended beyond its planned withdrawal date in 2024.
The report also says the Pumas delivered to date are reporting availability rates below 50 per cent, although it acknowledges the vehicles are new and are still in the initial delivery phase.”
https://adbr.com.au/german-puma-ifv-problems-highlighted-in-audit-office-report/
„Additionally, the Army has reported a lack of “system stability” of the Pumas, according to auditors. The weapon is known to often malfunction during training, and the failure source remains elusive.”
Problema Cugir si a restului industriei de aparare pare sa fie ca nu sunt capabili sa produca ceva care sa nu poata fi utilizat… Puma, care nu va putea fi folosita la intreaga capaciate in lupta pana in anul 2030 (evident alti bani pt. update), a carei arma se blocheaza si nu este precisa este buna. AK-ul de la Cugir nu, ca ala trage este fiabil si ieftin….
Industria de aparare din Romania produce pt. bulgari care nu sunt capabili sa isi onoreze comenziile primite…
Ce am exportat la bulgari (foarte bine ca am exportat, pacat ca o facem pt. ca ei au in constructie noi capaciitati de productie…):
Produse militare licenţiate:
pușcă de asalt (16 594 buc.) (1 licenţă) (C)
mitralieră antiaeriană cu 4 ţevi cal. 14,5 mm (429 buc.) (2 licenţe) (C) și (I)
mitralieră antiaeriană cal. 14,5 mm (64 buc.) (1 licenţă) (reparare și vânzare) (C)
mitralieră antiaeriană cu 2 ţevi cal. 14,5 mm (44 buc.) (demilitarizare, recondiționare, revânzare) (1 licenţă) (C)
lovituri cal. 40 mm (C)
lovituri cal. 73 mm cu grenade cumulative și explozive (C)
muniţie pentru arme de calibru mic (C)
cartușe cal. 12,7 mm și cal. 14,5 mm (C)
bandă pentru muniție cal. 14,5 mm (C)
exploziv militar (C)
elicopter militar multirol (1 buc.) (revizie – regim perfecţionare activă) (G)
echipamente de criptare pentru elicopter militar multirol (G)
training și asistență pentru echipament de criptare elicopter militar multirol (G)
Produse militare exportate:
pușcă de asalt mm (4 717 buc.)
mitralieră antiaeriană cu 2 ţevi cal. 14,5 mm (112 buc.)
mitralieră antiaeriană cu 2 ţevi cal. 14,5 mm (12 buc.) (reparare și vânzare)
mitralieră antiaeriană cu 4 ţevi cal. 14,5 mm (63 buc.)
mitralieră antiaeriană cu 4 ţevi cal. 14,5 mm (39 buc.) (reparare și vânzare)
cartușe cal. 12,7 mm și cal. 14,5 mm
muniţie pentru arme de calibru mic
lovituri cal. 40 mm
exploziv militar
elicopter militar multirol (1 buc.) (revizie – regim perfecţionare activă)
echipamente de criptare pentru elicopter militar multirol
training și asistență pentru echipament de criptare elicopter militar multirol ”
AA 14,4mm (x4 si x2 sute vandute) incepe lumea sa se adapteze noilor realitati impuse de drone (un calibru foarte interesant datorita cadentei si balistici). Mai bine mai tarziu decat nici o data. Hai si cu 30-35-57mm 🙂 . Noi doream sa retragem x4?…..
Se vinde bine PSL, lumea este foarte multumita, ar trebui sa facem un urmas.
Singapore:
-subansamble pentru echipamente de observare in infraroșu (I)
Ungaria:
-sisteme pentru supravegherea frontierei.
Interesant, Israel (printre altele)
-componente de luptă pentru rachete dirijate cal. 122 mm:
-componentă de luptă cal. 122 mm inertă
-componentă rachetă dirijată de mici dimensiuni
-echipamente și accesorii de tragere pentru tunuri;
-produse pentru componente ale sistemului de conducere a focului;
-lovituri cal. 40 mm.
Vindem veste antiglont in Franta si Belgia, oare in armata sunt toate romanesti (US nu mai pun ca multe).
Foarte interesant.Ai idee ce calibru se vinde pt armele de asalt?
Stiu ca iar te rog sa detaliezi, dar care i ideea cu 14.5? Ca e < 20 mm si acum se vorbește mult de tunuri rotative.
Foarte probabil este cal. 7.62mm
14,5mm are balistica interesanta: pana la 1.5km (orizontal/vertical) este foarte precis , 2km (terestru) precis cu optica performanta dupa, este cam deviationist (desi sunt si unele firme care sustin 2.2km). Cu un calculator balistisc precizia va creste.
Distanata maxima este +8km, cea eficienta 3km, iar cadenta intre 450-600/min. Mitraliera cantareste 50.2kg si este usor camuflabila.
http://umcugir.ro/wp-content/uploads/2020/02/cal-14.5-x-114mm-Machine-Gun.pdf
In cazul dronelor deoarece sunt mult mai fragile pot fi distruse chiar si la 7-8km, ramane neajunsul preciziei. Teoretic sansele sunt aproape zero sa lovesti ceva atat de mic la o asemenea distanta. Totusi, chiar si astazi nu se prea mai foloseste nimeni 1 drona ci mai multe (in N-K erau si “roiuri ” de zeci) iar in viitor roiurile care vor efectua manevre evazive vor fi regula. Toate acestea vor creste sansele sa lovesti ceva la o distanta peste 3km cand ai o munitie care are o traiectorie mai greu de anticipat de AI.
Munitia, in comparatie cu 30-57mm nu cantareste prea mult deci pate fi luata in cantitati mari cand pleci in deplaseare. Aprovizionarea intermitenta va fi regula in viitor.
“Rotative” vs mitraliere
Marele avantaj al primelor este cadenta dar vine cu dezavantaje, cadenta (cosuma munitie foarte rapid), necesitatea unei surse de energie mai mari si greutatea. In razboiul modern (hiper) mobilitatea si problemele cu (re)aprovizionarea sunt norma. De aceea rotativele nu prea isi au rostul decat cand ai munitie foarte multa deci sa apere un punct “fix”.
Nu prea imi plac, prea gurmande si cu o amprenta leogica cam mare. Prefer oricand mitraliera (poate cu exceptia vaselor mai mari sau in situatii foarte speciale, poate).
Greutatea si dimensiunile sunt importante, mitraliera(erele)+un trepied poate fi urcata pe acoperisuri sa asigre un perimetru defensiv in jurul unui obiectiv important, fiind relativ usor de camuflat sau demontat rapid daca trebuie. In N-K dupa distrugerea cailor de acces toate echipmentele in buzunarul format erau distruse metodic cu artileria+drone(kamizaze + atac) pt. a putea ataca FS+infanteria+artileria+dronele. Or o astfel de mitraliera (ca si AG9) o poti demonta ori transporta rapid in buncare (in caz atac de artilerie) iar cand atacul dronelor sau infarnteriei incepe remonta ca sa ai cat de cat o aparare (AA si/sau terestru) sau artilerie contra infanteriei inamice, In special tancurile (intr-o oarecare masura T55 poate fi camuflat eficient, ISIS stie) si IFV-urile dar si camioanele, mecanizantele in special sunt mult mai greu de protejat/camuflat consecinta fiiind ce s-a intamplat in N-K.
x2 vs x4
x4 iti ofera o anumita “inaltime” nu numai “latine” ca x2 a spatiului saturat cu proiectile. Cand se poate (greutate, recul, stabilizare, consum de muntie, spatiu) x4 ar fi ideal, crescad sansele sa lovesti tinta. Cred ca se merita scaderea raportului pret/eficienta.
Utilizarea cu cea mai mare sanse a acestei mitralieri probabil este in cazul dronelor kamikaze cand ele vin spre tine (ori trec pe langa tine). Cadenta si greutatea f. buna, precizia si raza buna asigura o aparare/protectie buna (tintele nu pot fi foarte mici).
Contra dronelor mai mici de cercatre (nu cele mai mici) care nu zboara peste 2km ar fi decente.
Cel mai putin eficiente, in cazul dronelor de atac (in lipsa capacitacii C-RAM) caci ele opereaza la o altitudine cam mare.
Mulțumesc mult!
si uite asa ajungem la 14,5mm 🙂
da’ si rotatva :
https://www.rumaniamilitary.ro/145mm-un-calibru-demodat
@Hanibal.
Iti raspund aici ca se ingusteaza.
Extrapolezi de la o exprimare generica a mea („armata romana nu e hezbollah”) ca sa extragi propriile concluzii si sa duci pe un teren propice ce vrei sa explici.
-e ok sa ai capacitati productie, special munitii(am spus asta de multe ori , nu sustin contrariul)
-legi o caracactetistica derivata(ce se dovedeste in exploatare) ..nu intriseca( nu e ceva cuantificat in exploatarea imediata) de rezultatul si modul de ducere a unor razboaie
Asa pot si eu sa leg o chestie generica.
Shermanul s-a dovedit foarte fiabil in comparatie cu tigerul german …in schimb il gaurea ala din toate pozitiile si nu ar fi castigat nici o confruntare directa.
Nu folosi argumentul cu simplu de fabricat …ptr ca SUA in epoca produceau cat tot globul la un loc ..nu se aplica proncipiul cu noi vs…
O arma trebuie intretinuta.
Toti care au facut armata ..stiu ce inseamna , nu de alta te pune „seful” sa te casatoresti cu arma si sa o tratezi ca pe bunul cel mai de pret.
Iti va salva viata ..dar nu daca trage 10 cm la stanga , sau daca stai sa o cureti si deblochezi ..cand trage unul in tine …fie ca e ak , hk ..ar , sau ce mai exista.
Doar cu conditia sa functioneze.
E dificil sa tintesti bine la 50 metri , de pe la 100 deja nu mai tragi din picioare ca nu ochesti nimic samd.
In primul rand o armata trebuie sa actioneze coordonat.
Stii ce imi plac concluziile generice dupa conflicte.
Ca dupa fiecare se schimba concluziile.
Ce era valabil nu mai e.
Ceea ce spun @mihais @sharky luati-le putin si digerati-le.
E ok ca armata sa isi schimbe atitudinea , abordari.
Am vorbit de asta mai demult.
Lupta din teren ..ca si cum ar fi realitatea.
Nu culcati pe spate …si tipand
-avioane la joasa!!!foc in plan vertical!!!
E plin facebook-ul de fosti militari care critica lipsa steguletului , pozitia si altele in sesiuni de tragere.
Gandirea anchilozata a facut ca ucrainienii sa se trezeasca dezarmati de civili cu ak-uri si soldatei verzi ..in timp ce erau incapabili sa reactioneze.
Numai uniforme si alte chestii ajunse la ei au fost suficiente sa schimbe moralul si atitudinea trupei ..si sa ii faca sa lupte.
O arma individuala…cum extragi tu o concluzie …genul ak-ului nu castiga un conflict ptr fiabilitate.
Restul nu sunt pistoale cu apa ..si asta e unica ce le face pe toate.Indeplinesc niste standarde militare.
Pe timp de noapte , sau la asfintit un sistem holografic de tintire face minuni.
Un sistem de inaltator mecanic ..necesita sa iti aliniezi privirea cu reperele de pe teava si cutia mecanismelor si sunt rari tragatorii ce pot tine ambii ochi deschisi , sa tinteasca si sa mai vada ceva din jur.
Un red dot e un hud sumamente simplificat …ce permite sa tintesti cu ambii ochi deschisi , doar prin suprapunerea punctului pe corpul ochit.
Dupa doua minute de obisnuinta modul de aliniere al armei pe tinta devine intuitiv ..ceea ce nu se intampla cu dispozitivele de ochire mecanice(inaltatoarele).
La asfintit , in conditii schimbatoare de lumina ..la fel.
Nu mai vorbesc de sistemele de vedere pe timp de noapte.
E o diferenta majora intre alea bune si alea mai slabe.
Nu mai castiga nimeni un razboi cu hardware din 1500 toamna si gandire anchilozata.
Dronele sunt doar un semn.
Cu ceva timp in urma multi spuneau ca sunt supraestimate..acum revolutioneaza modul de ducere al razboiului.
Ceea ce ne tot spun @mihais si restul e ca arsenalul(modernitatea, starea unitatilor , a oamenilor) vecinilor de la est s-a imbunatatit radical (nu mai sunt cei din anii 90 cand vindeau pe vodka explozibilul din placile reactive ..exact inamicilor).
Si in numar depasesc cam tot ce exista pe frontiera de est.
A nostru.
A vecinilor.
A nato ..per total.
In caz de isi joaca bine cartile si decid o invazie ..te „inunda” rapid.
La distantele la care isi pot folosi armele din arsenalul ne nuclear ..si la modul de ducere rapida a operatiilor in ziua de azi ..nu da timp de reactie aliantei.
Sunt n semnale ..legat de asta , de la inalti oficiali nato ..pina la oameni ce inteleg.
Asa ca nu ai de ce sa pierzi hardware scump pe care oricum au posibilitati mari sa ti-l distruga.
Oarecum e o situatie similara cu atunci cand exista urss-ul ..cand numarul de tancuri facea sa fie imposibil de oprit ..si era faimoasa strategie cu lovituri tactice nucleare.
Asta nu are legatura cu armele portabile individuale ..decat in masura in care vrem sa ne asociem si impachetam mesajul.
In sfarsit se afla care au fost armele testate pentru intrarea in dotarea armatei romane .
Absolut normal , Cugirul nici nu a fost selectat pentru testul comparativ .
Nici Stimpex .
Absolut normal in Romania .
S-a repetat parastasul TBT : s-a inceput de ochii lumii , nu sunt bani pentru dezvoltare , cumparam la cheie .
In schimb ,armele se vand bine in Statele Unite ca arme civile , Marocul a cumparat , si Irak , ultimii 20 000 de arme de 5,56 .
https://alba24.ro/arme-de-la-cugir-pentru-irak-romanii-vand-armament-americanii-munitie-609916.html
https://www.cugirinfo.ro/fabrica-de-arme-cugir-a-incheiat-cu-americanii-de-la-century-international-arms-un-contract-de-peste-16-milioane-de-dolari-28050.html
Despre vanzarea de arme de 5,56 catre Irak mai era o stire venita din Singapore parca acum vreo doi ani, nu mai gasesc link-ul.
Indonezia se intereseaza de armamentul romanesc, ba chiar este interesata de un transfer de tehnologie .
Transfer de tehnologie romaneasca catre ei .
https://kemlu.go.id/portal/id/read/1772/berita/membuka-gerbang-kerjasama-industri-pertahanan-melalui-kunjungan-ke-cugir
https://backpanel.kemlu.go.id/PublishingImages/Dokumentasi%20Berita/Pabrik%20Senjata%20Cugir/07.jpg
https://www.tribunnews.com/internasional/2020/10/09/indonesia-buka-gerbang-kerja-sama-industri-pertahanan-dengan-rumania-melalui-kunjungan-ke-cugir
Google translate:
ROMARM produce 2 (două) tipuri de muniție, și anume standardele NATO și cele rusești. Produsele de muniție ROMARM au o precizie ridicată și o viteză ridicată și au fost testate în Suedia. Mai mult, cooperarea în transferul de tehnologie cu PT. PINDAD. Cercetarea și dezvoltarea (R&D) a armelor continuă să fie dezvoltate în Cugir ca pionier al produselor de înaltă tehnologie atât în România, cât și de înaltă calitate, cu standardele NATO.
ROMARM produces 2 (two) types of ammunition, namely NATO and Russian standards. ROMARM ammunition products have high accuracy and precision in velocity , and have been tested in Sweden. Furthermore, cooperation in technology transfer with PT. PINDAD. Research and development (R&D) of weapons continues to be developed in Cugir as a pioneer of high-tech products both in Romania and high quality with NATO standards.
” Gramada de fier vechi ”
https://realitateadealba.net/cum-a-esuat-statul-roman-cu-o-investitie-de-peste-20-de-milioane-de-dolari-intr-o-linie-de-munitie-de-tip-nato-care-a-fost-trasa-pe-dreapta/
Si uite ca minunea se implineste : strainii sunt interesati si multumiti de calitatea munitiei si armamentului romanesc ,ba si actioneaza realmente nu pdf.-uri , la noi postacii si ” profesionistii ” le denigreaza
https://www.defenseromania.ro/romania-a-stabilit-un-plan-de-constructie-a-unei-fabrici-de-cartuse-pentru-gloante-in-indonezia_616740.html
https://www.cekindo.com/sectors/ammunition
Sper numai ca operatiunea sa nu fie un transfer tehnologic si nu vanzarea liniei de fabricatie
Sper numai ca operatiunea sa fie un transfer tehnologic ,,,,,
Imi cer scuze
Directiile de colaborare de acum doi ani – si vad ca indonezienii merg inainte
https://kemlu.go.id/bucharest/en/news/8878/encouraging-defense-cooperation-in-mortar-production-between-pt-pindad-and-carfil-sa-brasov
De mentionat ca MIRSAND a realizat o teava de aruncator de 60 mm comando din materiale compozite
Nu a fost luata in calcul doar o colaborare cu Cugir : delegatia indoneziana a evaluat si Carfil .
Da , firma care ar trebui sa produca lovituri termobarice pentru armata romana .
https://www.carfil.ro/wp-content/uploads/2020/09/poza-2.jpg
Firma care a reusit sa mareasca durata de viata a AG-7 de la 250 de lovituri la modelul original RPG-7 la peste 1000 de lovituri modelul Carfil .
http://www.sadefensejournal.com/wp/bsda-2010-black-sea-defence-aerospace/
Unul din factorii care au dus la aceasta imbunatatire se vede in fotografia semifabricatelor
https://www.carfil.ro/wp-content/uploads/2020/09/poza-3.jpg
Si a trecut sa vada Carfil-ul si Elbit .
https://www.carfil.ro/wp-content/uploads/2021/05/foto2-israel.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=ePuQMNO-rfg
Clip de prezentare ROMARM .
Pentru prima data sunt prezentate public loviturile cal.125 mm subcalibru si cumulativa . Lovitura exploziva de acelasi calibru a fost prezentata public la Expomil 1999 .
Si mai este ceva si la Electromecanica , dar prea putin .
https://romarm.ro/informatii-despre-companie/
Aaa…. Saur2 cu turela TAB?
Vad ca produc inca munitia de artilerie calibrele 122mm si 130 mm, in afara de aia de 152mm
Vor fi pus si ei ce au avut in stoc pe SAUR .
M-am uitat sa vad daca au trecut la manevrare electrica , nu cred . Vad doar conectorii solenoizilor mitralierelor , atarnand .
SCF-ul pentru TAB tot nu este montat .
Am mai pus link-ul
https://romarm.ro/noutati-romarm/
https://romarm.ro/romarm-aniverseaza-20-ani/
Au facut update la site , au mai pus ceva foto mai bune , sunt oarece pdf-uri noi dar incomplete .
Bonus: datele tehnice ale proiectilului reactiv cal.122 mm termobaric .
P.S.
In ultimele luni a inceput sa circule un zvon privind industria romana de aparare .
Si despre relatia cu Statele Unite .
A aparut noul catalog Carfil .
Ca element de noutate bomba de aruncator cal.120 mm asistata reactiv HERA-C , cu bataie de 14 000 m .
https://www.carfil.ro/download/catalog-carfil-28-07-2021.pdf
Bucuria este doar pe jumatate , din descriere vad ca nu s-a repornit nici pana astazi capacitatea de productie de combustibil compozit .
Daca o mai exista .
exista, dar de 10 ani gasesc diverse motive sa nu o reporneasca…
Draguta optiune, la bataie 14km, nu mai ai nevoie de tunul de camp usor in cal. 105mm.
Grenada termobarica cal.40×46 mm produsa de Uzina de produse speciale Dragomiresti : https://upsdragomiresti.ro/grenades/
Problema e ca noi nu am trecut la modul general la armament calibre NATO desi il producem in tara .
Munitii pentru aviatie , blindate si AA
https://upsdragomiresti.ro/artillery-ammunition/
Un fapt mai putin cunoscut , datorita utilizarii in diverse atentate , explozivii utilizati de fortele armate sau de uz civil trebuie marcati .
Aceasta se realizeaza prin amestecarea de diverse substante cu rol de marcaj ( difera prin compozitie si cantitate ) , analiza dupa utilizare relevand producatorul si lotul, conform unei baze de date .
https://upsdragomiresti.ro/plastic-explosive/
https://romarm.ro/produse/pulberi-si-explozivi/
https://www.ummija.ro/despre-noi/
Citez
„ACTIVITĂȚI CONCRETE DE CERCETARE
……..
Aceste propuneri de proiecte, ce urmăresc diversificarea nomenclatorului de produse, se încadrează în competențele științifice și tehnologice ale societății și ne dau speranțe pentru implementarea lor în producție după omologarea/certificarea lor în anul 2021. ”
……..
3. lovitură antitanc PG-7VLR, calibru 93mm cu capacitate de perforare mărită
4. lovitură PG-7VLT,-R cu grenadă antitanc tandem, PG-7LT-R
……..
6. cartuș calibru 40mm cu proiectil iritant-lacrimogen CC40IL
…….
8. compoziții explozive de mare putere (EBX/TBX) „
https://www.ummija.ro/despre-noi/
Citez
” ACTIVITĂȚI CONCRETE DE CERCETARE
……
A. Familia de lovituri PG-7 compatibile cu aruncătorul AG-7 aflat în dotarea armatei române.
lovitură calibru 40 mm cu grenadă de instrucție
lovitură calibru 40 mm cu grenadă de antrenament pentru poligon redus
lovitura calibru 40 mm cu grenadă termobarică – cu bătaie redusă ≤ 100 m
cu bătaie mare = 300 m
lovitură calibru 40 mm cu grenadă de fragmentație cu elemente preformate
lovitură calibru 40 mm cu putere de perforare mărită
lovitură calibru 40 mm cu grenadă antitanc PG-7VLR, calibru 93mm cu capacitate de perforare mărită „
https://www.ummija.ro/despre-noi/
O noutate , grenada de mana termobarica , in cercetare
„B. Familia grenadelor de mână
grenade de mână ofensive și defensive de instrucție
grenadă de mână cu efect termobaric
muniții cinetice
muniții iritant lacrimogene
muniții neletale ”
Ultimul produs prezentat pe site :
https://www.ummija.ro/wp-content/uploads/2021/08/Prospect-Trusa-limba-romana-1.pdf
Cu dedicatie speciala pentru mintile potential influentabile de Forta , care de zece ani tot urla aici ca industria de aparare romaneasca este un morman de fier vechi :
https://www.ummija.ro/despre-noi/
Citez
” MAȘINI UNELTE CAPABILE SĂ PRELUCREZE PIESE DE REVOLUTIE PRIN COMBINAREA MIȘCĂRII PRINCIPALE DE ROTAȚIE A SEMIFABRICATULUI CU MIȘCAREA DE AVANS A SCULEI AȘCHIETOARE
Strung CNC model VT-18 LMC – 3 axe, 4 buc
Diametre prelucrare : Ø12-Ø300
Lungimea de prelucrare : 400 mm
Strung CNC model HYUNDAY E 160 LMC – 3 axe, 3 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø280
Lungimea de prelucrare : 400 mm
Strung CNC model HANWHA XD 120 – 9 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø20
Lungimea de prelucrare : 200 mm
Strung CNC model TC 32-MC – 3 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø32
Lungimea de prelucrare : 240 mm
Strung CNC model TC 52-MC – 3 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø52
Lungimea de prelucrare : 400 mm
Strung CNC model TC 600 – 3 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø12-Ø280
Lungimea de prelucrare : 500 mm
Strung CNC model EMCO S45 – 3 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø45
Lungimea de prelucrare : 300 mm
Strung CNC model HYPERTURN 40 EMCO – 4 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø40
Lungimea de prelucrare : 400 mm
Centru de prelucrare model V CENTER Ax350 – 5 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø20-Ø300
Lungimea de prelucrare : 500 mm
Strung CNC model VT-2800 YMG/1 – 4 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø12-Ø300
Lungimea de prelucrare : 1000 mm
Strung CNC model VT-18BLMC – 3 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø12-Ø300
Lungimea de prelucrare : 400 mm
Strung CNC model EMCO E25 – 3 axe, 3 buc
Diametre prelucrare : Ø3-Ø25
Lungimea de prelucrare : 300 mm
Centru de prelucrare model DOOSAN DNM 200/5AX – 5 axe, 1 buc
Diametre prelucrare : Ø20-Ø150
Lungimea de prelucrare : 500 mm
Toate mașinile au precizia de prelucrare 0,03 mm.
Operațiile care pot fi executate sunt frezare, strunjire și găurire și alezare. „
https://infrapress.ro/2021/10/08/bani-pentru-avioane-craiova-compania-atrage-458-milioane-lei-de-la-investitori-intr-o-majorare-de-capital-dupa-ce-in-primul-trimestru-a-inregistrat-pierderi-de-118-milioane-lei/
Cateva clip-uri noi pe canalul Romarm
https://www.youtube.com/channel/UCeXkAg3_gXlA3TaWJB03MSg
https://www.facebook.com/IonelNicolaeCiuca/photos/a.1583781778511841/3111499255740078/?type=3&theater
https://www.facebook.com/IonelNicolaeCiuca/photos/a.1583781778511841/3111346445755359/?type=3&theater
https://www.facebook.com/IonelNicolaeCiuca/photos/a.1583781778511841/3111346415755362/?type=3&theater
https://ziare.com/stiri/armata/ucraina-cumpara-arme-echipamente-romania-1711996
Posibil ca zvonul din primavara sa se adevereasca .
Imi doresc mult ca vizita lui Ciuca la Moreni sa nu fi fost doar in scop electoral .
Pentru mine ” linia rosie ” ar fi repunerea in functie a unitatilor de productie de pulberi si propergol solid compozit .
Vom vedea .
Speranta moare ultima.
Numai sa nu murim noi inaintea ei .
https://www.defenseromania.ro/cum-se-vede-de-la-kiev-acordul-de-cooperare-tehnico-militara-cu-romania-permite-realizarea-de-proiecte-de-la-achizitionarea-de-arme-pana-la-productia-in-comun_613897.html
A aparut catalogul Romarm 2021
https://romarm.ro/wp-content/uploads/2021/11/Catalog-ROMARM-web.pdf
https://romarm.ro/produse/catalog/
Ca noutate , prezentat cu date
” 70 mm HYDRA system & Thermobaric round ”
Pe care l-am vazut anul acesta prezentat la ATM , realizat pe baza vechiului aruncator cu 3 module de 4 tuburi lansatoare de grenade incendiare . Utilizeaza 4 tipuri de munitii .
Interesant. Primul produs din catalog este TR-85-M1. Nicusor, din posturile tale pare ca ai ceva contacte / experienta in industria noastra de aparare. Din ce stii, mai avem capacitatea de a produce TR-85-ul (bun, rau, nu despre asta e vorba)? Acum aprox o luna, la un articol al lui George despre chinurile facerii lui Altay, ma intrebam daca s-a pastrat macar documentatia, ca mare parte din utilaje s-au dus. Ai putea face un pic de lumina pe subiect?
In seara aceasta doar
https://www.rumaniamilitary.ro/povestea-motorului-de-pe-tr-125 la comentarii
https://www.acttm.ro/infrastuctura-si-servicii/depozitului-intermediar-de-arhiva-tehnica/ Vad ca acum ii spune Centrul de documentare si arhiva tehnica
A mai scris George acum cativa ani un articol despre eforturile unui director pentru reluarea productiei
Mihai , hai s-o luam ” pa rând ”
Cum poti sa creezi un sector de mentenanta / fabricatie de tancuri
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-partea-i
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-partea-a-ii-a
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-ultima-parte
Cum poti sa distrugi un sector de mentenanta / fabricatie de tancuri :
https://www.rumaniamilitary.ro/hotia-si-prostia-impreuna-cu-minciuna-ii-partea-i
https://www.rumaniamilitary.ro/hotia-si-prostia-impreuna-cu-minciuna-ii-partea-a-ii-a
Am pus link-urile precedente , spre a avea o imagine sumara a celor necesare pentru industria constructoare de blindate , de tancuri in special conform intrebarii .
Hai sa detaliem , azi partea de metalurgie .
In primul rand ai nevoie de otel , sub forma de semifabricat forjat pentru tun, bara calibrata , piese turnate sau tabla groasa .
Toate din otel inalt aliat , fara defecte sau impuritati .
Iar tabla groasa din otel inalt aliat, austenitic , nemagnetic . Da, TR-85 era imun la minele cu focos magnetic pana la camera energetica , tactica era depasirea in viteza a campurilor de mine astfel ca explozia sa nu se procduca sub camera de lupta .
Tabla de blindaj era elaborata , laminata , racita si tratata la Galati , acolo s-a taiat majoritatea combinatului .
Omul care a lucrat la constructia liniei de care vorbesc si a cocseriei 2 , coleg de vestiar cu mine in Spania mi-a povestit mai multe , cum a trebuit ascunsa linia de ochii Securitatii , a lui Leana lui Ceausescu si a argatului ei Victoras-ai-grija-de-copii / Victoras -facem-licitatie-si-cumparam .
Au botezat-o sistem de recuperarea caldurii din semifabricat , ca sa reduca costurile au apelat la simulare informatica a distributiei temperaturii in lingou, in sleb , in tabla .
Chiar am avut oameni buni in multe domenii . Dar au plecat .
Otelul pentru tunul de 100 mm era elaborat si forjat la IMGB , s-a inchis anul acesta parca , avand contracte si utilaj , productia relocata in afara .
Otelul pentru tunul de 125 mm era elaborat , tratat si forjat la Targoviste .
Mai pe larg : celor de la Arsenal Resita chiar nu le placea sa lucreze cu otel de Targoviste , era scump si trebuia umblat cu sarumana , dar era singurul furnizor national .
Singurul otel potrivit pentru fabricatia tunului cu teava lisa de 125 mm era otelul rezat , adica procesat in instalatia de retopire sub zgura cu cristalizor fix , care asigura eliminarea impuritatilor si neuniformitatilor .
Mai trebuia construita una la Campia Turzii in 1990 , anulata .
Instalatia era la Otelaria electrica 1 ,cea de otel special nu productie de masa ca OE2 , taiata toata sectia , multumim Petrov turnatorul , adica Basescu antirusul .
Dupa elaborare lingourile se stocau , ulterior se forjau pe renumita forja rotativa , care mai mult statea , umflau pretul otelului pe tona cu cheltuielile de regie , se oprisera investitiile in industria constructoare de masini grele , chimica etc, care erau principalul client , stiu ca s-au mai forjat niste corpuri de bomba offset Israel , astia nu si-au batut joc de noi .
Informatie orala , doreau si corpuri de bomba penetranta antibunker , s-a ales praful de afacere .
Oricum forja a fost demontata si dusa in Rusia , multumim Carmaciule .
Oricum lingourile de otel rezat se puteau forja si la IMGB dar targovistenii nu voiau sa vanda sub aceasta forma .
Oricum lingourile de otel rezat se puteau forja si la CUG Cluj , si la CUG Iasi , moarte amandoua .
Trivia : CUG Iasi a turnat si forjat lingouri pentru Arsenal Resita , au iesit scumpe . Si am auzit ca au turnat si turele de TR-580 .
De fapt CUG Iasi a fost construit pentru proiectul Krivoi Rog, ideea era buna, exportam utilaj industrial /excavatoare / buldozere / incarcatoare frontale contra minereu , azi exportam fier vechi .
Singurul CUG care mai rezista e cel de la Craiova , bine condus de ing. Popeci .
Fabrica de tunuri redenumita Arsenal Resita a ramas in picioare , deci macar s.au pastrat cladirile , utilajele si tehnologia . Adica prelucrari mecanice , tratament termic , autofretare , montaj .
Lipseste in schimb personalul calificat , sunt aici cu mine in Spania , sau in Germania sau in Italia , sau au iesit la pensie , sau nu mai sunt .
Bara calibrata din otel special tratat termic se producea la sectiile Bare Trase de la Targoviste si Campia Turzii , amandoua inchise .
Oricum , CM Campia Turzii e mort , taiate sectiile mari , inafara activitatea de parc industrial au mai ramas ceva sectie de sarma moale si mai spun ca vor sa faca o sectie de cuie . Personalul – dus cat a vazut cu ochii
Sectia de motoare diesel grele de la fosta 23 August Bucuresti , mai apoi Faur inchisa , un timp au produs ceva piese de schimb , apoi reparatii de motoare cu ce mai aveau in stoc .
Transmisiile si turbinele se realizau la Hidromecanica Brasov , astazi rasa .
Nu mai tin minte producatorul senilelor .
Voi reveni .
Asta e ce a fost .
Ce s-ar putea face ?
In primul rand reintrarea COS Targoviste sub controlul statului roman ca ii e dator vandut . Asta se poate conform legislatiei europene .
Sindicalistii striga in strada de doi ani , guvernele Orban , Catu , Ciuca au probleme mai importante decat Romania .
Asta pana nu se face praf tot , inteleg ca au mai ramas OE2 , turnarea continua ( produce tagla ) si ceva instalatii de procesare acolo , laminorul de profile usoare si fabrica de oxigen .
Daca nu se nationalizeaza ar fi mai greu , pornind de la zero o turnatorie de otel inalt aliat pentru lingouri de tevi si blocuri motor ar costa actualizat vreo 70 de milioane de euro cu tot cu formare si tratamente termice . Sub 10 tone/ sarja .
Daca se vrea turnat si altceva mai greu cum ar fi turela , sau instalatie de rezare , am ajunge la vreo 120 de milioane , nu ar fi atat de scumpe cuptorul si convertizorul de capacitate 20 de tone cat cladirea si filtrarea si podurile rulante ( simplist sarcina unui pod rulant trebuie sa fie cam de trei ori cat masa sarjei ) .
Dar turela se poate realiza si in constructie sudata , si atunci reducem cheltuielile .
Tehnologiile de turnare sunt in mare parte pierdute , si asta e o problema , e necesara cooperarea a ceea ce a mai ramas din industria metalurgica din Romania .
Apoi ar trebui si o forja/ presa pentru lingourile de teava . Deja TCM nu mai e domeniul meu , inteleg ca la Moreni presa + cupatoarele ar costa vreo 18 milioane .
Pentru motor o presa mai mica pentru arborele cotit , biele , axe etc .
Plus turnatorie de neferoase 5-10 milioane euro , depinde de dimensiuni .
Plus CNC-uri pentru prelucrarea blocului si a restului cat mai intra intr-un motor .
Mai greu , dar se pot gasi preturi pe net .
Tehnologia inteleg ca inca exista , sau cel putin documentatia de exeutie la ACCTM .
Fabrica de tancuri inca exista, de fapt e o sectie de asamblare , un integrator .
Se poate vedea pe Google ce a ramas .
Bine e ca exista halele , alimentari , poduri rulante .
Aici s-ar putea infiinta un arsenal pentru blindate .
Apoi vine greul : transmisia .
Documentatia exista , a fost realizata cu participarea specialistilor militari .
Am detaliat in comentariile la articolul despre motorul tancului TR-125 .
O sectie care sa fabrice componentele , sa prelucreze carterele , in completarea sectiei prelucrari mecanice motor .
Am sa caut si preturile in limita timpului disponibil .
Apoi vine si mai greul : suflanta
Turnare otel exista deja ,turnare neferoase este , e nevoie de formare de inalta precizie , prelucrare cartere, turbina , echilibrare etc.
Nu se mai poate produce totul in tara , e nevoie de componente importate , si mai ales de un partener de nadejde .
Ca sa nu mai patim ca la licitatia SAUR 1 , cand s.a retras peste noapte partenerul luat ” de nevoie ” ca sa se atinga clauza cifrei de afaceri cu care voiau sa inchida gura Moreniului .
Programul Agilis trebuia sa coste 400 de milioane euro doar in faza de dezvoltare .
Cu programul de blindate iesim mai ieftin, nu chiar la jumatate dar nici departe .
Agregatul energetic de 860 CP se poate folosi pentru un tanc mijlociu , care vad ca apare din nou din ratiuni de mobilitate , un tun autopropulsat , nave , daca vorbim doar de domeniul militar .
Motorul e un V8 cu doua turbine de supaalimentare , din el se poate realiza un motor cu 4Linie cu o turbina pentru MLI si utilaje de geniu .
Si mai e nevoie de un program coerent de reindustrializare .
Dar pentru asta ar trebui sa ne uitam la ce fac polonezii si sa le urmam exemplul.
Caci cu urarile anuale de 1 Decembrie nu ajungem departe .
Romania exista si in restul zilelor din an .
Brava, iarasi moderare !
Mihai , cum dumneata esti mai nou pe site, sau nu te-am observat eu , te lamuresc ca am lucrat 30 de ani in metalurgie in Romania si Spania , pe partea de alimentari / actionari / automatizari .
In Spania lucrez si astazi intr.o firma de servicii in domeniul electricitatii – retele electrice , mentenanta industriala , constructii de instalatii civile si industriale .
Personal am mai lucrat si in alte domenii , cateva luni mentenanta electrica in chimie anorganica , si separat constructii de instalatii civile si industriale .
Cand altii stiau de laserul lui Coanda eu aveam acces la o lista cu denumirile civile ale uzinelor de armament , numarul de UM si statia CFR de expeditie . . Multe erau sectii aparte cu regim special , pazite , in uzine mai mari care le furnizau componentele . Orizontala adica .
Intr-o vreme cunosteam numerele camioanelor din industria de aparare care veneau sa incarce otel .
Am cunoscut in acest fel oameni din diverse uzine .
Dupa care vazand ca industria metalurgica se distruge organizat , am emigrat .
In Spania in otelarie de exemplu aveam colegi de vestiar din industria de aparare , santiere navale , sudori, mecanici .
Iar numarul s-a triplat si domeniile s-au diversificat in ziua in care au spart zidul intre vestiarul de la productie si cel de la mentenanta , ca noi eram doi la cinci dusuri in timp ce productia facea coada la ale lor .
Si erau profesionisti , aici lucrau in control nedistructiv etc .
Aceasta pe partea civila/profesionala .
Pe partea militara sunt rezervist de trasmisiuni , concentrat frecvent la aviatie , de unde stiu iarasi multe lucruri .
In alta ordine de idei , au fost prezenti pe site oameni din cercetarea stiintifica , din industria militara , acum nu mai intra .
Nicusor, multumesc mult pentru lamuriri, apreciez sincer efortul (sunt sigur ca nu e usor sa scrii despre agonia unui ecosistem in care ai crescut si te-ai format profesional).
Guvernul Ciuca se lauda si cu un proiect de reindustrializare si dezvoltare a industriei de aparare. Eu povestile astea nu prea le mai cred, dar presupunand ca exista o intentie reala, din raspunsurile tale inteleg ca nu am lua-o chiar de la zero, chiar daca am pierdut mult.
Citesc romil de ani buni ( de prin 2015 cred) dar in general comentez putin, daca nu am nimic de spus prefer sa tac. Si ca sa iti raspund la curtoazie: 42 de ani, IT ist, emigrant ( locuiesc in Belgia de aproximativ 11 ani).
Inca o data, multumesc mult si toate cele bune.
” Era pe când nu s-a zărit,
Azi o vedem, şi nu e ”
https://www.facebook.com/ReclameVechiRomanestiOldRomanianAds/photos/a.1259708897381352/4934907086528163
Traiasca nea ´ guvernu ´
Contracte de livrare munitie catre Egipt pe care nu le onoram de un an de zile
https://www.defenseromania.ro/anubis-prooptica_614383.html
” la tragerile cu 12.7 mm și aparatura Pro Optica s-a ajuns la 1.5 km punct ochit ”
A dracului , si cat a fost denigrat sistemul Anubis aici
Desi titlul articolului este peiorativ , este de mentionat ca in sfarsit in decembrie s-a cumparat cate ceva de la firme romanesti , inclusiv Stimpex , atat de denigrata pe aici .
https://strictsecret.ro/vasile-dancu-shopping-de-130-de-milioane-de-euro-la-final-de-an-pe-ce-a-spart-banii-ministerul-apararii/
S-a schimbat site-ul IOR Bucuresti
https://www.ior.ro/
” Gramada de fier vechi ”
https://www.ior.ro/prelucrari-mecanice-de-precizie/
https://www.ior.ro/componente-optice-pe-comanda/
Nici nu ma mai mir ca s-a permis dezinformarea in toata media romaneasca , inclusiv aici pe site , acum se vede pentru ce
Acestea ar fi trebuit sa se afle in dotare pe data de 24.02.2022
https://www.ior.ro/produse-militare/#aparate-optice-si-accesorii-pentru-infanterie
https://www.ior.ro/lunete-accesorii/
Produse civile , rechizitionabile , sau utilizabile de forte de rezistenta
Stim sa facem arme bune comparativ cu altii
https://twitter.com/UAWeapons/status/1505504270828904448
https://www.carfil.ro/wp-content/uploads/2020/09/poza-3.jpg
http://www.sadefensejournal.com/wp/bsda-2010-black-sea-defence-aerospace/
https://oxonetwork.ro/
Uzina Mecanica Filiasi
Fost producator de grenade de mana , grenade pentru aruncatorul montat pe pusca automata , PRND .
Si bare de torsiune .
Relansata cu capital romanesc .
https://explorom.ro/
https://explorom.ro/despre/
https://explorom.ro/servicii/servicii-2/
mult bun ! 🙂
da, al dracu capital romanesc numai la 2 pasi de primaverii si alti doi de jean monet sa gasit, cine crezi tu ca avea vila nationalizata data de la stat pe acolo ,doar investitorii romani autentici, nu?
Uite ca m-a pus Michiduta sa vad daca a comentat cineva la post -ul meu
” Iara la urma dadu si Trasnea un pupoi , la care tot prostul se pricepe ”
Nu am mai scris nimic pe site , de scarba, si satul de latraii USR / secu , care sunt de parere ca trebuie sa dam resursele gratis prietenilor Rusiei , si sa importam tot ce tine de tehnologie ..
A, si sa ne platim impozitele in Romania , pentru ca ei traiesc de la buget .
Vezi vreo problema in faptul ca se produce ceva armament / munitie in Romania cu razboiul de cealalta parte a granitei ?
„Relansata cu capital romanesc „. probleme am doar daca sunt banii de la nomenclaturistii peceristi adica tot banii mei furati si cu unii care ii lauda pt asta ca doar ” au furat dar au si dat „
si ca sa iti argumentez si comentariul la care ai raspuns tu
Perimetrul strazilor in care firma respectiva isi are sediul social era pe timpul lui ceasca pazit de trupele de securitate si pe bun motiv ,pe acele strazi exista niste vile construite intre 1920-40 de burghezo-mosieri care dupa revolutia comunista de la noi au fost preluate de gospodaria statului fortat ,si au fost date spre folosinta membrilor marcanti PCR Guvern adunarea poporului si ofiterilor de rang inalt DSS deci circulai pe acolo iti luai un bocanc in fund daca erai mic daca erai mare facei o vizita la sectie daca comentai poate mai mult daca mai aveai si ceva la tine care puneai la indoiala oranduirea sociala de dinainte de 89 si o vizita la canal sau alte locuri unde puteai sa iti bagi mintile in cap .
dupa revolutie acele vile cu probabilitate spre 100% nu a fost niciuna retrocedata in natura foarte probabil ori Burghezo-Mosierii era morti ori li sa dat actiuni teapa la fondul propitatea si deci pt o suma modica nomenclaturistul cumpara vila de la rapaaps sau cum se chema atunci ,ca doar el era oropsit de soarta si avea o gramada de copii si nu avea unde sa stea cu ei ,si asa ca intrebare intrebatoare crezi ca mostenitorii burghezo -mosierilor care au construit vila aia printr-o ironie a sortii au recuperat vila aia in natura si au facut ei o firma cu caracter militar la adresa aia si cu banii stransi in 50 de ani ai nostri de comunism in strainataturi au hotarat ei sa investeasca in industria noastra de aparare ,asa ca sa intelegem si noi oamenii aia simplii care nu le stim pa tati
Rezumatul raspunsului tau :
” Sunt liber sa vorbesc prostii , deci exist . Sau exist sa vorbesc prostii , nu mi-e foarte clar ”
De fapt pe multi supara industria de aparare romanesca . Sau F-16, sau Himars, sau ….
https://explorom.ro/servicii/servicii-1/smoke-grenades/
https://explorom.ro/servicii/servicii-1/plastic-explosive/
https://explorom.ro/servicii/servicii-1/thermobaric-explosives/
https://www.youtube.com/watch?v=cvw6S7fHgss
Uzina mecanica Mija
” Gramada de fier vechi ” , cum spuneau postacii
https://www.facebook.com/photo/?fbid=565570462337534&set=pcb.565573685670545
https://www.facebook.com/photo/?fbid=565570755670838&set=pcb.565573685670545
https://romarm.ro/proiecte-cercetare/
Proiect 84 PTE
„Lovitură reactivă în tandem EFP/TB pentru lansatoare portative”
Acronim EFP/TB-RPG