Formarea grupului de lupta al primului portavion chinezesc Liaoning merge pe repede inainte. Astfel grupul de lupta/escorta este format din doua distrugatoare Type 051C, doua fregate Type 054A si o nava de aprovizionare. Fata de grupurile americane de lupta din jurul unui portavion, care au in dotare 2 crucisatoare Ticonderonga, 2 distrugatoare, 1-2 fregate plus o nava de aprovizionare, chinezilor le lipseste submarinul de atac, care la americani este sfant, cateodata fiind si cate doua astfel de nave in escorta unui portavion. Din pacate China are inca probleme cu submarinele sale nucleare de atac, asa ca cel mai probabil Liaoning nu va beneficia prea curand de un submarin.
Distrugator Type 051C
Distrugatoarele Type 51C , 7100 tone, sunt specializate pe folosirea rachetelor AA rusesti S -300, avand 48 astfel de rachete la bord, in lansatoare vertical de tip revolver. De asemenea nava mai are capacitatea de lansa si opt rachete anti-nava C-803 cu o raza de 300km.
Fregatele Type 54A, 4300 tone, au la bord opt rachete anti-nava C-803, 32 de VL care pot lansa rachete AA sau ASW. La ambele tipuri de nave electronica, radarele si sonarul sunt de productie interna.
Fregata Type 054A
Odata ce grupul de escorta a fost stabilit, este de asteptat ca gruparea navala chineza sa intre intr-un amplu program de instructie, program derulat in paralel cu pregatirea echipajului de pe portavion si a pilotilor de pe avioanele ambarcate. In principiu Liaoning va servi drept nava-scoala pentru operarea portavioaneleor si a grupurilor lor de lupta, fiind necesar pentru pregatirea echipajelor pentru viitoarele portavioane chinezesti. Este de asteptat ca iesirile in larg sa fie destul de dese, dar mai devreme de 4 ani este putin probabil ca portavionul Chinei sa poata opera in parametri.
Sursa: strategypage
GeorgeGMT
China are o alta problema mare pentru ca nu este capabila sa desfasoare operatiuni de realimentare pe mare din mers (UNREP/CONREP – underway replenishment/connected replenishment). In momentul de fata fac acest tip de operatiuni cu navele stationare, desi incearca de mai bine de un deceniu sa-si asume aceasta capabilitate.
Nu credeam ca este atat de complicat. Navele romanesti fac acest lucru fara probleme.
Nu sunt marinar. Totusi,
asta ce e? http://1.1.1.3/bmi/www.jeffhead.com/redseadragon/2010-PLAN-UnRep.jpg
Misto inseamna ca au avansat ceva. Ultima oara cand i-am vazut pe mare (2008) erau stationari. Ramane de vazut daca pot sa execute acelasi lucru in Sea State 4-5 sau sa execute un „carpen november” – manevra de schimbare a azimutului in timp ce sunt conectati.
George romanii au invatat chestia asta de la Royal Navy.
Nu inteleg de ce nu adauga submarine de atac in escorta (daca info e corecta). Cred ca au suficiente incat sa-si permita sa isi intareasca grupul cu doua.
Sa ne amintim totusi ca in anii 80-90 inca erau marina militara costiera si probabil grosul inzestrarii consta in vedete torpiloare (filosofie preluata de la chinezi si de Marina Militara RSR).
Fac pasi mari, sunt peste Royal Navy, peste rusi, posibil si peste francezi si in ritmul asta o sa fie fara dubiu a doua forta navala in 2-3 ani. Daca nu sunt cumva deja (probabil japonezii n-ar fi de acord).
Probabil mai multe motive: 1. submarinele de atac chineze (SSN) produc in continuare destul de mult zgomot, iar utiliatea lor ar fi redusa suportand un „carrier battle group” 2. au anumite probleme de fiabilitate tehnica 3. necesita un anumit fel de infrastructura care nu o au amplasata inca in „porturi prietene” care sa gazduiasca nave de tip submarine tender 4. Au nave de tip submarine tender, dar ele nu sunt concepute sa suporte, sa mentina si sa aprovizioneze submarine la distante mari de casa si sunt mai mult axate sa asigure salvarea achipajului in anumite cazuri 5. China este in procesul de a invata cum sa foloseasca un SSN si probabil ca prefera ca ele sa efectueze croaziere solo si sa acapareze experienta operationala inainte de a le desfasura intr-un grup de lupta.